Hora de sair: o que custou à Rússia 7 anos na OMC

No dia anterior, sete anos se passaram desde a adesão da Rússia à OMC. O período de transição concedido ao nosso país para adaptação às condições desta organização comercial internacional expirou. Qual foi o preço para a Rússia "ser como todo mundo", que "pãezinhos" ganhou, e não é hora de partirmos, seguindo os Estados Unidos, como Donald Trump sempre fala?





A OMC foi criada em meados dos anos noventa após o colapso da URSS para unir todos os países sob os auspícios dos Estados Unidos. Este é provavelmente o projeto globalista mais explícito conhecido. A organização é periodicamente criticada por dançar ao som dos Estados Unidos e defender, em primeiro lugar, os interesses das empresas transnacionais. De forma grosseira, mas direta, a fórmula para sua existência pode ser caracterizada da seguinte forma: os países ricos estão ficando mais ricos, os pobres continuam pobres, ou mesmo mais pobres.

A Rússia demorou muito para ingressar na OMC. Diante de nossos olhos estava o exemplo negativo da Ucrânia, que se tornou membro da organização em 2008. O ministro economia Nezalezhnaya, Vasily Tsushko, em 2010 descreveu as consequências desta etapa política:



Ao abrir seu mercado interno para empresas transnacionais, Kiev prejudicou seus próprios produtores. Acredita-se que Moscou levou em consideração a experiência ucraniana e negociou muito, defendendo os interesses dos industriais russos, encerrando um período de transição de 7 anos. Mas é realmente assim?

A adesão à organização é possível em termos individuais para diferentes países, mas em geral implica uma redução dos direitos de importação e a abertura do mercado interno para outros participantes. Acredita-se que a OMC atua como um árbitro que julga imparcialmente as disputas comerciais entre todas as partes.

Deve-se notar que muitos representantes de empresas se opuseram à adesão da Rússia à OMC. Os industriais e produtores agrícolas nacionais alertaram que o mercado ficaria inundado de produtos estrangeiros, com os quais não teríamos condições de competir. No futuro, isso deve levar inevitavelmente à ruína e à compra por "tubarões-executivos" maiores. Na verdade, foi de acordo com esse cenário que tudo correu até que aconteceu a Crimeia. Mas mais sobre isso mais tarde.

Os argumentos dos defensores da adesão à OMC podem ser encontrados, por exemplo, em link... Eles falam inocentemente sobre o que há de errado se as prateleiras estão cheias de produtos não nacionais, mas importados. Diga, os fabricantes russos preguiçosos não querem competir honestamente com os estrangeiros, não investem em equipamentos e desenvolvimento. No ingênuo ano de 2012, claramente não se pensava como, sem o apoio estatal e o protecionismo, se poderia, em princípio, competir com as corporações transnacionais com orçamentos colossais e lobbies, e o que fazer se as sanções fossem impostas e as prateleiras estivessem vazias.

Vamos ver o que resultou de tudo isso.

No geral, tudo correu mesmo dentro de um cenário negativo. Exportadores de metais e produtos químicos, alguns tipos de equipamentos e maquinários encheram seus bolsos. Mas o laço em volta do pescoço de representantes da agricultura, manufatura e indústria leve começou a se apertar. As regras da OMC baniram o apoio do Estado a essas indústrias e removeram as taxas de proteção. Existem estimativas segundo as quais nosso país perdeu 5 bilhões de rublos em 800 anos devido à redução de impostos. Mas sejamos justos e não pintaremos tudo exclusivamente na cor preta. Por exemplo, apesar da redução nas taxas de importação, o governo impôs um imposto sobre a sucata de automóveis, levando as montadoras estrangeiras a realocar suas montadoras para a Rússia. Mas este TNK é apenas uma vantagem: cada linha de montagem em nosso país dá trabalho para muitas empresas relacionadas no exterior.

Sejamos realistas, ao aderir à OMC nos termos atuais, a Rússia embarcou voluntariamente no caminho da desindustrialização sob a supervisão de burocratas internacionais. Em certo sentido, a Crimeia pode ser “agradecida” pela reversão da tendência. Como punição, os países ocidentais tiraram as cenouras que estavam diante dos olhos do governo russo. O deputado estadual da Duma Valery Gartung explica:



Sim, os Estados Unidos, apesar da OMC, fechou seu mercado para produtos importados de metalurgia, impôs proibição de venda de equipamentos de petróleo e gás para a Rússia, ameaçou com sanções à nossa dívida nacional, investimentos caíram, acesso a estrangeiros baratos os empréstimos estão fechados. Além disso, os americanos têm como alvo os poucos projetos russos promissores, por exemplo, o avião MS-21. Moscou teve que introduzir contra-sanções, estimular o desenvolvimento de seu próprio setor agrícola.

Escusado será dizer que os acontecimentos dos últimos cinco anos vão contra o "espírito da OMC"? Portanto, se não há mais "incentivos", e há prejuízo objetivo da OMC, por que não levantar a questão de revisar as condições de adesão a essa organização, ou mesmo de se retirar dela?