EUA x Rússia: choque ártico torna-se inevitável
Este mês foi marcado por duas importantes declarações feitas nos dois lados do Atlântico e não apenas unidas por um tema, mas articuladas da forma mais direta. Na verdade, os departamentos militares da Rússia e dos Estados Unidos anunciaram simultaneamente suas reivindicações à região do Ártico. Como mostra a prática, quando tais diligências são feitas por representantes de poderes, os quais, para dizer o mínimo, não têm sentimentos calorosos um pelo outro, nada de bom pode ser esperado. Principalmente se não forem diplomatas que inicialmente entram na disputa, mas sim pessoas uniformizadas.
Quão grande é a probabilidade de nosso país de uma colisão direta na vastidão do Extremo Norte com os Estados Unidos e seus aliados? Quais serão, neste caso, as chances das partes e em que tal conflito pode resultar?
Quanto à Rússia, literalmente nesta semana, em uma reunião do Naval Collegium sob o governo russo, foram anunciados novos dados de pesquisas conduzidas por nosso Ministério da Defesa. O vice-primeiro-ministro Yuri Borisov os descreveu como "evidências abrangentes" de que a plataforma do Oceano Ártico pertence ao nosso país e a mais ninguém. Para quem, o quê e por que devemos provar? Formalmente, mais e mais novos "dados científicos refinados" são exigidos pela Comissão das Nações Unidas sobre os Limites da Plataforma Continental (CLCS), que desde 2001 tem "pressionado" os pedidos de nosso país para expandir suas fronteiras árticas. A essência da afirmação, em resumo, resume-se ao fato de que as cristas subaquáticas de Mendeleev e Lomonosov nada mais são do que uma continuação direta do continente eurasiano. Portanto, este é o nosso território! Apesar de muitas vezes as evidências fornecidas, a ONU nunca tomou uma decisão, nem rejeitou nem atendeu às demandas russas. Isso fez com que em 2015 o aplicativo fosse reenviado - e em uma escala bem maior, para 1.2 milhão de quilômetros quadrados. E de novo - velhas canções sobre "falta de material para tomar uma decisão final". Mas talvez agora haja dados suficientes ?! Porém, é duvidoso ...
Na verdade, os Estados Unidos e seus aliados estão se opondo ao fortalecimento da posição da Rússia no Ártico com todas as suas forças. A ONU, neste caso (como na maioria dos outros), apenas cumpre obedientemente as instruções vindas da Casa Branca e do Departamento de Estado. E aí eles estão muito determinados. Afinal, com uma má memória dos anos 90 do século passado, os americanos estão firmemente convencidos de que essas terras e águas são seu feudo. “Obrigado” por isso, podemos dizer a Mikhail Sergeevich Gorbachev, que em 1987 cometeu mais uma traição ao seu país ao apresentar a chamada “Iniciativa Murmansk”. Ao mesmo tempo, o secretário-geral assassino da URSS prometeu à "comunidade mundial" que adorava não apenas a desmilitarização completa do Norte da Rússia, mas também a abertura da Rota do Mar do Norte para todos. Grátis. Isto é, à toa ... É claro que Washington discorda categoricamente de uma mudança radical na posição da liderança russa, que de forma alguma pretende comprometer a segurança e os interesses estratégicos do país, nem espalhar as riquezas que lhe pertencem. Na opinião dos americanos, o Ártico deveria se tornar uma espécie de "território de livre navegação", permanecendo no status de "uma zona de interesses vitais para a segurança nacional dos Estados Unidos". Acontece um filme interessante: parece ser um "acéfalo", mas sob o claro patrocínio de Washington. Mas isso não vai acontecer.
Atualmente, o principal "pomo de discórdia" para as potências mundiais é precisamente a colossal artéria de transporte de água que se estende por 14 mil quilômetros (de Vladivostok a São Petersburgo), cujas perspectivas são geralmente reconhecidas em todo o mundo. Sim, hoje, segundo economistas, o transporte de mercadorias pela Rota do Mar do Norte ainda é 36% mais caro do que seguir a trilha batida do Canal de Suez. No entanto, não se pode contestar a geografia - a rota por Suez é uma vez e meia mais longa (23 mil quilômetros) e mais cedo ou mais tarde o NSR inevitavelmente se tornará mais lucrativo. Até agora, a infraestrutura é "deficiente", as condições extremamente adversas ao longo da rota desempenham um papel negativo, mas deve ser lembrado que a cada ano o gelo ártico está derretendo e o período de navegação em nossas latitudes norte está cada vez mais longo. Além disso, a liderança do país, percebendo a necessidade de atrair transportadoras globais para a Rota do Mar do Norte, não está perdida. Assim, o vice-ministro do Desenvolvimento do Extremo Oriente e do Ártico, Alexander Krutikov, anunciou recentemente as intenções do governo de criar uma empresa para o operador estatal de carga contentorizada, que se encarregará de cobrir não só os riscos dos transportadores associados ao NSR, mas também por um determinado período de tempo (talvez o todo décadas) e seus custos diretamente relacionados ao transporte de mercadorias.
Ninguém está escondendo seus objetivos - atrair as principais empresas de logística do mundo da rota de Suez para a nossa, para tornar o transporte do Ártico mais lucrativo e comercialmente atraente. E aí, é claro, as preferências acabarão. Dificilmente será possível prescindir desta medida obrigatória. De fato, a partir de 2017, por exemplo, o giro de carga do NSR foi 5 mil vezes inferior ao do Suez! Com essa lacuna, vamos lutar pelo status de principais portões marítimos do mundo por mais de uma geração ... Porém, o futuro pertence à Rota do Mar do Norte, claro que existe. Caso contrário, os Estados Unidos não teriam demonstrado tal atividade prejudicial à saúde com o objetivo de, se não assumir o controle, pelo menos de forma mais confiável. Aqui, aliás, além do fator puramente "russo", há também um fator "chinês": Washington teme que o NSR contribua para uma penetração ainda mais maciça de mercadorias do Reino do Meio na Europa, que será mais rápida e barata de entregar com sua ajuda. De uma forma ou de outra, mas são as intenções explícitas de "cortar" a Rota do Mar do Norte que aparecem na nova "Doutrina Ártica" recentemente apresentada pelo Pentágono para aprovação do Congresso dos EUA, que tem sido discutida desde este verão. Este documento extremamente agressivo trata, em particular, da criação de "um agrupamento ainda mais flexível e mortal" das forças armadas dos Estados Unidos, que deverá proporcionar uma vantagem militar não apenas nas rotas marítimas que banham a Islândia, Groenlândia e Noruega, mas também no Estreito de Bering. Na verdade, os guerreiros americanos propuseram um plano concreto aos legisladores para bloquear nossa artéria de transporte do Ártico.
Infelizmente, os Estados Unidos não estão limitados a palavras de destaque. Assim, neste mês, o contratorpedeiro americano USS Donald Cook oscilou por muito tempo além do Círculo Polar Ártico, que, de acordo com o relatório oficial da Sexta Frota dos Estados Unidos, estava conduzindo "uma operação para patrulhar a segurança marítima e monitorar as atividades marítimas da Rússia". Ou seja, ele estava espionando. De modo geral, o Pentágono tem pelo menos dois problemas no confronto do Ártico com a Rússia. Em primeiro lugar, é a falta de um número suficiente de qualquer infraestrutura militar séria na região. Sim, há algo: a mesma base Adak no Alasca, base Thule na Groenlândia, que Washington, a julgar pelas memoráveis declarações de Donald Trump, não se importaria de transformar em seu próprio ponto de apoio, uma base aérea na Noruega ... No entanto, com postos avançados russos do Ártico tudo isso não pode ser comparado. O segundo problema é a defasagem fatal dos Estados Unidos em relação ao nosso país no campo da frota quebra-gelo. Mesmo se assumirmos que os planos para a criação forçada de três navios pesados desta classe e um certo número de navios de baixa tonelagem capazes de navegar no Extremo Norte serão implementados, no contexto de quatro dúzias de quebra-gelos russos parecerá pálido. O porta-aviões USS Harry S. Truman, que cruzou o Círculo Ártico no ano passado pela primeira vez em quase 30 anos, durante o exercício da Junção do Tridente, certamente fez um avanço impressionante. No entanto, haverá muito sentido nessas latitudes de um aeródromo flutuante com catapultas a vapor, que são completamente inadaptadas às temperaturas de lá?
Com base no exposto, os Estados Unidos realmente não têm muitas opções. Um deles é uma tentativa de "cortar" o NSR de bordas muito extremas. Por exemplo, nas áreas do "gargalo" do Estreito de Bering, ou ao largo da costa da Noruega, na saída para o Mar de Barents. Não é à toa que a atividade militar de Oslo, impulsionada por Washington, já atingiu tais limites que preocupou o Ministério das Relações Exteriores da Rússia, sobre o qual foi feito recentemente um comunicado oficial correspondente. Existe, no entanto, outro cenário, muito mais perigoso. As palavras sobre o aumento planejado da "letalidade" do grupo militar norte-americano no Ártico o sugerem. Como alguém no Pentágono não se sentiria tentado exatamente ali, longe de suas próprias costas e territórios densamente povoados, a “ensinar uma lição” à Rússia usando, por exemplo, armas nucleares táticas de baixo rendimento? Em qualquer caso, as negociações sobre o lançamento de mísseis de médio alcance no Japão já estão em andamento. Eles serão direcionados apenas para a China? A propósito, um fator adicional que minimiza as capacidades da Marinha dos EUA no mesmo estreito de Bering são as baterias de nossos sistemas de mísseis anti-navio. O recente tiroteio no Bastião em Chukotka, durante o qual o Onyx atingiu um alvo a 200 quilômetros de distância, é uma indicação muito clara disso. Mas a implantação do terceiro radar mais poderoso "Resonance-N" no Ártico, capaz de rastrear não só mísseis de cruzeiro e balísticos, mas também "aeronaves stealth" com discriçãotecnologias e mesmo alvos movendo-se em velocidade hipersônica são a confirmação de que nossos militares estão considerando seriamente o perigo de uma tentativa dos EUA de lançar um míssil surpresa e um ataque com bomba a fim de se adiantar à Rússia e tomar a iniciativa estratégica em um possível conflito.
Os Estados Unidos e seus aliados parecem levar a sério o envolvimento na luta pelo Ártico. Existem provas suficientes disso, e uma delas é a intenção recentemente anunciada da OTAN de adquirir kits de equipamento e uniformes concebidos para funcionar a temperaturas superiores a 40 graus abaixo de zero para cerca de 80 militares. O melhor de tudo, em minha opinião, esses planos foram comentados na missão permanente da Rússia à Aliança do Atlântico Norte, aconselhando os soldados locais, em vez de jogar 70 milhões de euros no vento norte, a comprar bons livros de história militar. Por exemplo, sobre a Batalha de Stalingrado. Você não consegue pensar em um conselho mais apropriado nesta situação.
Quão grande é a probabilidade de nosso país de uma colisão direta na vastidão do Extremo Norte com os Estados Unidos e seus aliados? Quais serão, neste caso, as chances das partes e em que tal conflito pode resultar?
Ártico - russo ou empate?
Quanto à Rússia, literalmente nesta semana, em uma reunião do Naval Collegium sob o governo russo, foram anunciados novos dados de pesquisas conduzidas por nosso Ministério da Defesa. O vice-primeiro-ministro Yuri Borisov os descreveu como "evidências abrangentes" de que a plataforma do Oceano Ártico pertence ao nosso país e a mais ninguém. Para quem, o quê e por que devemos provar? Formalmente, mais e mais novos "dados científicos refinados" são exigidos pela Comissão das Nações Unidas sobre os Limites da Plataforma Continental (CLCS), que desde 2001 tem "pressionado" os pedidos de nosso país para expandir suas fronteiras árticas. A essência da afirmação, em resumo, resume-se ao fato de que as cristas subaquáticas de Mendeleev e Lomonosov nada mais são do que uma continuação direta do continente eurasiano. Portanto, este é o nosso território! Apesar de muitas vezes as evidências fornecidas, a ONU nunca tomou uma decisão, nem rejeitou nem atendeu às demandas russas. Isso fez com que em 2015 o aplicativo fosse reenviado - e em uma escala bem maior, para 1.2 milhão de quilômetros quadrados. E de novo - velhas canções sobre "falta de material para tomar uma decisão final". Mas talvez agora haja dados suficientes ?! Porém, é duvidoso ...
Na verdade, os Estados Unidos e seus aliados estão se opondo ao fortalecimento da posição da Rússia no Ártico com todas as suas forças. A ONU, neste caso (como na maioria dos outros), apenas cumpre obedientemente as instruções vindas da Casa Branca e do Departamento de Estado. E aí eles estão muito determinados. Afinal, com uma má memória dos anos 90 do século passado, os americanos estão firmemente convencidos de que essas terras e águas são seu feudo. “Obrigado” por isso, podemos dizer a Mikhail Sergeevich Gorbachev, que em 1987 cometeu mais uma traição ao seu país ao apresentar a chamada “Iniciativa Murmansk”. Ao mesmo tempo, o secretário-geral assassino da URSS prometeu à "comunidade mundial" que adorava não apenas a desmilitarização completa do Norte da Rússia, mas também a abertura da Rota do Mar do Norte para todos. Grátis. Isto é, à toa ... É claro que Washington discorda categoricamente de uma mudança radical na posição da liderança russa, que de forma alguma pretende comprometer a segurança e os interesses estratégicos do país, nem espalhar as riquezas que lhe pertencem. Na opinião dos americanos, o Ártico deveria se tornar uma espécie de "território de livre navegação", permanecendo no status de "uma zona de interesses vitais para a segurança nacional dos Estados Unidos". Acontece um filme interessante: parece ser um "acéfalo", mas sob o claro patrocínio de Washington. Mas isso não vai acontecer.
Para onde a Rota do Mar do Norte levará
Atualmente, o principal "pomo de discórdia" para as potências mundiais é precisamente a colossal artéria de transporte de água que se estende por 14 mil quilômetros (de Vladivostok a São Petersburgo), cujas perspectivas são geralmente reconhecidas em todo o mundo. Sim, hoje, segundo economistas, o transporte de mercadorias pela Rota do Mar do Norte ainda é 36% mais caro do que seguir a trilha batida do Canal de Suez. No entanto, não se pode contestar a geografia - a rota por Suez é uma vez e meia mais longa (23 mil quilômetros) e mais cedo ou mais tarde o NSR inevitavelmente se tornará mais lucrativo. Até agora, a infraestrutura é "deficiente", as condições extremamente adversas ao longo da rota desempenham um papel negativo, mas deve ser lembrado que a cada ano o gelo ártico está derretendo e o período de navegação em nossas latitudes norte está cada vez mais longo. Além disso, a liderança do país, percebendo a necessidade de atrair transportadoras globais para a Rota do Mar do Norte, não está perdida. Assim, o vice-ministro do Desenvolvimento do Extremo Oriente e do Ártico, Alexander Krutikov, anunciou recentemente as intenções do governo de criar uma empresa para o operador estatal de carga contentorizada, que se encarregará de cobrir não só os riscos dos transportadores associados ao NSR, mas também por um determinado período de tempo (talvez o todo décadas) e seus custos diretamente relacionados ao transporte de mercadorias.
Ninguém está escondendo seus objetivos - atrair as principais empresas de logística do mundo da rota de Suez para a nossa, para tornar o transporte do Ártico mais lucrativo e comercialmente atraente. E aí, é claro, as preferências acabarão. Dificilmente será possível prescindir desta medida obrigatória. De fato, a partir de 2017, por exemplo, o giro de carga do NSR foi 5 mil vezes inferior ao do Suez! Com essa lacuna, vamos lutar pelo status de principais portões marítimos do mundo por mais de uma geração ... Porém, o futuro pertence à Rota do Mar do Norte, claro que existe. Caso contrário, os Estados Unidos não teriam demonstrado tal atividade prejudicial à saúde com o objetivo de, se não assumir o controle, pelo menos de forma mais confiável. Aqui, aliás, além do fator puramente "russo", há também um fator "chinês": Washington teme que o NSR contribua para uma penetração ainda mais maciça de mercadorias do Reino do Meio na Europa, que será mais rápida e barata de entregar com sua ajuda. De uma forma ou de outra, mas são as intenções explícitas de "cortar" a Rota do Mar do Norte que aparecem na nova "Doutrina Ártica" recentemente apresentada pelo Pentágono para aprovação do Congresso dos EUA, que tem sido discutida desde este verão. Este documento extremamente agressivo trata, em particular, da criação de "um agrupamento ainda mais flexível e mortal" das forças armadas dos Estados Unidos, que deverá proporcionar uma vantagem militar não apenas nas rotas marítimas que banham a Islândia, Groenlândia e Noruega, mas também no Estreito de Bering. Na verdade, os guerreiros americanos propuseram um plano concreto aos legisladores para bloquear nossa artéria de transporte do Ártico.
Está ficando mais quente no gelo
Infelizmente, os Estados Unidos não estão limitados a palavras de destaque. Assim, neste mês, o contratorpedeiro americano USS Donald Cook oscilou por muito tempo além do Círculo Polar Ártico, que, de acordo com o relatório oficial da Sexta Frota dos Estados Unidos, estava conduzindo "uma operação para patrulhar a segurança marítima e monitorar as atividades marítimas da Rússia". Ou seja, ele estava espionando. De modo geral, o Pentágono tem pelo menos dois problemas no confronto do Ártico com a Rússia. Em primeiro lugar, é a falta de um número suficiente de qualquer infraestrutura militar séria na região. Sim, há algo: a mesma base Adak no Alasca, base Thule na Groenlândia, que Washington, a julgar pelas memoráveis declarações de Donald Trump, não se importaria de transformar em seu próprio ponto de apoio, uma base aérea na Noruega ... No entanto, com postos avançados russos do Ártico tudo isso não pode ser comparado. O segundo problema é a defasagem fatal dos Estados Unidos em relação ao nosso país no campo da frota quebra-gelo. Mesmo se assumirmos que os planos para a criação forçada de três navios pesados desta classe e um certo número de navios de baixa tonelagem capazes de navegar no Extremo Norte serão implementados, no contexto de quatro dúzias de quebra-gelos russos parecerá pálido. O porta-aviões USS Harry S. Truman, que cruzou o Círculo Ártico no ano passado pela primeira vez em quase 30 anos, durante o exercício da Junção do Tridente, certamente fez um avanço impressionante. No entanto, haverá muito sentido nessas latitudes de um aeródromo flutuante com catapultas a vapor, que são completamente inadaptadas às temperaturas de lá?
Com base no exposto, os Estados Unidos realmente não têm muitas opções. Um deles é uma tentativa de "cortar" o NSR de bordas muito extremas. Por exemplo, nas áreas do "gargalo" do Estreito de Bering, ou ao largo da costa da Noruega, na saída para o Mar de Barents. Não é à toa que a atividade militar de Oslo, impulsionada por Washington, já atingiu tais limites que preocupou o Ministério das Relações Exteriores da Rússia, sobre o qual foi feito recentemente um comunicado oficial correspondente. Existe, no entanto, outro cenário, muito mais perigoso. As palavras sobre o aumento planejado da "letalidade" do grupo militar norte-americano no Ártico o sugerem. Como alguém no Pentágono não se sentiria tentado exatamente ali, longe de suas próprias costas e territórios densamente povoados, a “ensinar uma lição” à Rússia usando, por exemplo, armas nucleares táticas de baixo rendimento? Em qualquer caso, as negociações sobre o lançamento de mísseis de médio alcance no Japão já estão em andamento. Eles serão direcionados apenas para a China? A propósito, um fator adicional que minimiza as capacidades da Marinha dos EUA no mesmo estreito de Bering são as baterias de nossos sistemas de mísseis anti-navio. O recente tiroteio no Bastião em Chukotka, durante o qual o Onyx atingiu um alvo a 200 quilômetros de distância, é uma indicação muito clara disso. Mas a implantação do terceiro radar mais poderoso "Resonance-N" no Ártico, capaz de rastrear não só mísseis de cruzeiro e balísticos, mas também "aeronaves stealth" com discriçãotecnologias e mesmo alvos movendo-se em velocidade hipersônica são a confirmação de que nossos militares estão considerando seriamente o perigo de uma tentativa dos EUA de lançar um míssil surpresa e um ataque com bomba a fim de se adiantar à Rússia e tomar a iniciativa estratégica em um possível conflito.
Os Estados Unidos e seus aliados parecem levar a sério o envolvimento na luta pelo Ártico. Existem provas suficientes disso, e uma delas é a intenção recentemente anunciada da OTAN de adquirir kits de equipamento e uniformes concebidos para funcionar a temperaturas superiores a 40 graus abaixo de zero para cerca de 80 militares. O melhor de tudo, em minha opinião, esses planos foram comentados na missão permanente da Rússia à Aliança do Atlântico Norte, aconselhando os soldados locais, em vez de jogar 70 milhões de euros no vento norte, a comprar bons livros de história militar. Por exemplo, sobre a Batalha de Stalingrado. Você não consegue pensar em um conselho mais apropriado nesta situação.
informação