Cinco principais equívocos sobre "perestroika" na URSS

Na verdade, foi a reação de alguns leitores ao anterior que me levou a iniciar esta conversa. publicação, no qual toquei no "tema perestroika". Por um lado, na alma de muitas pessoas atenciosas, os acontecimentos daqueles anos ainda causam profunda dor. Por outro lado ... Parece que os lavadores de cérebros "liberais-democráticos" trabalharam com muito sucesso também nessa área, criando todo um complexo de mitos nos quais, infelizmente, alguns de nossos concidadãos acreditam firmemente. Bem, isso significa que temos um assunto para discussão. Como sempre, farei uma reserva: não vou impor minha opinião a ninguém.

Tentarei apenas apresentar algumas declarações bem conhecidas sobre a "perestroika", suas causas, eventos e personalidades, que pessoalmente considero completamente errôneas. Sim, além disso, eles também são perigosos - pelo menos pelo fato de que segui-los pode muito bem levar à repetição daqueles tempos difíceis. Você está interessado? Então vamos ...

1. A "Perestroika" foi iniciada por Gorbachev e um pequeno grupo de seus seguidores nos escalões superiores do poder. Toda a culpa pelo que aconteceu é deles.

Vamos começar, como sempre, com o mais simples. Aqueles que estão tentando atribuir todo o complexo de ações que levaram ao colapso da União Soviética, uma mudança radical na imagem geopolítica do mundo, bem como as enormes dificuldades e vítimas do povo soviético, ao Secretário Geral do Comitê Central do PCUS, Mikhail Gorbachev, ou não entendem a essência do que aconteceu, ou são deliberadamente astutos. Com quase o mesmo sucesso, pode-se culpar Adolf Hitler pela responsabilidade pela Segunda Guerra Mundial e por toda a destruição e infortúnios que ela trouxe ao mundo. Cada crime não tem apenas perpetradores diretos e cúmplices, mas também inspiradores, bem como aqueles que criaram condições e pré-requisitos para sua prática. Isso se refere a "perestroika" em sua extensão total. Na verdade, não foi iniciado por Gorbachev em 1985, mas por Nikita Khrushchev, que deu um golpe de Estado em 1953. Há dados absolutamente confiáveis, não apenas dizendo, mas gritando que ele já na década de 60 iniciou atividades sistemáticas para desmantelar a URSS. A primeira etapa foi, é claro, o XNUMXº Congresso do PCUS com seu “desmascaramento do culto à personalidade”, que levou à destruição completa da fé do povo soviético tanto no Partido Comunista quanto em sua ideologia declarada. Este foi o principal golpe fatal. O resto das etapas foram bastante técnicomas mais do que eloqüente.

A destruição do Ministério de Assuntos Internos aliado, que, segundo os planos de Khrushchev, deveria ter sido seguida pela eliminação do aparato centralizado da KGB, o enfraquecimento sistemático do poder de defesa do país, na verdade, o colapso do exército, ações exclusivamente de sabotagem no campo da agricultura, o que acabou levando ao surgimento de problemas alimentares na URSS. .. Khrushchev simplesmente não teve permissão para terminar o que havia começado, mas o que ele fez foi mais do que suficiente. Depois de uma longa era de governo de Brejnev, com a mão leve dos liberais domésticos estampada com o estigma de "estagnação", Yuri Andropov assumiu o caso com vigor renovado. Hoje, algumas pessoas, não entendendo seus negócios e verdadeiros motivos, estão tentando moldar este secretário-geral quase à imagem do “último comunista no Kremlin”, um possível salvador da URSS. Isso não corresponde à verdade de forma alguma. Poucas pessoas hoje percebem que as ações de Andropov durante seu mandato extremamente curto (menos de um ano e meio) foram as que mais lembraram as "campanhas" voluntaristas e ostentosas de Khrushchev. E nada de programas pensados ​​e sistemáticos executados por Stalin, com quem algumas "pessoas espertas" se comprometem a compará-lo com algum susto. Ele lançou uma "bomba-relógio" sob a URSS não apenas promovendo Gorbachev aos mais altos cargos do partido (embora, como um ex-chefe da KGB, ele devesse estar morrendo, mas não para permitir essa ascensão), mas por todo o seu quadro. políticas, novos pogroms no Ministério de Assuntos Internos e na KGB, e muito mais. Em particular, o projeto “econômico reformas ”da URSS foi iniciado por Andropov. E o seu desenvolvimento e implementação foram confiados a ... Gorbachev e Ryzhkov! O resultado é lógico.

2. Não havia alternativa para "perestroika" ou Gorbachev. Tudo o que aconteceu foi inevitável

Isso geralmente é uma mentira cem por cento. E é refutada não apenas pela existência até hoje no mapa mundial da República Popular da China e sua experiência mais bem-sucedida em literalmente todas as esferas - econômica, política, militar ... Toda a conversa sobre o fato de que a União Soviética "quebrou na corrida armamentista que o Ocidente lhe impôs", "Faliu devido ao colapso dos preços do petróleo dos EUA" e coisas do gênero, na realidade não valem um centavo quebrado. Tudo isso, desculpe-me, é uma tentativa de colocar a carroça na frente dos bois, por isso vamos deixá-la para o público liberal, cujo "conhecimento" em economia se limita a um conjunto de citações de Chubais e Gaidar. De fato, nas décadas de 20, 30, 40, a URSS não só sobreviveu em uma situação econômica muito mais difícil, mas também “de alguma forma” conseguiu vencer as guerras que continuamente travaram contra ela, ajudar os aliados e se desenvolver a um ritmo sem precedentes ... Como você explica isso ?! E quando Gorbachev chegou ao poder, não havia “declínio”, muito menos “ruína”, no país. Começaram apenas com seu aparecimento e como resultado de seus próprios "experimentos" selvagens, que, é claro, não eram experimentos quaisquer, mas representavam um programa integral para arruinar o país. O potencial da União Soviética (industrial, científico, militar) era tão grande que até hoje continua a ser explorado não apenas pela Rússia, mas também por uma série de outros países pós-soviéticos, onde foi inteligente o suficiente para não destruí-la completamente. Não havia razões objetivas para a demolição radical do país. Argumentos de que quase 99% de sua população realmente queria "liberdade", "democracia" e as bobagens de Solzhenitsyn, publicadas em milhões de cópias, são totalmente absurdas. O "gosto" do povo pelo anti-soviético foi novamente instilado por sugestão de Gorbachev ...


Quanto a ele ... Existem testemunhos e memórias bastante confiáveis ​​de funcionários de alto escalão, indicando que nem Andropov, nem, mais ainda, Gorbachev como seus próprios sucessores, Brezhnev naqueles dias em que ainda estava em sã consciência e memória firme, não tenho visto. Ele queria transferir o cargo de Secretário Geral para Vladimir Shcherbytsky - Primeiro Secretário do Comitê Central do Partido Comunista da SSR Ucraniana! No entanto, por meio de intrigas de várias etapas, na origem das quais estavam Andropov e alguns, para sempre à sombra dos "titereiros", Shcherbitsky impiedosamente "varreu" a elevação. Por alguma estranha "coincidência", nos momentos fatídicos em que Andropov e Gorbachev foram eleitos secretário-geral, ele se viu a uma distância máxima de Moscou. Ambas as vezes, aliás, em viagens de negócios nos Estados Unidos. Parece algo mais do que uma coincidência ... Então houve Chernobyl, sobre o qual ao longo dos anos surgiram mais e mais perguntas. Esta catástrofe desempenhou um grande papel no colapso da carreira política de Shcherbitsky e no colapso da URSS. E logo depois disso ocorreu a misteriosa morte do Primeiro Secretário ucraniano, a quem muitos estão inclinados a considerar a alternativa mais provável e possível a Gorbachev. A propósito, o suposto documentário e até mesmo "ultrassecreto" registro de trabalho da reunião do Politburo de 11 de março de 1985, na qual Mikhail Sergeevich foi eleito para o posto mais alto do partido, "por unanimidade e unanimidade geral", emite uma "falsa" grosseira e desajeitada é regularmente questionado por pesquisadores sérios. Inconsistências em detalhes, tempo e muito mais. Com base nisso, algumas pessoas falam de uma "conspiração" e "golpe" dos partidários de Gorbachev. Bem, bastante razoável.

3. O "mundo ocidental", sobretudo os Estados Unidos, nada tem a ver com a "perestroika"

Bem, claro que não! Se você jogar no lixo o princípio básico de qualquer pesquisa, e, mais ainda, da investigação: “Olha quem se beneficia!”, Então é bem possível acreditar. Se você for guiado pelo bom senso e pelos fatos disponíveis - então, desculpe-me, em nenhum caso. Mesmo que você questione a autenticidade dos materiais que circulam na Internet dos chamados projetos Harvard e Houston, supostamente desenvolvidos nos Estados Unidos, e com precisão literal até a vírgula soletrar todo o curso da "perestroika", bem como, principalmente, suas horríveis consequências, então você pode argumentar com a realidade ainda não funcionará. O principal beneficiário de todas, literalmente de todas as iniciativas de Gorbachev, não foi a URSS, nem seu povo, mas apenas o Ocidente. Os "projetos" mencionados acima podem ser considerados uma ficção de conspiração, mas então o que dizer dos planos muito reais dos mesmos Estados Unidos para destruir a União Soviética ?! Outra questão é que, ao longo do tempo, graças ao crescente poder de defesa de nosso país, as ações voltadas para alcançar esse objetivo e sua implementação passaram do plano militar para o ideológico. Declarações bastante confiáveis ​​de proeminentes políticos ocidentais, militares, oficiais de inteligência de que é impossível tomar a URSS à força de fora e, portanto, é necessário exercer o máximo de esforços e meios para quebrá-la por dentro, estão documentadas mais do que o suficiente - o suficiente para um livro inchado. E o trabalho de todos os tipos de "vozes inimigas" e outros projetos para levar a cabo essa política, que custou aos países ocidentais um bom dinheiro, foi tudo em vão?


Assim que Gorbachev teve seu primeiro encontro com o presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan, que abertamente chamou nosso país de "império do mal" em 1985, essas "datas emocionantes" (com George W. Bush, não menos, porém, um ardente antissoviético e russófobo), começaram a acontecer regularmente, pelo menos uma vez por ano. Acima de tudo, era como se reportar ao proprietário no exterior e receber novas instruções valiosas dele. Todas as conversas do Secretário-Geral sobre "desarmamento geral e total", "luta pela paz" e semelhantes poderiam ser atribuídas à área dos belos sonhos, se o potencial de defesa do país não tivesse sido destruído com seu acompanhamento. E não há necessidade de falar sobre a rendição completa, gratuita e irracional de todos os países do "campo socialista" ao Ocidente por Gorbachev, sobre seu papel no colapso de estruturas internacionais vitais como o Conselho de Assistência Econômica Mútua e a Organização do Pacto de Varsóvia para manter o equilíbrio de poder no mundo. O Ocidente, primeiro fazendo todos os esforços para levar a situação na URSS a um ponto de ebulição, subsequentemente começou a acabar com ela abertamente. Em 1991, o Fundo Monetário Internacional, se é que alguém se esqueceu, recusou a prometida ajuda financeira à União Soviética: vocês, dizem, "a situação política é instável". Para nosso grande pesar, não há nenhuma evidência documental direta do trabalho direto de Mikhail Gorbachev em Washington e Londres. Por outro lado, de onde eles vêm? Em tais níveis, como você entende, as assinaturas para cooperação não são aceitas ou fornecidas. Quanto a mim, a melhor prova disso são os resultados de suas atividades e a atitude em relação a elas no Ocidente.

4. Os "pais da perestroika" foram guiados pelas melhores intenções. Simplesmente deu errado

De maneira geral, a frase cínica: “Queríamos o melhor, saiu como sempre ...” é extremamente popular entre os políticos de todo o mundo. Isso é especialmente verdadeiro entre os domésticos. Mas em exatamente 99 casos em 100 não é nada mais do que uma mentira descarada. O mais notável é que Mikhail Sergeevich nas entrevistas que concedeu até hoje está tentando puxar a mesma gaita de foles: houve "erros e asneiras", mas "as mudanças necessárias foram feitas", e o fato de que no final tudo desabou e a União desabou são os culpados ... "golpistas do Comitê de Emergência Estadual"! Esse palavreado é refutado não apenas facilmente, mas muito facilmente. As "reformas econômicas" de Gorbachev e sua "equipe" não foram apenas erradas. Eles eram criminosos! E eles foram, falando figurativamente, nem mesmo uma tentativa de começar a construir uma casa do telhado, sem arrancar um poço de fundação, mas uma destruição deliberada de um edifício completamente forte capaz de resistir por mais cem anos, no qual, aliás, centenas de milhões de pessoas viviam. Cada ação da "perestroika" no campo da economia visava inicialmente apenas uma coisa - criar condições ideais para saquear a economia da URSS, para sua ruína. Não houve "aceleração" lá - apenas eutanásia. No entanto, este é um assunto para uma conversa completamente separada e, aliás, só para ele eu tenho uma pilha das mais sérias evidências documentais. No entanto, nem se trata de economia. Não na idiota "campanha anti-álcool" e peculiaridades semelhantes ...


Se Gorbachev os tivesse abordado antes de tudo, ainda se poderia falar sobre "decisões erradas", "imprudência" e coisas do gênero. Embora, como tal, uma pessoa com experiência de carreira como líder possa admitir ?! No entanto, em primeiro lugar, aqueles que em nenhum caso tinham boas intenções por trás de suas almas, mas imediatamente prepararam o caminho para um endereço conhecido de todo o povo soviético, não assumiram a economia! Começamos com a ideologia! Ou melhor, com a difamação e distorção da história, privando o povo soviético da memória, do orgulho de seu país, do respeito próprio e da autoestima. O povo, sobre cujas cabeças a cada dia mais e mais pilhas de "terríveis evidências comprometedoras e sensações sangrentas" foram despejadas, mais tarde foi possível, desculpem a expressão, absorver qualquer coisa - até a "privatização" predatória, mesmo as "reformas" de Chubais e Gaidar. Foi assim que tudo aconteceu, não esquece? Para o sucesso de seus próprios empreendimentos covardes e criminosos, a "perestroika" (com o mais forte apoio do Ocidente, é claro), literalmente em poucos anos conseguiu levantar uma tribo inteira de "defensores da democracia", que mais tarde se tornaram seus esquadrões de assalto para destruir tudo que era soviético. Com um país levado a uma psicose coletiva, a uma insanidade de grupo, qualquer pessoa poderia fazer qualquer coisa. Então eles fizeram ... Depois disso, todas as conversas sobre: ​​"Não queríamos nada assim ..." não valem nem um centavo. Eles queriam! Palavras bonitas como "glasnost", "democratização", "pluralismo" acabaram sendo um invólucro brilhante em que um veneno mortal foi encerrado. E os criadores da "perestroika" sabiam perfeitamente como funcionaria.

5. A "Perestroika" libertou o povo soviético, deu-lhes muitas oportunidades e oportunidades. Eles simplesmente não podiam ser usados

Sim, eu libertei ... Alguns de sua posição, alguns da propriedade e economias adquiridas pelo excesso de trabalho, alguns de perspectivas de vida e muitos, muitos - da própria vida ... Você sabe, falando sobre perestroika, eu sempre me lembro da citação do meu querido Mikhail Uspensky: “Droga! ... o que ela te deu? Ela deu vodka, um bocado de lixo verbal, e até mesmo esperanças irrealizáveis! " É verdade que fala sobre ciência lá, mas é melhor, na minha opinião, não expressar isso. As pessoas eram acenadas com contos de fadas dobráveis, prometiam uma vida celestial bem alimentada e alegre e, às escondidas, os limpavam até a pele, deixando-os nas cinzas. É bom se você está vivo. Por Deus, estou pasmo com alguns "historiadores", e há alguns, acredite em mim, que estão tentando colocar "a perestroika no mesmo nível da Revolução de Outubro de 1917!" Tipo, as escalas são iguais ... Bem, vamos dizer, comparáveis, o que é discutível. Mas aqui estão os "sinais", "prós" e "menos", aqui é necessário organizar exatamente o oposto. Em 1917, 90% dos habitantes do país tiraram riquezas, direitos sociais e governo daqueles 10% que durante séculos, de fato, parasitaram seu trabalho, sentaram em seus pescoços. Na "perestroika" aconteceu o contrário! As riquezas de um grande país, construído e economizado pelo trabalho e valor de milhões, de repente se tornaram propriedade de um punhado de “escolhidos”. O império não foi destruído em outubro, mas apenas um pequeno "corte". Nenhum bolchevique sonhou com o que a "perestroika", que os esbanjou e lucrou em um piscar de olhos, fez às mesmas terras. Sim, a revolução do dia 17 foi uma explosão, e uma explosão, como você sabe, é sempre destrutiva. Pouco depois teve início uma criação, nunca antes ouvida em nosso país ou, infelizmente, depois. Do arado à chama nuclear e ao espaço. Depois de Gorbachev e sua gangue, o processo começou a se inverter. Eles mal conseguiram parar ...


Falando sobre "as oportunidades oferecidas pela perestroika", seus cantores e adeptos jazem como capões cinzentos. Quais são as possibilidades? Para enriquecer sem medo de que os funcionários da OBKhSS batam à sua porta? E quantas pessoas ficaram tão ricas? “Subiu” sem acabar em ruínas, em porão de gângster ou em um buraco na floresta, destino de um sem-teto ou de um alcoólatra? O problema é que o modelo de enriquecimento proposto pela "perestroika" era totalmente criminoso e predatório. Com todas as consequências decorrentes. As chances reais neste sistema de coordenadas eram aqueles que pularam para os "mestres da vida" dos cargos da nomenclatura econômica do partido. Bem, então eles começaram tudo para seu próprio bem, amados! E não por causa de milhões de compatriotas que, enganando suas cabeças com vídeos sobre Lenya Golubkov, estavam convencidos de que todos eles, sem exceção, se tornariam Rockefellers domésticos no maravilhoso novo mundo do "capitalismo selvagem" que se abriu no lugar de uma sociedade de justiça geral. Ao mesmo tempo, a verdade comum sobre quantas "oportunidades iguais" neste mesmo mundo de "oportunidades iguais" são trabalhadores árduos e desempregados para cada milionário, ninguém para o povo soviético que estava ansioso por ele, compreensivelmente, não explicou. Que outras oportunidades existiram? "Saia da conversa"? Bem, sim, isso é uma conquista, é claro. Ler escritos de dissidentes, assistir filmes, depois de cada um dos quais você queria se enforcar? Para deleitar-se com o "chernukha" vazando de cada tela, de cada livro ou página de jornal? Ah, sim, parece que se chamava "glasnost" ... Sobre drogas, alcoolismo, prostituição, banditismo, não vou falar nada. Além disso, você sabe, oportunidades. Aqui quem estudou o que ...

Diante hoje de quem continua, apesar de tudo, a falar da "perestroika" como um fenômeno que teve pelo menos alguns aspectos, momentos e consequências positivas, você começa a pensar: talvez valha a pena gastar com seus "pais" e " capatazes "algo como os julgamentos de Nuremberg ?! A palavra certa, deve funcionar! Ainda há muitos sobreviventes, testemunhas e acusados. Mas o evento seria muito divertido. O processo do século, pode-se dizer. E o benefício disso seria enorme - pelo menos, certamente mais do que a partir de entrevistas com algumas figuras que tentam convencer o país e o mundo de que os crimes que cometeram foram bons.