Derrota ou ultimato: com o que Lavrov foi para Washington
A visita oficial aos Estados Unidos do ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, causou verdadeiro furor na mídia americana, mas foi praticamente preterida no âmbito doméstico. O motivo é simples: se os newsmakers dos Estados Unidos, que, aliás, ninguém pensou em convidar para a reunião do chefe da Casa Branca e do chefe de nosso Itamaraty, fizeram eles próprios interpretações para ela, "revelando" os significados explícitos e até secretos desse encontro, então parecem seus colegas russos enquanto eles estão perdidos. É claro até para uma criança que a viagem do Sr. Lavrov, que interrompeu a pausa de quase dois anos na comunicação russo-americana no mais alto nível, é muito mais importante do que uma simples visita de protocolo.
Mas com o que o diplomata-chefe de nosso país veio a Washington em um momento tão difícil para as relações entre as duas potências mundiais? “Iniciativas pacíficas” e “discussão sobre formas de resolver conflitos regionais” são, naturalmente, importantes. No entanto, esses temas são apenas uma "fachada". O que está escondido atrás dele? O que espera os Estados Unidos e a Rússia após esta reunião - uma nova rodada de conflito ou uma diminuição da tensão?
Posfácio da cimeira da Normandia?
A visita de Sergey Lavrov à capital americana recebe um toque muito especial pelo fato de ele ter chegado lá direto da cúpula da Normandia Quatro em Paris, que não contou com a presença de um único oficial dos EUA, mas sua influência foi claramente sentida. O resultado final é que, apesar de seu alto status oficial, as negociações "normandas", na verdade, se transformaram em um evento vazio que terminou em nada. Obviamente, foi precisamente por isso que Lavrov foi forçado a visitar Washington - para discutir as posições dos Estados que estão interessados nos acontecimentos na Ucrânia e as reais alavancas de influência sobre ela. Sem isso, seria difícil para Moscou elaborar uma estratégia de longo prazo e tomar as decisões finais. Na verdade, o secretário de Estado americano Mike Pompeo, com quem Lavrov teve uma conversa muito mais longa e detalhada do que com o presidente americano, destacou que o tema da Ucrânia foi quase a "parte principal" de sua conversa. Partindo do fato de que, segundo o chefe do Departamento de Estado, ele “lembrou mais uma vez ao interlocutor a identidade ucraniana da Crimeia”, a conversa não foi nada agradável. O apelo para uma "solução do conflito" com Kiev parece ter soado também do chefe da Casa Branca. Aparentemente, a posição dos Estados Unidos sobre essa questão, ou melhor, sobre toda a gama bastante ampla de problemas relacionados à Ucrânia, permanece a mesma. Washington está pronto para continuar a apoiar incondicionalmente e cegamente "seus canalhas", fazendo de nosso país o culpado de todos os seus problemas.
Mas a "bola", relativamente falando, agora está do lado da Rússia. Sua defesa consistente de sua posição bem fundamentada na disputa de "gás" com Kiev, em tese, deve quase inevitavelmente resultar no término do trânsito de nosso "combustível azul" através do GTS ucraniano a partir de 1º de janeiro de 2020. Neste caso, as consequências mais desagradáveis aguardam "sem fins lucrativos" - de um colapso de energia a uma gravíssima crise política interna que pode levar a outra mudança espontânea de poder neste país. No entanto, pouco neste caso não parecerá a ninguém. De acordo com um estudo publicado na véspera pelo Instituto de Pesquisa economia energia na Universidade de Colônia, as perdas financeiras da Ucrânia com o término do trânsito serão as menores - meio bilhão de euros. Outra dúvida é que para a já respira "economia" deste país, o número pode acabar sendo crítico ... Mas os países da União Europeia, segundo cientistas alemães, terão muito sal - esta situação pode custar-lhes de 1.5 a 2.1 bilhões Euro. Dependendo de quão severo será o inverno e quão estável será o fornecimento através de outros canais. Porém, segundo a Alemanha, o mais doloroso é que a paralisação do trânsito ucraniano atingirá a própria Gazprom. As suas perdas devido à redução do volume de gás vendido ali são estimadas em 3.4 mil milhões de euros. Talvez o chefe do Itamaraty tivesse como objetivo tentar convencer Washington de que é do interesse comum que Naftogaz e a Ucrânia adotem uma posição mais construtiva e realista nas negociações? Nesse caso, receio que ele tenha voado para lá em vão. Pedir à Casa Branca que raciocine com seus próprios "patrocinadores" em Kiev é uma questão vazia, uma vez que os objetivos dos EUA nesse cenário são diametralmente opostos aos interesses de todas as outras partes. As consequências negativas listadas acima só vão fazer o que eles querem ...
Sempre tem muito pior ...
Hoje seria possível caracterizar as relações russo-americanas com as palavras “não há lugar pior”, senão ... Se não fosse pela compreensão do fato de que ainda existe muito pior. A visita do chefe da diplomacia russa ao exterior teve como pano de fundo acontecimentos muito desagradáveis e perspectivas ainda mais alarmantes. Decisão absolutamente injusta, politicamente motivada e claramente discriminatória da WADA, desferindo mais um golpe no prestígio esportivo internacional da Rússia ... O desencadeamento forçado do caso "Berlin Skripal", cujo assassinato é extremamente semelhante à operação dos serviços especiais dos EUA para desacreditar ainda mais nosso país ... Já era hora de no Senado dos Estados Unidos o lobby russofóbico fazer novas tentativas ativas para aprovar no parlamento três projetos de lei de uma vez, cuja adoção pode ser muito dolorosa para o nosso país. Estamos falando sobre a "ideia" de Lindsay Graham e Bob Menedes S.482, Defending American Security from Kremlin Aggression Act of 2019, DASKA, atualmente sob análise do Comitê de Relações Exteriores do Senado, com o qual estes dois patentearam Russophobe usado por quase um ano. Bem, infernal ou não infernal, mas certamente não beneficiarão o setor financeiro da Rússia. Este projeto de lei prevê, de fato, sua expulsão do sistema mundial de liquidação em dólares, a proibição de investimentos na dívida pública interna (em títulos do rublo - inclusive) e restrições extremamente rígidas para o Banco da Rússia na atração de empréstimos estrangeiros. E ao mesmo tempo - restrições para os construtores navais nacionais e o "setor cibernético".
Poucas pessoas em nosso país ficarão satisfeitas com o projeto de lei de autoria do senador John Barrasso S.1830 Ato de Cooperação em Segurança Energética com Parceiros Aliados na Europa de 2019. Aqui está planejado um golpe contra todos os parceiros da Rússia na área de construção de oleodutos, bem como aqueles que cooperam com ele no âmbito de outros projetos de extração e exportação de recursos energéticos. Ao mesmo tempo, como você pode imaginar, propõe-se aumentar drasticamente o fornecimento de transportadores de energia para a Europa (principalmente GNL) dos Estados Unidos. Bem, e o auge de tal legislação pode, talvez, ser reconhecido como S.1189 Parando Atividades Malignas da Lei de Terrorismo Russo do senador Corey Gardner. Isso é apenas "lata" ... Este projeto se propõe a obrigar o Departamento de Estado dos EUA dentro de três meses a "determinar" se a Rússia controla os "militantes que operam no leste da Ucrânia". E se a resposta for positiva (e o que mais poderia ser dada a atual histeria russofóbica total!), Sem mais delongas, reconheça-a como um "terrorismo patrocinador de Estado". Além disso, em relação a todo o amontoado de consequências mais desagradáveis, penso, não há necessidade de explicar. E, aliás, enquanto discutiam os projetos acima, senadores do comitê internacional aprovaram simultaneamente outro - sobre a introdução de sanções contra pessoas físicas e jurídicas da Rússia, “proporcionando recursos financeiros significativos, tecnológica ou apoio material ao governo da Síria. " Drift ... Claro, todas essas intenções ainda não são uma realidade. No ano passado, por exemplo, no Congresso americano - tanto por membros da câmara baixa quanto por senadores, uma dúzia de iniciativas russofóbicas semelhantes foram apresentadas, mas nenhuma delas chegou a uma votação real. Além disso, a segunda rodada de sanções pelo "envenenamento de Skripal", que "travou" na Casa Branca, não foi implementada. No entanto, a perspectiva constante de que tais "espadas de Dâmocles" caiam sobre a Rússia é mais do que relevante.
A ruptura do relacionamento continua
Nos Estados Unidos, talvez a maior indignação do "público progressista" tenha sido causada não tanto pelo fato da visita do Ministro das Relações Exteriores russo, mas pelo fato de ele coincidir com a demanda proclamada pelo Partido Democrata na Câmara dos Representantes do Parlamento americano para o impeachment de Donald Trump. Seu "porta-voz" no Congresso, "o melhor amigo da Rússia" Chuck Schumer, já se apressou em declarar o encontro de Donald Trump e Mike Pompeo com Lavrov nada menos que uma "conspiração". Mas que tipo de conspiradores eles são - eles não podem chegar a um "denominador comum" sobre as coisas mais elementares! Imediatamente após a reunião, Donald Trump rapidamente deixou escapar no Twitter que havia "alertado estritamente" o interlocutor "sobre a inadmissibilidade da interferência nas eleições americanas". A isso Sergey Lavrov respondeu que nada desse tipo foi discutido na reunião e, em geral, não há assunto para conversa neste caso, uma vez que não há evidências de “interferência” como tal na natureza. Posteriormente, em uma reunião no Departamento de Estado, Mike Pompeo tentou provar que Trump estava falando a verdade. E novamente ele repetiu a tese sobre a "massa de evidências de interferência", que, como sempre, não se preocupou em apresentar. Só não está claro quem é o chefe do Departamento de Estado que está tentando "se afogar" com tais declarações - Lavrov ou é seu próprio presidente ?! É precisamente por causa das novas acusações que Trump soou após a visita do Ministro das Relações Exteriores russo a Washington de que ele era "agente de Putin", alguns nos próprios Estados Unidos sugerem que para o presidente americano esta reunião é apenas outra forma de proclamar a sua político oponentes.
Alguns especialistas estão inclinados a acreditar que, "tendo se livrado dos principais" falcões "como Bolton e Mattis, o que o impedia de construir relações normais com Moscou, Donald Trump pretende" estender sua mão à Rússia ". Uma opção extremamente improvável. A euforia que antes reinava em nosso país com a eleição desse presidente se dissipou muito rapidamente - e havia alguma coisa. Nunca vimos tantas sanções anti-russas como as que foram introduzidas durante a época em que ele cruzou a porta da Casa Branca. No entanto, isso é exatamente o que Sergei Lavrov disse enquanto ainda estava em Washington. Em entrevista coletiva ali realizada, ele disse que sob o atual governo americano, "continua o trabalho de destruição das relações entre os Estados Unidos e a Rússia, iniciado pelo governo Obama". No entanto, o chefe do Ministério das Relações Exteriores ressaltou imediatamente que de alguma forma nosso país vai sobreviver a isso. E embora o líder americano tenha classificado a reunião como "muito boa", e o Kremlin tenha falado dela como um "momento importante", ambos os lados admitem que não há necessidade de falar sobre quaisquer "mudanças positivas" nas relações ainda. Talvez o principal ponto que Sergei Lavrov tentou transmitir a seus interlocutores em Washington foi a disposição de nosso país em estender o tratado START III "de qualquer maneira". No entanto, mesmo neste ponto, parece que nenhum progresso foi alcançado. Em vez de "restringir o desenvolvimento" das armas mais recentes, como Avangard e Poseidon, a possibilidade de que foi comentada na mídia doméstica pouco antes da visita de nosso Ministro das Relações Exteriores aos Estados Unidos, a Rússia, talvez, deva acelerar sua adoção. Na verdade, tais ações serão a melhor prova de que Sergei Lavrov viajou aos Estados Unidos para qualquer coisa, mas não para declarar a prontidão da Rússia em se render.
- Alexandre, o selvagem
- https://independent.co.uk/
informação