Como a Rússia entregou voluntariamente sua energia aos anglo-saxões


Nos últimos anos, estamos constantemente ouvindo como a Rússia "se levantou do chão" e está se opondo ativamente ao Ocidente hostil, liderado pelos Estados Unidos. No entanto, a realidade parece completamente diferente, se você julgá-la não por belas palavras, mas por atos reais.


Há algum tempo, Chubais, o principal ideólogo da privatização e um feroz lutador contra o comunismo, convocou os “russos ingratos” a quase se curvarem aos oligarcas, que, segundo sua versão, salvaram o país da ruína (Anatoly Borisovich não especificou quem o arranjou). No final do ano passado, o vice-primeiro-ministro Anton Siluanov, em reunião com representantes do FMI e do Banco Mundial em Washington, ouviu os desejos dos investidores estrangeiros de realizar uma "privatização em maior escala" da propriedade estatal, após a qual fez uma saudação obediente.

Por exemplo, o Sovcomflot estrategicamente importante estava entre as empresas a serem transferidas para mãos privadas. disse anteriormente... Nessa publicação, foi expresso o receio de que a empresa de "dupla utilização" caísse primeiro nas mãos de oligarcas nacionais e depois nas mãos de estrangeiros. Mostraremos como esse mecanismo funciona agora, com o exemplo da Rusal e da Eurosibenergo, que controla a maior parte do setor de energia russo.

Lembremos que antes essas empresas backbone pertenciam ao bilionário Oleg Deripaska. A Rusal é uma gigante da metalurgia de não ferrosos, uma das líderes mundiais na produção de alumínio e bauxita. Seu metal é usado para construir aviões Boeing e Airbus, espaçonaves e muito mais. Eurosibenergo é um grupo de empresas que inclui Irkutskaya HPP, Bratskaya HPP, Krasnoyarskaya HPP, Ust-Ilimsk HPP, 11 TPPs e Vostsibugol Company LLC. No total, atende 15 milhões de consumidores. Esses ativos são propriedade da En + Oleg Deripaska. Além disso, En + controla estruturas importantes para o país, como Máquinas Russas e Grupo GAZ.

Pelo contrário, tudo isso pertenceu ao oligarca recentemente. Em abril de 2018, devido à sua proximidade com o Kremlin, Deripaska foi seguido por duras sanções "atropeladas" do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos. As ações da metalúrgica em bolsa despencaram, o bilionário correu ao estado em busca de ajuda. As autoridades demonstraram sua "eficácia" por meio de medidas de apoio como preferências razoáveis ​​em favor dos negócios do oligarca às custas de outros participantes do mercado.

Tendo "chocado" o empresário e não tendo visto nenhum apoio inteligível nem mesmo do Kremlin, o Ocidente embarcou na segunda etapa de "espremer" seus ativos. De acordo com o plano do britânico Lord Barkley, que é membro do conselho de diretores da En +, Deripaska seria privado do controle sobre a gestão de suas estruturas. Para que a Rusal continuasse seu trabalho, o oligarca transferiu o controle para pessoas e estruturas que deveriam ser coordenadas com o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro dos Estados Unidos (OFAC). Julgue por si mesmo se parece notícia de um país que "caiu de joelhos" ou de uma colônia de terceira categoria no Ocidente.

Surpreendentemente, Oleg Deripaska fez um acordo, mas o Kremlin não reagiu particularmente a isso com o espírito de "não estamos desistindo do nosso". Agora, dos 12 membros do conselho de diretores da En +, seis são cidadãos dos EUA e do Reino Unido. O banco de investimento Rothschild & Co. foi muito ativo na conclusão do negócio. Lord Gregory Barker toca o primeiro violino na gestão do alumínio russo e da energia na Sibéria.

Mas isso, infelizmente, não acabou aí. Agora vem o terceiro e último estágio da "fiação", e nisso os EUA e o Reino Unido estão ajudando ativamente o VTB e o Sberbank, de propriedade estatal. Como isso é possível?

O fato é que o restante dos ativos da Deripaska na En + foram para o VTB Bank como garantia. E agora o banco estatal está vendendo 21,37% das ações da En + para "simplificar a estrutura acionária":

O Grupo VTB saiu com sucesso de um investimento de longo prazo. A transação reflete os interesses comerciais de todas as partes envolvidas no momento de sua conclusão.

E ele os vende para uma subsidiária da própria En +. Um cinismo particular reside no fato de que isso é realizado por um empréstimo do Sberbank, estatal, que é de 110,6 bilhões de rublos (ou 1,75 bilhões de dólares), com reembolso até 2026. Brilhante: nosso país está sendo “calçado” às nossas próprias custas.

E depois disso, alguém vai falar sobre "lutar contra o Ocidente" e "levantar-se dos joelhos"?
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
56 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 8 Fevereiro 2020 11: 52
    +5
    E aqui, muitos escreveram que esta é uma grande mudança, oh, um avanço do Kremlin, bem, muito lucrativo para a Rússia ...
    Mas, na verdade, por exemplo, Norilsk Nickel também está em offshores e as ações estão defendendo isso - em Londres ... Yandex, Rostec, Rusnano ...
  2. gorenina91 Off-line gorenina91
    gorenina91 (Irina) 8 Fevereiro 2020 12: 12
    +4
    - Bem, sim, tudo é assim ... - mas tudo isso já passou ... - E tudo isso só pode ser devolvido à Rússia com a ajuda de ações revolucionárias; quase o mesmo que na Rússia no século passado, nos anos 17-18 ...
    - Desapropriação total, nacionalização absoluta e liquidação de oligarcas e magnatas financeiros ... como uma classe ... e a transição para o caminho de desenvolvimento socialista ... - Só assim ...
    - Bem, e hoje, se discutirmos algo ... então ... então ... então ... então é hora de deixar a Gazprom para discutir; é hora de começar a discutir "NOVATEK" ... - quem ainda está lá hoje ??? - Aaaa - Leonid Viktorovich Mikhelson ... - Bem, está tudo claro ... - E que tipo de coisas já estão acontecendo lá ... - Sim, a Gazprom nunca sonhou com isso ... - Mas isso ... eu pessoalmente ... - resumindo ... - para o desenvolvimento geral do público do site ...
    1. Natan Bruk Off-line Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 8 Fevereiro 2020 12: 27
      -9
      Você escreve constantemente como se estivesse em um estado de embriaguez permanente.
    2. goncharov.62 Off-line goncharov.62
      goncharov.62 (Andrew) 8 Fevereiro 2020 15: 08
      +4
      Infelizmente, é o que parece. Ou até que não haja outra forma (e um líder capaz de fazê-lo) ...
    3. businessv Off-line businessv
      businessv (Vadim) 10 Fevereiro 2020 00: 25
      +6
      Citação: gorenina91
      Mas isso ... pessoalmente eu ... - resumindo ... - para o desenvolvimento geral do público do site ...

      O que exatamente você quer oferecer para o nosso desenvolvimento, colega ?! Além dos muitos pontos, nada definitivo! Novatek é uma empresa privada que afundou gradualmente ao seu estado atual, a Gazprom é uma empresa estatal, então por que precisamos saber o que está acontecendo em Novatek? Estamos muito mais interessados ​​exatamente na Gazprom! O artigo é interessante e correto, por muito tempo é preciso rever os resultados das privatizações e mandar para o kitsch os principais privatizadores chefiados por Chubais, e devolver o subsolo ao país!
    4. Bulanov Off-line Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 10 Fevereiro 2020 08: 57
      +1
      Você pode devolvê-lo de outra forma, por exemplo, aumentando os impostos sobre empresas com proprietários estrangeiros. E se eles não pagam impostos, tire-os em favor do Estado.
  3. Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 8 Fevereiro 2020 13: 22
    +4
    Citação: Sergey Latyshev
    E aqui, muitos escreveram que esta é uma grande mudança, oh, um avanço do Kremlin, bem, muito lucrativo para a Rússia ...
    Mas, na verdade, por exemplo, Norilsk Nickel também está em offshores e as ações estão defendendo isso - em Londres ... Yandex, Rostec, Rusnano ...

    O registro offshore é uma coisa. Aqui, estamos simplesmente falando sobre a transferência de ativos estratégicos para proprietários estrangeiros com a assistência ativa de bancos estaduais.
    1. DPN Off-line DPN
      DPN (DPN) 9 Fevereiro 2020 11: 30
      +3
      O registro offshore é uma coisa. Aqui, estamos simplesmente falando sobre a transferência de ativos estratégicos para proprietários estrangeiros com a assistência ativa de bancos estaduais.
      Comemoramos a VITÓRIA e a indústria está à mercê de estrangeiros. Somos muito astutos ou muito estúpidos?
    2. businessv Off-line businessv
      businessv (Vadim) 10 Fevereiro 2020 00: 32
      +4
      Citação: Marzhetsky
      Aqui, estamos simplesmente falando sobre a transferência de ativos estratégicos para proprietários estrangeiros com a assistência ativa de bancos estaduais.

      Concordo plenamente com você, obrigado pelo artigo, como sempre concreta e com cuidado! A bagunça está se ampliando, o dinheiro é retirado incontrolavelmente para o exterior, o orçamento é serrado descaradamente, e mesmo a partir dele se realiza a assistência aos infelizes oligarcas!
  4. trabalhador de aço 8 Fevereiro 2020 13: 45
    +3
    O artigo está correto! De forma simples, ele explica que não importa o quanto eles construam, a Rússia NUNCA será rica. Alguns - SIM, e as pessoas - NUNCA. E eles não vão! NÃO haverá fatos para refutar o artigo, permanece raiva contra a verdade e grosseria.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 8 Fevereiro 2020 15: 55
      +4
      trabalhador de aço
      Desculpe minha curiosidade, mas quando as pessoas na Rússia foram ricas?
      PS Espero sinceramente que a pergunta não seja percebida como grosseria. hi
  5. Igor Pavlovich On-line Igor Pavlovich
    Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 8 Fevereiro 2020 14: 44
    -3
    A nova ordem mundial será construída contra a Rússia, sobre as ruínas da Rússia e às custas da Rússia. Destruímos a União Soviética, destruiremos a Rússia também. Você não tem chance.

    Zbigniew Brzezinski. "O Grande Tabuleiro de Xadrez". Ano de 1997
    1. goncharov.62 Off-line goncharov.62
      goncharov.62 (Andrew) 8 Fevereiro 2020 15: 11
      +2
      Temos o russo "talvez" e o gesto do camarada. Camarada stalin Sir W. Churchill com o dedo mais importante na cabeça ...
    2. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 9 Fevereiro 2020 12: 58
      -1
      Você pode me dizer onde encontrar esta citação. Não consegui encontrar no livro.

      http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt

      Só assim:

      A Rússia, que nem precisa ser lembrada, continua sendo um grande ator geoestratégico, apesar de um Estado enfraquecido e possivelmente de problemas de saúde persistentes. Sua própria presença tem um impacto tangível sobre os novos Estados independentes dentro do amplo espaço eurasiano da ex-União Soviética. Ela preza objetivos geopolíticos ambiciosos, que está proclamando cada vez mais abertamente. Assim que recuperar seu poder, também começará a exercer uma influência significativa sobre seus vizinhos ocidentais e orientais. Além disso, a Rússia ainda não fez sua escolha geoestratégica fundamental em termos de seu relacionamento com a América: amigo ou inimigo? Ela pode sentir que tem opções sérias a esse respeito no continente eurasiano. Muito depende do desenvolvimento da política interna
      posição e especialmente se a Rússia se tornará uma democracia europeia ou -
      novamente - o império da Eurásia. De qualquer forma, ela certamente permanece
      personagem, embora ela tenha perdido vários de seus
      "peças", bem como algumas das posições-chave no xadrez eurasiano
      quadro-negro.

      Até que ponto a assistência econômica deve ser prestada à Rússia, o que inevitavelmente levará ao fortalecimento da Rússia tanto política quanto militarmente, e até que ponto os novos Estados independentes devem ser simultaneamente assistidos em seus esforços para proteger e fortalecer sua independência? Rússia poderia ser
      um estado poderoso e ao mesmo tempo democrático? Se ela recuperar
      poder, se ela deseja recuperar suas posses imperiais perdidas e pode
      será então um império e uma democracia?
      A política dos EUA em relação a centros geopolíticos importantes, como a Ucrânia e o Azerbaijão, não contorna essa questão e, portanto, os EUA enfrentam um difícil dilema em relação ao equilíbrio de poder tático e ao objetivo estratégico. A recuperação interna da Rússia é necessária para a democratização da Rússia e, em última instância, para a europeização. No entanto, qualquer restauração de seu poder imperial poderia prejudicar esses dois objetivos. Além disso, é precisamente sobre esta questão que podem surgir divergências entre a América e alguns Estados europeus, especialmente no caso do alargamento da UE e da OTAN. A Rússia deve ser considerada candidata a uma possível adesão a ambas as estruturas? E então o que deve ser feito em relação à Ucrânia?
      Os custos associados a manter a Rússia fora dessas estruturas podem ser extremamente
      alto - na mente russa, a ideia própria
      propósito especial da Rússia, mas as consequências do enfraquecimento da UE e da NATO
      também pode ser desestabilizador.
  6. Kostyar Off-line Kostyar
    Kostyar 8 Fevereiro 2020 15: 17
    0
    Aqui está ... e, realmente não há ninguém para impedi-los ???????
  7. 123 Off-line 123
    123 (123) 8 Fevereiro 2020 15: 50
    +2
    É uma maneira estranha - traduzir qualquer redistribuição de negócios no plano de "ficar de joelhos". Este site recentemente teve informações -

    A Rússia tornou-se um dos maiores fornecedores de petróleo e derivados para os Estados Unidos

    Depois de todas as sanções impostas à Rosneft, que cospe de um alto campanário diante de todas essas restrições, os Estados Unidos não ousam impor sanções e dela compram petróleo venezuelano. Isso significa que os Estados Unidos estão na "pose do hidrocarboneto de Alexander Grigorievich"? Sim, parece que não, mas aqui, sim, eles estão se torcendo, mas o que o "levantar dos joelhos" tem a ver com isso?
    Já o Sberbank pode ser chamado de banco estatal em um trecho, o controle acionário é do Banco Central, que, na verdade, não é controlado pelo Estado. Na minha imaginação, as frases "cidadã Nabiullina" e "s ... naya rag" somam cada vez mais frequentemente uma frase com vários artigos indefinidos.

    https://vbulahtin.livejournal.com/3314118.html

    Brilhante: nosso país está sendo “calçado” às nossas próprias custas.

    Se você considerar que esses fundos são seus, você pode, como contribuinte interessado, apresentar as reivindicações pessoalmente a German Oskarovich e Elvira Sakhipzadovna.
    1. NordUral Off-line NordUral
      NordUral (Eugene) 9 Fevereiro 2020 10: 01
      +1
      Este é o nosso primeiro, 123. E isso não é uma redistribuição de negócios, mas desmame.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 9 Fevereiro 2020 10: 48
        0
        Este é o nosso primeiro, 123. E isso não é uma redistribuição de negócios, mas desmame.

        Foi condicional com o nosso, aliás, não tivemos oportunidade de desfazer-se antes. Mesmo na época da URSS, os direitos dos cidadãos de possuir e dispor de recursos minerais eram puramente declarativos.

        Tudo ao redor é folk, tudo ao redor é seu.

        companheiro Na verdade, eles decidiram por nós como e onde obtê-lo, onde vender ou doar, como desfazer o dinheiro recebido com a venda. O mesmo pode ser dito dos bancos. Pessoas comuns não poderiam influenciar isso de forma alguma. É como as crianças, como em casa e tudo por conta própria, mas a mãe e o pai estão no comando de tudo, bem, ou como agora é aceito na "Europa", os pais # 1 e # 2. rindo
        Quanto ao desmame, para fazer uma redistribuição é preciso tirar uma parte de alguém, caso contrário a redistribuição não funcionará. Em essência, estamos falando sobre a mesma coisa. Se não me engano, mencionei a palavra "espremer". hi
        1. NordUral Off-line NordUral
          NordUral (Eugene) 10 Fevereiro 2020 10: 37
          +1
          123, o principal não está na posse, mas em quem se beneficia do tesouro nacional - a todo o povo, como na URSS (embora com pequenas reservas) ou a um punhado insignificante de ladrões, sejam eles próprios ou estrangeiros.
          Na minha opinião, o processo com a solução final da questão chamada Rússia está sendo ativado.
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 10 Fevereiro 2020 11: 21
            +2
            ... o principal não está na posse, mas em quem se beneficia do tesouro nacional - a todo o povo, como na URSS (embora com pequenas reservas) ou a um punhado insignificante de ladrões, seus próprios ou estrangeiros.

            No socialismo, assim como no capitalismo, o direito de dispor dessa propriedade nacional pertencia à elite dominante, ela também recebia mais privilégios e bens materiais. Também não posso dizer que sob a URSS a "propriedade nacional" foi usada de forma mais eficaz. Geralmente. é necessário aprofundar esta questão e comparar em detalhes. Sob o socialismo, a “nomenklatura do partido” governava a economia como queria, para dizer que o resultado (na forma de bens materiais) para o cidadão comum era brilhante, minha linguagem não muda. Quanto foi gasto no apoio a regimes "amigáveis" ou partidos comunistas em "não amigáveis" e quantos agora estão sendo levados por "um punhado insignificante de ladrões", ainda precisa ser contado e comparado. Duvido que a diferença seja grande. Porém, o assunto é vasto, o campo de discussão é enorme.
            A "elite" convencional na URSS e na Rússia moderna não era muito diferente, aliás, a atual é em grande parte composta por ex-partidos e membros do Komsomol. Estas são as mesmas pessoas, as condições simplesmente mudaram. A "seleção natural" para a "elite" funciona independentemente do sistema social. Como resultado, aproximadamente as mesmas pessoas com qualidades morais semelhantes chegam lá. É difícil mudar a natureza humana.
            Na verdade, a diferença está em uma estratificação muito maior da sociedade, e isso é muito impressionante. Eu também não gosto e, a esse respeito, preciso fazer algo. É difícil dizer o que exatamente, mas na minha opinião, uma nova redistribuição de propriedade (nacionalização completa da economia) não levará a nada de bom, os "diretores" ficarão encarregados da economia e, como resultado, os representantes típicos desse "punhado de ladrões" chegarão a essas posições. Devemos procurar outro caminho. hi
            1. NordUral Off-line NordUral
              NordUral (Eugene) 11 Fevereiro 2020 10: 59
              +1
              Apenas nacionalização e socialização, o retorno do planejamento (baseado em novos recursos de computação) com controle rígido. E o mercado para as esferas de consumo também, com rígido controle da política de preços e qualidade dos produtos.
              Nenhum outro é dado.
              1. 123 Off-line 123
                123 (123) 11 Fevereiro 2020 13: 27
                +2
                Só nacionalização e socialização, o retorno do planejamento (baseado em novas capacidades computacionais) com controle rígido ...

                Não tenho certeza se essas medidas impedirão os astutos "capitalistas de Komsomol" de penetrar na liderança. Na minha opinião, você está falando sobre a gestão unificada do país por um supercomputador. A regulamentação de tudo, inclusive da produção, do consumo, passará para a vida pessoal. Em essência, este é um novo experimento social. As perspectivas são tentadoras, a única confusão é que os experimentos devem ser realizados novamente na Rússia. Na minha opinião, já fomos um "laboratório mundial" o suficiente. Talvez primeiro experimente outra pessoa e depois, levando em consideração os erros de outras pessoas ... Medidas semelhantes estão sendo parcialmente introduzidas na China, talvez possamos esperar para ver?
                1. NordUral Off-line NordUral
                  NordUral (Eugene) 12 Fevereiro 2020 14: 01
                  +1
                  123º! Os supercomputadores são apenas uma ferramenta que pode e deve ser usada para o bem que Gluchkov não tinha permissão de fazer na URSS, mas podem ser usados ​​como um meio de transformar o mundo em um campo de concentração digital, que brilha até na Rússia com esses vigaristas que governam agora país.
                  Chegou um novo golpe com a "compra e venda" do Sberbank.
                  1. 123 Off-line 123
                    123 (123) 12 Fevereiro 2020 16: 08
                    +1
                    123º! Os supercomputadores são apenas uma ferramenta que pode e deve ser usada para o bem que Gluchkov não tinha permissão de fazer na URSS, mas podem ser usados ​​como um meio de transformar o mundo em um campo de concentração digital, que brilha até na Rússia com esses vigaristas que governam agora país.

                    Eu concordo totalmente com você e, portanto, proponho olhar para a experiência chinesa de fora.

                    Chegou um novo golpe com a "compra e venda" do Sberbank.

                    Não tenho certeza se isso é uma fraude, mas sim um indicador claro de que o Banco Central não pertence ao país, um escritório separado, como o Fed nos Estados Unidos. Uma transação regular de compra e venda. Assim, surge a seguinte configuração, a reserva de ouro é "penhorada", temos-na simplesmente sob custódia, por assim dizer, uma contribuição para participar no "sistema financeiro mundial", como fichas num casino, quanto contribuíram, por essa quantia e dinheiro em circulação ... O pagamento pelo Sberbank irá para a "causa nobre" de salvar o sistema financeiro mundial da crise iminente. Aproximamo-nos do tema da existência de um "governo mundial sombra".
                    Há, no entanto, um pouco de bom nessa notícia, de fato, existem dois sistemas de financiamento paralelos no país e agora o segundo (controlado pelo governo) "amplia o negócio", o que significa que eles têm acumulado dinheiro e planejam usar o ativo, antes era VTB, aparentemente não é suficiente. Isso significa que há esperança de desenvolvimento.
                    1. NordUral Off-line NordUral
                      NordUral (Eugene) 12 Fevereiro 2020 17: 54
                      +1
                      Concordo plenamente com o Banco Central, mas sobre os planos, há algumas dúvidas, ou melhor, não acredito em planos de desenvolvimento com eles de forma alguma. Não é a natureza disso. Chacais e hienas não podem voar, 123º.
                      1. 123 Off-line 123
                        123 (123) 12 Fevereiro 2020 17: 57
                        0
                        Vamos esperar para ver, uma vez que eles comprem, eles planejam usá-lo. Veja isso de um ponto de vista empresarial, como uma expansão empresarial.
                      2. NordUral Off-line NordUral
                        NordUral (Eugene) 12 Fevereiro 2020 18: 01
                        0
                        Vou tentar, embora você possa ver de um ângulo diferente - o suborno da população.
                      3. 123 Off-line 123
                        123 (123) 12 Fevereiro 2020 18: 12
                        +2
                        Você pode ver dessa forma, mas duvido que não seja muito semelhante a suborno. Dinheiro decente sai do fundo, mas nenhum benefício direto é visto para a população.
                      4. NordUral Off-line NordUral
                        NordUral (Eugene) Abril 16 2020 21: 49
                        +1
                        Então esse é o truque inteiro.
      2. GRF Off-line GRF
        GRF 12 Fevereiro 2020 10: 19
        +2
        É necessário estabelecer por lei uma barreira para enriquecer (e incentivá-lo), mas além da qual se pode simplesmente nacionalizar o excedente (pelos mesmos incentivos, por exemplo).

        Bem, uma pessoa adora construir fábricas, por favor, mas se sua fortuna está em uma fronteira extremamente rica, então doe você mesmo, doe, ou o próprio estado vai tomar.

        Mas, para isso, a administração tributária deve funcionar idealmente, contando a renda e as fortunas no mercado interno e externo.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 12 Fevereiro 2020 11: 47
          +1
          É necessário estabelecer por lei uma barreira para enriquecer (e incentivá-lo), mas além da qual se pode simplesmente nacionalizar o excedente (pelos mesmos incentivos, por exemplo).

          Em primeiro lugar, é quase impossível implementá-lo na prática, existem maneiras de contornar a lei. Na Rússia, a severidade das leis é mitigada pelo caráter não vinculativo de sua implementação. Em segundo lugar, quem e como determinará a própria "barra"? Isso cria um terreno fértil para a corrupção. Terceiro, como recompensar? Certificado de honra?

          Bem, uma pessoa adora construir fábricas, por favor, mas se sua fortuna está em uma fronteira extremamente rica, então doe você mesmo, doe, ou o próprio estado vai tomar.

          O valor que uma pessoa pode gastar consigo mesma tem um limite. Além disso, vários motivos se tornam um incentivo para ficar rico. Primeiro, o dinheiro torna-se apenas uma ferramenta, um carpinteiro precisa dele como um avião. Tirando o excedente, você torna impossível desenvolver mais, construir as mesmas fábricas ou uma nave espacial. A segunda razão é o poder e o status social. Se houver tal limitação, ambos serão limitados. E as pessoas são em sua maioria desobedientes e pró-ativas. A proibição será ignorada ou ignorada. O incentivo para enriquecer desaparecerá. Como resultado, chegamos ao "novo socialismo", apenas para uma parte da sociedade uma garrafa de vodka para três no parque é substituída por uma garrafa de conhaque em uma villa de luxo na sociedade do mesmo "limitado". Por que tentar mais se tudo foi simplesmente tirado? Bem, finalmente, outra razão é a ganância banal. Uma pessoa apenas remando embaixo de si mesma e não consegue parar. Tente controlar isso e selecione regularmente o excesso ...

          Mas, para isso, a administração tributária deve funcionar idealmente, contando a renda e as fortunas no mercado interno e externo.

          Nenhuma das opções acima pode ser realizada sem a criação de um sistema de controle total. Chegamos à necessidade de globalização, um governo mundial ou uma nova cortina de ferro e construção em um único país. Já passamos por isso. A justiça social é boa, mas talvez mesmo assim deixe os vizinhos fazerem esse experimento e veremos primeiro?
          Em teoria, você pode tentar resolver parcialmente o problema introduzindo o dinheiro eletrônico. Dois sistemas completamente isolados e não comunicantes, um dinheiro para consumo real, outro para negócios, equipamentos, fábricas, investimentos e assim por diante. Você tem duas contas, em uma, dinheiro de "produção", na outra, para consumo pessoal em uma determinada proporção. Mas isso é, antes, uma utopia, na prática é quase impossível de concretizar. Vamos descansar contra as mesmas razões mencionadas acima.
          1. GRF Off-line GRF
            GRF 12 Fevereiro 2020 12: 42
            +1
            Se o dinheiro funcionar, isso é bom, mas, afinal, para muitas pessoas, eles simplesmente juntam poeira em garagens, cofres, côte d'azur (como reserva para um dia chuvoso).
            Quem define o padrão? Bem, o salário mínimo é determinado, multiplicado por x, e aqui está a barra máxima.
            O imposto é recolhido de alguma forma, é apenas 13% e depois bam e 100.
            Como recompensar? Bem, a filantropia sempre foi tida em alta conta, o hospital que leva o nome do comerciante Kalashnikov deve permanecer por séculos e ser protegido pelo Estado, pessoas que não trabalham por causa do dinheiro, dúvidas, como por que trabalhar, se tudo é levado embora, não pergunte. Além disso, quem está falando em tirar tudo daqui? Há 6 iates e um bom sujeito, e sem o sétimo, de alguma forma, ou você ganha um bilhão por mês - entenda, mas não mais. É realmente um pequeno incentivo ao desenvolvimento? Sem dinheiro suficiente para uma nave espacial? Unam-se, e o Estado tem a obrigação de ajudar essas pessoas, porque esse é o seu interesse. Que cortina? Quanto você retirou, quanto você entrou - tudo já está considerado, só que hoje não há limite de retirada, mas deveria haver, ou há uma forte justificativa para quê.
            Uma pessoa não pode trabalhar fisicamente banha vezes mais eficientemente do que outras, obras de capital (ou seja, outras pessoas dão seu trabalho para alugar este capital e um salário suficiente para a sobrevivência (a fonte de sua eficiência selvagem), e se este capital funcionará não apenas muitas vezes um herdeiro nascido com sucesso ou um Ostap inteligente, mas a sociedade que o ajudou a montar esse capital (bem, agora nenhum homem vai construir uma fábrica com as próprias mãos sem a ajuda de outros), então isso é capitalismo com uma certa dose de justiça social.

            Vamos olhar para os vizinhos ... parece-me que olhamos muito para eles, é hora, provavelmente, de viver a nossa própria vida ...
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 12 Fevereiro 2020 15: 43
              +1
              Quem define o padrão? Bem, o salário mínimo é determinado, multiplicado por x, e aqui está a barra máxima. O imposto é recolhido de alguma forma, é apenas 13% e depois bam e 100.

              Lembra por que Depardieu se mudou para a Rússia? Apresente tal inovação e a caravana alcançará o "outeiro". Todo mundo vai fugir.

              Como recompensar? Bem, a filantropia sempre foi tida em alta conta, o hospital que leva o nome do comerciante Kalashnikov deve permanecer por séculos e ser protegido pelo Estado, pessoas que não trabalham por causa do dinheiro, dúvidas, como por que trabalhar, se tudo é levado embora, não pergunte.

              A maioria deles não apreciará esta inovação, trocar vários bilhões por um tapinha encorajador no ombro e renomear uma rua (que geralmente é póstuma) está longe de ser uma perspectiva alegre. Pessoas que não trabalham por dinheiro, uma minoria tesoura, talvez uma dúzia, o resto (veja o parágrafo acima).

              Existem 6 iates e um bom sujeito, e sem o sétimo, de alguma forma, ou você ganha um bilhão por mês - entenda, mas não mais. É realmente um pequeno incentivo ao desenvolvimento?

              E por que então cercar um jardim? Diga a ele que agora Chubais terá apenas seis iates e não mais um. A opinião pública não mudará. Nesse caso, novamente, eles retirarão dinheiro do exterior.

              Sem dinheiro suficiente para uma nave espacial? Unam-se, e o Estado tem a obrigação de ajudar essas pessoas, porque esse é o seu interesse.

              O co-financiamento tem sido usado há muito tempo.

              Que cortina? Quanto você retirou, quanto você entrou - tudo já está considerado, só que hoje não há limite de retirada, mas deveria haver, ou há uma forte justificativa para quê.

              Se você restringir a retirada de capital, ninguém vai entrar. Sentido se retirado? Também precisamos criar um novo serviço que avalie se as circunstâncias são convincentes ou não, porque há casos diferentes, você não pode escrever todos na lei.

              Uma pessoa não pode trabalhar fisicamente banha vezes mais eficientemente do que outras, obras de capital (ou seja, outras pessoas dão seu trabalho para alugar este capital e um salário suficiente para a sobrevivência (a fonte de sua eficiência selvagem), e se este capital funcionará não apenas muitas vezes um herdeiro nascido com sucesso ou um Ostap inteligente, mas a sociedade que o ajudou a montar esse capital (bem, agora nenhum homem vai construir uma fábrica com as próprias mãos sem a ajuda de outros), então isso é capitalismo com uma certa dose de justiça social.

              Perdoe-me, mas geralmente não há justiça na vida real, e muito provavelmente não haverá. Eu entendo que essas pessoas não ganham dinheiro com calos sangrentos, mas por mais que tentem dividir tudo com justiça, tudo isso vai levar a uma redistribuição sangrenta. Além disso, as pessoas ficam mais incomodadas não pelo fato de o Vekselberg convencional ter exatamente 7 iates, mas pelo fato de que eles nunca serão capazes de pagar nem mesmo um padrão de vida remoto. Se um milagre acontecer e, por exemplo, todos os cidadãos decidirem aumentar seus salários em um milhão. Você apresentou? Parece que a vida é um sucesso de imediato, mas os preços vão disparar instantaneamente, a indústria vai parar, porque os custos de produção vão crescer incrivelmente e tentar enviar algo para exportar com isso.

              Vamos olhar para os vizinhos ... parece-me que olhamos muito para eles, é hora, provavelmente, de viver a nossa própria vida ...

              Com licença, mas comecei a viver 100 anos atrás para "procurar" minha vida tempestuosa. Quanto a mim, é melhor experimentar com outra pessoa. Não sou contra a justiça social, mas simplesmente não vejo como fazer isso sem me afogar em sangue.
  • Mrozov Yuri Off-line Mrozov Yuri
    Mrozov Yuri (Mrozov Yuri) 8 Fevereiro 2020 15: 59
    +3
    E esses vira-latas, como um garçom de Vinnitsa, com o apelido de Rogers, cantam para nós sobre como a Rússia recuperou o controle sobre o Rusal de forma inteligente! Foi por causa dessas pessoas de cidade pequena que cantaram junto, que primeiro venderam para a URSS, depois para a Ucrânia e agora para a Rússia, nós sempre caminharemos curvados em um arco!
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 10 Fevereiro 2020 11: 39
      +1
      E esses vira-latas, como um garçom de Vinnitsa, com o apelido de Rogers, cantam para nós sobre como a Rússia recuperou o controle sobre o Rusal de forma inteligente! Foi por causa dessas pessoas de cidade pequena que cantaram junto, que primeiro venderam para a URSS, depois para a Ucrânia e agora para a Rússia, nós sempre caminharemos curvados em um arco!

      Yuri, não tenho ideia do que exatamente Rogers escreve, apenas um sobrenome, mas pensar que tudo está acontecendo por causa de algum "garçom de Vinnitsa" e suas publicações, na minha opinião, é um exagero. Também me parece que você está excessivamente emocionado com isso, porque a conclusão de que "andaremos para sempre curvados em um arco" é feita com base em publicações, especificamente esta e outras semelhantes. Os autores podem ter visões diferentes sobre os eventos, além disso, não podem ter informações completas. Amanhã eles publicarão um artigo do condicional "novo Rogers", onde ele escreverá em detalhes que de fato era um plano desses e agora contornamos as sanções e capturamos o mercado americano de alumínio ou algo assim, depois disso devemos finalmente endireitar, endireitar baú com roda e levar uma melancia debaixo do braço?
      Todos esses limites, pressões, apreensões, aquisições, falências continuam ao longo da história humana. Não traduza isso para o plano "dobrado-não dobrado". Cuide de sua coluna. hi
  • Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 8 Fevereiro 2020 22: 55
    +6
    Isso novamente sugere que aqueles que erguem monumentos a Ieltsin não são patriotas da Federação Russa!
    1. Monster_Fat Off-line Monster_Fat
      Monster_Fat (Qual é a diferença) 9 Fevereiro 2020 07: 23
      +3
      Novamente, tão engraçado, aqueles que piamente acreditaram no HSP. Provavelmente, eles nunca se farão uma pergunta simples - como nos tempos de Yeltsin, quando os Estados Unidos "abriram as portas" de qualquer escritório do Kremlin, era possível apresentar um candidato presidencial não controlado e não aprovado pelos Estados Unidos ... sim
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 9 Fevereiro 2020 07: 21
    +5
    Citação: 123
    trabalhador de aço
    Desculpe minha curiosidade, mas quando as pessoas na Rússia foram ricas?
    PS Espero sinceramente que a pergunta não seja percebida como grosseria. hi

    Até 1991, todas as riquezas da URSS pertenciam ao povo, estavam em sua propriedade.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 10 Fevereiro 2020 12: 09
      +1
      Até 1991, todas as riquezas da URSS pertenciam ao povo, estavam em sua propriedade.

      Bravo! Ótimo slogan. Perfeito E as pessoas gostam tanto dele, é muito bom quando te dizem - é tudo seu. sim Aparentemente, tudo começou daqui - tudo ao redor é fazenda coletiva, tudo ao redor é seu. companheiro
      Mas esta é uma visão superficial. Os meios próprios são propriedade de alguém, o que implica a realização dos direitos e possibilidades de possuir, se apropriar, distribuir e usar a propriedade. Você pode nos contar quais são os mecanismos de efetivação desses direitos e oportunidades o povo teve, ou teve pessoalmente, como representante do povo, ou, se preferir, como "contribuinte"? Na minha opinião, nenhum. solicitar Com base no exposto, a propriedade de todas as riquezas da URSS para o povo era puramente declarativa e nada tinha a ver com a realidade. A nomenklatura do partido governava a "propriedade nacional" em nome do povo, agora eles não se escondem atrás do nome do povo. Em alguns aspectos, é ainda mais honesto. Outra questão é a "justiça" da distribuição da riqueza, mas este é um tópico um pouco diferente. hi
      PS Prezados editores, Ainda não recebo e nem recebo com muito atraso notificações sobre os comentários deste autor. solicitar
      1. NordUral Off-line NordUral
        NordUral (Eugene) 11 Fevereiro 2020 11: 02
        +1
        Com base no exposto, a propriedade de todas as riquezas da URSS para o povo era puramente declarativa e nada tinha a ver com a realidade. A nomenklatura do partido governava a "propriedade nacional" em nome do povo, agora eles não se escondem atrás do nome do povo. Em alguns aspectos, é ainda mais honesto. Outra questão é a "justiça" da distribuição da riqueza material, mas este é um tópico um pouco diferente..

        E para mim, tão destacado em negrito, esta é a pergunta principal, 123.
        Recentemente, li algumas informações interessantes sobre Henry Ford. E eu acho que tal capitalista ajudaria muito no nosso país, mas o tempo acabou nos Estados também, e "nossos", não sei quem são, que dá para trabalhar, pagando decentemente pelo trabalho dos operários e engenheiros, até não suspeite. Foi Ford quem entendeu que o pobre não compraria seus produtos e que essas pessoas não iriam criar nada.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 11 Fevereiro 2020 13: 30
          +1
          NordUral (Eugene)
          Não sou contra o aparecimento de capitalistas "bons e gentis" em nosso país, mas esperar que apareçam é como planejar onde gastaremos dinheiro antes do sorteio da loteria.
          1. NordUral Off-line NordUral
            NordUral (Eugene) 12 Fevereiro 2020 13: 43
            +1
            123º! Não espero, eu mesmo fui microcapitalista, é difícil conciliar distribuição justa e lucro.
            Acabei de comparar a Ford e os “nossos” capitalistas, embora o que possamos comparar o gigante e os ladrões.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 12 Fevereiro 2020 15: 46
              0
              Então estou falando sobre a mesma coisa, não se pode contar com a consciência e o desinteresse dos capitalistas. Pelo contrário.
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 9 Fevereiro 2020 07: 23
    +4
    Citação: 123
    Brilhante: nosso país está sendo “calçado” às nossas próprias custas.
    Se você considerar que esses fundos são seus, você pode, como contribuinte interessado, apresentar as reivindicações pessoalmente a German Oskarovich e Elvira Sakhipzadovna.

    Sim, esses fundos também são meus. Mas não adianta reclamar de Gref e Nabiullina, eles são apenas executores. Faz sentido para quem os nomeou para esses cargos e não os remove, aparentemente, tudo lhes convém.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 10 Fevereiro 2020 12: 31
      +1
      Sim, esses fundos também são meus. Mas não adianta reclamar de Gref e Nabiullina, eles são apenas executores. Faz sentido para quem os nomeou para esses cargos e não os remove, aparentemente, tudo lhes convém.

      Um pouco de lógica estranha, as reivindicações geralmente são feitas no local (neste caso, dinheiro). Se você tiver reclamações sobre os bens adquiridos, entre em contato com a loja, e não com o Ministério do Comércio, se a essência da reclamação estiver na disposição do dinheiro que você considera seu, mas diretamente ao banco, em casos extremos - a uma organização superior (ou supervisora) ou ao proprietário do banco. É verdade que há uma nuance, você terá que confirmar se os fundos pertencem a você. piscou Receio que haja algumas dificuldades com isso, tudo o que você tem neste caso é "bigode, patas e cauda".



      Aparentemente, neste caso particular, temos insatisfação com o sistema vigente de distribuição e gestão de bens, simplesmente fazer reivindicações "aos que os nomearam para esses cargos e não os destituem" não tem significado prático. Outra forma é possível, avançar para o lugar deste mesmo “que os indicou para cargos”, mas receio que aqui tenham poucas hipóteses, por via das dúvidas, pergunte com antecedência sobre a classificação. Receio que haja mais algumas pessoas que estão satisfeitas com tudo em um grau ou outro.hi
    2. NordUral Off-line NordUral
      NordUral (Eugene) 12 Fevereiro 2020 17: 48
      +1
      Eu nunca votei nele. E espero que ainda possamos votar na pessoa que será presidente, não por um punhado insignificante de ladrões e seus parasitas, mas pela maioria do povo da Rússia.
  • Marzhetsky Off-line Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 9 Fevereiro 2020 07: 25
    +3
    Citação: 123
    É uma maneira estranha - traduzir qualquer redistribuição de negócios no plano de "ficar de joelhos".

    Ou seja, agora é apenas uma “redistribuição de negócios”? Por Deus, seria melhor abster-se de comentar e apenas ficar calado.
    E sobre ficar de joelhos, responda: o país, que o Tesouro dos Estados Unidos dita quem deve administrar sua metalurgia e energia, tem o direito de ser considerado soberano?
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 10 Fevereiro 2020 13: 00
      +1
      Ou seja, agora é apenas uma “redistribuição de negócios”? Por Deus, seria melhor abster-se de comentar e apenas ficar calado.

      Com todo o respeito, esta expressão pode ser totalmente atribuída à sua conta. hi

      E sobre ficar de joelhos, responda: o país, que o Tesouro dos Estados Unidos dita quem deve administrar sua metalurgia e energia, tem o direito de ser considerado soberano?

      Em primeiro lugar, não existe soberania completa; em um grau ou outro, todos os países dependem de alguém. Tanto quanto eu posso imaginar, você considera o único estado soberano dos Estados Unidos, eles pelo menos dependem do Fed, que levou este estado a dívidas astronômicas, em um grau ou outro dependem da posição de outros estados. Na mesma Venezuela, a indústria do petróleo era dos Estados Unidos, eles não podem fazer nada, estão tentando, mas apesar de todos os esforços, não dá em nada. Eles compram petróleo venezuelano da Rosneft e nada. Você pode perguntar a quem pertence a indústria automobilística dos Estados Unidos. Em sua opinião, isso significa que o US está na posição cotovelo?
      Não temos informações completas sobre esta transação específica, com base nas quais essas ou aquelas decisões foram tomadas, não podemos julgar objetivamente.
      Quanto à soberania em si, a seguinte definição chamou minha atenção recentemente:

      Essas são as possibilidades da elite nacional - de tomar as decisões que quiser, sem danos inaceitáveis ​​para si e para seu país.

      Em minha opinião, nenhum país se enquadra nesta definição de estado totalmente soberano.
      Os critérios pelos quais você determina quem está "mais perto do plenário" são arbitrários e não têm uma justificativa clara. Esta é apenas a sua opinião subjetiva. E você o está promovendo para fins práticos específicos, criando a opinião pública em uma determinada direção. hi
  • Goma de marat Off-line Goma de marat
    Goma de marat (Chiclete marat) 9 Fevereiro 2020 09: 40
    0
    Para o consumidor médio, é absolutamente roxo quem corta ...
  • Potapov Off-line Potapov
    Potapov (Valery) 9 Fevereiro 2020 10: 09
    +2
    Fique feliz porque os Gauleiters não entregam crianças para peças de reposição aos proprietários. Não existe ocupação afetuosa ...
    1. Monster_Fat Off-line Monster_Fat
      Monster_Fat (Qual é a diferença) 9 Fevereiro 2020 10: 57
      0
      Fique feliz porque os Gauleiters não entregam crianças para peças de reposição aos proprietários. Não existe ocupação afetuosa ...

      Já. A Duma está desenvolvendo (por assim dizer, a primeira leitura não foi aprovada lá) uma lei "Sobre a presunção de consentimento para doação póstuma." Portanto, queridos russos - vocês não são apenas "segundo petróleo", como disse um cavalheiro, mas também "peças sobressalentes". Portanto: beba menos álcool, leve um estilo de vida saudável ... para deleite dos futuros compradores de seus órgãos. sim
  • Pavel Fedorov Off-line Pavel Fedorov
    Pavel Fedorov (Pavel Fedorov) 10 Fevereiro 2020 01: 30
    0
    Toda a indústria em uma reunião judaica ...
  • Anatoly shmel Off-line Anatoly shmel
    Anatoly shmel (Anatoly Shmel) 10 Fevereiro 2020 02: 08
    -3
    Citação: Marzhetsky
    Citação: 123
    trabalhador de aço
    Desculpe minha curiosidade, mas quando as pessoas na Rússia foram ricas?
    PS Espero sinceramente que a pergunta não seja percebida como grosseria. hi

    Até 1991, todas as riquezas da URSS pertenciam ao povo, estavam em sua propriedade.

    E o quê, você viveu melhor na URSS? Eu duvido.
  • Anatoly shmel Off-line Anatoly shmel
    Anatoly shmel (Anatoly Shmel) 10 Fevereiro 2020 02: 11
    -5
    Percebi que a gritaria mais alta de todas sobre como eles foram "roubados" do malandro, que nunca teve uma maldita coisa. Sim, e sob a URSS, o que você tinha ??? Guarda-roupa, TV, ou mesmo dois, rádio, Volga, dacha? Nostálgico, ciumento, bravo, chora nos comentários enquanto outros ganham dinheiro.
  • Avô Off-line Avô
    Avô (Sergey) 10 Fevereiro 2020 08: 12
    +2
    Hoje, houve um comentário na Internet sobre o coronavírus: A China aproveitou a situação (acho, formada sem querer) para devolver as ações de suas empresas. Essa. por causa do vírus, a capitalização dos chineses começou a cair, o yuan - a cair, assim, está tudo ruim: e aí o estado em um momento comprou todos eles - por um preço baixo.
    Agora os chineses não têm estrangeiros em suas empresas ...
    Mas isso não vai funcionar para nós: existem interesses privados de funcionários ao redor ...
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 10 Fevereiro 2020 13: 08
      +1
      Dedok (Sergey)
      Não precisamos do coronavírus, as ações de empresas russas já estão subvalorizadas.
      Bem, o comportamento dos chineses é bastante razoável, há financiamento suficiente, eles compram por um preço baixo, alguns deles serão vendidos a um preço mais alto.