Gazprom de "tesouro nacional" se transforma em "desastre nacional"

O monopólio do gás russo está rapidamente se transformando de um "tesouro nacional" em um "desastre nacional". Os erros de cálculo da gestão da Gazprom, pelos quais toda a Rússia sofre perdas financeiras e de imagem, há muito se tornaram sistêmicos. Quanto mais iremos pagar pelas aventuras intermináveis ​​dos altos executivos altamente pagos da corporação estatal?

Para não ser infundado, aqui estão alguns fatos. Em 2009, um porta-voz da gigante norueguesa Statoil Rune Björnson disse:




Apesar disso, as pessoas que deveriam formar a estratégia de longo prazo da Gazprom continuaram a ver a "revolução do xisto" nos Estados Unidos como uma pirâmide, uma bolha de sabão, apesar do fato de que há 10 anos os industriais americanos já haviam contornado a Rússia em termos de produção de gás. Era óbvio que no futuro começaria sua expansão na forma de GNL no mercado mundial.

Em 2012, como relatado “Vedomosti”, na liderança do monopolista doméstico, eles gradualmente começaram a ver claramente:


Isso significou que a estatal começou a trabalhar na diversificação de seus suprimentos e descobriu o GNL? De modo nenhum. A empresa, usando fundos de orçamento, continuou a construir dutos caros para o deleite dos empreiteiros gerais. O segredo aberto é que, em muitos aspectos, foi no interesse da Gazprom que o regime russofóbico foi preservado na Ucrânia, a fim de continuar a exportar gás para a Europa.

A propaganda continuou a reiterar o mantra de que a Europa é extremamente dependente do fornecimento de gás de gasoduto russo. Ao mesmo tempo, eles ignoraram completamente o fato de que após a "guerra do gás" há dez anos, os europeus tomaram medidas em grande escala para reestruturar seu mercado de gás: numerosos terminais de GNL foram construídos ao longo de toda a costa, pontes de gasodutos foram criadas entre os países da UE, permitindo a transferência de "combustível azul" conforme necessário ...

Tudo isso só poderia terminar como acabou. No final de 2019, a Gazprom assinou um acordo de trânsito oneroso com a Ucrânia, sobre o qual detalhamos disse anteriormente... Nord Stream 2 é outro símbolo da incompetência da gestão da estatal.

O gasoduto com alarde foi anunciado como um exemplo da estratégia "engenhosa" de contornar Nezalezhnaya. Ao mesmo tempo, eles ignoraram completamente o fato de que a Comissão Europeia e a maioria dos países da UE estavam dançando ao som dos Estados Unidos. O resultado foi lógico. No início, a Dinamarca demorou três anos para emitir uma licença de construção. Em seguida, a União Europeia adotou emendas às normas do Terceiro Pacote de Energia, que deixou o Nord Stream 2 meio vazio. A final foi a introdução de sanções norte-americanas contra empreiteiros para a construção do gasoduto. A empresa suíça Allseas saiu imediatamente de seu trabalho e, em seguida, descobriu-se que simplesmente não havia ninguém para concluir os últimos 5% do oleoduto.

Vale a pena perguntar por que, nas condições das sanções ocidentais, os gerentes de topo da Gazprom dependem exclusivamente de empreiteiros ocidentais, sem nem mesmo pensar em alternativas e recursos?

A Rússia possui apenas três navios disponíveis, o que, hipoteticamente, pode permitir a conclusão do Nord Stream 2 por conta própria: Fortuna, Defender e Akademik Chersky. Mas as duas primeiras são barcaças que não estão equipadas com um sistema de posicionamento dinâmico, o que torna impossível a sua operação em águas dinamarquesas. Os parceiros alemães da Gazprom estão negociando isso com Copenhague, mas até agora sem sucesso.

O que resta é a Akademik Chersky, que foi adquirida em 2015. Observe que a Rússia simplesmente não tem seus próprios navios produzidos internamente e adaptados para assentamento de dutos e, desde 2014, ninguém levantou um dedo para iniciar seu desenvolvimento e construção. "Akademik" estava no Extremo Oriente, onde deveria trabalhar em um projeto na direção chinesa.

Em seguida, julgamos a “eficiência da gestão” pela taxa com que o “patrimônio nacional” resolve os problemas. As sanções de Trump contra o Nord Stream 2 foram divulgadas na noite de 21 de dezembro. Hoje em nosso quintal é 12 de fevereiro. Na véspera, soube-se que o navio saiu do porto de Nakhodka com destino a Cingapura, onde foi adquirido. Aparentemente, lá ele terá que passar por um reequipamento para que possa trabalhar em um novo projeto para si mesmo no Báltico. Sabe-se que a Gazprom realizou um concurso no valor de 900 milhões de rublos para a compra de equipamento especializado.

Depois disso, o navio poderá terminar a construção do gasoduto, mas terá permissão para isso? Por exemplo, os Estados Unidos podem, por meio de seus próprios canais, garantir que Akademik Chersky seja privado de seguro e, então, serão proibidos de segurá-lo. Você pode, é claro, jogar com o recadastramento de empresas, mas os americanos também sabem muito sobre elas. Mesmo que o navio russo chegue lá, os dinamarqueses podem novamente interromper seu trabalho e atrasá-lo, exigindo repassar todos os procedimentos de aprovação, que da última vez demoraram quase três anos.

O mais lamentável é que a provação não termine aí. Mesmo que o Nord Stream 2 seja concluído à custa de esforços heróicos, os Estados Unidos já anunciaram sanções contra os compradores europeus de gás russo, o que foi diretamente indicado pela publicação empresarial alemã Handelsblatt, citando suas fontes em Washington.

Este será um fiasco completo. O resultado final é que apenas os empreiteiros gerais se beneficiarão das atividades da Gazprom. Com esse nível de planejamento, a perda de participação da Rússia no mercado de gás é praticamente uma conclusão precipitada. É bastante indicativo que as autoridades ainda não tenham reclamações sobre a gestão da estatal.

Existem alternativas para essas aventuras intermináveis ​​e caras? Perguntemos por um momento: para onde vai o nosso gás na Europa? Por exemplo, na Alemanha, este combustível amigo do ambiente e relativamente barato serve os interesses da "revolução verde". Põe-se a questão: porque não modernizar o nosso próprio sector energético e utilizar o gás, que a Comissão Europeia recusa, para as necessidades da população, aumentando a competitividade da indústria russa e a industrialização em grande escala do país através da obtenção de electricidade barata?

Mas não, esses tópicos não são mesmo um assunto para discussão: todos externos política A Rússia é reduzida à exportação primitiva de hidrocarbonetos por dólares para o bem economia nossos concorrentes diretos e adversários em potencial.