"Sobrevivência questionável": a Marinha dos EUA muda os planos por causa de "Zircões" e "Adagas"

Março 9 2020 13

De acordo com a publicação americana Military Watch, a Marinha dos Estados Unidos está atualmente revisando seus planos de investimento em porta-aviões, levando em consideração novas ameaças e dificuldades financeiras. Antes disso, os almirantes americanos queriam simplesmente substituir dez porta-aviões da classe Nimitz por novos porta-aviões da classe Gerald Ford, mas o tempo fez ajustes nesse processo.

Nota-se que novos reatores mais potentes (A1B) estão instalados nos novos porta-aviões, que são capazes de produzir 25% a mais de eletricidade. São usadas catapultas eletromagnéticas em vez de a vapor. O nível de automação aumentou e o número de pessoal de manutenção diminuiu. Mas os novos porta-aviões custam cerca de US $ 15 bilhões cada, ou seja, são quase três vezes mais caros que os porta-aviões da classe anterior, que têm praticamente o mesmo deslocamento e realizam as mesmas tarefas.

Para maior clareza, deve ser esclarecido que em julho de 2017, a Marinha dos EUA adotou o porta-aviões nuclear polivalente USS Gerald R. Ford (CVN-78, Gerald R. Ford), que vem sendo construído desde 2009. No verão de 2015, começou a construção do porta-aviões USS John F. Kennedy (CVN-79, "John F. Kennedy") e, na primavera de 2018, começou a construção do porta-aviões USS Enterprise (CVN-80, "Enterprise"). Está planejado gastar US $ 42 bilhões em uma série desses três porta-aviões.

No entanto, de acordo com o Military Watch, a Marinha dos EUA planeja começar a pesquisar o futuro grupo de porta-aviões (que aparecerá após 2030) para avaliar sua capacidade de sobrevivência em face de ameaças emergentes. Além disso, uma das opções possíveis é a conclusão do programa de porta-aviões da classe Gerald Ford (estava previsto construir 10 unidades). Portanto, a publicação pressupõe que a Marinha dos EUA não fará mais pedidos para esses porta-aviões e será limitada a três pedidos.

Quanto à capacidade de sobrevivência dos porta-aviões, segundo a publicação, nos últimos anos ela vem sendo questionada, tendo em vista os mísseis chineses DF-21D e DF-26 existentes e os russos Kh-47M2 Dagger e Zircon (3M22), que são capazes de atingir porta-aviões em longas distâncias e altas velocidades. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não têm proteção contra esses mísseis.

Além disso, em dezembro de 2019, a RPDC assumiu o desenvolvimento dessas armas. Portanto, a publicação observará com interesse como a Marinha dos Estados Unidos começará a se desenvolver nas novas condições.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Sergey Latyshev

0

9 March 2020 22: 34

Que horror !!!
Yusa aos 12 porta-aviões existentes vai construir mais 3 ... mais 8 UDC é ... Total de 23-24 peças ...
E aí vão sentar e pensar se vai construir mais ou já dá, é muito caro ...

Foram todos eles nossos punhais e zircões os assustaram antecipadamente ... ... e se ... houvesse algo ... que isso ... não está claro por quê ...
1. shinobi
  
  +1
  
  11 March 2020 13: 12
  
  Eles não se assustaram com os punhais e zircões sozinhos, interceptar um míssil antinavio de baixa altitude a uma velocidade de Mach 2,5 também é outra tarefa à qual poucas pessoas sucumbiram, mas um aumento geral no alcance e na precisão do fogo. O porta-aviões é o rei dos mares, embora não haja necessidade de aproximar-se da costa na distância mínima confortável para ele, que é determinada pela sua aviação. 300-600 km. Isso, para modernos mísseis anti-navio de defesa costeira, condições quase ideais. Há tempo para dar meia-volta, tomar uma decisão, disparar uma rajada. Recarregue e dispare novamente. A era AUG terminou nos anos 70. Mas quem vai permitir que você cubra tal alimentador. E se não fosse a covardia da cúpula da URSS no reinado dos marcados, a redução do número de porta-aviões teria começado ainda nos anos 90. E agora, muito provavelmente, os novos não serão fixados. O que temos será suficiente para usar até meados dos anos 50, apenas para reparos e manutenção.
  1. Sergey Latyshev
    
    -1
    
    11 March 2020 22: 27
    
    Aha
    Apenas em VO eles escrevem basicamente ao contrário.
    Todos que podem construir porta-aviões e porta-helicópteros. Japão, China, Índia ... Até alguém na África comprou um porta-helicópteros para si (ou algo parecido, não me lembro exatamente).
    Até os nossos estão tentando agitar 2 porta-aviões, mas não tem dinheiro .. E gostaríamos de ter 2 Mistrals ... Mas eles não deram, mas para construir ... ai ...
    
    Que tal uvas no Krylov's ??? É isso que "O tempo AUG acabou nos anos 70".
    
    Não me lembro de um único vídeo da Adaga atingindo o navio ...
    E Zircon é geralmente ilustrado com fotos dos foguetes de Amerov ...
    
    Infelizmente ... A guerra de vídeos e desenhos animados está em pleno andamento ...
    1. shinobi
      
      +1
      
      15 March 2020 04: 04
      
      Uma homenagem à moda, nada mais. Como em seu tempo com navios de guerra e encouraçados. E vou me repetir! - ALIMENTADOR! - para aqueles que se alimentam de ordens de defesa naval. Sobre a eficácia do RCC, um segredo por trás de sete selos. Só se pode julgar por informações indiretas e eventos de 40-50 anos atrás. Do mais próximo na Síria. Assim que nossos bastiões foram implantados, os americanos imediatamente empurraram suas formações navais 700 milhas da costa. O futuro pertence aos submarinos nucleares polivalentes e às plataformas de mísseis e armas. Talvez eles revivam a ideia de navios de guerra, apenas em um design moderno.
    2. shinobi
      
      +2
      
      15 March 2020 04: 16
      
      E sim, Mistrals. Navios de desembarque de helicópteros. Já na fase de formar uma ordem aos franceses, nossa Marinha resistiu até o fim, todos gritavam bem alto que não era necessário. Serdyukov empurrou. E devo dizer que apenas tivemos sorte por ter sido assim e não de outra forma. Para a Rússia, como um estado com fronteiras marítimas principalmente nas latitudes setentrionais, são necessários navios de desembarque de um tipo completamente diferente, baseados em quebra-gelos. E ninguém sabe como fazer isso. Posso imaginar muito mal um porta-aviões no Mar de Laptev.
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        15 March 2020 13: 17
        
        Em VO foi, o que é esse “Tributo à moda”. A última vez que os navios de guerra estiveram na Tempestade no Deserto?
        E todos nós sonhamos com 2 dessas "homenagens da moda", e pelo menos consertar a única delas ...
        
        No VO, há novamente artigos sobre as táticas de uso - mesmo um único porta-aviões ...
        Há onde anexá-los, há ...
        
        shinobi
        
        0
        
        16 March 2020 10: 14
        
        E VO, esta é a verdade final? Ou talvez a Rússia esteja travando guerras coloniais como os Estados Unidos? Pense bem na sua resposta.
        PS Quando nossa Marinha realmente precisa de algo, eles conseguem. Os porta-aviões são uma relíquia do século 20 e estão sendo perseguidos por falta de algo melhor. Ainda não.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        16 March 2020 14: 06
        
        Não, existem diferentes opiniões sobre VO.
        Mas não acho que os chineses, indianos e outros que estão construindo porta-aviões sejam piores do que os especialistas em mídia.
        Ninguém considera os aeródromos terrestres uma relíquia do passado? O caminho, armazéns, hangares, caixas ... são crianças ... ugh, tão grandes e vulneráveis ...
        
        PS Quando nossa Marinha realmente precisa de algo, eles conseguem.
        
        - ótima piada ....
        
        shinobi
        
        +1
        
        19 March 2020 09: 13
        
        Os americanos serão muito ajudados por sua superioridade na água, quando todos os confrontos constantes acontecem no teatro de operações europeu e nas profundezas da Eurásia com a África. Os porta-aviões os ajudaram no Afeganistão, Coréia, Vietnã? Não burlem o exército da URSS Kwantung, ainda não se sabe o que teria acontecido com a vitória dos ianques sobre o Japão. Por que a Índia precisa de porta-aviões - não entendo. A China vai, e nem esconde, lutar com o Japão pelas plataformas marítimas próximas às ilhas disputadas. Eles precisam de porta-aviões, mas não mais do que 3. Precisamos deles em uma base residual, também não mais do que 3. Mas na versão do norte, e ninguém pode fazer isso.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        19 March 2020 11: 15
        
        Então parabéns. Eles são todos estúpidos e você entende tudo melhor do que eles. Como muitos outros.
        
        No VO, as táticas foram consideradas repetidamente. Aeródromo + base de armazenamento no meio do oceano não farão mal a ninguém. Num diâmetro de 1 a 2 mil km, vai conduzir tudo o que se move (são as palavras recentes de um dos nossos almirantes). A passagem para o submarino nuclear está proibida, aeronaves anti-submarino dispersarão as de outrem, todo o rádio será monitorado, etc.
        
        É por isso que nossa mídia sempre, preocupada, anuncia: tal e tal esquadrão norte-americano mudou-se para a Síria ... E eles estão modestamente calados, mas para onde foi depois ... perderam de vista, e pronto, façam o que quiserem. ..
        
        shinobi
        
        0
        
        23 March 2020 02: 05
        
        Por que você não está no Estado-Maior?
        
        O comentário foi apagado.
Bulanov

+2

10 March 2020 10: 23

A guerra está mudando para outros planos. Se em 1 mundo a cavalaria ainda existia, em 2 já se tornou um anacronismo. Da mesma forma, os porta-aviões são apenas grandes alvos. Submarinos e espaço agora são preferidos. O status quo das fronteiras dos estados fortes está se consolidando.
1. shinobi
  
  +1
  
  11 March 2020 13: 16
  
  Plataformas de foguetes e canhões também serão. Deslocamento médio, alta velocidade. Proteja as comunicações marítimas, chute a bunda de piratas.
2. Amargo
  
  +1
  
  Abril 4 2020 19: 17
  
  Da mesma forma, os porta-aviões são apenas grandes alvos. Submarinos e espaço agora são preferidos. O status quo das fronteiras dos estados fortes está se consolidando.
  
  Sobre alvos - era bom no papel ... Muito depende do próprio "enchimento" e das capacidades dos navios de escolta.
  Afinal, se o porta-aviões e sua usina permitirem, ele pode ser melhorado e ajustado às exigências da situação por muito tempo, como um porta-aviões universal. Além disso, o território desta ilha flutuante também tem o status e a bandeira do estado.
  
  Submarinos e espaço agora são preferidos.
  
  É claro que também existe um potencial "não medido" para o desenvolvimento de fundos. Mas um não pode ser substituído por outro, muitas vezes o resultado de uma batalha não depende da frieza do "wunderwafele", mas da habilidade e determinação de quem o controla.