F-35s noruegueses contra MiG-31s ​​russos: em uma batalha real, a vitória seria nossa


No campo da OTAN, eles estão comemorando uma vitória sobre a Rússia, no entanto, até agora virtual. A Real Força Aérea Norueguesa relatou um "evento histórico" com pathos: os caças F-35 Lightning II de quinta geração foram capazes de mirar secretamente em três aviões russos, um Tu-142 e um caça MiG-31, e depois acompanhá-los.


Como você deve tratar esta mensagem?

Em primeiro lugar, devo dizer algumas palavras sobre os personagens. Tu-142 é uma aeronave anti-submarina russa de longo alcance. O MiG-31 é um caça-interceptor supersônico de longo alcance de quarta geração. E, finalmente, o personagem principal da trama é o F-35 Lightning II, um caça-bombardeiro furtivo de quinta geração de fabricação americana.

É com a sua entrada na Força Aérea norueguesa que Oslo associa um aumento da sua capacidade de defesa, a julgar pela declaração de um representante do Ministério da Defesa do país:

Agora nossa Força Aérea pode responder a emergências. Isso mostra que demos passos sérios e importantes para obter benefícios operacionais do F-35.

Então, a aeronave da quinta geração "superou" a aeronave da quarta geração, isso é motivo de orgulho. É como estar orgulhoso da vitória do "terminador" do T-1000 sobre o T-800. A propósito, não funcionou naquele filme antigo.

O estudo das circunstâncias do "evento histórico" também sugere que nem tudo era tão inequívoco em um portão. O F-35 Lightning II acabou sendo um carro caro e com muitos problemas. A edição americana especializada do Defense News observou que, a partir de 2018, 111 falhas da primeira categoria foram identificadas na aeronave de quinta geração. No futuro, o número deles foi reduzido para 63 e, em seguida, para 13 em 2019.

Apesar das garantias do Pentágono de que esses problemas não representam perigo para os pilotos, os analistas da Defense News discordam. Outra publicação, Business Insider, fala sobre 883 falhas de design. Entre eles, a possibilidade de danos estruturais ao revestimento stealth em altas velocidades, aumento da turbulência e algum "estrabismo" do canhão lateral. Adicione a isso o alto custo e a complexidade da manutenção de aeronaves. Estima-se que as horas de voo do F-35 Lightning custem US $ 24 aos contribuintes.

Todos esses problemas estão com o fabricante Lockheed Martin e seus clientes. No entanto, Washington continua a impingir aeronaves problemáticas, mas muito caras, a seus aliados da OTAN. Por exemplo, a Noruega encomendou 52 dessas aeronaves com asas, recebendo na verdade 15. O que um fabricante precisa para melhorar as vendas?

Isso mesmo, propaganda, e de preferência de parte desinteressada. O principal é que nada quebra. E então descobriu-se que a aeronave americana AWACS ajudou os noruegueses a "mirar" na aeronave russa. É assim que o enredo do "evento histórico" se desenrola.


AWACS Boeing E-3 Sentry, bem como caças F-16, F-35 e F / A-18. Foto: Comando de Educação e Treinamento Aéreo

O fórum ocidental f-16.net há muito tempo discute os problemas do F-35 Lightning II. O público profissional local chegou à curiosa conclusão de que, sem o suporte do AWACS, as aeronaves americanas não teriam chance contra um número igual de MiG-31s ​​russos. Nem vamos tocar nas características de velocidade em que nossa aeronave está simplesmente acima do "americano". Claro, as situações na guerra podem ser diferentes, mas os membros do fórum acreditam que se os russos primeiro derrubarem uma aeronave de reconhecimento e rastreamento eletrônico (uma das missões do MiG-31), os pilotos do F-35 instantaneamente "ficarão cegos" e serão forçados a recuar.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
22 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Arkharov Off-line Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 18 March 2020 15: 35
    -7
    Claro, as situações na guerra podem ser diferentes, mas os membros do fórum acreditam que se os russos derrubarem primeiro uma aeronave de reconhecimento eletrônico e rastreamento (uma das missões do MiG-31), os pilotos do F-35 instantaneamente "ficarão cegos" e serão forçados a recuar.

    E porque? Mesmo se o MIG-31 for atingido por AWACS (mas quem o deixará se aproximar tão facilmente?), Ele irá, com sua enorme superfície reflexiva, perder claramente. Tudo bem, haveria armas mais avançadas, mas o R-33, provavelmente, por sua vez, bons mísseis com um alcance decente. Mas eles tinham como objetivo, como no geral o próprio MIG-31, interceptar alvos de algo como o B-52. O que este "voar muito rápido em um ferro reto" fará com um F-35 muito pouco visível, suficientemente manobrável, possuindo mísseis AIM-120, se a última modificação, então com um alcance de até 200 km, podemos apenas adivinhar. Aqui, é claro, excelentes características de aceleração e velocidades significativamente mais altas podem ajudar. É improvável que o F-35 o alcance.
    1. akarfoxhound Off-line akarfoxhound
      akarfoxhound 18 March 2020 22: 03
      +1
      Uau! Um especialista no sofá MiGar !? Os proprietários falaram sobre o AIM-120D com um alcance de lançamento de 200 km? Legal! E Che não é "cemyshpyasot" ??? E a sua versão sobre o P-33, com a "manobrabilidade" do 35º, estava completamente morta! rindo
      Sempre fui tocado pelas conclusões pretensiosas de perdedores absolutos no tema da aviação, mas eles têm uma opinião "profissional".
      rindo rindo rindo
      Encontre um emprego decente, tarefa diária de neth, extraindo conhecimento do wiki - parece hilário piscadela
      1. Arkharov Off-line Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 08: 11
        -5
        Felizmente, não conheço os proprietários, ou vice-versa. Esta é a primeira coisa. Em segundo lugar, no curso que você realmente usou o 31º. Por isso eu respeito. E, a propósito, estou em "você" para você. Então, afinal, é possível ser mais específico nos pontos, mas é compreensível para "perdedores", exceto para sua histeria geral? O que está completamente errado?
        1. akarfoxhound Off-line akarfoxhound
          akarfoxhound 21 March 2020 01: 24
          +3
          Peço desculpas por você, mas além de suas "conclusões", não vi nenhuma outra histeria.
          Se você se interessa pelo tema aviação, vá ao Aviaforum, lá estão sentados os caras que pisotearam o céu e grande parte dos temas já foi discutida um milhão de vezes por profissionais. Eu também estou lá regularmente. Explicando até mesmo o básico da aviação para alguém de fora, mas para deixar claro - mais de uma dúzia de páginas irão embora. É muito engraçado ler seus pensamentos, mas não quero escrever a mesma coisa nas explicações, e muito, e francamente preguiçoso demais. Bem, você já escreveu sobre os alvos EPR aqui, a primeira e principal tarefa do 31º é a destruição e interceptação de CDs e seus portadores. Por que operadoras? Sim, é mais fácil e mais lucrativo culpá-lo com dois "revólveres" completos até que ele os mande para o RVB. O que, então, perseguir cada um separadamente? Bem, para bom gosto, "em segredo" - nossas características de desempenho são ligeiramente subestimadas, até trabalhei melhor em "simples" do que em "cerca". Pela primeira vez, "na prática", fiquei agradavelmente surpreendido. Isso, é claro, está em um material completamente "tarado" por especialistas. Os pindos têm o mesmo problema, não têm menos mãos. Se alguém na rede escrever para você números reais como os das instruções para o uso de combate do MiGar, isso significa balabol, eles ainda estão sob o selo. E é calculado quem escreveu de onde, agora pelos serviços - sem suar.
          1. Arkharov Off-line Arkharov
            Arkharov (Grigory Arkharov) 21 March 2020 09: 05
            -1
            Por que operadoras? Sim, é mais fácil e mais lucrativo culpá-lo com dois "revólveres" completos até que ele os mande para o RVB.

            - sobre isso, aliás, eu escrevi sobre isso. Mas isso é compreensível para todos os alunos.
    2. g1washntwn Off-line g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 09: 13
      +5
      Por assim dizer, o MIG foi criado não apenas para interceptar em grandes altitudes, mas também para interceptar mísseis de cruzeiro que vão em um vôo de baixo perfil. E encontrar um alvo com um RCS ainda menor do que o estimado F-35 contra o fundo da Terra, você sabe, isso é outra tarefa. Esta é a questão do sigilo.
      Sobre mísseis: AIM-120D de até 180 km, sendo os últimos quilômetros um vôo inercial com manobrabilidade limitada. Para uma derrota confiante, é necessário lançar muito mais perto do alcance máximo para que o foguete manobra no setor ativo, e não no passivo (MBDA Meteor é mais perigoso neste aspecto).
      "Analistas" em tais vitórias virtuais do "pinguim" na internet em massa, não multiplicam com suposições.
      1. Arkharov Off-line Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 11: 41
        -5
        O seu é bastante competente. Mas a mensagem principal do artigo é absolutamente analfabeta:

        ...mas usuários do fórum acreditam que se os russos abaterem primeiro uma aeronave de reconhecimento e rastreamento eletrônico (uma das missões do MiG-31), os pilotos do F-35 ficarão cegos instantaneamente e serão forçados a recuar.
        1. g1washntwn Off-line g1washntwn
          g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 11: 52
          +3
          Sem um link do AWACS, o "stealth" perde sua principal vantagem. Com a perda do stealth, ele, é claro, pode partir para o ataque, mas com um equilíbrio de chances diferente. Em geral, ele é um atirador. São poucos os cartuchos (4 para o "rifle" e 2 para a "pistola", pode-se ignorar o canhão "faca" sem supermanobrabilidade). Assim que a posição for iluminada ou o atirador for "rebatido" - não há muito sentido em lutar, você precisa rastejar para longe rapidamente.
    3. maidan.izrailovich (Maidan Izrailovich) 20 March 2020 13: 03
      +3
      Arkharov (Grigory Arkharov)
      Ok, haveria armas mais avançadas, mas o R-33 ...

      O alcance do MiG-31 inclui o míssil R-37. Adotado em 2014.

      R-37 (codificação da OTAN AA-13 "Arrow", literalmente "Arrow") - míssil ar-ar soviético-russo longo alcance.
      Comprimento do míssil: 4,20 m
      Diâmetro da fuselagem: 0,38m
      Peso inicial: 600 kg
      Peso da ogiva: 60 kg
      Alcance de lançamento: mais de 300 km

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-37

      Expire, filósofo. ri muito
    4. master3 Off-line master3
      master3 (Vitaliy) 31 March 2020 15: 16
      +1
      É improvável que o F-35 o alcance.

      - esta frase vai direto ao ponto. Ele simplesmente não tem escolha a não ser fugir, e quanto mais cedo melhor. Só que há dúvidas, o F-35 pode não alcançá-lo (ele precisa?), Mas o AIM-120 com certeza irá alcançá-lo.
    5. Oleg Bratkov Off-line Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 Novembro 2020 11: 34
      +2
      Após a destruição do AWACS, o F-35 ligará seus radares, e sua superfície reflexiva se tornará completamente inútil. Veja, a potência emitida pelo radar F-35 é milhões de vezes a potência que é refletida pelo F-35 ...
  2. Sergey Latyshev On-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 18 March 2020 15: 42
    -1
    Sim! Se eles pudessem alcançá-los ... !!! Então nós mostraríamos a eles ...
  3. russo Off-line russo
    russo 18 March 2020 20: 11
    -2
    Sem dúvida! Um punhal direto na testa!
  4. Fichário Off-line Fichário
    Fichário (Myron) 19 March 2020 00: 20
    -9
    Os patriotas fermentados novamente falam uns aos outros sobre o potencial das armas russas e a completa inutilidade do Ocidente - bem, os rapazes nunca sentirão o gosto do fato de que uma carroça com uma metralhadora, mesmo a mais rápida, não canaliza contra um tanque. ri muito
  5. g1washntwn Off-line g1washntwn
    g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 08: 59
    +3
    O que a "vitória" é é absolutamente incompreensível. Os aviões voavam com transponders, sem necessidade de AWACS. Com o mesmo sucesso, você pode "derrotar" os ônibus aéreos civis todos os dias. Em termos de furtividade, o F-35 está em uma posição melhor, enquanto está "na sombra" e seus mísseis recebem dados de alvos de outras fontes. Assim que ele tiver que ativar a captura ativa de alvos por seu próprio radar, sua invisibilidade é desligada imediatamente. As tecnologias usadas deveriam confundir os sistemas de detecção do inimigo ... mas só eles sabem disso. Já por aí e em todos os lugares, foi analisado que o F-35 é bom apenas como um atirador de campista, são esses "frags" que são considerados uma vitória.
  6. Tektor Off-line Tektor
    Tektor (Tektor) 19 March 2020 12: 30
    +1
    Eles não podiam vencer o nosso de qualquer maneira. Temos um "Container" OGRLS, que "vê" quaisquer objetos com mais de 4 m na área de responsabilidade.
    1. g1washntwn Off-line g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 12: 55
      +5
      A história era assim:

      MiG-31: - Olá para os noruegueses.
      F-35: - Olá, russos.
      Sentiram falta um do outro. Um pouco mais tarde, após o pouso:
      MiG-31: - Eu vi noruegueses, eles disseram olá.
      F-35: - Eu vi os russos e teria vencido a todos.
  7. Dzafdet Off-line Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 20 March 2020 07: 05
    +3
    EPR F-35 da ordem de 0,4-0,5 sq. metros. Você pode localizar e atirar nele. Mas por que o MIG-31 deveria fazer isso? Para esta secagem é ...
    1. PSih2097 Off-line PSih2097
      PSih2097 (Alexander Latysh) 20 March 2020 12: 26
      0
      Citação: Dzafdet
      EPR F-35 da ordem de 0,4-0,5 sq. metros.

      - isso é até que ele abra as escotilhas de armas para lançar o foguete. Depois disso, seu EPR aumenta 2 - 3 vezes ...

      1. Oleg Bratkov Off-line Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 Novembro 2020 11: 36
        +1
        Isso é enquanto o AWACS está ativo. Mas quem dará a este AWACS uma vida longa, chá, não os papuas ...
  8. GADLEY Off-line GADLEY
    GADLEY (Sergei) 20 March 2020 08: 32
    +2
    Você lê esses "experts" de divã e entende como estamos acostumados a fazer verborragia. Por outro lado, triture com a língua (bata os dedos no teclado), não carregue bolsas. E para os “experts” do sofá explico que cada tipo de aeronave tem suas vantagens e desvantagens, e também depende muito da junta entre o volante e o assento. E apenas uma batalha real pode mostrar quem está certo e quem está errado.
  9. Regis Off-line Regis
    Regis (Sergey Kopan) 20 March 2020 08: 37
    0
    Como já tem guerreiros de leito, que não sabem enrolar os pés, e se estivessem no aeródromo do aeródromo, então só antes de voar para a Turquia ou Egito. Se fizermos uma analogia, então em 1941 alguns "estrategistas" também contaram o número, calibre das armas, mm da armadura e penetração da armadura ... Uma batalha real mostrou de alguma forma um resultado completamente diferente, eu diria, inesperado, e aqui o Autor e seu os oponentes podem citar em parágrafos traduções de brochuras publicitárias americanas e opiniões dos mesmos "especialistas em sofás" que eles próprios. Em qualquer caso, eles estarão muito, muito longe da verdade. Eles divertem seu ego.