A falta de tecnologia stealth no Tu-160 é uma desvantagem?

19

O bombardeiro estratégico Tu-160 é legitimamente o orgulho da aviação soviética e russa. Considerando que Cisnes Brancos começaram a aparecer cada vez mais nos lugares mais inesperados, por exemplo, na Venezuela, a mídia americana passou a dar mais atenção a esta aeronave, familiarizando o leitor com suas características.

Assim, a edição especializada de The National Interest conduziu sua própria análise das capacidades do bombardeiro. Mas vale a pena confiar em suas descobertas?



Especialistas americanos não poupam elogios, o que é bastante incomum:

O bombardeiro mais rápido já construído. O maior bombardeiro já construído. O bombardeiro mais pesado já construído.

As vantagens da aeronave O Interesse Nacional atribuiu sua capacidade de elevação "impressionante" de 40 toneladas e varredura de asa variável. Mas havia também uma desvantagem: "White Swans" não tem discriçãoтехнологий... Só quero exclamar, como Georges Miloslavsky: "Como você permitiu?!"

Na verdade, é muito simples. A aeronave começou a ser desenvolvida em 1967. Naquela época, nunca se tinha ouvido falar de tecnologia stealth. Os projetistas soviéticos receberam uma tarefa específica: criar um bombardeiro supersônico capaz de lançar 40 toneladas de bombas ao inimigo em velocidade supersônica, a uma altitude de 18 metros a uma distância de 000-11000 km. Foi executado com sucesso.

Mesmo hoje, com o desenvolvimento das tecnologias de rastreamento por radar, a "visibilidade" do Tu-160 não é um problema crítico. Os mísseis de cruzeiro lançados do ar transportados pelo White Swan são capazes de atacar a uma distância que excede o alcance dos mais avançados sistemas de mísseis antiaéreos. Para um único ataque nuclear na "última guerra", isso será o bastante. Além disso, os bombardeiros podem ser usados ​​para ações contra um inimigo irregular que não tenha desenvolvido sistemas de defesa aérea. As tecnologias stealth não são necessárias contra a "barmaley".

Mas, falando sério, o Tu-160 realmente tem um problema, que não está em sua "visibilidade". É tudo uma questão de seu pequeno número: nossa aviação de longo alcance tem apenas 10 Tu-160 e 7 Tu-160M1. Essas forças não podem desferir um ataque aéreo massivo. Para efeito de comparação, a Força Aérea dos Estados Unidos hoje tem cerca de 140 bombardeiros estratégicos.

A modernização do Tu-160 já existente é necessária. Em 2016, foi decidido retomar a produção dos motores NK-32-02 para os White Swans, que também serão usados ​​no promissor complexo de aviação de longo alcance. Até agora, a Força Aérea recebeu um Tu-22M3M com tal usina, e o primeiro Tu-160M ​​é esperado no próximo ano.
Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

19 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    30 March 2020 13: 42
    O Tu-160 pode usar bombas especiais?
    1. +3
      30 March 2020 13: 59
      Talvez, mas por que, quando ele pode transportar mísseis de cruzeiro construídos com tecnologias stealth com um alcance de 5500 km, como o Kh-101 ?!
    2. -1
      30 March 2020 17: 42
      Em princípio, bombas (qualquer) somente após um grande reequipamento.
  2. +2
    30 March 2020 13: 53
    A tecnologia stealth não é, em teoria, ruim, mas, na verdade, os sistemas de radar e defesa aérea estão se desenvolvendo rapidamente e hoje o avião supostamente invisível estará perfeitamente visível no radar do inimigo amanhã, e para conseguir stealth, você precisa sacrificar a velocidade (American B-2 subsônico ), e um veículo sem discrição, com uma velocidade máxima subsônica, é um alvo fácil para sistemas de defesa aérea e interceptores de caça ... supersônico, que no caso de não o F-35 mais rápido é bastante provável ... Em geral, a criação de mísseis de cruzeiro, criados com tecnologias stealth e com alcance de 5500 km, como o X-101, permite esvaziá-los do espaço aéreo de seu próprio país , sob a cobertura de sua própria defesa aérea e provavelmente pode transferir a maior parte dos bombardeiros para portadores de mísseis anti-navio ou sistemas PLO ... Use hoje bombas em queda livre contra os desenvolvidos na área militar mas países com defesa aérea decente são quase irrealistas hoje ...
  3. 0
    30 March 2020 14: 49
    A invisibilidade de um bombardeiro é muito ruim! Não há nada para discutir! Eles não podem dormir na NATO !!! Além disso, ele ultrapassa os lutadores na pós-combustão!
  4. 0
    30 March 2020 15: 09
    Esse assunto é falado há 5 anos, desde o início da modernização.
    Deixando a música pop de lado, certamente é. Bem, sem discrição, a maioria dos aviões não. E daí?
  5. +1
    30 March 2020 16: 24
    Gostaria de perguntar ao autor desta obra o que ele fuma e onde posso conseguir?
    Se você aplicar um pouco de energia e se aprofundar no "Murzilka" como a Wikipedia, poderá facilmente encontrar algumas discrepâncias nos números ...
    Atenção, revelação na forma de citação:

    Em dezembro de 2015, 58 veículos permaneciam em operação ativa e 18 na reserva.

    E esta é a versão mais recente do B-52N. Onde 140, eu não entendo.
    E se veio dos estrategistas, então onde nos cálculos do Tu-95MS e Tu-95MSM? E à luz dos recentes acontecimentos no START-3, pode-se pensar no Tu-22M3M ...
    É necessário estudar o material com mais cuidado! Mais minuciosamente.
    1. +2
      30 March 2020 16: 38

      Em dezembro de 2015, 58 veículos permaneciam em operação ativa e 18 na reserva.

      E esta é a versão mais recente do B-52N.
      Onde 140, eu não entendo.

      Se sim, então 58 B-52H + 41 B-1 Lancer + 20 B-2 Spirit = 119 bombardeiros.
      1. +5
        30 March 2020 17: 03
        Tudo é assim, mas não é assim. B-1B - apenas 6 pronto para o combate, o resto está em vários estágios de preparação aguardando modernização, o que, então, não, e então novamente. Do B-2 nos últimos anos, a figura consistentemente figurou 11 de 20 que podem completar a tarefa. E desde que esta lesma só possa carregar bombas de queda livre por uma quantia incrível de dinheiro.
        Em geral, era dobrável no papel ...
        1. +4
          30 March 2020 17: 09
          Citação: atacante irregular
          Tudo é assim, mas não é assim. B-1B - apenas 6 pronto para o combate, o resto está em vários estágios de preparação aguardando modernização, o que, então, não, e então novamente. Do B-2 nos últimos anos, a figura consistentemente figurou 11 de 20 que podem completar a tarefa. E desde que esta lesma só possa carregar bombas de queda livre por uma quantia incrível de dinheiro.
          Em geral, era dobrável no papel ...

          Depois, 58 + 6 + 11 = 75 bombardeiros dos Estados Unidos prontos para o combate. Quase 2 vezes menos do que as 140 placas declaradas. Acontece que eles estão estufando as bochechas nesses artigos, elogiando a si mesmos.
        2. +2
          30 March 2020 18: 42
          Tudo bem, ultrapassado.
          B1 Lancer - eles estão morrendo e nada será feito com eles.
          B52 - motores em uma base de elemento moderno são caros para desenvolver - eles canibalizam motores de outros B52s para substituir os lados B52 em funcionamento. O número de B52s prontos para o combate está diminuindo a cada ano.
          Então, Sr. Marzhetsky, novamente um pouco errado ...
  6. +4
    30 March 2020 16: 28
    É tudo uma questão de seu pequeno número: nossa aviação de longo alcance tem apenas 10 Tu-160 e 7 Tu-160M1. Essas forças não podem desferir um ataque aéreo massivo. Para efeito de comparação, a Força Aérea dos Estados Unidos hoje tem cerca de 140 bombardeiros estratégicos.

    Em 2017, os Estados Unidos tinham 76 B-52Ns. 61 В-1 Lancer (dos quais 20 serão amortizados até 2021) e 20 В-2 Spirit. Total, excluindo os descomissionados dos Estados Unidos, 137 bombardeiros. Verdade, este número é muito alto, nem todos os B-52Ns estão funcionando bem.
    Eu me pergunto por que contamos apenas o Tu-160? Mas e quanto ao Tu-95MS, que são nossos análogos do B-52N? Então, é possível que os americanos ignorem o B-52H. Os Tu-22M3, aos quais as barras de reabastecimento foram devolvidas, não são levados em consideração, o que na verdade os equipara a estrategistas, dado o alcance do Kh-101 / Kh-102.
  7. 123
    +1
    30 March 2020 18: 58
    Mas, falando sério, o Tu-160 realmente tem um problema, que não está em sua "visibilidade". É tudo uma questão de seu pequeno número: nossa aviação de longo alcance tem apenas 10 Tu-160 e 7 Tu-160M1

    A maioria foi cortada na Ucrânia. O primeiro Tu-160 modernizado já está voando, o lançamento dos novos começará em breve (por algum motivo, outro vídeo foi inserido, então apenas um link)



    Também não sobraram muitos Tu-22M3, vi como já foram cortados conosco, é uma pena, mas o resto ainda está voando.
    1. O comentário foi apagado.
  8. -3
    30 March 2020 23: 33
    Apenas dignidade. Para que com antecedência, ao se aproximarem, começassem a se espalhar.
  9. +2
    31 March 2020 06: 30
    A tecnologia Stealth é projetada para detecção frontal. Mas não existe uma tecnologia que dê invisibilidade quando iluminada de lado. Teatro de sombras - está claro? O que impede o uso de satélites para iluminação? O mesmo GLONASS. Eles nem precisam ser modificados, você só precisa de um receptor que "capte" a sombra. E acho que já existem. De qualquer forma, é tecnicamente simples. Então a coisa toda se resume à interação dos sistemas de defesa aérea e vigilância, nem mesmo os radares! E acho que algo semelhante já existe, mas não está anunciado. Então, apenas velocidade!
  10. -3
    31 March 2020 07: 11
    Citação: atacante irregular
    Gostaria de perguntar ao autor desta obra o que ele fuma e onde posso conseguir?

    Eu não fumo nada, senhor azarado.
  11. -3
    31 March 2020 07: 13
    Citação: Guerilla1
    Então, Sr. Marzhetsky, novamente um pouco errado ...

    Novamente? Ah bem...
  12. -3
    31 March 2020 07: 18
    Citação: Orange Big
    Para efeito de comparação, a Força Aérea dos Estados Unidos hoje tem cerca de 140 bombardeiros estratégicos.

    Em 2017, os Estados Unidos tinham 76 B-52Ns. 61 В-1 Lancer (dos quais 20 serão amortizados até 2021) e 20 В-2 Spirit. Total, excluindo os descomissionados dos Estados Unidos, 137 bombardeiros.

    E onde você encontrou a contradição?
  13. +2
    31 March 2020 07: 25
    Não é!
    Especialmente quando você considera que a tecnologia stealth foi passada para os americanos pela URSS.
    Esse é o nosso desenvolvimento, tecnologia stealth foi criada e testada na URSS, experimentos foram realizados, mas nada entrou na série, o nosso o reconheceu como inútil, tk. até mesmo os radares soviéticos a viram. E foi farejado como um "vazamento" para os americanos. Aqui eles estão sofrendo com ela)))