Repreendendo a todos pela demolição de monumentos, a Rússia deveria olhar para si mesma
Provavelmente começarei com o fato de que, pessoalmente, geralmente considero errado demolir ou destruir quaisquer monumentos e, em geral, este tipo de atividade destrutiva, a menos, é claro, que esteja relacionado puramente técnico problemas, por exemplo, o mau estado do próprio monumento ou alguma transformação da sua localização, etc. Ao perpetuar uma determinada pessoa histórica em pedra, bronze ou na forma do nome de um objeto geográfico, por exemplo, que também pode ser considerado uma espécie de monumento, as pessoas em determinado momento desta forma homenageiam a contribuição feita por essa pessoa para a sua vida, e em agradecimento por isso procuram guarde a memória disso para sempre, ou pelo menos por muitos anos. Para a posteridade, por assim dizer.
Um monumento sério, via de regra, é um negócio caro, problemático e demorado, então assim mesmo, de qualquer forma, para quem / o quê e no dia a dia tais coisas não aparecem e, portanto, merecem a devida atenção e atitude depois. Como uma categoria separada de tais objetos, que devem ser absolutamente invioláveis, independentemente da mudança de humor na sociedade ou político sistemas, eu designaria adicionalmente e especificamente os monumentos nos locais de sepultamento de militares mortos em batalha, vítimas de repressões em massa, genocídio ou desastres, acompanhados pela morte de muitas pessoas. Tudo isso faz parte da nossa história. Estudamos história para receber ensinamentos para o futuro e não repetir os erros dos nossos antepassados, e ao destruir uma parte da nossa própria história, perdemos assim a oportunidade de assimilar e analisar os erros do passado.
Infelizmente, em nossa vida, via de regra, acontece o contrário, talvez por isso nós, geração após geração, consigamos "pisar no mesmo ancinho" que tem quebrado repetidamente a testa de nossos próprios avós e bisavôs. Cada nova mudança no sistema político leva, em primeiro lugar, à destruição de monumentos e à reescrita da história. Apesar do fato de que o novo poder, seja ele qual for, apareça em qualquer lugar nas promessas de um futuro melhor, paradoxalmente, geralmente começa com o passado primeiro. Isso é compreensível - melhorar de alguma forma visível e sensata a vida das pessoas não é nada simples e nem rápido, mas, por exemplo, libertar a praça do monumento ao ex-tirano, por favor ... o tirano não está vivo, ele não pode responder, ele não comanda o exército, se você chutá-lo, ele não vai te devolver ... Apenas exemplos históricos também são claramente perceptíveis - quanto mais um certo novo governo destrói os sinais de tudo que veio antes dele, mais a população fica sob tal poder do prometido "futuro brilhante", e estritamente pelo contrário ... E os fundos, mais uma vez, em vez de melhorar o presente e construir o futuro, são redirecionados para a criação rápida de novos monumentos, em vez de destruídos, para que as pessoas se esquecessem rapidamente o que era e como era, e não comecem de repente a comparar ... e para exemplos de tudo isso não há necessidade de ir longe.
Nos últimos anos, especialmente após o golpe de 2014 na Ucrânia, a mídia russa tem discutido ativamente o tema da destruição de monumentos russos e soviéticos neste país e, em seguida, a criação de novos, bem como a renomeação de alguns nomes geográficos, e tudo isso em homenagem aos personagens que o lado russo considera, para dizer o mínimo, inaceitável para tal perpetuação. Além disso, exaltados desta forma, por exemplo, Bandera, Shukhevych, ou pessoas que serviram na divisão SS ucraniana "Galicia", a quem o novo regime ucraniano elevou à categoria de heróis nacionais, não só na Federação Russa, mas também em muitos outros países são oficialmente considerados criminosos de guerra ... Obviamente, existem personagens históricos controversos em todos os lugares. Na história da URSS, por exemplo, Lenin ou Stalin - eles perseguiram o povo e fizeram tantas ações negras que outros vilões e ditadores mundiais nunca sonharam, mas ninguém questiona a enorme contribuição dessas pessoas para o desenvolvimento do país. O mesmo marechal Zhukov parecia ter conquistado suas vitórias a um custo exorbitante e um número desproporcional de vidas de seus soldados - as questões são controversas, não há consenso sobre o assunto - mas ele ainda obteve a vitória, e sua importância na Segunda Guerra Mundial é difícil de superestimar, respectivamente, e o significado da personalidade do próprio marechal na vitória geral da URSS sobre a Alemanha hitlerista. É possível argumentar e debater sobre os métodos de ação dessas pessoas, mas é improvável sobre o significado histórico dos próprios personagens e sua contribuição para o desenvolvimento do nosso país e do mundo em geral ...
A propósito, voltarei a isso ainda mais ...
Partindo daí, não resisto a perguntar aos próprios ucranianos, e nem mesmo a todos eles, nomeadamente aqueles que estão apenas empenhados na formação de um novo Estado e aí os seus símbolos: o próprio Bandera, como tal, o que fez ele pela Ucrânia? Você introduziu uma nova religião? ... Você construiu um Estado? ... Você conquistou a independência? ... Talvez você tenha vencido alguma guerra com seu exército? ... Ou talvez ele quisesse algo, mas não deu em nada, mas seu exército cada vez mais furado nas florestas, para que inadvertidamente não topasse com algum exército de verdade? .. E eu nem me refiro ao exército soviético, mas também o alemão, e polonês, e tcheco ... Com crimes, a propósito, a propósito, um cidadão da Polônia Sr. Bandera, está tudo claro e comprovado, mas qual o seu grande mérito para com o povo ucraniano? ... Eu pessoalmente não entendo.
E o que a 14ª Divisão de Infantaria SS tem a ver com a construção de um Estado ucraniano? ... Eu responderei a mim mesmo - quase o mesmo que a "Legião Estrangeira" francesa ao Estado daqueles países cujo povo serve a França, pela França e pelo próprio Boa. Inicialmente, esta unidade foi denominada "Galega", para que ao criar uma divisão SS inteira de ucranianos, não incomodasse Hitler com a presença de eslavos nas tropas de elite, já que a Galícia fazia parte da Áustria e este austríaco-Fuhrer deveria se acalmar. Além disso, o nome dessa parte "Galizien" era comum, usado, mas de forma alguma oficial.
Por exemplo, as divisões SS "Reich", "Leibstandarte Adolf Hitler", "Frundsberg", "Hitler Youth" e outras tinham nomes honorários correspondentes, isso estava registrado nos documentos e o pessoal usava as fitas de manga correspondentes com essas inscrições, "Galicia" não é nada assim teve. Sim, havia um sinal especial nas abas do colarinho e uma braçadeira para ucranianos, como todos os voluntários estrangeiros nas forças armadas alemãs da época, mas o nome "Galicia" não estava oficialmente nem nos uniformes. Quando a divisão foi criada em 1943, quase todo o pessoal de base foi recrutado entre ucranianos, todo o pessoal de comando, incluindo até mesmo o sargento mais jovem, era alemão, esta é uma unidade verdadeiramente ucraniana. Além disso, era nesse formato que a 14ª Divisão SS era uma unidade militar das forças armadas alemãs totalmente pronta para o combate, embora estivesse longe da elite e não da primeira classe, como alguns hoje estão tentando imaginar. Técnicas, até mesmo carros, foram dadas aos ucranianos ao mínimo, a principal força de transporte eram cavalos, armas pesadas foram capturadas ou amostras obsoletas, rifles e metralhadoras eram quase todos de reservas do exército tchecoslovaco dissolvido em 1939. Nesta forma, "Galicia" e participou nas batalhas na linha de frente, foi cercada pela cidade de Brody, onde foi totalmente derrotada, tendo perdido quase 80% do pessoal e absolutamente todas as armas pesadas, após o que os restos da divisão, e estes eram geralmente retaguarda unidades que simplesmente não estavam na linha de frente e apenas um pequeno número de soldados da linha de frente, de acordo com várias fontes, cerca de 1000 pessoas que sobreviveram milagrosamente ao "moedor de carne Brodsky" foram enviadas para se reorganizar na República Tcheca (então parte do Terceiro Reich). Embora devamos prestar homenagem, lutando com as forças vastamente superiores do Exército Vermelho, a divisão SS ucraniana com um comando totalmente alemão lutou abnegadamente, manteve sua posição com firmeza e infligiu danos significativos ao inimigo.
Com o recruta- mento em 1944 de um quadro divisional virtualmente novo de novos voluntários ucranianos, em qualidade e quantidade incomparáveis com os destruídos no Caldeirão Brodsky, o sargento e alguns cargos de oficial já eram ocupados por ucranianos. Mas depois disso, mesmo apesar das novas longas sessões de treinamento nos campos de treinamento da Waffen-SS, de acordo com o comando alemão, ele nunca voltou à sua eficácia de combate original, o fornecimento de equipamentos e armas até o nível de 1943 não foi trazido e, portanto, a divisão foi mais não apareceu, mas estava envolvido em operações antipartidárias de retaguarda, principalmente no território da Eslováquia e da Iugoslávia. Nunca estive na Ucrânia desde então. Até 27 de abril de 1945, o comandante da divisão era o alemão Fritz Freitag, parte dos Aliados no norte da Itália se rendeu como a 14ª Divisão de Infantaria SS, que, de acordo com todos os documentos alemães, foi até o final das hostilidades. Embora, ao mesmo tempo, desde o final de abril de 1945, "Galicia" tenha se tornado, por assim dizer, uma parte de algum Exército do Povo Ucraniano recém-criado, ou seja, sua Primeira Divisão sob o comando de Pavlo Shandruk (tudo isso oficialmente sem deixar as SS alemãs). Espero que todos os leitores entendam, olhando para a data de criação (final de abril de 1945), que tipo de exército era e que tipo de comando ... Isso também é com o Sr. / Camarada A.A. Vlasov, e seu KONR, e que, aparentemente, era um exército mais real, embora também estivesse listado como sua força total na Wehrmacht alemã ... Tudo era difícil para eles, e esses "exércitos" existiam apenas no papel e por cerca de um mês. .. Mas novamente a questão principal: de tudo isso, é visível em algum lugar para alguém algum tipo de conexão visível da 14ª Divisão de Infantaria da Waffen-SS alemã com o Estado ucraniano? ... Eu não ...
Mas isto é em relação aos nossos vizinhos ucranianos, críticas no domínio da perpetuação mal concebida, por assim dizer, que apoio plenamente neste sentido e em todas as anteriores. Então, amamos ensinar sabedoria a alguém, é outra questão se temos o direito de fazer isso? ... E o que acontece conosco?
Quase só assisto na tv notícia ou às vezes, quando dá tempo, não propositalmente, ou seja, vários programas históricos ou políticos que ajudam a ampliar os horizontes e, em geral, por assim dizer, para ouvir gente esperta ...
Nikita Mikhalkov tem um programa de TV Besogon. Este é apenas um dos que mais gosto. Mikhalkov também, eu respeito, cara inteligente. Embora eu realmente não goste de seus filmes - alguns deles são assim, eu não sei, "re-alguma coisa". Ou há muito pathos neles, ou ainda há algo além do limite de que sou "contra a corrente", mas que não consigo entender, ou talvez não tenha pensado muito, ou simplesmente não entendo os clássicos modernos. Não o meu é mais curto. Mas eu gosto de "Besogon". Recentemente, ele falou muitas vezes sobre um certo Centro Yeltsin com um museu do primeiro presidente e um enorme monumento a Yeltsin em Yekaterinburg, e em geral critica toda a história com o colapso da URSS. Não do ponto de vista de que o próprio Mikhalkov seja algum tipo de líder comunista inveterado ou seu apoiador, não se pode suspeitar disso, mas porque tudo isso era aparentemente, do seu ponto de vista, muito semelhante a traição ou pelo menos estupidez criminosa, e nisso estou totalmente de acordo com ele, e antes com a primeira opção. Alguém aí o repreendeu que ele estava criticando esse mesmo "Centro Yeltsin", e ele nunca tinha estado lá, e então ele até foi por causa disso (Mikhalkov), embora eu pessoalmente não entenda o porquê, em sua idade e com sua mente. Para perceber o pleno significado deste "Centro Yeltsin" definitivamente não preciso ir lá, e para impor as últimas palavras obscenas a esta instituição com a consciência mais limpa, basta eu ter nascido na URSS em 1972, ou seja, todas as atividades deste camarada O Sr. Yeltsin não só viu, mas diretamente sobre si mesmo e sua família, o que sentiu e sentiu nos chamados "arrojados anos XNUMX". E todas as coisas ruins que estão acontecendo ao nosso redor agora na mesma Ucrânia, e na Europa Oriental, e em todo o antigo território da União Soviética com os estados adjacentes, toda essa discórdia, conflitos, perda de relações normais, até confrontos armados com muitas vítimas - é exatamente isso que mérito direto humano. Foi ele quem desempenhou um papel fundamental no colapso de nosso imenso país e, em seguida, ligou imediatamente para o presidente dos Estados Unidos e relatou o trabalho realizado. Bem, por que Yeltsin merecia ser um herói nacional? ... Pelo fato de ele ser o primeiro presidente da Rússia independente? .. Quem não consegue limpar a garganta de sua presidência? o primeiro "governante" da Rússia independente sem um czar, e ele não fez tanto mal, por que não imortalizá-lo? ...
Não me lembro disso, nasci depois, mas dizem que antes, a cada passo da URSS, havia monumentos a Stalin, grandes, pequenos, todo tipo de coisa, e tudo se chamava pelo nome dele em todos os lugares. E então eles não foram a lugar nenhum, tudo foi demolido e tudo foi renomeado. Dizem que o camarada Stalin fez um monte de coisas ruins, iniciou um culto à própria personalidade, prejudicou o povo, então eles decidiram tirar e destruir toda a memória dele. Mas e a industrialização? E a vitória sobre o fascismo? E a criação da superpotência soviética e de todo o bloco oriental? A União Soviética também se tornou uma potência nuclear sob seu comando ... E, em geral, tudo o que é chamado de ordem mundial moderna e o lugar nesta mesma ordem mundial uma vez a URSS, e agora a Rússia, é seu mérito direto! ... Isso é tudo que não conta ? ... É estranho de alguma forma ... Stalin não merecia ter pelo menos algum monumento sobrando para ele? E como as novas gerações podem lembrar e saber o que é o culto da personalidade, e não repeti-lo, se tudo o que lembra isso foi demolido e destruído? ... Mas Iosif Vissarionovich olharia de todos os ângulos para o jovem em crescimento com seu olhar estrito, você vê, e seria mais fácil para os alunos entenderem essa parte da nossa história. Pedro, o Grande, também elevou a Rússia a um novo nível, venceu as guerras, "abriu uma janela para a Europa", mas ao mesmo tempo as pessoas foram mortas, as condições de tudo isso eram muito duras, Pedro, em geral, está em todos os pântanos e nos ossos daqueles quem o construiu ... E ninguém destrói os monumentos a Pedro, o Grande, mesmo os novos estão sendo construídos. E com razão, uma pessoa tão grande merece.
Quando algo grande acontece, as consequências são grandes, boas e más na mesma medida. Personalidades históricas, geralmente são contraditórias. São como os dois lados da mesma moeda - sempre há um e o segundo, e quão grande é um, o segundo geralmente tem o mesmo tamanho. Por exemplo, em nossa história houve pessoas conhecidas de todos que, durante a guerra com os alemães, estando atrás da linha de frente do outro lado, com fundos alemães, eles martelaram algum tipo de organização e até mesmo forças armadas com o objetivo de mudar o regime em seu próprio país por meios violentos. Agentes recrutados foram lançados em nossas unidades beligerantes e atrás das linhas, que conduziram propaganda derrotista e antigovernamental, tentaram desintegrar as tropas por dentro e quebrar a vontade de resistir. Além disso, ataques terroristas, assassinatos, explosões e assim por diante ... Foi tudo natural para preencher algumas ambições pessoais desses cidadãos, e também na realidade serviu naquele momento específico inteiramente no interesse da Alemanha, isto é, nosso inimigo direto e inimigo militar, foi feito sob o patrocínio alemão e com a ajuda alemã, mas era explicado, por assim dizer, pelo desejo de libertar seu próprio povo de um certo jugo de tirania. Embora, novamente, do meu ponto de vista pessoal, no próprio fato da traição à pátria e alta traição, especialmente no contexto das hostilidades em curso, nenhuma dessas explicações muda a essência.
E o que aconteceu com essas pessoas como resultado?
E aqui está o que: aquele que não conseguiu isso - o ex-general soviético A.A. Vlasov, no final da Segunda Guerra Mundial, foi preso em território tcheco, depois em Moscou em 1946, durante um julgamento-espetáculo, foi condenado por traição e enforcado junto com seus companheiros, com base em uma sentença de morte apropriada. Claro, ninguém na União Soviética ergueu qualquer monumento a esses traidores e, em geral, ainda é considerado indecente lembrar dessas pessoas na URSS e mesmo na Rússia moderna. Mas durante a Primeira Guerra Mundial, um certo Vladimir Ulyanov completou com sucesso uma missão alemã semelhante, e claramente e por um orçamento muito menor em comparação com Vlasov. Embora ninguém realmente esperasse isso, sob sua liderança e com dinheiro alemão, realmente ocorreu um golpe armado na capital da Rússia, após o qual, como os alemães exigiam, o país, que originalmente estava no bloco daqueles que então venceram a Primeira Guerra Mundial, deixou a guerra na humilhante condições para si próprios, com a perda de grande parte do seu território. Desta forma, a Alemanha recebeu uma ajuda inestimável, uma vez que a libertou de uma guerra difícil em duas frentes. No próprio então ex-Império Russo, a Guerra Civil estourou, ceifando milhões de vidas e quase terminando com o colapso de todo o estado.
Particularmente picante em toda esta história, do meu ponto de vista, parece o fato de Vladimir Ulyanov, que é cada vez mais conhecido sob o pseudônimo de seu partido Lenin, ter passado toda a vida com suas próprias palavras, dedicado à luta contra a autocracia e a tirania czarista, seu golpe em Petrogrado em na verdade, ele executou quase um ano após a queda dessa mesma tirania, a abdicação do rei do trono e a transferência do poder para as mãos do novo governo democrático. É claro que esse novo governo não era o ideal, mas na verdade ninguém se permitiu que ele se manifestasse e se constituísse realmente durou apenas alguns meses. E sua principal desvantagem, do ponto de vista dos alemães, era que mesmo depois da abdicação do czar, o novo governo aparentemente não pretendia retirar a Rússia da guerra contra a Alemanha. Os alemães, é claro, se preocupavam exclusivamente com seus interesses egoístas, e não com a melhoria das condições de vida dos cidadãos russos, sobre os quais eram (e são) profundamente indiferentes, por isso patrocinaram o camarada Lênin e seus associados, e que sua tarefa integralmente funcionou, até exagerou, eu diria ... Mas, ao contrário do traidor-perdedor Vlasov, Ulyanov-Lenin, ninguém punia e não pensava. Pelo contrário, algo como uma divindade foi feito dele em nosso país (isso aparentemente porque a religião e as igrejas na Rússia, por decreto do mesmo Lênin, foram completamente proibidas de fato). A história do trabalho para os alemães parecia abafada, e a derrubada do governo democrático no currículo escolar soviético foi incompreensivelmente cegada junto com a derrubada do czar (pelo que me lembro), uma vez que a revolução "burguesa" de fevereiro não parecia ter mudado nada, em contraste do Grande Outubro Socialista.
O corpo do próprio Lenin foi embalsamado, como um faraó, colocado em algo como uma pirâmide egípcia bem ao lado das paredes do Kremlin em Moscou. Seus monumentos, grandes e pequenos, também estavam por toda parte e tudo foi nomeado após ele. A propósito, após sua morte, Stalin também foi embalsamado no início e o mesmo mausoléu dos faraós soviéticos foi trazido, mas logo eles foram carregados e enterrados no chão, e os monumentos a ele, como já mencionado acima, foram destruídos como punição por "pecados revelados inesperadamente" contra seu próprio povo e apesar de todas as conquistas anteriores. E quanto a Lenin? E nada, está lá no mausoléu. E monumentos a ele por todo o país estão e tudo também é chamado pelo seu nome. Isso apesar do fato de que ninguém parece esconder ou negar a verdade sobre toda a revolução organizada e patrocinada pelos alemães, e o estado formado como resultado desta mesma revolução não existe mais, e o sistema "socialista" na Rússia parece ter desaparecido junto com o poder dos comunistas bolcheviques. Além disso, repreendemos os mesmos ucranianos pela demolição dos monumentos a Lenin na Ucrânia, por causa da "destruição dos símbolos da história comum". Em caso algum, exorto todos a demolir os monumentos a Lenin - deixe-os ficar, apenas além dos monumentos e da memória histórica que precisam ser, explique aos descendentes que tipo de monumento, por que quando e por quem foi construído e o que resultou de tudo no final, e se para quem De repente eu não gosto disso, então respeito essa opinião. Trata-se de monumentos, monumentos, bustos, etc. Mas quanto ao fato de que no século XNUMX em um país desenvolvido moderno na praça principal da capital em uma pirâmide de mármore sombria estava sob o vidro um cadáver não muito bonito, e as pessoas foram olhar para ele em massa, isso, na minha opinião, não é totalmente normal. Especialmente considerando quem está lá e para quem todos estão olhando. Além disso, eu pessoalmente não gostaria de viver na rua ou em um povoado com o nome de Lenin, embora isso, claro, seja uma questão de gosto ou da mesma memória histórica, ou melhor, sua presença ou ausência ...
Portanto, provavelmente, para ter todo o direito moral de criticar alguém pela demolição do "certo" ou a ereção dos monumentos "errados", bem como pelo desrespeito por uma história comum ou não comum ou memória histórica, acho que a princípio seria bom tê-lo completamente compreender com base em fatos e realidades históricas. Caso contrário, nem os próprios monumentos, nem tal memória histórica castrada terão qualquer valor real para ninguém no final.
Um monumento sério, via de regra, é um negócio caro, problemático e demorado, então assim mesmo, de qualquer forma, para quem / o quê e no dia a dia tais coisas não aparecem e, portanto, merecem a devida atenção e atitude depois. Como uma categoria separada de tais objetos, que devem ser absolutamente invioláveis, independentemente da mudança de humor na sociedade ou político sistemas, eu designaria adicionalmente e especificamente os monumentos nos locais de sepultamento de militares mortos em batalha, vítimas de repressões em massa, genocídio ou desastres, acompanhados pela morte de muitas pessoas. Tudo isso faz parte da nossa história. Estudamos história para receber ensinamentos para o futuro e não repetir os erros dos nossos antepassados, e ao destruir uma parte da nossa própria história, perdemos assim a oportunidade de assimilar e analisar os erros do passado.
Infelizmente, em nossa vida, via de regra, acontece o contrário, talvez por isso nós, geração após geração, consigamos "pisar no mesmo ancinho" que tem quebrado repetidamente a testa de nossos próprios avós e bisavôs. Cada nova mudança no sistema político leva, em primeiro lugar, à destruição de monumentos e à reescrita da história. Apesar do fato de que o novo poder, seja ele qual for, apareça em qualquer lugar nas promessas de um futuro melhor, paradoxalmente, geralmente começa com o passado primeiro. Isso é compreensível - melhorar de alguma forma visível e sensata a vida das pessoas não é nada simples e nem rápido, mas, por exemplo, libertar a praça do monumento ao ex-tirano, por favor ... o tirano não está vivo, ele não pode responder, ele não comanda o exército, se você chutá-lo, ele não vai te devolver ... Apenas exemplos históricos também são claramente perceptíveis - quanto mais um certo novo governo destrói os sinais de tudo que veio antes dele, mais a população fica sob tal poder do prometido "futuro brilhante", e estritamente pelo contrário ... E os fundos, mais uma vez, em vez de melhorar o presente e construir o futuro, são redirecionados para a criação rápida de novos monumentos, em vez de destruídos, para que as pessoas se esquecessem rapidamente o que era e como era, e não comecem de repente a comparar ... e para exemplos de tudo isso não há necessidade de ir longe.
Nos últimos anos, especialmente após o golpe de 2014 na Ucrânia, a mídia russa tem discutido ativamente o tema da destruição de monumentos russos e soviéticos neste país e, em seguida, a criação de novos, bem como a renomeação de alguns nomes geográficos, e tudo isso em homenagem aos personagens que o lado russo considera, para dizer o mínimo, inaceitável para tal perpetuação. Além disso, exaltados desta forma, por exemplo, Bandera, Shukhevych, ou pessoas que serviram na divisão SS ucraniana "Galicia", a quem o novo regime ucraniano elevou à categoria de heróis nacionais, não só na Federação Russa, mas também em muitos outros países são oficialmente considerados criminosos de guerra ... Obviamente, existem personagens históricos controversos em todos os lugares. Na história da URSS, por exemplo, Lenin ou Stalin - eles perseguiram o povo e fizeram tantas ações negras que outros vilões e ditadores mundiais nunca sonharam, mas ninguém questiona a enorme contribuição dessas pessoas para o desenvolvimento do país. O mesmo marechal Zhukov parecia ter conquistado suas vitórias a um custo exorbitante e um número desproporcional de vidas de seus soldados - as questões são controversas, não há consenso sobre o assunto - mas ele ainda obteve a vitória, e sua importância na Segunda Guerra Mundial é difícil de superestimar, respectivamente, e o significado da personalidade do próprio marechal na vitória geral da URSS sobre a Alemanha hitlerista. É possível argumentar e debater sobre os métodos de ação dessas pessoas, mas é improvável sobre o significado histórico dos próprios personagens e sua contribuição para o desenvolvimento do nosso país e do mundo em geral ...
A propósito, voltarei a isso ainda mais ...
Partindo daí, não resisto a perguntar aos próprios ucranianos, e nem mesmo a todos eles, nomeadamente aqueles que estão apenas empenhados na formação de um novo Estado e aí os seus símbolos: o próprio Bandera, como tal, o que fez ele pela Ucrânia? Você introduziu uma nova religião? ... Você construiu um Estado? ... Você conquistou a independência? ... Talvez você tenha vencido alguma guerra com seu exército? ... Ou talvez ele quisesse algo, mas não deu em nada, mas seu exército cada vez mais furado nas florestas, para que inadvertidamente não topasse com algum exército de verdade? .. E eu nem me refiro ao exército soviético, mas também o alemão, e polonês, e tcheco ... Com crimes, a propósito, a propósito, um cidadão da Polônia Sr. Bandera, está tudo claro e comprovado, mas qual o seu grande mérito para com o povo ucraniano? ... Eu pessoalmente não entendo.
E o que a 14ª Divisão de Infantaria SS tem a ver com a construção de um Estado ucraniano? ... Eu responderei a mim mesmo - quase o mesmo que a "Legião Estrangeira" francesa ao Estado daqueles países cujo povo serve a França, pela França e pelo próprio Boa. Inicialmente, esta unidade foi denominada "Galega", para que ao criar uma divisão SS inteira de ucranianos, não incomodasse Hitler com a presença de eslavos nas tropas de elite, já que a Galícia fazia parte da Áustria e este austríaco-Fuhrer deveria se acalmar. Além disso, o nome dessa parte "Galizien" era comum, usado, mas de forma alguma oficial.
Por exemplo, as divisões SS "Reich", "Leibstandarte Adolf Hitler", "Frundsberg", "Hitler Youth" e outras tinham nomes honorários correspondentes, isso estava registrado nos documentos e o pessoal usava as fitas de manga correspondentes com essas inscrições, "Galicia" não é nada assim teve. Sim, havia um sinal especial nas abas do colarinho e uma braçadeira para ucranianos, como todos os voluntários estrangeiros nas forças armadas alemãs da época, mas o nome "Galicia" não estava oficialmente nem nos uniformes. Quando a divisão foi criada em 1943, quase todo o pessoal de base foi recrutado entre ucranianos, todo o pessoal de comando, incluindo até mesmo o sargento mais jovem, era alemão, esta é uma unidade verdadeiramente ucraniana. Além disso, era nesse formato que a 14ª Divisão SS era uma unidade militar das forças armadas alemãs totalmente pronta para o combate, embora estivesse longe da elite e não da primeira classe, como alguns hoje estão tentando imaginar. Técnicas, até mesmo carros, foram dadas aos ucranianos ao mínimo, a principal força de transporte eram cavalos, armas pesadas foram capturadas ou amostras obsoletas, rifles e metralhadoras eram quase todos de reservas do exército tchecoslovaco dissolvido em 1939. Nesta forma, "Galicia" e participou nas batalhas na linha de frente, foi cercada pela cidade de Brody, onde foi totalmente derrotada, tendo perdido quase 80% do pessoal e absolutamente todas as armas pesadas, após o que os restos da divisão, e estes eram geralmente retaguarda unidades que simplesmente não estavam na linha de frente e apenas um pequeno número de soldados da linha de frente, de acordo com várias fontes, cerca de 1000 pessoas que sobreviveram milagrosamente ao "moedor de carne Brodsky" foram enviadas para se reorganizar na República Tcheca (então parte do Terceiro Reich). Embora devamos prestar homenagem, lutando com as forças vastamente superiores do Exército Vermelho, a divisão SS ucraniana com um comando totalmente alemão lutou abnegadamente, manteve sua posição com firmeza e infligiu danos significativos ao inimigo.
Com o recruta- mento em 1944 de um quadro divisional virtualmente novo de novos voluntários ucranianos, em qualidade e quantidade incomparáveis com os destruídos no Caldeirão Brodsky, o sargento e alguns cargos de oficial já eram ocupados por ucranianos. Mas depois disso, mesmo apesar das novas longas sessões de treinamento nos campos de treinamento da Waffen-SS, de acordo com o comando alemão, ele nunca voltou à sua eficácia de combate original, o fornecimento de equipamentos e armas até o nível de 1943 não foi trazido e, portanto, a divisão foi mais não apareceu, mas estava envolvido em operações antipartidárias de retaguarda, principalmente no território da Eslováquia e da Iugoslávia. Nunca estive na Ucrânia desde então. Até 27 de abril de 1945, o comandante da divisão era o alemão Fritz Freitag, parte dos Aliados no norte da Itália se rendeu como a 14ª Divisão de Infantaria SS, que, de acordo com todos os documentos alemães, foi até o final das hostilidades. Embora, ao mesmo tempo, desde o final de abril de 1945, "Galicia" tenha se tornado, por assim dizer, uma parte de algum Exército do Povo Ucraniano recém-criado, ou seja, sua Primeira Divisão sob o comando de Pavlo Shandruk (tudo isso oficialmente sem deixar as SS alemãs). Espero que todos os leitores entendam, olhando para a data de criação (final de abril de 1945), que tipo de exército era e que tipo de comando ... Isso também é com o Sr. / Camarada A.A. Vlasov, e seu KONR, e que, aparentemente, era um exército mais real, embora também estivesse listado como sua força total na Wehrmacht alemã ... Tudo era difícil para eles, e esses "exércitos" existiam apenas no papel e por cerca de um mês. .. Mas novamente a questão principal: de tudo isso, é visível em algum lugar para alguém algum tipo de conexão visível da 14ª Divisão de Infantaria da Waffen-SS alemã com o Estado ucraniano? ... Eu não ...
Mas isto é em relação aos nossos vizinhos ucranianos, críticas no domínio da perpetuação mal concebida, por assim dizer, que apoio plenamente neste sentido e em todas as anteriores. Então, amamos ensinar sabedoria a alguém, é outra questão se temos o direito de fazer isso? ... E o que acontece conosco?
Quase só assisto na tv notícia ou às vezes, quando dá tempo, não propositalmente, ou seja, vários programas históricos ou políticos que ajudam a ampliar os horizontes e, em geral, por assim dizer, para ouvir gente esperta ...
Nikita Mikhalkov tem um programa de TV Besogon. Este é apenas um dos que mais gosto. Mikhalkov também, eu respeito, cara inteligente. Embora eu realmente não goste de seus filmes - alguns deles são assim, eu não sei, "re-alguma coisa". Ou há muito pathos neles, ou ainda há algo além do limite de que sou "contra a corrente", mas que não consigo entender, ou talvez não tenha pensado muito, ou simplesmente não entendo os clássicos modernos. Não o meu é mais curto. Mas eu gosto de "Besogon". Recentemente, ele falou muitas vezes sobre um certo Centro Yeltsin com um museu do primeiro presidente e um enorme monumento a Yeltsin em Yekaterinburg, e em geral critica toda a história com o colapso da URSS. Não do ponto de vista de que o próprio Mikhalkov seja algum tipo de líder comunista inveterado ou seu apoiador, não se pode suspeitar disso, mas porque tudo isso era aparentemente, do seu ponto de vista, muito semelhante a traição ou pelo menos estupidez criminosa, e nisso estou totalmente de acordo com ele, e antes com a primeira opção. Alguém aí o repreendeu que ele estava criticando esse mesmo "Centro Yeltsin", e ele nunca tinha estado lá, e então ele até foi por causa disso (Mikhalkov), embora eu pessoalmente não entenda o porquê, em sua idade e com sua mente. Para perceber o pleno significado deste "Centro Yeltsin" definitivamente não preciso ir lá, e para impor as últimas palavras obscenas a esta instituição com a consciência mais limpa, basta eu ter nascido na URSS em 1972, ou seja, todas as atividades deste camarada O Sr. Yeltsin não só viu, mas diretamente sobre si mesmo e sua família, o que sentiu e sentiu nos chamados "arrojados anos XNUMX". E todas as coisas ruins que estão acontecendo ao nosso redor agora na mesma Ucrânia, e na Europa Oriental, e em todo o antigo território da União Soviética com os estados adjacentes, toda essa discórdia, conflitos, perda de relações normais, até confrontos armados com muitas vítimas - é exatamente isso que mérito direto humano. Foi ele quem desempenhou um papel fundamental no colapso de nosso imenso país e, em seguida, ligou imediatamente para o presidente dos Estados Unidos e relatou o trabalho realizado. Bem, por que Yeltsin merecia ser um herói nacional? ... Pelo fato de ele ser o primeiro presidente da Rússia independente? .. Quem não consegue limpar a garganta de sua presidência? o primeiro "governante" da Rússia independente sem um czar, e ele não fez tanto mal, por que não imortalizá-lo? ...
Não me lembro disso, nasci depois, mas dizem que antes, a cada passo da URSS, havia monumentos a Stalin, grandes, pequenos, todo tipo de coisa, e tudo se chamava pelo nome dele em todos os lugares. E então eles não foram a lugar nenhum, tudo foi demolido e tudo foi renomeado. Dizem que o camarada Stalin fez um monte de coisas ruins, iniciou um culto à própria personalidade, prejudicou o povo, então eles decidiram tirar e destruir toda a memória dele. Mas e a industrialização? E a vitória sobre o fascismo? E a criação da superpotência soviética e de todo o bloco oriental? A União Soviética também se tornou uma potência nuclear sob seu comando ... E, em geral, tudo o que é chamado de ordem mundial moderna e o lugar nesta mesma ordem mundial uma vez a URSS, e agora a Rússia, é seu mérito direto! ... Isso é tudo que não conta ? ... É estranho de alguma forma ... Stalin não merecia ter pelo menos algum monumento sobrando para ele? E como as novas gerações podem lembrar e saber o que é o culto da personalidade, e não repeti-lo, se tudo o que lembra isso foi demolido e destruído? ... Mas Iosif Vissarionovich olharia de todos os ângulos para o jovem em crescimento com seu olhar estrito, você vê, e seria mais fácil para os alunos entenderem essa parte da nossa história. Pedro, o Grande, também elevou a Rússia a um novo nível, venceu as guerras, "abriu uma janela para a Europa", mas ao mesmo tempo as pessoas foram mortas, as condições de tudo isso eram muito duras, Pedro, em geral, está em todos os pântanos e nos ossos daqueles quem o construiu ... E ninguém destrói os monumentos a Pedro, o Grande, mesmo os novos estão sendo construídos. E com razão, uma pessoa tão grande merece.
Quando algo grande acontece, as consequências são grandes, boas e más na mesma medida. Personalidades históricas, geralmente são contraditórias. São como os dois lados da mesma moeda - sempre há um e o segundo, e quão grande é um, o segundo geralmente tem o mesmo tamanho. Por exemplo, em nossa história houve pessoas conhecidas de todos que, durante a guerra com os alemães, estando atrás da linha de frente do outro lado, com fundos alemães, eles martelaram algum tipo de organização e até mesmo forças armadas com o objetivo de mudar o regime em seu próprio país por meios violentos. Agentes recrutados foram lançados em nossas unidades beligerantes e atrás das linhas, que conduziram propaganda derrotista e antigovernamental, tentaram desintegrar as tropas por dentro e quebrar a vontade de resistir. Além disso, ataques terroristas, assassinatos, explosões e assim por diante ... Foi tudo natural para preencher algumas ambições pessoais desses cidadãos, e também na realidade serviu naquele momento específico inteiramente no interesse da Alemanha, isto é, nosso inimigo direto e inimigo militar, foi feito sob o patrocínio alemão e com a ajuda alemã, mas era explicado, por assim dizer, pelo desejo de libertar seu próprio povo de um certo jugo de tirania. Embora, novamente, do meu ponto de vista pessoal, no próprio fato da traição à pátria e alta traição, especialmente no contexto das hostilidades em curso, nenhuma dessas explicações muda a essência.
E o que aconteceu com essas pessoas como resultado?
E aqui está o que: aquele que não conseguiu isso - o ex-general soviético A.A. Vlasov, no final da Segunda Guerra Mundial, foi preso em território tcheco, depois em Moscou em 1946, durante um julgamento-espetáculo, foi condenado por traição e enforcado junto com seus companheiros, com base em uma sentença de morte apropriada. Claro, ninguém na União Soviética ergueu qualquer monumento a esses traidores e, em geral, ainda é considerado indecente lembrar dessas pessoas na URSS e mesmo na Rússia moderna. Mas durante a Primeira Guerra Mundial, um certo Vladimir Ulyanov completou com sucesso uma missão alemã semelhante, e claramente e por um orçamento muito menor em comparação com Vlasov. Embora ninguém realmente esperasse isso, sob sua liderança e com dinheiro alemão, realmente ocorreu um golpe armado na capital da Rússia, após o qual, como os alemães exigiam, o país, que originalmente estava no bloco daqueles que então venceram a Primeira Guerra Mundial, deixou a guerra na humilhante condições para si próprios, com a perda de grande parte do seu território. Desta forma, a Alemanha recebeu uma ajuda inestimável, uma vez que a libertou de uma guerra difícil em duas frentes. No próprio então ex-Império Russo, a Guerra Civil estourou, ceifando milhões de vidas e quase terminando com o colapso de todo o estado.
Particularmente picante em toda esta história, do meu ponto de vista, parece o fato de Vladimir Ulyanov, que é cada vez mais conhecido sob o pseudônimo de seu partido Lenin, ter passado toda a vida com suas próprias palavras, dedicado à luta contra a autocracia e a tirania czarista, seu golpe em Petrogrado em na verdade, ele executou quase um ano após a queda dessa mesma tirania, a abdicação do rei do trono e a transferência do poder para as mãos do novo governo democrático. É claro que esse novo governo não era o ideal, mas na verdade ninguém se permitiu que ele se manifestasse e se constituísse realmente durou apenas alguns meses. E sua principal desvantagem, do ponto de vista dos alemães, era que mesmo depois da abdicação do czar, o novo governo aparentemente não pretendia retirar a Rússia da guerra contra a Alemanha. Os alemães, é claro, se preocupavam exclusivamente com seus interesses egoístas, e não com a melhoria das condições de vida dos cidadãos russos, sobre os quais eram (e são) profundamente indiferentes, por isso patrocinaram o camarada Lênin e seus associados, e que sua tarefa integralmente funcionou, até exagerou, eu diria ... Mas, ao contrário do traidor-perdedor Vlasov, Ulyanov-Lenin, ninguém punia e não pensava. Pelo contrário, algo como uma divindade foi feito dele em nosso país (isso aparentemente porque a religião e as igrejas na Rússia, por decreto do mesmo Lênin, foram completamente proibidas de fato). A história do trabalho para os alemães parecia abafada, e a derrubada do governo democrático no currículo escolar soviético foi incompreensivelmente cegada junto com a derrubada do czar (pelo que me lembro), uma vez que a revolução "burguesa" de fevereiro não parecia ter mudado nada, em contraste do Grande Outubro Socialista.
O corpo do próprio Lenin foi embalsamado, como um faraó, colocado em algo como uma pirâmide egípcia bem ao lado das paredes do Kremlin em Moscou. Seus monumentos, grandes e pequenos, também estavam por toda parte e tudo foi nomeado após ele. A propósito, após sua morte, Stalin também foi embalsamado no início e o mesmo mausoléu dos faraós soviéticos foi trazido, mas logo eles foram carregados e enterrados no chão, e os monumentos a ele, como já mencionado acima, foram destruídos como punição por "pecados revelados inesperadamente" contra seu próprio povo e apesar de todas as conquistas anteriores. E quanto a Lenin? E nada, está lá no mausoléu. E monumentos a ele por todo o país estão e tudo também é chamado pelo seu nome. Isso apesar do fato de que ninguém parece esconder ou negar a verdade sobre toda a revolução organizada e patrocinada pelos alemães, e o estado formado como resultado desta mesma revolução não existe mais, e o sistema "socialista" na Rússia parece ter desaparecido junto com o poder dos comunistas bolcheviques. Além disso, repreendemos os mesmos ucranianos pela demolição dos monumentos a Lenin na Ucrânia, por causa da "destruição dos símbolos da história comum". Em caso algum, exorto todos a demolir os monumentos a Lenin - deixe-os ficar, apenas além dos monumentos e da memória histórica que precisam ser, explique aos descendentes que tipo de monumento, por que quando e por quem foi construído e o que resultou de tudo no final, e se para quem De repente eu não gosto disso, então respeito essa opinião. Trata-se de monumentos, monumentos, bustos, etc. Mas quanto ao fato de que no século XNUMX em um país desenvolvido moderno na praça principal da capital em uma pirâmide de mármore sombria estava sob o vidro um cadáver não muito bonito, e as pessoas foram olhar para ele em massa, isso, na minha opinião, não é totalmente normal. Especialmente considerando quem está lá e para quem todos estão olhando. Além disso, eu pessoalmente não gostaria de viver na rua ou em um povoado com o nome de Lenin, embora isso, claro, seja uma questão de gosto ou da mesma memória histórica, ou melhor, sua presença ou ausência ...
Portanto, provavelmente, para ter todo o direito moral de criticar alguém pela demolição do "certo" ou a ereção dos monumentos "errados", bem como pelo desrespeito por uma história comum ou não comum ou memória histórica, acho que a princípio seria bom tê-lo completamente compreender com base em fatos e realidades históricas. Caso contrário, nem os próprios monumentos, nem tal memória histórica castrada terão qualquer valor real para ninguém no final.
informação