100 bilhões cada: a frota russa não puxou o destruidor "Líder"

27

Ao que tudo indica, a Rússia continuará sendo uma "potência terrestre" no futuro próximo. Os planos para construir porta-aviões completos não causaram nada além de um sorriso em pessoas compreensivas. Agora, o promissor destruidor nuclear "Líder" do projeto 23560 e a fragata modernizada do projeto 22350M passaram pela faca.

O que é, economia razoável em tempos difíceis ou abandono tácito de reivindicações para a zona do mar profundo (DMZ)?



Após o colapso da URSS, o número de navios da Marinha capazes de operar na DMZ caiu drasticamente. Infelizmente, sua restauração agora terá que ser esquecida por muito tempo. A partir da informação que vazou para o domínio público, soube-se que os trabalhos nos projetos 23560 e 22350M foram suspensos há alguns anos, em 2016, embora belos modelos de navios de guerra continuassem a vagar de exposição em exposição.

O que nosso país receberá menos?

O projeto do contratorpedeiro com uma usina nuclear "Líder" impressionou com suas características. Na verdade, não era nem mesmo um contratorpedeiro, mas um verdadeiro cruzador de mísseis capaz de operar na zona do oceano. Um navio deveria substituir três classes de uma vez: os cruzadores de mísseis do projeto 1164 Atlant, os destróieres do projeto 956 cifra Sarych e o BOD do projeto 1155 Fregat.

Em termos de capacidade de ataque, os "Líderes" ficariam atrás apenas das "Águias", que incluem o cruzador de mísseis com energia nuclear "Pedro, o Grande", o carro-chefe da Frota do Norte. O destróier nuclear deveria carregar os mísseis de cruzeiro Kalibr-NK, Onyx e Zircon hipersônico. Graças à sua usina, o navio seria capaz de operar na zona do mar distante, projetando força atrás das linhas ou nas comunicações de um inimigo potencial, o que tradicionalmente significa os Estados Unidos com sua frota.

Os "líderes" eram bons, mas sua complexidade e alto custo de criação jogavam contra eles. De acordo com algumas estimativas, o custo de um destruidor seria de cerca de 100 bilhões de rublos, mas, na realidade, provavelmente mais. No entanto, este projeto não foi enterrado nem agora, quando as cotações do petróleo fazem derramar lágrimas, mas em 2016. Aparentemente, o Ministério da Defesa da RF considerou que a probabilidade de uma guerra naval não nuclear com o Pentágono em algum lugar do Atlântico ou do Pacífico é tão pequena que não vale a pena gastar esses recursos em um navio "representativo".

Mais questões são levantadas pelo "dreno" do projeto 22350M. Esta é uma versão modernizada do já construído "Almirante Gorshkov" com maior deslocamento e munição. Em cada uma dessas fragatas, 48 ​​unidades de mísseis de cruzeiro Onyx, Zircon e Caliber deveriam ser instaladas. Ao contrário do futurista "Líder", este é um "burro de carga" de que a Marinha russa realmente precisa. Aparentemente, o obstáculo ainda está nos motores, problema que surgiu devido ao rompimento da cooperação industrial com a Ucrânia.

Em geral, as extensões oceânicas distantes de nossa Marinha não brilham há muito tempo.
27 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. 0
    Abril 20 2020 13: 48
    Com sistemas de mísseis modernos - porta-aviões são anteontem. Por muitas centenas de bilhões. O porta-aviões é necessário para uma guerra com os papuas, como os países africanos ou a Ucrânia com a Polónia.
    Com quem lutar contra a Rússia na zona do oceano distante? A Rússia não é um império colonial.
    1. +1
      Abril 20 2020 14: 04
      O faminto padrinho Fox subiu no jardim.
      Nele escovas de uva estavam rasgando.
      Os olhos e dentes da fofoqueira brilharam.
      E as escovas são suculentas, como iates queimam
      O único problema, eles ficam altos:
      Pare e não importa como ela vá até eles,
      Embora ele veja um olho
      Sim, o dente está dormente.
      Rompendo uma hora,
      Ela foi e disse com irritação: “Bem, então!
      Ele parece bem,
      Sim verde - sem frutos maduros:
      Imediatamente você vai incomodar sua boca.

      I.A. Krylov
      1. +1
        Abril 20 2020 18: 51
        Permita-me responder-lhe, Igor Pavlovich, como um "americano" e em sua pessoa, a todos os salvadores da humanidade.

        Valente e corajoso
        derrubando o exército do mal,
        é muito importante para um cavaleiro
        esporas não são sobre .... ser.


        I. Huberman
        1. -2
          Abril 20 2020 20: 03
          Você, citando Igor Mironovich, é claro, cresceu intelectualmente aos meus olhos, mas prefiro jogar xadrez com Kasparov. hi
          1. 0
            Abril 20 2020 20: 25
            Cuidado com as esporas. hi
    2. 0
      Abril 20 2020 14: 22
      Então, por que foi necessário gastar os fundos do orçamento em projetos inicialmente desnecessários?
      1. -3
        Abril 20 2020 21: 23
        Citação: Marzhetsky
        Então, por que foi necessário gastar os fundos do orçamento em projetos inicialmente desnecessários?

        Explique quais projetos você considera desnecessários? Projeto do cruzador movido a energia nuclear Líder? Concordo. Supérfluo. Como porta-aviões em nossas realidades geopolíticas. O projeto da fragata 22350 foi elaborado e suas versões melhoradas com uma carga de munição aumentada para 24 CR estão sendo construídas - são navios da zona do mar distante - fragatas. O projeto do contratorpedeiro 22350M, um navio da zona do oceano distante, ainda não foi concluído e a conclusão deste projeto não pode ser esperada antes de 2022. Só que nem tudo foi elaborado e elaborado para preparar o 22350M, e não que o Ministério da Defesa da RF simplesmente não quisesse e o abandonasse. Na verdade, este é quase um projeto novo com uma cilindrada de cerca de 7000. Precisamos de novos motores, mais uma vez para isso.
        1. -5
          Abril 21 2020 18: 36
          Citação: Orange Big
          Citação: Marzhetsky
          Então, por que foi necessário gastar os fundos do orçamento em projetos inicialmente desnecessários?

          Explique quais projetos você considera desnecessários? Projeto do cruzador movido a energia nuclear Líder? Concordo. Supérfluo. Como porta-aviões em nossas realidades geopolíticas. O projeto da fragata 22350 foi elaborado e suas versões melhoradas com uma carga de munição aumentada para 24 CR estão sendo construídas - são navios da zona do mar distante - fragatas. O projeto do contratorpedeiro 22350M, um navio da zona do oceano distante, ainda não foi concluído e a conclusão deste projeto não pode ser esperada antes de 2022. Só que nem tudo foi elaborado e elaborado para preparar o 22350M, e não que o Ministério da Defesa da RF simplesmente não quisesse e o abandonasse. Na verdade, este é quase um projeto novo com uma cilindrada de cerca de 7000. Precisamos de novos motores, mais uma vez para isso.

          Uma pergunta foi feita a você!

          Por que gastar fundos do orçamento em projetos inicialmente desnecessários?

          Pare de abanar! Apenas atenda! Se você não sabe, não responda!
    3. -1
      Abril 20 2020 15: 27
      Citação: King3214
      Com sistemas de mísseis modernos - porta-aviões são anteontem. Por muitas centenas de bilhões.
      O porta-aviões é necessário para a guerra com os papuas, como os países da África ou Ucrânia com a Polônia.
      Com quem lutar contra a Rússia na zona do oceano distante? A Rússia não é um império colonial.

      Você está, é claro, parcialmente certo. A Rússia, tendo uma doutrina defensiva, precisa principalmente proteger a zona marítima próxima, mas para proteger suas costas seria bom controlar as comunicações marítimas de seus prováveis ​​camaradas no Oceano Mundial. Sim, para isso a Marinha russa tem excelentes submarinos nucleares polivalentes, mas é melhor ter um componente de superfície também. Ambos os componentes, IMHO, se complementam bem.
    4. 0
      Abril 20 2020 16: 20
      Ninguém discute com isso. Nossa frota realmente não precisa de porta-aviões, o que não se pode dizer dos modernos destróieres e navios de mísseis da classe fragata. Só precisamos dessas naves, e se o encerramento desses projetos for mesmo verdade, então não está nada claro o que nosso Ministério da Defesa está pensando !!!
      1. 0
        Abril 20 2020 21: 13
        Citação: sgrabik
        Ninguém discute com isso. Nossa frota realmente não precisa de porta-aviões, o que não pode ser dito sobre os modernos navios de mísseis da classe de destróieres e fragatas. Só precisamos dessas naves, e se o encerramento desses projetos for mesmo verdade, então é completamente incompreensível o que nosso Ministério da Defesa está pensando !!!

        As fragatas do projeto 22350, embora não em uma grande série, estão sendo construídas aqui, um dia desses duas novas fragatas do projeto 22350 com uma carga de munição aumentada de até 24 CR serão colocadas. O contratorpedeiro do projeto 22350M, devido à sua indisponibilidade (do projeto) e ainda não desenvolvido tais elementos-chave como motores, não é aconselhável parar neste momento. O líder do projeto é um cruzador movido a energia nuclear, que ninguém no mundo está construindo agora, então a decisão sobre ele está correta.
        1. 123
          +2
          Abril 21 2020 18: 39
          O Líder do Projeto é um cruzador movido a energia nuclear, que ninguém no mundo está construindo agora, então a decisão sobre ele está correta.

          Você vai me perdoar, é claro, mas justificar a ausência da necessidade de um navio com a frase "agora ninguém no mundo está construindo" não me parece deliberado.
          Naturalmente, ninguém vai começar a construí-lo agora, a indústria de construção naval simplesmente não está pronta. Acredito que eles voltarão ao projeto em alguns anos, quando a produção em série do 22350M será depurada.
      2. Cat
        +1
        4 pode 2020 16: 14
        Bem, como você estaria certo ... sobre porta-aviões, mas como eles escreveram em algum lugar - "Uma frota sem asas é um homem afogado." Nós também não podemos sentar atrás da "cortina de ferro". Você tem que estar no Oceano, não vamos, haverá "parceiros". E aí, sem ele, nossos parceiros vão simplesmente rir de nós. E se algo acontecer, eles simplesmente se afogarão. Além disso, em 5 a 7 anos teremos novos tipos de navios que nunca estiveram em nossa frota - UDC. Devemos aprender e trabalhar com eles, ganhar experiência. E para eles, as tripulações precisam ser treinadas em algum lugar, junto com a equipe de helicópteros de convés, e talvez aeronaves VTOL, etc. E nós temos Kuznetsov. Claro, eles adoram repreendê-lo indefinidamente como AB, só que ele nasceu como TAVKR Tbilisi. Na verdade, eles continuaram com ele, não importa o quanto tentássemos colocar o desconectado nele. Em particular, o Su-33, excelente em todos os aspectos, não pode decolar com sua carga máxima de 33 toneladas, das quais 6,5 toneladas são bombas. E ele voou na Síria com duas bombas FAB-500. Kuznetsov é muito pequeno para ele. Talvez até os Nimitz sejam pequenos para ele, mas existem pelo menos catapultas. Não é um avião porta-aviões. Mas há um regimento de MiG-29K. Que decola com 4 foguetes explosivos quase na parada do navio. Por isso é necessário utilizá-lo como um porta-aviões universal expedicionário, como alguém já escreveu em algum lugar. Coloque um regimento de caças nele, um voo Katran, um voo Ka-29, um voo Ka-31 e para o mar. Vamos ter UM desses grupos, é ainda melhor quando NÃO É! Já temos uma escolta, não muitas, mas temos. 4 cruzadores, 5 fragatas, 8 APCs, 6 corvetas. Para uma peça de cada tipo, na qual o esquadrão ASW será baseado, a frota pode facilmente designar um Esquadrão Expedicionário para escoltar. E deixe-o desenvolver toda a nova tecnologia de porta-aviões para esses 5-7 anos, incluindo os Orions não tripulados, que podem durar um dia ... bem, quando necessário. Ou seja, é necessário abandonar as tarefas de choque da AB, pois são impraticáveis. Com os raios modernos do sistema de defesa aérea com o sistema de defesa aérea Aegis, 300-400 km, teríamos uma discussão em face do sistema de mísseis antinavio Onyx com alcance de 500-600 km, enquanto nenhuma aeronave em nosso país pode levantá-lo do convés. Bem, não há necessidade, se houver alguma, eles estarão nos navios de escolta. O principal para nós seria ter um guarda-chuva de defesa aérea com um raio de 1000 km que o MiG-29K pode fornecer.
  2. 0
    Abril 20 2020 14: 39
    Ninguém duvidou.
    Todos esses projetos são fachada e para que os designers não sejam completamente preguiçosos.
  3. +3
    Abril 20 2020 14: 52
    Nossos navios científicos estão em construção há quase dez anos. Portanto, é mais ganância ou traição? Dinheiro poderia ser encontrado para tal navio. Além disso, 100 bilhões de rublos não é um ano!
    1. +1
      Abril 20 2020 21: 05
      Citação: fabricante de aço
      Nossos navios científicos estão em construção há quase dez anos. Portanto, é mais ganância ou traição? Dinheiro poderia ser encontrado para tal navio. Além disso, 100 bilhões de rublos não é um ano!

      Não é pelo dinheiro. A questão ainda está na falta de preparação técnica para iniciar a construção de um projeto, nem tudo foi desenvolvido para ele ainda.
  4. -3
    Abril 20 2020 20: 41
    Você lê tal autor - e percebe que ele quase serve no Estado-Maior! rindo
    1. -2
      Abril 21 2020 18: 48
      Se você não sabe, o trabalho dos jornalistas é coletar, processar e analisar informações.
  5. -1
    Abril 20 2020 20: 59
    Em geral, as extensões oceânicas distantes de nossa Marinha não brilham há muito tempo.

    Sério, mas e os cruzadores submarinos da Marinha Russa, que estão de serviço em espaços oceânicos distantes? E os navios de superfície existentes passam bastante pelo Canal da Mancha para a mesma Síria.

    Mais questões são levantadas pelo "dreno" do projeto 22350M. Esta é uma versão modernizada do já construído "Almirante Gorshkov" com maior deslocamento e munição.

    Não há ralo, simplesmente não há nada para colocar. Os militares não cumpriram totalmente os requisitos para o contratorpedeiro 22350M (cerca de 7000 cilindradas), além disso, ele é visivelmente maior do que 22350 e novos motores precisam ser desenvolvidos para ele, provavelmente do zero, e isso é novamente. Ou você quer que os cascos fiquem parados, sem motores nos estoques, paralisando o trabalho dos estaleiros?

    o obstáculo ainda está nos motores, cujo problema surgiu devido ao colapso da cooperação industrial com a Ucrânia.

    Na Rússia, eles dominaram a produção de motores agora totalmente domésticos para 22350, mas a cooperação com a Ucrânia nunca tocou o projeto 22350M, na verdade, naquela época ainda não havia (projeto), então a Ucrânia não tem nada a ver com isso. Aqui você precisa desenvolver motores do zero. Já temos experiência seguindo o exemplo do projeto de motores para 22350, resta aguardar a criação de motores para 22350M.
  6. +3
    Abril 20 2020 21: 42
    Quanto aos contratorpedeiros, porta-aviões e cruzadores nucleares, não só está jogando um preço alto, mas também uma menor capacidade de sobrevivência na batalha de tal navio, em comparação com um cruzador equipado com turbinas a gás ... Além disso, navios com usinas nucleares internacionais acordos fecharam a entrada para os mares Negro e Báltico, e a Federação Russa precisa de navios seriais, pois só isso tornará sua construção e manutenção mais fácil e barata, e permitirá que sejam transferidos para qualquer frota, se necessário ... Recusar construir navios 1 classificações são completamente estúpidas e não levarão a bom ...
    1. 0
      Abril 20 2020 21: 50
      Recusar-se a construir navios de classificação 1 e 2 é completamente estúpido e não levará ao bem ...

      Concordo. Mas temos o que temos. Esperança para os projetos do contratorpedeiro 22350M e da fragata (já acertada) 22350.
      1. +3
        Abril 20 2020 21: 54
        Na verdade, as fragatas 22350M já estão em construção desde 2019, já que os dois últimos navios previstos já terão 24 lançadores de mísseis anti-navio, e não 16, como em Gorshkov e anteriormente previsto ... A questão é, não importa quão boa seja a fragata, ele não será capaz de carregar a munição do cruzador, terá o mesmo alcance e navegabilidade ... Pelo menos novos destruidores são necessários ... se não nuclear, mas com turbinas a gás, mas destruidores ...
        1. +2
          Abril 20 2020 22: 00
          22350M são destróieres com um deslocamento de cerca de 7000 toneladas. Aproximadamente o mesmo deslocamento dos contratorpedeiros americanos Arleigh Burke e dos contratorpedeiros britânicos Daring. O 22350M é visivelmente maior do que as 22350 fragatas e tem mais munição. Fragatas melhoradas da segunda série 22350 com 24 mísseis de cruzeiro estão sendo construídas (a primeira série tem 16 mísseis de cruzeiro), mas estes não são destruidores.
          1. +3
            Abril 20 2020 22: 09
            É claro que não se trata de destruidores, mas de fragatas modernizadas ... A questão é que muito provavelmente é necessário voltar a algo como o projeto original da turbina a gás do destróier tipo 21956 em 9000 toneladas, é claro, levando em conta tecnologias e armas modernas.
  7. -3
    Abril 21 2020 00: 06
    Provavelmente, é apenas política. A situação está mudando rapidamente, diante de nossos olhos. Os EUA não buscarão mais a hegemonia global. Portanto, AUG será uma piada ou irá para a sucata. Não haverá guerras globais. Ninguém terá dinheiro para sustentar a armada de grandes navios.
    Os Estados Unidos se retirarão de sua região, segundo a Doutrina Monroe. Eles terão preocupações suficientes lá.
    Em geral, em um futuro próximo, as potências estarão engajadas em negociações sobre a estrutura do mundo. Após essas negociações, os acordos alcançados serão observados por pelo menos 30 anos. Então, a gigantomania está no passado. Eles já não podem tirar a Venezuela da Rússia.
  8. -7
    Abril 21 2020 18: 28
    100 bilhões cada: a frota russa não puxou o destruidor "Líder"

    rindo Bom estado, com sinais de uso bebidas Respeito aos editores! Pela criatividade da apresentação obrigatória do material sobre "Líder" foi possível amontoar sobre "Peixe-boi" e outros detritos. rindo É hora de conceder um prêmio por esta notícia incrivelmente patriótica para aqueles que publicam na mídia! Eu sou para você! bebidas
    1. -6
      Abril 21 2020 21: 01
      On-line
      Observer 2014 19 de abril de 2020 01:46

      Por muito tempo não houve artigos sobre o futuro gorOzyak dos mares. "Líder" e "Peixe-boi". rindo A natureza cíclica do tempo não foi cancelada! am Chegou a hora! É hora de ir ao ar. Não esqueça!

      Vivia! Não é mais apenas wang! E eu sou grafokaliostrínico! wassat rindo