O motor de foguete da SpaceX está ganhando popularidade com o RD-180 da Rússia


Os veículos de lançamento Falcon 9 da SpaceX usando motores de foguete de propelente líquido Merlin, pela primeira vez, contornaram os veículos de lançamento Atlas V usando RD-180s russos em termos de número de lançamentos. Relatado pelo americano notícia e a publicação analítica da Internet Ars Technica.


Observa-se que em 22 de abril de 2020, ocorreu o 84º lançamento do Falcon 9 LV. Outro lote de satélites Starlink entrou em órbita terrestre baixa - a SpaceX criará um canal de comunicação via satélite barato e de alto desempenho para recepção e transmissão estável de sinais do solo e da órbita.

Ao mesmo tempo, o lançador Atlas V, empresa americana United Launch Alliance (ULA), foi lançado 83 vezes. Além disso, os motores de foguete russos RD-180 instalados nesses veículos de lançamento têm sido repetidamente chamados de um dos mais confiáveis ​​e eficientes do mundo.

A publicação chamou a atenção para o fato de que o lançador Falcon 9 foi lançado desde junho de 2010, e o lançador Atlas V foi lançado desde agosto de 2002. Ao mesmo tempo, nos últimos três anos, em média, os veículos de lançamento da SpaceX foram lançados 17 vezes por ano, enquanto os veículos de lançamento da ULA foram lançados cerca de 5 vezes por ano. Ao mesmo tempo, a publicação admite que um lançamento do Falcon 9 LV foi malsucedido e outro foi parcialmente bem-sucedido, enquanto no Atlas V LV, apenas um lançamento foi parcialmente bem-sucedido.

Deve-se acrescentar que a publicação não levou em consideração três lançamentos bem-sucedidos do Falcon Heavy superpesado LV, um par de amplificadores laterais e a unidade central que consiste no primeiro estágio do Falcon 9 LV usando Merlin. Por outro lado, os RD-180s russos foram usados ​​em veículos de lançamento Atlas III, que foram lançados seis vezes em 2000-2005.

Lembramos que recentemente o chefe da empresa americana ULA Tori Bruno escreveu em sua conta no Twitter, que o motor de foguete russo RD-180 é um milagre tecnológico. Ao mesmo tempo, o chefe da empresa estatal "Roscosmos" Dmitry Rogozin e o chefe da SpaceX Elon Musk, administraram troca ataques críticos na rede social Twitter sobre a competição na implementação de lançamentos de mísseis.
  • Fotos usadas: SpaceX
38 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) Abril 26 2020 12: 33
    -3
    Em vez disso, não é o motor que vence, mas o foguete como um todo. Ao desenvolver o motor, a Energomash enfatizou a eficiência e a potência, enquanto a SpaceX, ao desenvolver o Merlin, tornou-o o mais simples, barato e tecnologicamente avançado possível. Bem, além da capacidade de reutilização do Falcon, sim.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) Abril 26 2020 13: 29
      +1
      Ao desenvolver o motor, a Energomash se concentrou na eficiência e na potência, enquanto a SpaceX, ao desenvolver o Merlin, tornou-o o mais simples, barato e tecnologicamente avançado possível.

      Não sei quem se concentrou no quê durante o desenvolvimento, mas o RD-180 é, acima de tudo, confiável e sem problemas. Quanto a Merlin, então:
      1. É difícil julgar sobre simplicidade. Primeiro, não está claro o que é. Em vez disso, é uma opinião subjetiva. Em segundo lugar, a linha entre simplicidade e primitividade é bastante frágil. Acho que apenas os projetistas de motores podem apreciar essa "simplicidade".
      2. Barato é um conceito relativo. O custo aproximado do Merlin é de 1,2-1,5 milhões de dólares, os americanos compram o RD-180 por cerca de 10 milhões. É mais barato? Definitivamente sim, mas existem nuances. No primeiro estágio do lançador Atlas V, o RD-180 é instalado, no primeiro estágio do veículo lançador Falcon 9, 9 motores Merlin são instalados. Se você somar o custo de 9 motores, seu preço barato não é mais tão óbvio.
      3. Capacidade de fabricação. O que torna o Merlin mais avançado tecnologicamente do que o RD-180 é um mistério para mim. Não está claro o que você quer dizer com o próprio conceito de manufaturabilidade.
      Acredito que todas essas características, segundo as quais Merlin supostamente supera o RD-180 (o mais simples possível, o mais barato e mais avançado tecnologicamente), estão listadas por você sem sentido, é antes um reflexo. Quando você vê a imagem da Máscara, você tem o mesmo que um camaleão quando vê uma mosca. piscou

      Em vez disso, não é o motor que vence, mas o foguete como um todo.

      Não é nem um foguete, mas a organização dos lançamentos, um complexo, inclusive de marketing.

      Bem, além da capacidade de reutilização do Falcon, sim.

      Novamente, isso é um reflexo. sim A reutilização da primeira etapa pode, sem dúvida, reduzir o custo dos lançamentos. Mas sem analisar cada lançamento específico, o número e peso dos satélites, sua massa, em que órbita eles foram entregues, é impossível tirar uma conclusão sobre a viabilidade econômica.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) Abril 26 2020 16: 32
        +1
        É difícil julgar a simplicidade, em primeiro lugar, não está claro o que é, ao contrário, é uma opinião subjetiva. Em segundo lugar, a linha entre simplicidade e primitividade é bastante frágil. Acho que apenas os projetistas de motores podem apreciar essa "simplicidade".

        O Merlin é um motor de circuito aberto e o RD-180 é um motor fechado com pós-combustão. O projeto dos motores de malha aberta é mais simples por definição.

        Barato é um conceito relativo. O custo aproximado do Merlin é de 1,2-1,5 milhões de dólares, os americanos compram o RD-180 por cerca de 10 milhões. É mais barato? Definitivamente sim, mas existem nuances. No primeiro estágio do lançador Atlas V, o RD-180 é instalado, o primeiro estágio do lançador Falcon 9 é equipado com 9 motores Merlin. Se você somar o custo de 9 motores, então seu baixo custo não é mais tão óbvio.

        Está tudo correto. 9 Merlins no primeiro estágio do Falcon-9 são ligeiramente mais caros do que um RD-180 no primeiro estágio do Atlas-5.

        Mas o Falcon-9 transporta 9 toneladas de carga em 22 Merlin para LEO, e Atlas-5 em um RD-180 - apenas 9,8 toneladas. Seu máximo de 18,8 toneladas no LEO Atlas-5 é capaz de recuar apenas ao usar propulsores laterais de propelente sólido.

        Em outras palavras, um grupo de 9 Merlins fornece cerca de 2 vezes mais empuxo do que um RD-180. E seu preço é quase o mesmo.

        Então, sim, Merlin é mais barato.

        Capacidade de fabricação. O que torna o Merlin mais avançado tecnologicamente do que o RD-180 é um mistério para mim. Não está claro o que você quer dizer com o próprio conceito de manufaturabilidade.

        Quero dizer o que significa neste conceito - a saber:

        é um conjunto de propriedades do produto que determinam a adaptabilidade de seu design para alcançar consumo ideal de recursos durante sua produção, reparo e descarte.

        Acredito que todas essas características, segundo as quais Merlin supostamente supera o RD-180 (o mais simples possível, barato e tecnologicamente avançado), não são enumeradas por você de forma significativa, mas sim um reflexo.

        Não é minha culpa que você não conheça esses conceitos.

        Em vez disso, nem mesmo um foguete, mas a organização de lançamentos, um complexo, inclusive de marketing.

        Sim, esses pontos também podem ser somados, embora o principal benefício ainda seja devido ao design do foguete.

        É um reflexo de novo

        Portanto, não reflita.

        Mas sem analisar cada lançamento específico, o número e peso dos satélites, sua massa, em que órbita eles foram entregues, é impossível tirar uma conclusão sobre a viabilidade econômica.

        Naturalmente, isso significa, com os mesmos parâmetros de carga e órbita. Nem é preciso dizer, portanto, não faz sentido estipulá-lo.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) Abril 26 2020 18: 14
          0
          O Merlin é um motor de circuito aberto e o RD-180 é um motor fechado com pós-combustão. O projeto dos motores de malha aberta é mais simples por definição.

          Mais fácil, eu diria mesmo, mais primitivo. sim

          Ao contrário dos motores de circuito aberto, em um motor de circuito fechado, o gás do gerador, após ser acionado pela turbina, não é liberado para o meio ambiente, mas fornecido para a câmara de combustão, participando assim da criação do empuxo e aumentando a eficiência do motor (impulso específico).
          Em um motor de circuito fechado, a vazão do fluido de trabalho através da turbina TNA é significativamente maior do que em um motor de circuito aberto, o que torna possível atingir pressões mais altas na câmara de combustão. Isso reduz o tamanho da câmara de combustão e aumenta a taxa de expansão do bico, o que o torna mais eficiente ao operar na atmosfera.
          As desvantagens desse esquema são as difíceis condições de operação da turbina, um sistema de tubulação mais complexo devido à necessidade de transportar o gás quente do gerador para a câmara de combustão principal, o que tem um grande impacto no projeto geral do motor e complica seu funcionamento./ citação]
          O design do RD-180 é mais complexo, mas é mais eficaz. Neste caso, isso não pode ser atribuído às desvantagens do RD-180.

          Está tudo correto. 9 Merlins no primeiro estágio do Falcon-9 são ligeiramente mais caros do que um RD-180 no primeiro estágio do Atlas-5.
          Mas o Falcon-9 transporta 9 toneladas de carga em 22 Merlin para LEO, e Atlas-5 em um RD-180 - apenas 9,8 toneladas. Seu máximo de 18,8 toneladas no LEO Atlas-5 é capaz de recuar apenas ao usar propulsores laterais de propelente sólido.

          Em primeiro lugar, como 9 Merlins são mais caros, para comparação de eficiência econômica seria mais razoável comparar seu número menor com o RD-180.
          Em segundo lugar, por que o LEO (Low Earth Orbit) é mencionado especificamente? Provavelmente porque os números parecem melhores para um determinado ponto de vista? Vejamos a órbita de geo-transferência (GPO) em Falcon 9 tem 8,3 toneladas, e sem qualquer etapa retornável, y Atlas-5 é de até 8,9 toneladas... Você não acha que a vantagem do Falcon 9 não parece tão impressionante? Já os propulsores de propelente sólido compensam parcialmente o maior número de motores Merlin, mesmo com eles o preço é quase o mesmo.

          Em outras palavras, um grupo de 9 Merlins fornece cerca de 2 vezes mais empuxo do que um RD-180. E seu preço é quase o mesmo.

          Você não acha que falar sobre uma dupla superioridade em impulso, ao entrar no GPO, não se justifica?

          quote] é um conjunto de propriedades do produto que determinam a adaptabilidade de seu design para atingir o consumo ideal de recursos durante sua produção, reparo e descarte.

          O RD-180 tem um design ideal para as suas tarefas, cumpre-as perfeitamente, a sua produção é mais barata, a reparação e eliminação não são necessárias. Como ele é menos avançado tecnologicamente do que Merlin?

          Não é minha culpa que você não conheça esses conceitos.

          Não é minha culpa que você nem tente entender o que esses conceitos significam.

          Sim, esses pontos também podem ser somados, embora o principal benefício ainda seja devido ao design do foguete.

          Em primeiro lugar, não estamos falando de um foguete, mas de um motor. Em segundo lugar, a eficácia com que os recursos inerentes aos motores pelo designer são usados ​​não é menos importante.

          Portanto, não reflita.

          Estou tentando comparar objetivamente os dados, e não retirar "números convenientes" do conjunto de características.
          Então treine, estique a língua, de repente você vê a Máscara.

          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) Abril 26 2020 19: 50
            +1
            Mais fácil, eu diria mesmo, mais primitivo.

            Bem, o que você diria lá, ninguém se importa.

            RD-180 tem um design ideal para suas tarefas

            Certamente.

            sua produção é mais barata

            - de onde INFA? Figuras no estúdio.

            reparo e descarte não são necessários

            Mas para cada lançamento, você deve fazer um novo constantemente.

            Não é minha culpa que você nem mesmo esteja tentando entender o que esses conceitos significam.

            Eu os entendo perfeitamente, ao contrário de você.

            Em primeiro lugar, não estamos falando de um foguete, mas de um motor.

            Estamos falando de um foguete também, porque o artigo fala sobre o lançamento de foguetes, não apenas de motores.

            Em segundo lugar, a eficácia com que os recursos inerentes aos motores pelo designer são usados ​​não é menos importante.

            Por falar nisso, os recursos do RD-180 são usados ​​com muito menos eficácia. Porque este motor é projetado para uso reutilizável. E eles só usam uma vez.

            Estou tentando comparar objetivamente os dados, e não retirar "números convenientes" do conjunto de características.

            Você não está comparando nenhum dado (porque você nem mesmo os dá), você está comparando suas conjecturas amadoras.

            Então treine, estique a língua, de repente você vê a Máscara.

            Não projete suas fantasias latentes em mim.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) Abril 26 2020 20: 23
              0
              Bem, o que você diria lá, ninguém se importa.

              Bem como a sua opinião. 1: 1.

              - de onde INFA? Figuras no estúdio.

              Fiz uma reserva. Significava o grupo comparado de motores Merlin (9 peças). Afinal, eles foram comparados.

              Mas para cada lançamento, você deve fazer um novo constantemente.

              É necessário, mas o que isso tem a ver com os parâmetros de fabricabilidade? Não são necessários reparos e descarte, e nenhum custo de manutenção de infraestrutura é necessário para pouso, transporte, manutenção e reparo. Você provavelmente não levou esses custos em consideração ao comparar o custo dos lançamentos, certo? A propósito, Merlins nem sempre volta também.

              Por falar nisso, os recursos do RD-180 são usados ​​com muito menos eficácia. Porque este motor é projetado para uso reutilizável. E eles só usam uma vez.

              O motor é projetado com uma margem de segurança múltipla, no entanto, como muitas amostras da tecnologia soviética e russa. Não foi projetado para uso reutilizável, são coisas ligeiramente diferentes.

              Você não está comparando nenhum dado (porque você nem mesmo os dá), você está comparando suas conjecturas amadoras.

              Aprenda a expressar pensamentos corretamente, se você quer dizer suas conjecturas, apenas escreva.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) Abril 26 2020 21: 51
                0
                Fiz uma reserva. Significava o grupo comparado de motores Merlin (9 peças). Afinal, eles foram comparados.

                9 Merlins no custo total (eu uso suas taxas) 10-14 milhões de dólares. Ao mesmo tempo, um impulso de primeiro estágio de 7,7 kN é fornecido e 22,8 toneladas de carga são colocadas em órbita baixa.

                1 RD-180 custa (novamente, às suas taxas) $ 10 milhões (para os americanos), fornece um impulso de primeiro estágio de 3,8 kN e é colocado em órbita por 9,8 toneladas.

                Em outras palavras, um monte de 9 Merlins é o mesmo ou 1,4 vezes mais caro e mais eficaz - 2 vezes.

                Para ser justo, é necessário fazer uma reserva - a ULA compra RD-180 (portanto, eles também pagam uma marcação), e a SpaceX faz seus próprios Merlins (não há marcação). Portanto, é mais correto comparar o uso de SpaceX Merlins e o uso de RD-180 por Roskosmos. Mas não é usado em mísseis russos.

                É necessário, mas o que isso tem a ver com os parâmetros de fabricabilidade?

                E de modo que seja mais fácil preparar um motor usado anteriormente para reutilização do que recriar um novo.

                Nenhum reparo ou descarte necessário

                Mas você precisa criar um novo. O que é mais difícil e mais caro.

                Você provavelmente não levou esses custos em consideração ao comparar o custo dos lançamentos, certo?

                Considerando que o custo de lançamento de um Atlas-5 descartável é 3 vezes (para uma versão de foguete de capacidade de carga semelhante) mais caro do que o custo de lançamento de um Falcon-9, esses custos são claramente mais baratos do que os custos de fabricação de um novo foguete (incluindo motores).

                A propósito, Merlins nem sempre volta também.

                - quantas vezes nem sempre voltaram?

                O motor é projetado com uma margem de segurança múltipla, no entanto, como muitas amostras da tecnologia soviética e russa. Não foi projetado para uso reutilizável, são coisas ligeiramente diferentes.

                O RD-170, com base no qual o RD-180 foi criado, é certificado para uso repetido (10 vezes).

                “Há mais uma vantagem importante do motor RD-180, que deve ser aplicada no futuro. Nossos motores podem ser usados ​​até 10 vezes, por isso vamos continuar a desenvolver as bases necessárias para a criação de mísseis reutilizáveis ​​", disse Arbuzov, citado pela assessoria de imprensa da Energomash.

                Você vai discutir com o chefe da Energomash?

                Aprenda a expressar pensamentos corretamente, se você quer dizer suas conjecturas, apenas escreva.

                Não, é sua especulação. Apresento cifras, fatos, características específicas.
        2. Oyo Sarkazmi Off-line Oyo Sarkazmi
          Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) Abril 26 2020 20: 17
          +1
          Citação: Cyril
          Sim, esses pontos também podem ser somados, embora o principal benefício ainda seja devido ao design do foguete.

          Ou as peculiaridades da organização da pirâmide financeira. Apenas o estado pode pagar a Musk o custo real do lançamento - US $ 200-400 milhões. O restante é atraído pelo baixo preço, cobrindo apenas as despesas operacionais. Algo parecido com a astronáutica do xisto betuminoso.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) Abril 26 2020 21: 13
            -1
            Somente o estado pode pagar a Musk o custo real do lançamento - US $ 200-400 milhões

            O custo dos lançamentos estatais de Musk é de 80-90 milhões de rublos. Pelo menos você mente de forma mais convincente.
            1. Oyo Sarkazmi Off-line Oyo Sarkazmi
              Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) Abril 27 2020 10: 25
              0
              Nossa. O primeiro lançamento da carga estatal por Musk - $ 180 milhões. Desde então, apenas um lançamento sob a ordem do estado custou 120 milhões.O lançamento de um dragão tripulado é estimado em 450 milhões de dólares. Transporte - 200 milhões
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) Abril 27 2020 12: 02
                -1
                Desde então, apenas um lançamento sob encomenda do estado custou 120 milhões.

                Custa 120 milhões para lançar o Falcon-9 com o caminhão espacial Dragon, que também é fabricado pela SpaceX. Naturalmente, seu custo é adicionado ao custo do foguete.

                O custo de lançamento de satélites para o Pentágono ou NASA é de 80-100 milhões. Por exemplo, em 2016, a SpaceX assinou um contrato com a Força Aérea dos EUA para lançar um satélite GPS em um veículo lançador Falcon 9 por US $ 82,7 milhões.

                O lançamento do Dragão tripulado é estimado em US $ 450 milhões. Transporte - 200 milhões

                Primeiro, 405 milhões. Em segundo lugar, o lançamento do transporte "Dragon" custa 120 milhões, o preço é fixo.
      2. DimerVladimer Off-line DimerVladimer
        DimerVladimer (Dmitry Vladimirovich) 31 March 2021 15: 44
        0
        Citação: 123
        Не знаю, кто на что делал упор при разработке, но РД-180, прежде всего, надежный и безотказный

        И разбивается вместе с первой ступенью РН
    2. O comentário foi apagado.
    3. Sombras Off-line Sombras
      Sombras 9 pode 2020 22: 19
      0
      Ignorado pelo número de lançamentos nos EUA))))))))))) Como isso pode ser comparado?
  2. Alexander Semyonov (Alexander Semenov) Abril 26 2020 14: 31
    -1
    Agora os patriotas virão correndo e dirão a você que o RD-180 é eterno e é uma panacéia para toda a indústria de foguetes do mundo. O Espaço X é ótimo !!
    1. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
      aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 14: 53
      +1
      Semyonov veio correndo, não tendo nada para fazer em quarentena em seu Khreshchatyk, e está tentando provar que o mais velho no jardim é melhor do que o tio em Podol.
      Primeiro, aprenda a distinguir a MÚSICA do que seu presidente perdeu para você no piano. Então volte.
      1. Alexander Semyonov (Alexander Semenov) Abril 26 2020 14: 57
        -2
        Musk já provou tudo para todo mundo, querida, relaxe e assista aos lançamentos ... Ah, esqueci, você está ocupada construindo a Oriental. Quando será lançado em 2030! ???
        1. Arkharov Off-line Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 26 2020 17: 11
          -1
          Eles prometeram deixar balões estratosféricos no céu agora. Provavelmente, era possível fazer isso perto de Moscou?
        2. Oyo Sarkazmi Off-line Oyo Sarkazmi
          Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) Abril 26 2020 20: 23
          +1
          Citação: Alexander Semyonov
          Musk já provou tudo para todos, queridos, relaxem e acompanhem os lançamentos.

          E o que, 20-22 lançamentos por ano. Nada excepcional. Seria 50, você poderia admirar. Mas não há nada para lançar, essa é a emboscada.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) Abril 26 2020 21: 11
            -1
            E o que, 20-22 lançamentos por ano. Nada excepcional.

            Para uma empresa - um resultado excelente.
    2. entalhe Off-line entalhe
      entalhe (Nikolay) Abril 26 2020 15: 49
      +2
      Citação: Alexander Semyonov
      Agora os patriotas virão correndo e dirão a você que o RD-180 é eterno e é uma panacéia para toda a indústria de foguetes do mundo. O Espaço X é ótimo !!

      Não, a "panaceia" é exclusivamente tudo o que é feito por Elon Musk, e o RD-180 é simplesmente um motor muito confiável, com bom impulso específico e um preço ideal.
    3. 123 Off-line 123
      123 (123) Abril 26 2020 18: 16
      +1
      Shurik, você já voltou? Sentimos muito a falta de sua valiosa opinião. hi
      1. O comentário foi apagado.
        1. O comentário foi apagado.
    4. Oyo Sarkazmi Off-line Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) Abril 26 2020 20: 20
      +1
      Citação: Alexander Semyonov
      dirá que o RD-180 é eterno

      RD-180 - apenas para Atlas, e para nada mais. Enquanto o Atlas existir, enquanto o RD-180 existir. Nem mais uma hora.
    5. Dust Off-line Dust
      Dust (Sergey) 16 pode 2020 11: 31
      +2
      A propósito, como está o programa espacial na Ucrânia? Quando você vai construir o cosmódromo? .... Espero que nem todas as terras tenham sido vendidas a proprietários privados para colza e milho!?)
  3. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 14: 47
    0
    Citação: 123
    Ao desenvolver o motor, a Energomash se concentrou na eficiência e na potência, enquanto a SpaceX, ao desenvolver o Merlin, tornou-o o mais simples, barato e tecnologicamente avançado possível.

    Não sei quem se concentrou em quê durante o desenvolvimento, mas o RD-180 é, antes de tudo, confiável e sem problemas. Quanto a Merlin, então:
    1. É difícil julgar a simplicidade, em primeiro lugar, não está claro o que é, ao contrário, é uma opinião subjetiva. Em segundo lugar, a linha entre simplicidade e primitividade é bastante frágil. Acho que apenas os projetistas de motores podem apreciar essa "simplicidade".
    2. Barato é um conceito relativo. O custo aproximado do Merlin é de 1,2-1,5 milhões de dólares, os americanos compram o RD-180 por cerca de 10 milhões. É mais barato? Definitivamente sim, mas existem nuances. No primeiro estágio do lançador Atlas V, o RD-180 é instalado, no primeiro estágio do veículo lançador Falcon 9, 9 motores Merlin são instalados. Se você somar o custo de 9 motores, seu preço barato não é mais tão óbvio.
    3. Capacidade de fabricação. O que torna o Merlin mais avançado tecnologicamente do que o RD-180 é um mistério para mim. Não está claro o que você quer dizer com o próprio conceito de manufaturabilidade.
    Acredito que todas essas características, segundo as quais Merlin supostamente supera o RD-180 (o mais simples possível, barato e tecnologicamente avançado), não são enumeradas por você de forma significativa, mas sim um reflexo. Quando você vê a imagem da Máscara, você a tem como um camaleão quando vê uma mosca. piscou

    Em vez disso, não é o motor que vence, mas o foguete como um todo.

    Em vez disso, nem mesmo um foguete, mas a organização de lançamentos, um complexo, inclusive de marketing.

    Bem, além da capacidade de reutilização do Falcon, sim.

    Novamente, isso é um reflexo. sim A reutilização da primeira etapa pode, sem dúvida, reduzir o custo dos lançamentos. Mas sem analisar cada lançamento específico, o número e peso dos satélites, sua massa, em que órbita eles foram entregues, é impossível tirar uma conclusão sobre a viabilidade econômica.

    Simplicidade de design e capacidade de fabricação .... O camarada não entende essas coisas. Não simplicidade e capacidade de fabricação - por que é especialmente necessário quando o princípio da reutilização está na vanguarda. Nesse caso, o principal é a manutenibilidade e o aumento do recurso dos elementos. E isso, apenas, aumenta o custo da estrutura.
    Mais distante. Falar sobre o custo de um lançamento é uma completa perda de tempo. Até porque a Máscara DEVE ELABORAR as preferências e apostilas recebidas durante a organização de sua empresa. Bilhões de subsídios do orçamento. Empresas de design doadas, aceleradas com o encerramento do programa lunar, dezenas de motores Marilyn-1 não usados, complexos de lançamento que não foram construídos para seu dinheiro, mas alugados da NASA. Documentação, patentes, especialistas extraídos da NASA no desligamento do ônibus espacial e muito mais. Foi Korolev quem criou a INDÚSTRIA, a partir da química, instrumentação, metalurgia, engenharia de precisão, matemática, astronomia ... Este vigarista preparou tudo. Precisa eliminar avanços? Certamente. Por que não refrear o apetite pelo custo do lançamento, já que o dono exige?
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) Abril 26 2020 16: 39
      +1
      O camarada não entende essas coisas. Não simplicidade e capacidade de fabricação - por que é especialmente necessário quando o princípio da reutilização está na vanguarda.

      Agora vá e veja o que significa o termo "manufaturabilidade". Apresso-me para desapontá-lo - este não é o uso de nanotecnologia super-duper em um produto, como você pensa, é apenas:

      a adaptabilidade de seu design para atingir o consumo ideal de recursos quando produção, reparar e reciclagem.

      Bem, não faz sentido nem mesmo falar sobre todo o resto de sua escrita.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) Abril 26 2020 18: 19
        0
        Agora vá e veja o que significa o termo "manufaturabilidade". Apresso-me para desapontá-lo - este não é o uso de nanotecnologia super-duper em um produto, como você pensa, é apenas:

        Já te escrevi sobre a reparação e eliminação do RD-180 descartável, dá-te ao trabalho de ler e compreender.
        E, no entanto, Kiryusha, não seja rude com os mais velhos, do contrário contarei para minha mãe.
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) Abril 26 2020 19: 52
          +1
          Já te escrevi sobre a reparação e eliminação do RD-180 descartável, dá-te ao trabalho de ler e compreender.

          Eu não falei com você neste tópico. A princípio, dê-se ao trabalho de compreender pelo menos isso.

          E, no entanto, Kiryusha, não seja rude com os mais velhos, do contrário contarei para minha mãe.

          Dizer à sua mãe que fui rude com você? Ainda agarrado à saia, "sênior"?
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) Abril 26 2020 20: 26
            +1
            Nada Kiryusha, você vai crescer, você vai ganhar inteligência. Tudo ficará bem.
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) Abril 26 2020 21: 10
              0
              Nada Kiryusha, você vai crescer, você vai ganhar inteligência. Tudo ficará bem.

              Claro. É uma pena que você nunca fez isso.
  4. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 16: 43
    +1
    Citação: Alexander Semyonov
    Musk já provou tudo para todos, querido, relaxe e assista aos lançamentos ... Ah, esqueci que você está ocupado construindo o Oriente, quando vai lançar até 2030! ???



    Rastejar para tais quantidades, talvez provar.
    Terminaremos de construir a oriental. Antes de expulsar seu palhaço.
    1. Arkharov Off-line Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) Abril 26 2020 17: 13
      -1
      O primeiro cosmódromo da história, onde os pousos começaram antes dos lançamentos ...
    2. Alexander Semyonov (Alexander Semenov) Abril 26 2020 19: 54
      -2
      Remova metade dos lançamentos militares da linha Rússia ... em algum lugar haverá uma imagem real.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) Abril 26 2020 20: 27
        +1
        É mais fácil diluir os dentes. hi
    3. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) Abril 26 2020 22: 22
      -1
      Rasteje para tais quantidades - talvez ele o prove.

      A URSS / Rússia lança foguetes desde 1957. Musk tem sido lançado desde 2010. De 2010 a 2019 inclusive, a Rússia completou 261 lançamentos bem-sucedidos, Musk - 77. Apenas 3,4 vezes menos.
  5. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 21: 50
    +1
    Citação: Arkharov
    O primeiro cosmódromo da história, onde os pousos começaram antes dos lançamentos ...

    E isso é bom. Você não tem um único pouso lá. Porém, metade da copa inteira (uma) já pode ser plantada, e a segunda pode ser atirada.
  6. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 21: 51
    +1
    Citação: Alexander Semyonov
    Remova metade dos lançamentos militares da linha Rússia ... em algum lugar haverá uma imagem real.

    Leve embora. Se você puder alcançá-lo.
  7. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 21: 56
    +1
    Citação: Oyo Sarkazmi
    Citação: Alexander Semyonov
    ... será informado que o RD-180 é eterno

    RD-180 - apenas para Atlas, e para nada mais. Enquanto o Atlas existir, enquanto o RD-180 existir. Nem mais uma hora.

    Bem? ELES não terão esses motores, eles vão esperar pelos seus próprios. E quanto tempo vai demorar, só Deus sabe. Durante esse tempo, não importa como a ISS caiu. Aqui, novamente, algo estará errado conosco e não haverá ninguém para corrigir a órbita. Aqui você tem que correr riscos, voar com motores russos ruins. Ainda não existem bons. Principalmente aqueles que as tripulações carregam.
  8. aleksandrmakedo Off-line aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Abril 26 2020 21: 58
    +1
    Citação: Cyril
    O camarada não entende essas coisas. Não simplicidade e capacidade de fabricação - por que é especialmente necessário quando o princípio da reutilização está na vanguarda.

    Agora vá e veja o que significa o termo "manufaturabilidade". Apresso-me para desapontá-lo - este não é o uso de nanotecnologia super-duper em um produto, como você pensa, é apenas:

    a adaptabilidade de seu design para atingir o consumo ideal de recursos quando produção, reparar e reciclagem.

    Bem, não faz sentido nem mesmo falar sobre todo o resto de sua escrita.

    Como você não entende o que é manufaturabilidade, então, é claro, você não precisa ler mais. Isso não faz sentido. Não é um cavalo para aveia.
    Continue lendo para uma definição mais completa.
    Se houver aveia suficiente para isso. Na cabeça.

    A capacidade de fabricação de um projeto é um conjunto de propriedades do projeto de um produto, manifestado na possibilidade de otimizar custos de mão de obra, fundos, materiais e tempo durante a preparação técnica de produção, fabricação, operação e reparo do projeto de um produto para o mesmo fim, garantindo os valores estabelecidos de indicadores de qualidade e as condições aceitas de fabricação, operação e reparo.

    Isso é de livros de referência. Você pode encontrar a definição em Padrões estaduais. Mas isso já é muito difícil de entender. Para cavalos.