"Os russos deram aos americanos 10 anos de vantagem": os poloneses estão discutindo o mais novo UAV "Orion"

Abril 27 2020 53

O Ministério da Defesa da Federação Russa recebeu o primeiro UAV de reconhecimento e ataque "Orion" da classe MACHO (Medium Altitide - Long Endurance), que é um análogo do Predator MQ-1 americano. A edição polonesa de Defense24 contou a seus leitores sobre isso.

A empresa de desenvolvimento de São Petersburgo forneceu ao cliente uma estação de controle e três veículos aéreos não tripulados, com comprimento de 8 metros e envergadura de 16. Orions são capazes de voar a uma altitude de até 7500 metros com velocidade máxima de 200 quilômetros por hora. A duração do vôo será de 24 horas, a carga útil é de até 200 quilos, incluindo armas.

O dispositivo tem dois pilares para bombas guiadas e mísseis leves sob o casco e dois sob as asas. No momento, o drone não está armado, o trabalho com as armas para o Orion está em andamento. A produção de 7 UAVs está planejada por ano, no futuro - um aumento para 30 veículos.

Os comentários polêmicos dos poloneses sobre esta notícia são os que mais chamam a atenção.

Bem, 20 anos depois que os americanos criaram o UAV Predator, seu equivalente russo apareceu. Rápido...

- escreve um leitor com o apelido de "Pacificador".

E eles fizeram esse "milagre" quase um quarto de século depois dos americanos!

- ecoa outro polo.

O Predator tem sido usado em uma base operacional pelos americanos desde 1999 - isso indica tecnológica atraso dos russos por mais de 20 anos

- confirmou um perito óbvio no assunto.

Uma versão interessante foi dada pelo quinto leitor do portal:

Esses drones não são usados na guerra moderna porque serão destruídos imediatamente. Eles são instrumentos de terror e vigilância de uma sociedade indefesa. Os Estados Unidos perdem seus UAVs quando se aproximam do Irã.

Os EUA tiveram uma vantagem de 10-15 anos quando a URSS entrou em colapso e Gorbachev e Ieltsin destruíram a indústria. Em 10 anos, eles restauraram escritórios de design, indústria e agricultura ... Esses "russos atrasados" são agora líderes mundiais em energia nuclear, eles restauraram a indústria de aviação

- outro leitor defendeu a Rússia.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

123

+6

Abril 27 2020 16: 38

Resta esperar o aparecimento do drone polonês
1. Arkharov
  
  -5
  
  Abril 27 2020 18: 36
  
  E por que não?
  1. akarfoxhound
    
    +3
    
    Abril 27 2020 19: 07
    
    Os próprios desenvolvimentos poloneses em seus próprios escritórios de design terminaram nos anos 60 com a produção de uma Spark de treinamento. Nos países da Diretoria de Assuntos Internos, além do pshek, o L-29 foi adotado. Você quer insistir na pergunta "Por que não?"
    1. Arkharov
      
      -8
      
      Abril 28 2020 09: 26
      
      Mas essa coisa, sobre a qual eles escrevem que é um análogo do antigo Predator MQ-1, parece-me que mesmo seu análogo de alguma forma não puxa, nem no âmbito de ação, nem na carga. Parece um pouco (é claro, só posso dizer externamente e puramente para o meu gosto) a nave do círculo de modelos de aeronaves da Casa dos Pioneiros. Israel, com metade da região de Ryazan, está fascinando essas obras-primas a esse respeito, eu acho, e os poloneses de tal nível bem poderiam ter um aparato.
  2. 123
    
    +1
    
    Abril 27 2020 19: 42
    
    Como posso saber porque não? Pergunte aos poloneses.
2. Batka Makhno
  
  +1
  
  1 pode 2020 22: 47
  
  Você acha que? Quanto a mim, eles vão preferir comprar traidores usados, mas os americanos não vendem muito seus UAVs, tecnologias muito vulneráveis são reunidas ali.
sgrabik

+5

Abril 27 2020 18: 21

Nos contos de fadas, tudo é feito de forma fácil e rápida, usando a língua em vão - você não precisa de muita mente, mas criar um veículo aéreo não tripulado do zero, incorporando-o em metal e montando a produção em massa, exige cérebro, tempo e dinheiro.
squeaker

+5

Abril 27 2020 19: 16

Os EUA tiveram uma vantagem de 10-15 anos quando a URSS entrou em colapso e Gorbachev e Ieltsin destruíram a indústria. Em 10 anos, eles restauraram escritórios de design, indústria e agricultura ... Esses "russos atrasados" são agora líderes mundiais em energia nuclear, eles restauraram a indústria de aviação - outro leitor defendeu a Rússia.

Eu teria escrito a mesma coisa, mas nosso camarada polonês estava na frente!
Boriz

+6

Abril 27 2020 19: 26

Até 1991 A URSS era o líder universalmente reconhecido em drones. Você pode até olhar os dados sobre nossos drones no Wiki.
Podemos lembrar que Buran foi plantado em modo não tripulado. Os americanos de alguma forma não foram homenageados.
Mas, quando o país foi entregue ao Ocidente, houve certos acordos. Por exemplo, a Federação Russa interrompeu o trabalho com lasers de combate, hiper-som e muito mais. Incluindo drones. Cumprimos nossos acordos, mas o Ocidente não se importou com sua parte nas promessas.
Putin lembrou em Munique, ele não foi ouvido.
1. Cyril
  
  -7
  
  Abril 27 2020 21: 59
  
  Podemos lembrar que Buran foi plantado em modo não tripulado. Os americanos de alguma forma não foram homenageados.
  
  Só agora o ônibus espacial foi criado 10 anos antes de Buran. Além disso, o Buran foi baseado, novamente, no Shuttle.
  
  Mas, quando o país foi entregue ao Ocidente, houve certos acordos.
  
  É possível ver esses "acordos"? E que havia um ponto de parar de trabalhar em lasers de combate, hiper-som e muito mais, sim.
  1. Boriz
    
    +4
    
    Abril 27 2020 22: 16
    
    Só agora o ônibus espacial foi criado 10 anos antes de Buran. Além disso, Buran foi novamente baseado no ônibus espacial. "
    Em primeiro lugar, estamos a discutir voos não tripulados, não prioridades no espaço.
    Em segundo lugar, por falar em ônibus espaciais, por que não relembrar nosso trabalho anterior em veículos militares semelhantes?
    Terceiro, por que eles pararam de usá-los? Talvez não seja necessário?
    Quanto aos acordos, eles foram, até Macron o reconheceu, imediatamente após a posse. Pessoas bastante competentes e dignas de confiança falam sobre a composição desses acordos. Nem todos os acordos são tornados públicos, alguns nem existem em papel. Os autores desses acordos estão bem cientes de que seu anúncio é uma morte política. E, bem, havia um tratado de defesa antimísseis no papel. E daí? Você pode pelo menos ler.
    1. Cyril
      
      -2
      
      Abril 27 2020 22: 37
      
      Em primeiro lugar, estamos a discutir voos não tripulados, não prioridades no espaço.
      
      Mas você mesmo disse sobre o ônibus espacial - dizem, os americanos não forneceram uma opção não tripulada para ele (embora não esteja totalmente claro por que ele precisa).
      
      Em segundo lugar, por falar em ônibus espaciais, por que não relembrar nosso trabalho anterior em veículos militares semelhantes?
      
      Porque nossa "espiral" (se é que você está falando sério) não teve efeito no ônibus espacial. No Dream Chaser - sim, no Shuttle - não.
      
      Terceiro, por que eles pararam de usá-los? Talvez não seja necessário?
      
      Os ônibus espaciais foram honestamente lavrados por 30 anos, voando um total de 135 vezes (incluindo 2 acidentes). Eles o fecharam porque após a construção da ISS não havia carga adequada para o ônibus orbital, sem dúvida caro. Lançá-lo apenas para entregar 3-4 pessoas à ISS é muito caro. Além disso, quando foram fechados, eles já estavam moralmente e materialmente desatualizados.
      
      Quanto aos acordos, eles foram, até Macron o reconheceu, imediatamente após a posse. Pessoas bastante competentes e dignas de confiança falam sobre a composição desses acordos. Nem todos os acordos são tornados públicos, alguns nem existem em papel. Os autores desses acordos estão bem cientes de que seu anúncio é uma morte política.
      
      Ah entendi.
      1. Boriz
        
        +4
        
        Abril 27 2020 22: 41
        
        E nada, qual é o post sobre drones? Vamos discutir o Su-57 ou gás com óleo?
        
        Cyril
        
        -4
        
        Abril 28 2020 10: 54
        
        Novamente. Você, foi você mesmo quem mencionou que os americanos não atestaram a possibilidade de vôo automático na nave.
        
        Explico que uma nave tripulada não precisa dessa oportunidade. Foi concebido como um meio de colocar bens e pessoas em órbita. Ou seja, por definição, ele tinha que voar sempre com gente a bordo.
        
        Boriz
        
        +3
        
        Abril 28 2020 17: 22
        
        ... com gente a bordo, sempre.
        
        Onde essa confiança? O senhor participou da reunião do Politburo do Comitê Central do PCUS?
        O voo e a aterrissagem não tripulados estão, no mínimo, cuidando da vida das pessoas ao testar tecnologias completamente novas, no máximo - geralmente a entrega não tripulada de satélites em órbita. Nós poderíamos pagar. A experiência de veículos aéreos não tripulados e espaçonaves nos deu essa oportunidade. Quantas pessoas os americanos mataram em sua pelve reutilizável?
        E quantas pessoas perderam nosso pessoal durante esse tempo, começando com os voos do ônibus espacial?
        Bem, você não se preocupa com as pessoas, está usando categorias globais. Estrategista, de outra forma não ...
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 13: 53
        
        Onde essa confiança? O senhor participou da reunião do Politburo do Comitê Central do PCUS?
        
        Mas por quê?
        
        O voo não tripulado e a aterrissagem estão, no mínimo, cuidando da vida das pessoas enquanto testam tecnologias completamente novas,
        
        Assim, os americanos, testando o ônibus espacial, elaboraram todo o processo passo a passo no protótipo da Enterprise. E eles funcionaram bem.
        
        no máximo - entrega geralmente não tripulada de satélites em órbita.
        
        Por que para entrega apenas carga em órbita para usar "Buran"? Ele poderia colocar em órbita um pouco mais do que o "Próton" e custaria muito, muito, muito mais.
        
        A experiência de veículos aéreos não tripulados e veículos espaciais nos deu essa oportunidade.
        
        - os americanos não tiveram menos essa experiência.
        
        Quantas pessoas os americanos mataram em sua pelve reutilizável?
        
        Mas "Buran" não abandonou de todo. É verdade que ele colocou 0 pessoas e 0 toneladas de carga em órbita. Mas ele não matou ninguém. A propósito, os desastres do ônibus espacial foram relacionados ao controle .... uhh .... nada.
        E os americanos nos ônibus espaciais colocaram tantas pessoas em órbita que Roskosmos recentemente excedeu esse número. Além disso, levando em conta os lançamentos soviéticos também.
        
        E quantas pessoas perderam nosso pessoal durante esse tempo, começando com os voos do ônibus espacial?
        
        E quantas pessoas foram eliminadas ao mesmo tempo? Bem, se compararmos o número de acidentes com a morte da tripulação, então o Soyuz teve o mesmo número que o Shuttle - 2 acidentes.
        
        Bem, você não se preocupa com as pessoas, está usando categorias globais. Estrategista, de outra forma não ...
        
        Por que você atribui suas especulações a mim?
  2. Ibuprofeno
    
    +2
    
    1 pode 2020 00: 06
    
    Citação: Cyril
    Além disso, o Buran foi baseado, novamente, no Shuttle.
    
    Você não está no assunto. Sua semelhança é apenas externa. Como um rifle de assalto Kalashnikov e outros tópicos bem conhecidos, "os russos roubaram".
    1. Cyril
      
      -4
      
      2 pode 2020 13: 35
      
      Não, você não está no assunto. O fato de o "Shuttle" ter sido usado como base para "Buran" é dito pelo desenvolvedor líder de "Buran", Lozino-Lozinsky.
      Essas coisas.
      1. Ibuprofeno
        
        +1
        
        7 pode 2020 18: 54
        
        Não poderia ser tomado como base, os próprios conceitos são diferentes. Pelo menos em termos de motores - o Shuttle arranca com motores próprios, enquanto o Buran não os tem, mas há um lançador Energia. E quatro reforços nas laterais, cada um, considere, um veículo de lançamento Zenit separado.
        
        Cyril
        
        -1
        
        7 pode 2020 18: 58
        
        Discuta com o criador de Buran.
  3. 123
    
    +3
    
    2 pode 2020 06: 37
    
    Só agora o ônibus espacial foi criado 10 anos antes de Buran. Além disso, o Buran foi baseado, novamente, no Shuttle.
    
    Pura estupidez. Eles criaram um aparelho com características semelhantes, mas dizer que Buran foi criado com base na nave está além dos limites. Aparentemente, o Concorde também foi usado como base para o Tu-144?
    
    É possível ver esses "acordos"? E que havia um ponto de parar de trabalhar em lasers de combate, hiper-som e muito mais, sim.
    
    Uma pergunta infantil extremamente ingênua. Contate as organizações relevantes com um pedido, talvez eles não o recusem.
    1. Cyril
      
      -3
      
      2 pode 2020 13: 16
      
      Pura estupidez. Eles criaram um aparelho com características semelhantes, mas dizer que Buran foi criado com base na nave está além dos limites.
      
      Diga isso a Lozino-Lozinsky, o principal desenvolvedor de Buran. Aqui estão suas palavras:
      
      Uma versão alternativa nossa (NPO Molniya) foi elaborada em um formato que repete a aparência da aeronave orbital Spiral, entretanto, o General Designer Glushko considerou que naquela época havia poucos materiais que confirmariam e garantiriam o sucesso na época do Shuttle “provou que uma configuração semelhante ao Shuttle funciona com sucesso e aqui há menos risco na escolha de uma configuração, pois, apesar do maior volume útil da configuração Espiral, decidiu-se realizar o Buran numa configuração semelhante à do Shuttle. Embora a falta de motores de propulsão no "Buran" alterasse visivelmente a centralização, a posição das asas, a configuração do influxo e uma série de outras diferenças.
      
      E mais:
      
      A cópia, como indicado na resposta anterior, foi, obviamente, totalmente consciente e justificada no processo de desenvolvimento do design que foi realizado e no processo do qual, como já indicado acima, muitas alterações foram feitas na configuração e no design. A principal exigência política era garantir as dimensões do compartimento de carga, as mesmas do compartimento de carga do ônibus espacial.
      
      Então, não - "Buran" era semelhante ao "Ônibus" não apenas por causa da similaridade de tarefas e características, mas porque o Ônibus Espacial foi tomado como a base deste projeto. Claro, a cópia não era 100 por cento - e ainda.
      1. 123
        
        +4
        
        2 pode 2020 14: 50
        
        Diga isso a Lozino-Lozinsky, o principal desenvolvedor de Buran. Aqui estão suas palavras:
        
        Talvez eu tenha problemas de visão, mas não vi a frase "Buran foi criado com base na nave". A opinião de A.V. Panova, talvez, seja a verdade suprema para você, mas prefiro me familiarizar com as fontes primárias e tirar conclusões por conta própria. Você citou uma citação do livro de Popov "The Great US Space Deception". Tentei encontrar as palavras do construtor sem distorções e interpretações do autor. Embora nem mesmo ele diga que Buran foi criado com base na nave.
        
        27. Projetos alternativos considerados nas fases de projeto preliminar e projeto preliminar: tentativas de criar o Buran OK com base no Spiral OK - o que foi proposto (opções e soluções técnicas) e o que foi aceito, o que não foi aceito, como e por quê.
        Resposta: Alternativa nós, (ONG "Molniya"), funcionou em um disfarce que se repete aparência do plano orbital "Espiral", porém, o designer geral Glushko considerou que naquela época, havia poucos materiais que confirmariam e sucesso garantido em um momento em que os voos do Shuttle provaram que uma configuração parecida com o Shuttle funciona bem e há menos risco na escolha de uma configuração, portanto, apesar do maior volume útil da configuração "Espiral", foi decidido realizar o "Buran" em uma configuração semelhante à configuração do "Shuttle". Embora a falta de motores de propulsão em "Buran" mudou visivelmente a centralização, a posição das asas, a configuração do influxo, bem, e uma série de outras diferenças.
        28. A cópia de "Space Shuttle" foi mais ou menos deliberada ao criar Buran, ou houve "diretrizes"?
        Resposta: Cópia de, como afirmado na resposta anterior, foidefinitivamente absolutamente consciente e razoável no processo aqueles desenvolvimentos de designconduzido e durante o qual, como já mencionado acima, muitas mudanças foram feitas tanto na configuração quanto no design. A principal exigência política era garantir as dimensões do compartimento de carga, as mesmas do compartimento de carga do ônibus espacial.
        
        Ou seja, foi tomada uma "decisão política", ou seja, exigiu-se ao projetista "nossa resposta a Chamberlain" as dimensões do compartimento como o Shuttle, que determinava essencialmente as dimensões do Buran, então surgiu a questão de determinar a aparência aerodinâmica do aparelho. Os designers tiveram que escolher entre "terminar" a Espiral para o novo projeto ou copiar a forma da nave.
        
        2. Que razões políticas, técnicas e econômicas impediram a implementação do programa Spiral?
        Resposta: Técnica - que os problemas de criação de aeronaves orbitais e aeronaves hipersônicas estavam em sua infância e exigiam grandes esforços científicos, de engenharia e de design e soluções, respectivamente, o custo de criação era significativo. A situação política geral não era propícia à criação de um projeto tão grande e ao mesmo tempo muito novo e, portanto, de risco, e por isso a obra foi interrompida.
        
        Como o financiamento do Spiral já havia sido interrompido por falta de financiamento, foi necessário realizar desenvolvimentos longos e caros, ou copiar os "contornos do casco" de um aparelho já em funcionamento. Ele já havia voado e na prática confirmou sua eficiência. E mesmo assim não era uma cópia completa, se você se lembra das diferenças nos motores principais.
        Isso é tudo. Se você acha que a fotografia é suficiente para criar uma nave espacial semelhante, tente olhar para o quintal, escolha qualquer carro e repita. Ou você tem informações de que Lozino-Lozinsky teve acesso ao ônibus espacial ou seus desenhos ou outra documentação?
        Tu-4 foi criado com base no B-29, sim. Falar sobre Buran também é um disparate.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 16: 31
        
        A opinião de A.V. Panova, talvez, seja a verdade suprema para você, mas prefiro me familiarizar com as fontes primárias e tirar conclusões por conta própria. Você citou uma citação do livro de Popov "The Great US Space Deception".
        
        Não, eu trouxe uma citação deste site
        
        - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm
        
        Na verdade, você supostamente deu essas mesmas citações para mim em resposta.
        
        Talvez eu tenha problemas de visão, mas não vi a frase "Buran foi criado com base na nave"
        
        Você não está tendo problemas com sua visão, mas com outra coisa. Deixe-me citar Lozino-Lozinsky novamente:
        
        "foi decidido realizar" Buran "em uma configuração semelhante à de" Shuttle "
        
        "Configuração" não é "linhas de navio". Uma configuração é um projeto (incluindo uma forma), um esquema de lançamento, um perfil de vôo, pouso, etc. O Spiral tinha um esquema de lançamento completamente diferente do Shuttle ou Buran - assumia o uso de uma aeronave hipersônica. um impulsionador, não um foguete. E o Buran e o Shuttle tinham um esquema de lançamento de foguetes. A diferença entre eles consistia apenas no fato de que o Shuttle foi lançado com a ajuda de seus motores de propulsão e propulsores laterais, enquanto o Buran lançava um foguete porta-aviões que poderia ser usado separadamente.
        
        E mesmo assim não era uma cópia completa, se você se lembra das diferenças nos motores principais.
        
        E onde eu disse que "Buran" é cópia completa Transporte? Por que você mais uma vez me atribui o que eu não disse?
        Você não consegue ver a diferença entre "baseado em" e "cópia completa"? É triste.
        
        Ou você tem informações de que Lozino-Lozinsky teve acesso ao ônibus espacial ou seus desenhos ou outra documentação?
        
        O primeiro protótipo do Buran, o plano orbital OS-120, era praticamente uma cópia completa do ônibus espacial. Inclusive tinha motores sustentadores, que mais tarde foram abandonados.
        Naturalmente, a URSS teve acesso a desenhos e outras documentações - no entanto, nosso serviço de inteligência era um dos melhores do mundo naquela época.
        
        https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.
        
        Tu-4 foi criado com base no B-29, sim.
        
        Não, o Tu-4 era exatamente uma cópia completa do B-29. E "Buran" foi criado com base no "Shuttle".
        
        123
        
        +4
        
        2 pode 2020 17: 00
        
        "Configuração" não é "linhas de navio". Uma configuração é um projeto (incluindo uma forma), um esquema de lançamento, um perfil de vôo, pouso, etc. O Spiral tinha um esquema de lançamento completamente diferente do Shuttle ou Buran - assumia o uso de uma aeronave hipersônica. um impulsionador, não um foguete. E o Buran e o Shuttle tinham um esquema de lançamento de foguetes. A diferença entre eles consistia apenas no fato de que o Shuttle foi lançado com a ajuda de seus motores de propulsão e propulsores laterais, enquanto o Buran lançava um foguete porta-aviões que poderia ser usado separadamente.
        
        Você está delirando? Qual é o perfil de voo e pouso?
        Já que essa questão está próxima da aviação, acho que uma definição dessa área nos caberia. Encontrei esta definição de configuração de aeronave:
        
        A combinação das posições da mecanização das asas, trem de pouso, suspensões externas e outras peças e conjuntos da aeronave que determinam seus contornos externos
        
        E mesmo aqui a coincidência não é completa.
        
        E onde eu disse que "Buran" é uma cópia completa do "Shuttle"? Por que você mais uma vez me atribui o que eu não disse?
        Você não consegue ver a diferença entre "baseado em" e "cópia completa"? É triste.
        
        Isso é triste? Eu já sou engraçado. Você não pode explicar o que você acha que é "construído com base" e como você é tão meticuloso, é aconselhável indicar de onde vem essa definição e em que se baseiam os critérios de avaliação. Sua opinião pessoal não é suficiente para isso.
        
        O primeiro protótipo do Buran, o plano orbital OS-120, era praticamente uma cópia completa do ônibus espacial. Inclusive tinha motores sustentadores, que mais tarde foram abandonados.
        
        Primeiro, falamos sobre Buran, não protótipos. Em segundo lugar, mesmo a presença de motores não confirma sua versão. Talvez tenham tentado esta opção, visto que recusaram, significa que consideraram outra configuração mais aceitável, este é um desenvolvimento independente.
        
        Naturalmente, a URSS teve acesso a desenhos e outras documentações - no entanto, nosso serviço de inteligência era um dos melhores do mundo naquela época.
        
        Estou surpreso ao ouvir tais palavras de você. Há apenas uma hora, você acusou uma pessoa de comentários incorretos, onde se referia a tratados secretos. Quer experimentar sua própria "arma"? Você já os viu - esses dados de inteligência? Onde você pode vê-los? E depois vire como lhe convier, aqui lemos, aqui não lemos, aqui embrulhamos o peixe.
        
        Não, o Tu-4 era exatamente uma cópia completa do B-29. E "Buran" foi criado com base no "Shuttle".
        
        Esta é a sua opinião pessoal baseada na fé sectária e nada mais.
        Se você não tem fatos específicos, não escreva mais, não me convença.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 17: 53
        
        Já que a questão em consideração está próxima à aviação, suponho. uma definição desta área será adequada para nós.
        
        A questão que estamos considerando está tão longe da aviação quanto você.
        
        Não se pode explicar o que, em sua opinião, se "baseia" e, por ser tão meticuloso, é aconselhável indicar de onde veio essa definição e em que se baseiam os critérios de avaliação. Sua opinião pessoal não é suficiente para isso.
        
        Criar na base é pegar no design de outro produto e adaptá-lo às suas próprias capacidades e necessidades, mantendo as soluções técnicas básicas.
        
        Copiar é reproduzir completamente o design do produto, sem nenhuma alteração ou em número mínimo.
        
        Critério? Claro que tenho:
        
        - esquema de lançamento em órbita - foguete;
        - fixação lateral de ambas as lançadeiras;
        - semelhança estrutural e visual geral de ambas as naves.
        
        A única diferença fundamental entre o Buran e o Shuttle era que ele não possuía motores de cruzeiro próprios - eles foram transferidos para a Energia.
        
        Quer experimentar sua própria "arma"? Você já viu esses dados de inteligência? Onde você pode vê-los? E depois girar como lhe convier, aqui lemos, aqui não lemos, aqui embrulhamos o peixe triste
        
        Sim fácil. Aqui está uma citação de um artigo sobre o desenvolvimento de Buran da Rossiyskaya Gazeta, a publicação oficial do governo russo:
        
        A liderança dos Estados Unidos anunciou a criação dos ônibus espaciais em 1972. Três anos depois, graças à inteligência, os engenheiros soviéticos já tinham desenhos e fotos do ônibus espacial americano..
        
        O mesmo é dito por este artigo sobre "Topvar"
        
        - https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html
        
        Citação:
        
        A direção das forças armadas da URSS insistiu na cópia quase completa da "lançadeira". Nessa época, a inteligência soviética foi capaz de obter muitas informações sobre a espaçonave americana. Mas acabou não sendo tão simples. Os motores domésticos de foguete de hidrogênio-oxigênio revelaram-se maiores e mais pesados do que os americanos. Além disso, em termos de poder, eles eram inferiores aos do exterior. Portanto, em vez de três motores de foguete, foi necessário instalar quatro. Mas no plano orbital simplesmente não havia espaço para quatro motores de propulsão.
        
        Esta é a sua opinião pessoal baseada na fé sectária e nada mais.
        Se você não tem fatos específicos, não escreva mais, não me convença.
        
        Tenho declarações específicas de Lozino-Lozinsky de que durante o desenvolvimento do Buran várias soluções técnicas do ônibus espacial foram copiadas.
        
        123
        
        +3
        
        2 pode 2020 18: 11
        
        A questão que estamos considerando está tão longe da aviação quanto você.
        
        Você não o censurou há 5 minutos por ser pessoal?
        Ou seja, a definição de aviação da configuração da aeronave não combina com você? Você sugere cavar na construção do tanque? Ao mesmo tempo, você mesmo não oferece nenhuma definição. Ou seja, são apenas suas fantasias, eu mesmo inventei, decidi sozinho.
        
        Criar na base é pegar no design de outro produto e adaptá-lo às suas próprias capacidades e necessidades, mantendo as soluções técnicas básicas.
        Copiar é reproduzir completamente o design do produto, sem nenhuma alteração ou em número mínimo.
        
        Você mesmo inventou? Cansei de repetir, suas fantasias não me atrapalham.
        
        Critério? Claro que tenho:
        - esquema de lançamento em órbita - foguete;
        - fixação lateral de ambas as lançadeiras;
        - semelhança estrutural e visual geral de ambas as naves.
        A única diferença fundamental entre o Buran e o Shuttle era que ele não possuía motores de cruzeiro próprios - eles foram transferidos para a Energia.
        
        Cyril, eu nem sou mais engraçado. O esquema de lançamento orbital é usado por quase todas as espaçonaves. Lançamentos de um avião transportador, eu acho, não devem ser considerados. Então o Shuttle é baseado no FAA? Fixação lateral de lançadeiras? Onde eles podem ser anexados? Em frente? Você pode imaginar o comprimento do dispositivo? Talvez atrás? Quais são as semelhanças estruturais e visuais comuns entre as duas naves? Não vou nem discutir esse absurdo.
        Além disso, você lê sem cuidado ou omite deliberadamente informações inconvenientes? O que. Eu vou me repetir.
        
        Você não pode explicar o que você acha que é "construído com base" e, uma vez que você é tão meticuloso, é desejável indicar de onde vem esta definição e em que os critérios de avaliação se baseiam. Sua opinião pessoal não é suficiente para isso..
        
        Não vou discutir suas fantasias de adolescente.
        
        Tenho declarações específicas de Lozino-Lozinsky de que durante o desenvolvimento do Buran várias soluções técnicas do ônibus espacial foram copiadas.
        
        Quando houver palavras de Lozino-Lozinsky de que Buran é feito com base no ônibus espacial, por favor, discutiremos.
        
        isofato
        
        +2
        
        2 pode 2020 19: 21
        
        Citação: Cyril
        "Configuração" não é "linhas de navio". Uma configuração é uma estrutura (incluindo forma), padrão de lançamento, perfil de voo, pouso, etc.
        
        Cyril, a configuração não é uma construção. Você está mentindo.
    2. Cyril
      
      -4
      
      2 pode 2020 13: 18
      
      Uma pergunta infantil extremamente ingênua. Contate as organizações relevantes com um pedido, talvez eles não o recusem.
      
      Não. A infantilidade e a ingenuidade extremas se referem a alguns tratados supostamente secretos, tão secretos que algum comentarista do "topkore" sabe sobre eles e ainda está vivo.
      1. 123
        
        +3
        
        2 pode 2020 15: 07
        
        Não. A infantilidade e a ingenuidade extremas se referem a alguns tratados supostamente secretos, tão secretos que algum comentarista do "topkore" sabe sobre eles e ainda está vivo.
        
        Não cabe a você julgar isso.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
      2. O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
        
        O comentário foi apagado.
Fichário

-7

Abril 27 2020 21: 56

A província foi escrever! Mais uma vez, os russos vão dizer que estão à frente de todos no mundo - o Su-57 já está surfando no Teatro Bolshoi em esquadrões, os regimentos Armata estão rugindo com motores, os zircões evasivos visam o AUG americano e até mesmo este milagre revolucionário Yudo foi reunido em uma única cópia. O falecido M. Zadornov involuntariamente vem à mente - "Bem, estúpido ..."
1. sgrabik
  
  +2
  
  Abril 28 2020 11: 10
  
  Pare de falar bobagem. Sobre o tema dos UAVs, você pode divulgar algo inteligente ou é capaz apenas de sarcasmos ???
  1. Fichário
    
    -6
    
    Abril 28 2020 13: 43
    
    Citação: sgrabik
    Sobre o tema UAVs, você pode dar algo inteligente
    
    Sobre o assunto: o único drone real em serviço com as Forças Armadas da Federação Russa até agora é o Forpost, uma cópia licenciada do antigo Searcher israelense, produzido na Rússia a partir de componentes israelenses usando o método de montagem de chave de fenda, todo o resto é pura exibição.
    1. Ibuprofeno
      
      +2
      
      1 pode 2020 00: 12
      
      Citação: Bindyuzhnik
      o único drone real em serviço com as Forças Armadas de RF
      
      "Orlan" ainda está lá. É, no entanto, pequeno e não de combate, mas nosso e produzido em série.
Cyril

-3

Abril 27 2020 22: 01

Os EUA tiveram uma vantagem de 10-15 anos quando a URSS entrou em colapso e Gorbachev e Ieltsin destruíram a indústria

Estranho otmaza.

Em 10 anos, eles restauraram escritórios de design, indústria e agricultura ...

Sim, não todos, mas muito. A indústria nuclear em nosso país está realmente no seu melhor.
1. Zeno Zeno
  
  -2
  
  Abril 28 2020 10: 40
  
  Por que otmaza?
2. sgrabik
  
  +7
  
  Abril 28 2020 11: 26
  
  Isso não é otmaza, esses são fatos bem conhecidos, como Gorbaty se rendeu à URSS com todos os seus miúdos e nem se deu ao trabalho de assinar um acordo de não expansão da OTAN na direção leste. Decidi acreditar na palavra de Amers, por sua estupidez ingênua, estamos todos pagando o preço. E Yeltsin, junto com sua gangue liberal, apenas deu continuidade ao trabalho iniciado por Gorbaty e, sob o pretexto das chamadas reformas liberal-democráticas, destruiu a Rússia quase totalmente !!!
3. 123
  
  +3
  
  2 pode 2020 06: 45
  
  Os EUA tiveram uma vantagem de 10-15 anos quando a URSS entrou em colapso e Gorbachev e Ieltsin destruíram a indústria
  Estranho otmaza.
  
  Isso não é uma desculpa, mas uma explicação perfeitamente razoável das razões para o atraso.
  1. Cyril
    
    -3
    
    2 pode 2020 13: 30
    
    O corredor não tem culpa de sua perna dobrar antes de cair.
    1. 123
      
      +4
      
      2 pode 2020 15: 15
      
      O que o vinho tem a ver com isso? Alguém está se desculpando ou dando desculpas? O motivo é explicado e é isso. Quem é o culpado por você não entender coisas básicas?
      Você se cuida, caso contrário, as convulsões logo começarão, tendo como pano de fundo a preocupação de "denegrir" a imagem brilhante dos estilistas estrangeiros. Esteja mais perto da realidade para que depois não fique tão decepcionado
      À medida que você crescer, perceberá que um unicórnio emergindo do nevoeiro, ao examinar mais de perto, pode revelar-se um cavalo de regimento comum.
      1. Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 16: 39
        
        Alguém está se desculpando ou dando desculpas?
        
        Precisamente o que é justificado. A desculpa favorita para qualquer fato de ficar para trás é “eles não tinham os anos 90”.
        
        Esteja mais perto da realidade para que depois não fique tão decepcionado
        
        - Já estou muito mais perto da realidade do que você.
        
        Cresça - você vai entender que um unicórnio que apareceu do nevoeiro, após um exame mais detalhado, pode acabar se revelando um cavalo de regimento comum
        
        Projetando suas experiências traumáticas de infância em mim? Em vão.
        
        123
        
        +4
        
        2 pode 2020 17: 10
        
        Precisamente o que é justificado. A desculpa favorita para qualquer fato de ficar para trás é “eles não tinham os anos 90”.
        
        1. Você nega que praticamente não havia financiamento para esse setor nos anos 90?
        2. Você nega que não existiram tais problemas "lá"?
        2. A falta de financiamento é um fator que influencia o desenvolvimento da indústria e pode explicar o atraso tecnológico?
        Estas são três perguntas simples sobre coisas objetivas, talvez elas ajudem você a descobrir.
        E essa desculpa ou explicação, sua opinião subjetiva, que eu, francamente, não me importo. Sua pontuação infantil não é interessante, então não vejo sentido na discussão.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 19: 21
        
        Você nega que na década de 90 praticamente não havia financiamento para esse setor?
        
        Claro que não. E daí? Como isso justifica o atraso da Rússia?
    2. Plabu
      
      +2
      
      2 pode 2020 15: 21
      
      Citação: Cyril
      O corredor não tem culpa de sua perna dobrar antes de cair.
      
      Especialmente quando aquele "corredor" foi estimulado antes e depois disso ... bem, ninguém mesmo.
      1. Cyril
        
        -3
        
        2 pode 2020 16: 40
        
        bem, ninguém mesmo
        
        Oh, outra desculpa.
        
        Plabu
        
        +2
        
        2 pode 2020 18: 07
        
        Ninguém duvidou que você escreveria algo assim - agora vou desistir de tudo e vou dar uma fatura para russófobos como você - não, sozinho e apenas você, veja, pelo menos algo, finalmente, você vai descobrir - para você, e não só você, está na hora.
Sombras

-1

Abril 28 2020 23: 09

O drone pode ser plantado, como o Irã fez com o veículo americano. Bem, por que ele é tão necessário?
1. Ibuprofeno
  
  0
  
  1 pode 2020 00: 09
  
  Citação: Sombras
  O drone pode ser plantado
  
  Não pouse o drone. No Irã, ele próprio caiu, e os propagandistas locais apresentaram isso como uma vitória.
saiger

+1

Abril 29 2020 12: 44

Câmera de baixa qualidade. Senhor, tendo como pano de fundo o custo do drone, as câmeras seriam ajustadas por dez, pelo menos da SjCam, e as ópticas das câmeras CCTV por 300 rublos. lente, em ângulos diferentes. Pelo menos com nós OEM para 10 mil cópias, até que seu próprio tipo seja dominado. Então tá tudo bem, mas a foto tá com sabão, o que você vai ver aí?
1. Batka Makhno
  
  0
  
  1 pode 2020 22: 55
  
  Do que você está falando?
Cat

+1

Abril 29 2020 19: 17

Sim, deixe-os conversar como quiserem! Por que ouvi-los afinal! Uma coisa útil, não importa o que digam. Ele também pode ser baseado no UDC e Kuznetsov, deixá-los voar por dias e dar as informações necessárias no horizonte. Seria bom embalar algo assim no UKSK, em nossos navios, ou usá-lo em lançadores inclinados para olhar além do horizonte por um dia inteiro.
Syoma_67

-1

6 pode 2020 21: 07

Os russos deram aos americanos uma vantagem de 10 anos.

- aqui você nem sabe se chora ou ri.
O robô Fedor fez toda a robótica nos EUA, com a ajuda de três operadores ele martelou um prego, o iotafone baixou Steve Jobs abaixo do pedestal, o ё-mobile pôs fim aos trabalhos de Elon Musk e o processador doméstico ultramoderno "Baikal-M" superou o Intel Core i3 de terceira geração em desempenho - viva, estamos orgulhosos.
sgrabik

0

29 Dezembro 2020 18: 03

E se os poloneses já aprenderam a criar e produzir em massa de forma independente qualquer tipo de UAV, eu não ouvi nada sobre isso em lugar nenhum !!!