Poloneses: Su-24 não tem chance contra o contratorpedeiro da Marinha dos EUA

Abril 29 2020 26

Na Rússia, a atenção da mídia e do público é atraída pelos "sobrevôos" periódicos de navios de guerra americanos das Forças Aeroespaciais Russas. A maior ressonância foi feita ao mesmo tempo pelo "ataque" do Su-24 ao contratorpedeiro da Marinha dos Estados Unidos "Donald Cook", após o qual dezenas de membros da equipe supostamente escreveram uma carta de demissão.

A publicação polonesa Defense24 afirma que esse relatório era falso e acredita que tal "bravata", encorajada pelo "comando obstinado", forma equívocos muito perigosos. Na opinião de seus autores, o Su-24 não pode representar qualquer ameaça real para um contratorpedeiro classe Arleigh Burke, apresentando o interesse de sua equipe pela aeronave antiga apenas como uma "peça de museu".

Em primeiro lugar, em uma batalha real não haverá colisões um a um. Destruidores dessa classe operam em equipe, protegendo porta-aviões e porta-helicópteros. Aviões de vigilância AWACS e E2D Hawkeye avisarão com antecedência sobre a aproximação da aviação russa.

em segundo lugarmesmo se um Su-24 chegar a um contratorpedeiro americano, ele se encontrará na zona de destruição do melhor sistema de combate naval do mundo, o Aegis. Suas capacidades não permitirão que as aeronaves russas operem com eficácia. O Aegis foi criado e aprimorado nos últimos 30 anos e, de acordo com a Defense24, o RF Ministério da Defesa não tem uma solução comprovada contra isso. Aeronaves russas podem ser detectadas a uma distância de 400 quilômetros e destruídas já a 300 quilômetros.

Em terceiro lugarDe acordo com os poloneses, os bombardeiros navais Su-24 não estão equipados com mísseis anti-navio modernos. Os mísseis no arsenal exigem alvos contínuos por parte do piloto da aeronave. É quase impossível afundar um contratorpedeiro classe Arleigh Burke com bombas não guiadas.

A publicação observa que apenas os sistemas de mísseis costeiros "Ball" e "Bastion" representam uma ameaça real para os navios americanos. Mas mesmo contra eles, o sistema Aegis, que tem três modernos radares e mísseis AN / SPG-62 capazes de derrubar até mesmo o Onyx russo, será suficiente.

As descobertas da Defense24 podem ser desanimadoras: aeronaves Su-24 voam livremente sobre navios americanos, não porque sejam tão esquivos e tenham pilotos bem treinados, mas porque os americanos permitem que façam isso.

marinha dos Estados Unidos

Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

VK zen Telegram

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

kriten

+2

Abril 29 2020 16: 04

Você ficaria preocupado com suas chances. Não há nenhum.
trabalhador de aço

-1

Abril 29 2020 19: 33

Em todos os momentos, o forte nunca pede permissão ao fraco. Portanto, os americanos entram no Mar Negro e o SU-24 voa sobre eles.
1. Fichário
  
  -5
  
  Abril 29 2020 19: 38
  
  Os poloneses estão certos - os Su-24 voam apenas porque os americanos permitem. Como naquela velha anedota sobre o evasivo Joe, que era evasivo não porque ninguém pudesse pegá-lo, mas porque ninguém precisava dele.
Sapsan136

+6

Abril 29 2020 20: 45

O alcance dos mísseis anti-navio da Federação Russa é tal que eles podem afundar qualquer destróier dos EUA que se aproxime da costa da Federação Russa, ou um grupo de navios da OTAN sem ir para o mar, simplesmente por sistemas de mísseis costeiros ou aeronaves que lançarão seus mísseis sob a cobertura da defesa aérea da Federação Russa, e não apenas amadores, poloneses e semelhantes podem contar com mísseis antinavio como os mísseis antinavio supersônicos Storm carregados pelo Tu-22M3 !!!
1. Cat
  
  +1
  
  2 pode 2020 13: 27
  
  Bem, sim ... temos muito, mas há algo que não é, mas é necessário ... Claro, precisamos estar armados com mísseis antinavio de aviação do tipo Onyx com alcance de 500 km e Onyx M com alcance de 800 e mais km., para não entrar na zona de defesa aérea de frotas estrangeiras. E temos apenas dois regimentos Tu-22m3, e eles não são nenhum MA, mas em Dalnaya. E você não pode obter o suficiente deles. É necessário que caças táticos da família Su com mísseis supersônicos anti-navio DB estivessem em todas as frotas. Pelo menos para o esquadrão. E aqui temos silêncio total ... Mas de vez em quando, a mídia informa que MA, seja a Frota do Báltico, ou a Frota do Pacífico, está usando bombardeio de "ferro fundido" contra alvos de superfície! O que é isso? Estamos treinando para enviar um caça a jato de US $ 100 milhões e, geralmente, uma tripulação inestimável para a morte certa? Agora, quase todo caçador furtivo tem algum tipo de MANPADS no armazém ... Portanto, todos esses voos de demonstração são apenas uma tolice. E eles não ensinam nada. Existem Regulamentos Marítimos Internacionais para Prevenção de Colisões e devem ser seguidos.
  1. Sapsan136
    
    +3
    
    3 pode 2020 10: 31
    
    Como dizer. Se houver uma boa guerra eletrônica, e o Khibiny aqui não for o modelo mais recente, então você pode bombardear pelo menos barris de merda na Casa Branca e no Pentágono ... Se houvesse alguém que desse a ordem ... e não murmurasse besteiras na TV ...
Vlad Petrov

+4

Abril 29 2020 21: 30

O motivo da arrogância da arrogância dos políticos poloneses e ao mesmo tempo de total rastejo perante os Estados Unidos é uma tentativa de esconder seus complexos históricos, falhas morais e falta de vergonha.
123

0

Abril 29 2020 23: 04

Propaganda típica.
Durmam bem, senhores poloneses, o mestre está de guarda e nos protegerá.
Boriz

+3

Abril 29 2020 23: 44

Sessão auto-relaxante. O que mais resta para eles?
alexandrmakedo

+1

Abril 30 2020 01: 10

As descobertas da Defense24 podem ser desanimadoras: aeronaves Su-24 voam livremente sobre navios americanos, não porque sejam tão esquivos e tenham pilotos bem treinados, mas porque os americanos permitem que façam isso.

O que é que eles podem fazer? O destruidor está em águas internacionais e o avião está lá. Se ele se atrever a se aproximar, haverá outra conversa. É perfeitamente possível - em uma vala comum. Depende da insolência do agressor.
alexandrmakedo

+1

Abril 30 2020 01: 13

Citação: Vlad Petrov
O motivo da arrogância da arrogância dos políticos poloneses e ao mesmo tempo de total rastejo perante os Estados Unidos é uma tentativa de esconder seus complexos históricos, falhas morais e falta de vergonha.

Esqueceu a COISA PRINCIPAL - VENDAS. O representante deste país, Pan Koreyba, disse em um programa de TV que se pagarmos mais a eles, então ... eu acredito nele.
1. radiootdel4
  
  +1
  
  Abril 30 2020 12: 14
  
  Na minha opinião, W. Churchill chamou a Polônia de chacal da Europa ... Em termos de qualidades básicas - arrogância, ganância, venalidade.
Robô BoBot - Máquina de pensamento livre

0

Abril 30 2020 11: 19

Nós somos seus punhais!
1. radiootdel4
  
  0
  
  Abril 30 2020 12: 16
  
  Eu sugiro usar uma bomba de borracha ...
alexandrmakedo

+1

Abril 30 2020 18: 40

Citação: radiootdel4
Na minha opinião, W. Churchill chamou a Polônia de chacal da Europa ... De acordo com as principais qualidades - arrogância, ganância, venalidade.

Chacal - isso seria um elogio. Hiena. Fedorento e nojento se você a viu na natureza.
Winnie

-2

9 pode 2020 23: 50

Os poloneses estão, é claro, certos! E aqui está o que os próprios americanos pensam sobre isso. Mais precisamente, o representante da América.
1. Rum rum
  
  +2
  
  10 pode 2020 19: 32
  
  E aqui está o que os próprios americanos pensam sobre isso.
  
  Como é fácil pegar os falantes dos americanos pela língua. Todas as suas técnicas são iguais e primitivas.
  Já que você trouxe este vídeo como argumento, vou te responder.
  1. Truque um: pegue "Wikipedia" e use "isto" como argumento. Não apenas existem formulações vagas, como também são tiradas do contexto. E se tomarmos todas as formulações juntas: O complexo Khibiny foi projetado para impedir o uso de armas de foguete contra uma aeronave.
  2. Recepção em segundo lugar. Se o trabalho de desenvolvimento foi iniciado sob a União Soviética, isso significa que o complexo é antigo, desenvolvimento soviético.
  E o fato de que o complexo Khibiny só passou nos dois primeiros conjuntos de testes em 95-97 e foi colocado em serviço em 2014, o Herr americano permaneceu em silêncio (eu pessoalmente não tenho certeza de que foi o Khibiny, pois o oficialmente ficar no Su-34, Su-35S, Su-30SM, não ouvi nada sobre a versão em contêiner para o Su-24, talvez tenha sido outra coisa, ou talvez eu esteja errado).
  Além disso, o fato de o Su-24 ser um avião soviético é antigo, e o principal em um avião moderno é o enchimento e ele está modernizado, o americano Herr nada disse.
  3. Terceira recepção. Considere a gíria do exército, considere-a cívica e ridícula. Trata-se de "telas escuras" - os militares queriam dizer que nas telas de radar "Cook" deveria ter recebido uma iluminação contínua (ou seja, em vez do ponto luminoso da aeronave com dados de localização, os operadores viram um alvo gigante para todo o hemisfério), claro, equipamentos Cook não foi ferido fisicamente.
  4. Sobre a orientação manual - isso geralmente é um absurdo, em uma situação de combate, ninguém voará até um contratorpedeiro a uma distância da destruição do canhão (ele funcionará a longa distância com um míssil). Em relação aos mísseis com cabeça de infravermelho, também é um absurdo: cabeças de infravermelho capturam um alvo a uma distância curta (na linha de visão), mesmo se forem mísseis de raio médio (antes da captura, eles vão em modo de comando de rádio e o radar é iluminado).
  5. A Rússia tem apenas AK e propaganda. E no Pentágono eles não sabem - talvez devessem chamá-lo lá, mas informá-lo?
  Propaganda - e é isso que nos transmite o "herói americano": um funcionário do KMP YUS, com traços eslavos e sotaque sul-russo, tendo como pano de fundo uma bandeira americana amarrotada. Se isso não é propaganda (por um pouco de dinheiro do ILC), então seus comandantes são "tolos" incompetentes, e ele é um não mercenário honesto e, se ao contrário, ele nos considera idiotas. Isso sem falar na proporção da mídia ocidental e russa. Pearl é uma canção sobre Putin e a KGB. Quantos presidentes Yusov eram diretores da CIA? Lembrei-me de Bush pai em movimento, o resto deve ser buscado.
  6. Sair em terra firme e sair das Forças Armadas não é a mesma coisa. Nosso povo escreveu que eles “escreveram para a costa” (embora tenhamos pessoas inteligentes, eles poderiam tê-los confundido). E o primeiro a relatar isso foi a CNN, a empresa de televisão de propaganda mais pró-russa.
  1. Winnie
    
    -3
    
    17 pode 2020 19: 51
    
    Como é fácil pegar falantes americanos pela língua.
    
    Como é fácil pegar os falantes de russo pela língua.
    Toda essa história com Cook do começo ao fim foi inventada pelo blogueiro Lunokhod, que ele mais tarde admitiu. Mas o agitprom russo propagou esse absurdo.
shinobi

+1

10 pode 2020 05: 38

Em D. Cook, nossa guerra eletrônica foi verificada, e não a possibilidade de um avanço para o destruidor. Em combate real, isso simplesmente não é necessário. E o pânico no destruidor não foi infantil, já que o alardeado Aegis não viu um bombardeiro francamente velho até que ele voou sobre o destruidor. Quem quer que esteja no assunto, ele entendeu qual é o truque e o que ele envolve, mas o estúpido vai conseguir.
1. Winnie
  
  -2
  
  17 pode 2020 19: 59
  
  Verificamos nossa guerra eletrônica em D. Cook
  
  Nem uma única aeronave de guerra eletrônica pode desenergizar o navio. A potência da antena não é suficiente. Mas o radar de Cook poderia facilmente revelar todos os aviônicos da aeronave com um impulso. Mas os russos foram abertamente lamentados. Momento errado.
  1. shinobi
    
    0
    
    18 pode 2020 01: 22
    
    Você mesmo entende sobre o que está escrevendo? Quem estava falando sobre "desenergizar"? Enganar o radar é a tarefa da guerra eletrônica da aeronave.
    1. Winnie
      
      0
      
      18 pode 2020 18: 23
      
      Quem estava falando sobre "desenergizar"?
      
      Está bem. Sobre "desenergizar" não é para você.
      Para você. Você acha que o SU-24 conseguiu "enganar o radar"? E como isso pode ser provado?
      1. shinobi
        
        +1
        
        22 pode 2020 13: 16
        
        A contra-questão é como definir as evidências? O fato de Seabiscuit ter conseguido chegar perto da linha de visão do contratorpedeiro, o que, em princípio, não é necessário, ou não? Em 2014, foi o suficiente para Kuk andar sob a mira de dois SCRCs costeiros para que a tripulação ganhasse enurese persistente, e eles nem os viram.
        
        Winnie
        
        -2
        
        29 pode 2020 23: 35
        
        A contra-questão é como definir as evidências? O fato de Seabiscuit ter conseguido aproximar-se da linha de visão do contratorpedeiro, o que, em princípio, não é necessário, ou não?
        
        Contra-pergunta. E se Seabiscuit não tivesse "enganado o radar", ele não teria voado?
        
        a tripulação desenvolveu enurese persistente
        
        Você participou disso? Você tem uma opinião médica? Ou são suas invenções ociosas? Ou a indústria de agitação russa?
        
        shinobi
        
        +1
        
        30 pode 2020 03: 13
        
        "Enurese persistente" é uma expressão idiomática, mas o fato de, após esses eventos, um terço da tripulação ter feito um relatório sobre a transferência ou demissão é um fato do serviço de pessoal da Marinha dos EUA, vazado para a imprensa por um dos oficiais de pessoal "ofendidos".
        
        Winnie
        
        -2
        
        31 pode 2020 06: 49
        
        após esses acontecimentos, um terço da tripulação apresentou relatório sobre a transferência ou dispensa, fato do serviço de pessoal da Marinha dos Estados Unidos, vazado para a imprensa por um dos oficiais de pessoal "ofendidos".
        
        Você participou disso? Você tem uma opinião médica? Ou são suas invenções ociosas? Ou a indústria de agitação russa?
        
        PS Recomendo que você se familiarize com o vídeo postado acima.