Entrega de astronautas à ISS: os americanos oferecem troca com a Rússia

116

A SpaceX planeja lançar a espaçonave Dragon com dois astronautas americanos a bordo da Estação Espacial Internacional em 27 de maio. Se o vôo terminar com sucesso, isso irá confirmar a capacidade dos Estados Unidos em entregar pessoas à ISS, contornando a espaçonave russa Soyuz, escreve a Forbes.

De acordo com o vice-gerente do programa da NASA, Joel Montalbano, a agência está "ansiosa" pela missão SpaceX, que começa no Centro Espacial. Kennedy na Flórida. Ele observou que, para que a corporação Roscosmos seja uma parceira de pleno direito das missões americanas, a Rússia é convidada a enviar astronautas em navios americanos.



Os Estados Unidos usarão aeronaves russas para levar astronautas à estação espacial.

Queremos concluir um acordo de troca. O plano é que os cosmonautas russos voem em uma espaçonave americana e nossos astronautas na espaçonave Soyuz ... Assim, ligaremos os dois programas espaciais. Isso permitirá que, em caso de problemas de uma das partes com uma espaçonave tripulada, continue o trabalho na ISS com sucesso.

- declarou Montalbano.
116 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Vamos lá cara
    Vamos lá cara
    +6
    15 pode 2020 16: 15
    Rogozin disse que não enviaria cosmonautas em uma "espaçonave não testada". Segurado normalmente. Mas ele não disse depois de quantos voos daria permissão.
    1. Caro especialista em sofás.
      Caro especialista em sofás.
      +2
      16 pode 2020 01: 35
      O ônibus espacial explodiu em seu 135º vôo. Depois de quantos voos é melhor dar permissão?
      1. Cyril
        Cyril
        0
        16 pode 2020 17: 46
        O ônibus espacial explodiu em seu 135º vôo. Depois de quantos voos é melhor dar permissão?

        O ônibus espacial não explodiu no 135º vôo.
        1. Caro especialista em sofás.
          Caro especialista em sofás.
          +2
          16 pode 2020 18: 12
          Oh, bem, até 107. Isso é tão importante? Dos cinco ônibus espaciais, dois foram mortos. Isto é 40%. Sim, eles voaram bem, ninguém contesta essas máquinas como complexos de alta tecnologia. Provavelmente, há mais desconfiança na abordagem dos próprios americanos.

          ... Como no caso do desastre do Challenger, a administração da NASA falhou em avaliar adequadamente os temores dos especialistas sobre o possível problema de danos ao ônibus espacial e não respondeu adequadamente aos pedidos dos engenheiros para uma inspeção visual do local do impacto pelos astronautas. Salienta-se que os técnicos enviaram três vezes ao Departamento de Defesa dos Estados Unidos um pedido para obter imagens da nave em órbita para avaliar os danos recebidos. Funcionários da NASA não facilitaram os pedidos e, em alguns casos, interferiram na interação, impedindo os representantes do departamento militar de prestar a assistência necessária.

          Wiki
          1. Cyril
            Cyril
            0
            16 pode 2020 18: 25
            oh, bem, mesmo no 107º. Isso é tão importante?

            Importante. Porque muitas pessoas pensam que o programa Shuttle foi encerrado precisamente por causa do desastre do Columbia. Na realidade, foi encerrado devido à obsolescência dos shuttles, ao seu desgaste técnico, ao elevado custo e à falta (após a conclusão da construção do ISS) de carga adequada.

            Dos cinco ônibus espaciais, dois foram mortos. Isto é 40%.

            A confiabilidade da espaçonave é considerada pela proporção de lançamentos bem-sucedidos e de emergência, e não pelo número de veículos de emergência e sem acidentes.

            Quanto aos erros administrativos da NASA, sim, isso mesmo.
            1. Boriz
              Boriz
              +3
              16 pode 2020 19: 02
              A confiabilidade da espaçonave é considerada pela proporção de lançamentos bem-sucedidos e de emergência, e não pelo número de veículos de emergência e sem acidentes.

              A confiabilidade é melhor avaliada pelo número de pessoas mortas no mesmo período de tempo. Quantas pessoas mataram o Soyuz durante os voos do ônibus espacial? Os americanos simplesmente não teriam encontrado loucos para voar sobre eles.

              Porque muitas pessoas pensam que o programa Shuttle foi encerrado precisamente por causa do desastre do Columbia. Na realidade, foi encerrado devido à obsolescência dos shuttles, ao seu desgaste técnico, ao elevado custo e à falta (após a conclusão da construção do ISS) de carga adequada.

              Você pode escrever o que quiser. Expressão impassível. os americanos se dirigiram a um beco sem saída. Há quanto tempo os moralmente obsoletos Soyuz voam, desempenhando suas funções?
              Se o design estiver moralmente desatualizado, mas a ideia se justificou, então ele será modernizado em tempo hábil e usado posteriormente. E os americanos falharam com os ônibus espaciais, como evidenciado pela interrupção dos voos de 11 anos. Além disso, o projeto era organicamente incapaz de garantir a segurança das tripulações.
              E se não houvesse sindicatos, ou o nosso se recusaria a patiná-los?
              E esses não são erros administrativos, mas a miséria do planejamento estratégico.
              1. Cyril
                Cyril
                -3
                16 pode 2020 19: 36
                A confiabilidade é melhor estimada pelo número de pessoas mortas no mesmo período de tempo

                Você pode avaliar isso como quiser, mas os especialistas avaliam a confiabilidade da espaçonave precisamente pela proporção de lançamentos bem-sucedidos e malsucedidos.

                Quantas pessoas mataram Soyuz durante os voos do ônibus espacial?

                O número total de lançamentos tripulados da espaçonave Soyuz é 143 (de 1967 a 2020), dos quais 2 acidentes fatais.

                O número total de lançamentos tripulados de ônibus espaciais é de 135 (de 1981 a 2011), dos quais 2 acidentes com mortes.

                A confiabilidade de ambos os navios é, portanto, a mesma.

                Quanto ao número de vítimas - sim, mais pessoas morreram nos ônibus espaciais, mas também colocaram várias pessoas em órbita em 30 anos de uso, excedendo significativamente o número de pessoas entregues pela Soyuz em mais de 50 anos.

                Há quanto tempo a Soyuz moralmente obsoleta voa, desempenhando suas funções?

                As carroças puxadas por cavalos também conduzem com sucesso as pessoas nas estradas, mas isso não as torna mais avançadas do que os carros. A Rússia tem usado o Soyuz por muito tempo, não porque seja o navio mais legal do mundo e você não possa pensar em nada melhor, mas porque não há alternativas para ele na própria Rússia. A Federação está em um estado muito suspenso. Os americanos, tendo encerrado o programa Shuttle, podem comprar lugares no Soyuz, enquanto desenvolvem um novo navio, não temos essa oportunidade.

                E os americanos falharam com os ônibus espaciais, como evidenciado pela interrupção dos voos de 11 anos.

                Não houve "falha" com os ônibus espaciais. Eles acabaram sendo muito mais caros do que o planejado, mas concluíram com sucesso suas tarefas. Na verdade, os Shuttles são mais versáteis no uso, eles eram usados ​​tanto como laboratórios espaciais autônomos quanto para consertar satélites em órbita. As capacidades da União são menos amplas.

                Além disso, o projeto era organicamente incapaz de garantir a segurança das tripulações.

                Sim isto está correcto. A maior desvantagem dos Shuttles é a falta de um sistema de resgate.

                E se não houvesse sindicatos, ou o nosso se recusaria a patiná-los?

                Os americanos simplesmente desenvolveriam um novo navio mais rápido. Na verdade, já em 2014 eles tinham a espaçonave Orion pronta, ela até completou com sucesso um vôo orbital não tripulado. Mas, portanto, eles decidiram modificá-lo para missões lunares, e para a ISS, em paralelo, desenvolver o "Cru Dragon" e o "Starliner". Não haveria Soyuz - os americanos teriam adaptado o Orion para a ISS e pronto.
                1. Boriz
                  Boriz
                  +2
                  16 pode 2020 20: 23
                  Não houve "falha" com os ônibus. Eles acabaram sendo muito mais caros do que o planejado, mas concluíram com sucesso suas tarefas.

                  Você mesmo entendeu o que escreveu? Belo carro, mas não faremos nenhum.
                  E quanto dinheiro foi jogado no ralo, apenas para que você pudesse escrever que eles levaram uma multidão de pessoas para lá por algum motivo?
                  E agora exatamente a mesma coisa está acontecendo. Especialistas dizem que controlar os mísseis de Musk após cada missão acabará com qualquer economia, mas ninguém os ouve. E então vão dizer baixinho: foi um bom carro, cumpriu suas funções, mas não faremos mais isso. Acontece um pouco caro.
                  Tanto o Shuttles quanto o Musk show são promoções que cobrem uma grande parte do orçamento.
                  E vamos explicar a todos com um olhar inteligente: vocês não são especialistas, não entendem nada.
                  Quem se importa quantas pessoas morreram ... "Mulher ainda dá à luz ..." (C)
                  Como outro clássico:

                  Honramos todos com zeros
                  E em unidades - você mesmo.
                  Todos olhamos para Napoleão;
                  Milhões de criaturas bípedes
                  Uma ferramenta para nós ...
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -1
                    16 pode 2020 20: 46
                    Você mesmo entende o que escreveu?

                    Eu sempre entendo o que estou escrevendo.

                    Belo carro, mas não faremos um assim.

                    Direito. Uma boa máquina, mas depois de 2011 (quando o ISS foi concluído) não havia mais tarefas correspondentes às suas capacidades e custo. Além do desgaste natural das estruturas a serviço dos Shuttles.

                    E quanto dinheiro foi jogado no ralo, apenas para que você pudesse escrever que eles levaram uma multidão de pessoas para lá por algum motivo?

                    Por que não está claro por quê? Todos os astronautas que voaram nas naves tiveram tarefas atribuídas a eles. Alguém consertou satélites, alguém conduziu experimentos científicos em órbita, alguém fez a manutenção da ISS. Todo mundo estava no negócio. Além disso, além de pessoas, os ônibus espaciais transportavam cargas simultaneamente para a órbita. Os "sindicatos" não podiam fazer isso; eles tinham que lançar o "Progresso" separadamente.

                    Especialistas dizem que controlar os mísseis de Musk após cada missão acabará com qualquer economia, mas ninguém os ouve.

                    "Especialistas" não há muito tempo argumentaram que Musk não seria capaz de retornar e relançar seus mísseis, que não seria possível fazer uma espaçonave tripulada etc. "Especialistas" às vezes são esses "especialistas".

                    Os ônibus e o show Musk são promoções que cobrem uma grande parte do orçamento.

                    Você pode contar o que quiser, apenas as naves espaciais e as naves espaciais de Musk (foguetes e espaçonaves) concluem com sucesso suas tarefas atribuídas.

                    Quem se importa quantas pessoas morreram ... "Mulher ainda dá à luz ..." (C)

                    Uma lição foi aprendida com os acidentes do ônibus espacial - as novas naves Orion, Dragon Crew e Starliner têm sistemas de resgate. Sistemas de recuperação testados com sucesso.

                    Como outro clássico:

                    Em vez de citações dos clássicos, seria melhor entender pelo menos um pouco o assunto.
                2. Alexandre Poploukhin
                  Alexandre Poploukhin
                  +1
                  16 pode 2020 22: 23
                  O Orion foi originalmente construído como uma nave lunar; é muito caro voar nele para a ISS.
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -1
                    16 pode 2020 22: 29
                    No início, eles queriam torná-lo universal (tanto para a ISS quanto para a Lua com Marte), então (sim, devido ao alto custo) eles decidiram se especializar apenas para missões lunares e marcianas. E para a ISS desenvolver outros.
              2. radiootdel4
                radiootdel4
                +1
                19 pode 2020 17: 24
                Para sua pergunta, Boriz

                Quantas pessoas mataram o Soyuz durante os voos do ônibus espacial? Os americanos simplesmente não teriam encontrado os loucos para levá-los adiante.

                Eu respondo - em agosto de 2011, 14 pessoas morreram nas naves (duas naves) contra 4 nos navios soviéticos (2 Soyuz). E o que é digno de nota, dois desastres da Soyuz, que levaram à morte dos tripulantes, ocorreram no início da operação desse tipo de navio, ou melhor, durante os primeiros quatro anos de seus voos (o último em 1971). Depois disso, em agosto de 2011, não houve uma única falha na Soyuz que colocasse em risco a vida ou a saúde da tripulação.
                Mas o "Columbia" pereceu já durante o período de "maturidade" do programa do ônibus espacial, quando muitos anos de experiência em garantir a segurança de voos de "ônibus espaciais", ao que parece, deveriam ter descartado tal catástrofe.
                E o que quero chamar a atenção é a disponibilidade de um sistema de resgate de emergência eficaz na Soyuz, o que foi comprovado pelos acidentes de transportadores em 1975 (Soyuz-18-1), 1983 (Soyuz T-10-1) e 2018 (Soyuz MS-10), onde esses meios de resgate salvaram a vida de astronautas em situações aparentemente desesperadoras.
                O programa do Ônibus Espacial não poderia se gabar disso, porque não há SAS lá.

                Eu concordo com o restante ..
        2. Nik2712
          Nik2712
          +1
          17 pode 2020 11: 04
          A Colômbia "caiu no caminho de volta de sua 28ª viagem espacial em 1 de fevereiro de 2003 enquanto reentrava na atmosfera da Terra antes de pousar.
          A nona viagem foi marcada por um número recorde de tripulação de 8 pessoas. O décimo lançamento - 28 de janeiro de 1986 foi o último do ônibus espacial. A explosão do tanque de combustível externo no 73º segundo de vôo levou à destruição da nave e à morte de todos os 7 membros da tripulação.
          1. Cyril
            Cyril
            -1
            17 pode 2020 11: 43
            Eu sei tudo isso E?
            1. Nik2712
              Nik2712
              +2
              17 pode 2020 12: 01
              Em 30 anos de operação, cinco Shuttles realizaram 135 voos. 14 astronautas não retornaram do vôo. As estatísticas não são assustadoras ??
  2. 123
    123
    +2
    15 pode 2020 16: 45
    Queremos concluir um acordo de troca. O plano é que os cosmonautas russos voem na espaçonave americana e os nossos astronautas na espaçonave Soyuz ... Assim, ligaremos os dois programas espaciais. Isso permitirá, em caso de problemas de uma das partes com uma espaçonave tripulada, continuar o trabalho na ISS com sucesso.

    Quanto a mim, em primeiro lugar, trata-se de uma tentativa de espalhar palhas com antecedência. sentir Ou os sindicatos têm alguns problemas no horizonte?
    Em segundo lugar, uma tentativa de fornecer ao Dragon uma "carga útil", o navio foi projetado para 7 pessoas, é ineficaz para dirigir "vazio" e enviar 7 pessoas de uma vez é caro. sim
    1. Vamos lá cara
      Vamos lá cara
      -3
      15 pode 2020 19: 43
      ... o navio é projetado para 7 pessoas, é ineficaz dirigir "vazio" ..

      Os cintos de segurança são usados ​​por astronautas ou para segurar sacos de batatas / sementes / comida enlatada ...
      2 astronautas voam em maio, o resto dos assentos será preenchido com carga (ou em vez de assentos). A NASA já se inscreveu para um vôo de astronauta no outono em um foguete russo e pagou alguns milhões $ mais, porque A Rússia queria colocar uma carga em vez da terceira cadeira.
      1. 123
        123
        +4
        15 pode 2020 19: 48
        ... o navio é projetado para 7 pessoas, é ineficaz dirigir "vazio" .. "
        Os cintos de segurança são usados ​​por astronautas ou para segurar sacos de batatas / sementes / comida enlatada ...

        Eles vão plantar batatas ou vender sementes?
        O navio é maior, respectivamente, pesado, o transporte é mais caro. Na maioria dos casos, a carga útil é excessiva. Você não precisa de muito na ISS, se você voar com menos frequência.
    2. Cyril
      Cyril
      0
      16 pode 2020 18: 36
      Quanto a mim, em primeiro lugar, trata-se de uma tentativa de espalhar palhas com antecedência.

      Em parte verdade. Até que os Dragões tenham atingido o número necessário de lançamentos para ter certeza de sua confiabilidade, os americanos precisam de uma capacidade de reserva para colocar seus astronautas em órbita.

      Ou os sindicatos têm alguns problemas no horizonte?

      Sim, o problema é a suspensão de uso. Este é certamente um bom navio, mas você não voará nele indefinidamente.

      Citação: 123
      Em segundo lugar, uma tentativa de fornecer ao Dragon uma "carga útil", o navio foi projetado para 7 pessoas, é ineficaz para dirigir "vazio" e enviar 7 pessoas de uma vez é caro.

      Em vez de 3-4 pessoas, você também pode transportar cargas úteis para lá.
      1. 123
        123
        +2
        16 pode 2020 18: 43
        Sim, o problema é a suspensão de uso. Este é certamente um bom navio, mas você não o pilotará indefinidamente.

        E alguém sempre vai voar nele? Enquanto aguentar, a técnica é confiável, comprovada, voará, mas por enquanto, você pode trabalhar com segurança na próxima geração.

        Em vez de 3-4 pessoas, você também pode transportar cargas úteis para lá.

        Existe uma necessidade para isso?
        1. Cyril
          Cyril
          -1
          16 pode 2020 19: 44
          Existe uma necessidade para isso?

          Claro. Você pode reduzir o número de missões de carga, elas também custam dinheiro.
          1. 123
            123
            +2
            16 pode 2020 21: 07
            Claro. Você pode reduzir o número de missões de carga, elas também custam dinheiro.

            Você está absolutamente certo sobre uma coisa: eles também custam dinheiro. E como, na sua opinião, deve ocorrer essa redução nas missões de carga? Colocar os sindicatos no gancho?
            Ah sim. sim A Roscosmos recusará de bom grado os lançamentos, porque dá para pagar aos americanos, são caras maravilhosos com um sorriso de 42 dentes, porque têm navios tão novos, elegantes e brilhantes. rindo Para que servem esses sindicatos antiquados? solicitar Você imagina isso? afiançar
            Além disso, dada a recente redistribuição do mercado de lançamento espacial e o nível de cooperação no programa lunar. triste
            Na minha opinião, você é um romântico incorrigível. sentir
            1. Cyril
              Cyril
              +1
              16 pode 2020 21: 16
              E como, na sua opinião, deve ocorrer essa redução nas missões de carga? Colocar os sindicatos no gancho?

              Os sindicatos não entregam mercadorias (mais precisamente, eles entregam, mas uma pequena quantidade). Se você quis dizer progresso, então eu não estava falando sobre eles - eu estava falando sobre os lançamentos dos dragões e signos de carga.

              O que é mais importante, o Dragon reutilizável é capaz não só de entregar carga em órbita, mas também de entregá-la em órbita. Apenas 100 kg podem ser devolvidos na cápsula Soyuz.
              1. 123
                123
                +2
                16 pode 2020 21: 53
                Os sindicatos não entregam mercadorias (mais precisamente, eles entregam, mas uma pequena quantidade). Se você quis dizer progresso, então eu não estava falando sobre eles - eu estava falando sobre os lançamentos dos dragões e signos de carga.

                As pessoas que fizeram o Dragon tiveram que pensar em explorá-lo.
                Para a ISS, é redundante e a base lunar ainda não é visível em órbita. Existem alguns problemas com a sincronização do desenvolvimento de programas, isto sou eu sobre a previsão dos líderes da indústria.

                O que é mais importante, o Dragon reutilizável é capaz não só de entregar carga em órbita, mas também de entregá-la em órbita. Apenas 100 kg podem ser devolvidos na cápsula Soyuz.

                O que você está planejando transportar da órbita? Existe produção lá?
                1. Cyril
                  Cyril
                  0
                  16 pode 2020 22: 02
                  As pessoas que fizeram o Dragon tiveram que pensar em explorá-lo.

                  Então eles pensaram. Assim que a espaçonave Dragon Crew for comissionada, a SpaceX e a NASA não usarão mais a primeira versão (de carga) do Dragon. A carga agora será entregue em combinação com uma tripulação ou em lançamentos de carga pura sem pilotos. Pelo fato de parte da carga poder ser enviada em lancha tripulada, o número de lanchas puramente cargueiras pode ser reduzido. Bem, ou transporte mais carga para a ISS, se necessário.

                  Portanto, está tudo bem com eles com previsão.

                  O que você está planejando transportar da órbita? Existe produção lá?

                  Desde 2010, o navio foi lançado 22 vezes; no total, cerca de 43 toneladas de carga útil foram entregues à estação por navios dragão e cerca de 33 toneladas foram devolvidas à Terra

                  Ou seja, se dividirmos a massa total da carga entregue pelos Dragões da ISS (33 toneladas) pelo número de lançamentos (22), então, em média, cada Dragão retornou à Terra uma tonelada e meia de carga. Ou seja, há algo para retornar.
                  1. 123
                    123
                    +3
                    16 pode 2020 22: 25
                    Então eles pensaram. Assim que a espaçonave Dragon Crew for comissionada, a SpaceX e a NASA não usarão mais a primeira versão (de carga) do Dragon. A carga agora será entregue em combinação com uma tripulação ou em lançamentos de carga pura sem pilotos. Pelo fato de parte da carga poder ser enviada em lancha tripulada. o número de lançamentos puramente de carga pode ser reduzido. Bem, ou transporte mais carga para a ISS, se necessário.
                    Portanto, está tudo bem com eles com previsão.

                    Bem, boa sorte com o trabalho deles. sim Resta apenas fornecer ao navio o carregamento comercial e garantir uma operação ininterrupta. As oportunidades de entrega de carga em órbita aumentaram, não vejo um aumento nas necessidades.
                    A cooperação é aparentemente benéfica para eles, estamos longe de ser um fato.
                    Tente encontrar a resposta para a pergunta. Por que não organizar essa cooperação no mercado de lançamento comercial?

                    Ou seja, se dividirmos a massa total da carga entregue pelos Dragões da ISS (33 toneladas) pelo número de lançamentos (22), então, em média, cada Dragão retornou à Terra uma tonelada e meia de carga. Ou seja, há algo para retornar.

                    Eles ainda retornam menos do que enviam. Se você tem algo para devolver, deixe que carreguem, só fico feliz por eles. Podemos fazer isso sozinhos de alguma forma.
                    1. Cyril
                      Cyril
                      +1
                      16 pode 2020 22: 45
                      Resta apenas fornecer ao navio o carregamento comercial e garantir uma operação ininterrupta.

                      O ISS não é um projeto comercial, mas do governo.

                      As oportunidades de entrega de carga em órbita aumentaram, não vejo um aumento nas necessidades.

                      Primeiro, você não é um especialista. Você pode não ver as necessidades, mas elas podem ser.
                      Em segundo lugar, com o advento de um transportador de elevação, as necessidades podem aumentar.

                      A cooperação é aparentemente benéfica para eles, estamos longe de ser um fato.

                      Benéfico da mesma forma que para eles. Em particular, pelo menos para o uso de seus desenvolvimentos técnicos na concepção de sua "Federação".

                      Por que não organizar essa cooperação no mercado de lançamento comercial?

                      Primeiro, há exemplos de cooperação no mercado de lançamento comercial também. Por exemplo, o projeto Sea Launch foi justamente a cooperação comercial de empresas americanas com a Roscosmos. Em segundo lugar, os lançamentos comerciais e os programas governamentais são duas coisas diferentes. O principal objetivo dos lançamentos comerciais é a obtenção de lucro (o que implica competição pelos clientes), o principal objetivo dos programas de governo é a realização de missões científicas.

                      Eles ainda retornam menos do que enviam.

                      E, no entanto, eles retornam muito também.

                      nós podemos cuidar disso nós mesmos.

                      Até que tenhamos nosso próprio caminhão retornável ou navio tripulado com a possibilidade de devolver grandes volumes de carga - não, não vamos dar conta. No entanto, isso é parcialmente verdadeiro - a Rússia conduz menos experimentos e pesquisas na ISS, então precisamos retornar menos. Mas não estamos falando sobre a Rússia, mas sobre se os próprios americanos precisam dessa capacidade de carga do Cru Dragon. Como mostram as figuras acima, é absolutamente necessário.
                      1. 123
                        123
                        +3
                        16 pode 2020 23: 26
                        O ISS não é um projeto comercial, mas do governo.

                        Você está novamente tentando se apegar ao texto? rindo Que seja o estado. sim O que isso muda? Deixe ser:

                        Resta apenas fornecer carga útil ao navio e garantir uma operação ininterrupta.

                        Isso é melhor? Sem uma palavra, a essência comercial do assunto mudou radicalmente? Tudo continua igual. Você pode carregar mais, mas as necessidades permanecem as mesmas.

                        Primeiro, você não é um especialista. Você pode não ver as necessidades, mas elas podem ser.
                        Em segundo lugar, com o advento de um transportador de elevação, as necessidades podem aumentar.

                        Absolutamente certo. sim Só que você não é um especialista, mas pode não haver necessidades e elas podem não crescer. solicitar Além disso, eu disse "não vejo nenhuma necessidade", se você vê, me mostre. sim Na minha opinião, você está simplesmente brigando inutilmente, exceto pela teimosia, não vejo nada aqui.

                        Benéfico da mesma forma que para eles. Em particular, pelo menos para o uso de seus desenvolvimentos técnicos na concepção de sua "Federação".

                        Ta brincando afiançar Quais são esses desenvolvimentos? Primeiro, quais práticas você pode usar após o voo? Lembra do seu exemplo com Tu e Boeing? O piloto voou em um Boeing e depois copiou o projeto?
                        Em segundo lugar, não é um fato que vale a pena copiar algo lá.
                        Em terceiro lugar, eles próprios enfrentarão a Federação, então você mesmo gritará - os nossos só podem copiar.

                        Primeiro, há exemplos de cooperação no mercado de lançamento comercial também. Por exemplo, o projeto Sea Launch foi justamente a cooperação comercial de empresas americanas com a Roscosmos.

                        Ótimo, especialmente porque existem precedentes. sim Por que não organizar essa cooperação no mercado de lançamento comercial agora? Estamos aguardando propostas de nossos parceiros americanos. sim

                        Em segundo lugar, os lançamentos comerciais e os programas governamentais são duas coisas diferentes. O principal objetivo dos lançamentos comerciais é a obtenção de lucro (o que implica competição pelos clientes), o principal objetivo dos programas de governo é a realização de missões científicas.

                        A Verdade? afiançar Que os homens de negócios cuidem de seus negócios e não se intrometam nos assuntos de Estado. Ou, quando o Musk é enviado ao ISS, o lado financeiro da questão deixa de interessar?
                        Uma situação em que uma mesma pessoa tira o pão de você com a mão esquerda e estende a direita com um sorriso de cooperação. No mínimo, isso deve levantar algumas suspeitas. Mas você, como eu disse, é um romântico incorrigível.

                        E, no entanto, eles retornam muito também.

                        Bem, deixe-os voltar. Construa-o e deixe-o entrar e sair. Temos uma necessidade adicional de devolver a carga da órbita? Se sim, expresse e discuta.
                        É pelo menos estúpido concordar com a cooperação com base no "de repente necessário no futuro"

                        Contanto que não tenhamos nosso próprio caminhão retornável ou espaçonave tripulada com a capacidade de devolver grandes volumes de carga - não, não vamos dar conta. No entanto, isso é parcialmente verdade - a Rússia conduz menos experimentos e pesquisas na ISS, então precisamos devolver menos.

                        Veja, eles próprios responderam à pergunta. sim

                        Mas não estamos falando sobre a Rússia, mas sobre se os próprios americanos precisam dessa capacidade de carga do Cru Dragon. Como mostram as figuras acima, é absolutamente necessário.

                        Você está falando sobre a necessidade americana, eu digo que não temos essa necessidade. Mas você tradicionalmente não ouve o interlocutor. solicitar
                        Eles têm uma necessidade? Deixe-os voar, enviar, retornar. Não tenho nada contra isso.
                        Não vejo necessidade da Rússia.
                        Como antes, nada inteligível exceto "como seria legal voar em seu lindo navio e aprender seu design". solicitar
                      2. Cyril
                        Cyril
                        0
                        17 pode 2020 01: 12
                        Você está novamente tentando se apegar ao texto? rindo Let it be state. O que isso muda?

                        Claro que me agarro. Porque existe uma diferença fundamental entre lançamentos comerciais e estatais. O comércio está focado em obter lucro, o governo (principalmente) - no cumprimento de metas, mesmo que isso signifique perdas.

                        Você pode carregar mais, mas as necessidades permanecem as mesmas.

                        Quem disse que eles permaneceram os mesmos?

                        Só que você não é um especialista, mas pode não haver necessidades e elas podem não crescer.

                        É verdade que também não sou um especialista. Mas a NASA e a SpaceX têm especialistas. "Cru Dragon" foi criado de acordo com um projeto técnico específico, cujo desenvolvimento leva em consideração essas necessidades.

                        Na minha opinião, você está simplesmente brigando inutilmente, exceto pela teimosia, não vejo nada aqui.

                        Eu argumento realmente sem sentido, mas por causa de sua teimosia, não minha.

                        Você está brincando? amarração

                        Нет.

                        Quais são esses desenvolvimentos?

                        Projeto.

                        Primeiro, quais práticas você pode usar após o voo? Lembra do seu exemplo com Tu e Boeing? O piloto voou em um Boeing e depois copiou o projeto?

                        Você sabe o que significa a profissão "piloto de teste" ou "cosmonauta de teste"? Deixe-me explicar. Ele "dirige" a aeronave (espaço) e depois consulta os projetistas, que, com base em seus conselhos, fazem as alterações necessárias no projeto da aeronave.

                        No caso em consideração, o cosmonauta russo, tendo se familiarizado com as características técnicas do Dragão, pode então aconselhar os projetistas da Federação ou da Soyuz, quais desenvolvimentos dos americanos usarem no projeto de nossos navios. A situação oposta também pode ser verdadeira - tendo se familiarizado com o Dragon, nosso cosmonauta pode aconselhar quais de suas decisões de design devem ser evitadas.

                        Vou ilustrar com um exemplo específico. Até recentemente, a aviação civil e militar russa usava um volante ou alavanca de controle central (que é colocada entre as pernas). Após os pilotos russos terem acesso a aeronaves ocidentais equipadas com side sticks (side sticks) mais confortáveis ​​e ergonômicos, essa solução passou a ser utilizada em nosso país.

                        Na verdade, há muitos exemplos em que pilotos e designers ocidentais adotaram soluções técnicas russas. Isso é chamado de troca de experiência.

                        não o fato de que há algo que vale a pena copiar.

                        Mas você só pode descobrir depois de voar neste navio.

                        Em terceiro lugar, eles próprios enfrentarão a Federação, os próprios moletons gritarão - os nossos só podem copiar.

                        Eu nunca "gritei" que os nossos só podem copiar. Desta vez. Em segundo lugar, não vejo nada de errado em copiar a boa decisão de outra pessoa. Por que reinventar a roda quando você já tem uma?

                        Por que não organizar essa cooperação no mercado de lançamento comercial agora?

                        Porque a escolha entre competição e cooperação é determinada pelo que é lucrativo. Se nada for oferecido agora, significa que eles não veem o benefício. Além disso, existe essa cooperação, de fato - a compra de motores russos por Yula para seus mísseis.

                        Que os homens de negócios cuidem de seus negócios e não se intrometam nos assuntos de Estado.

                        É a NASA com empresas comerciais que de alguma forma decidirão sem você quem e onde escalar.

                        Ou, quando o Musk é enviado ao ISS, o lado financeiro da questão deixa de interessar?

                        Não Musk está trabalhando conosco na ISS, mas a NASA. E entre Roscosmos e NASA não há competição na ISS.

                        Uma situação em que uma mesma pessoa tira o pão de você com a mão esquerda e estende a direita com um sorriso de cooperação.

                        Novamente. A NASA está trabalhando com Roscosmos na ISS, não Musk. E a NASA não compete com a Rússia neste programa.

                        Mas você, como eu disse, é um romântico incorrigível.

                        Pelo contrário, um realista. Ao contrário de você, entendo perfeitamente que os concorrentes em uma situação podem cooperar com bastante êxito em outra. Mas descartar de forma inequívoca a oportunidade proposta de cooperar apenas com base no fato de que em alguma outra situação havia competição - isso é realmente idealismo irracional e pensamento "preto e branco".
                        A URSS e os EUA estiveram à beira de uma guerra nuclear várias vezes - mas isso não impediu os dois países de implementarem o programa conjunto Soyuz-Apollo.

                        Temos uma necessidade adicional de devolver a carga da órbita? Se sim, por favor expresse e discuta.

                        Em primeiro lugar, inicialmente não houve qualquer conversa sobre a Rússia. Deixe-me lembrá-lo de como tudo começou:

                        Вы:

                        Em segundo lugar, uma tentativa de fornecer ao Dragon uma "carga útil", o navio foi projetado para 7 pessoas, é ineficaz para dirigir "vazio" e enviar 7 pessoas de uma vez é caro. sim

                        Ao qual você foi respondido:

                        Em maio, 2 astronautas voam, o resto dos assentos será preenchido com carga (ou em vez de assentos).

                        Você novamente:

                        Na maioria dos casos, a carga útil é excessiva. Você não precisa de muito na ISS, se você voar com menos frequência.

                        Então eu já disse a vocês que o aumento da carga útil do Dragão permite tanto reduzir o número de missões puramente de carga, quanto devolver muita carga da estação para a Terra. Falei especificamente sobre os americanos, não mencionei nada sobre a Rússia neste assunto. E só então você (foi você) inseriu um comentário sobre encenar "Sindicatos" para se divertir. E agora você diz isso, eles dizem, "não precisamos dessas oportunidades." Substituição típica de teses.

                        É pelo menos bobo concordar com a cooperação com base em "e se ela for necessária no futuro"

                        Só não estúpido. A situação está mudando. Por exemplo, Roskosmos planeja lançar um módulo científico adicional "Ciência" para a ISS. Conseqüentemente, o número de resultados de experimentos russos em órbita aumentará. Eles estão planejando devolvê-los à Federação. Mas ainda não está pronto, e não é um fato que estará pronto a tempo ou estará pronto de todo. Como então voltar?
                        As situações acontecem diferentes, ninguém está imune a elas. E ter uma oportunidade de reserva para o futuro é o certo.

                        Mas, repito mais uma vez, na discussão da capacidade de carga do Dragão, a questão da Rússia não foi tocada em nada.

                        Veja, eles próprios responderam à pergunta.

                        Realmente não respondeu. Não sei exatamente qual a necessidade do Roscosmos para a entrega da carga em órbita. É bem possível que algumas das cargas russas estejam sendo devolvidas pela carga "Dragon".

                        Você está falando sobre a necessidade americana, eu digo que não temos essa necessidade. Mas você tradicionalmente não ouve o interlocutor

                        Você mesmo apresentou este argumento, dizendo que os americanos estão oferecendo trocas para "carregar" as capacidades do novo Dragão com tarefas russas. A NASA não disse nada sobre isso. Você foi contestado (e provado) que mesmo sem troca, os americanos têm algo para gastar puramente em suas próprias tarefas. Mas você continua falando sobre o fato de que "não precisamos disso". É só que você não ouve o que eles dizem.

                        Ainda não ouço nada inteligível, exceto "como seria legal voar em seu lindo navio e aprender seu design".

                        O que prova mais uma vez que é você, não eu, que não pode ouvir o interlocutor.
                      3. isofato
                        isofato
                        +1
                        17 pode 2020 01: 38
                        Cyril, quem o faz rezar para os EUA? Cuide de sua testa. sorrir
                      4. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        17 pode 2020 01: 52
                        Quem te faz rezar para os EUA?

                        Não estou orando pelos EUA.

                        Cuide de sua testa.

                        Seu? Pelo que? Embaixo está um osso sólido.
                      5. isofato
                        isofato
                        0
                        17 pode 2020 01: 56
                        Cyril O que? Você pode escrever mais um comentário? Eu não acredito. sorrir
                      6. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 02: 31
                        O que? Você pode escrever mais um comentário?

                        Por que, já que você não consegue nem dominar este?

                        Não acredite

                        Portanto, este é o seu problema, não meu.
                      7. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 08: 09
                        Claro que me agarro. Porque existe uma diferença fundamental entre lançamentos comerciais e estatais. O comércio está focado em obter lucro, o governo (principalmente) - no cumprimento de metas, mesmo que isso signifique perdas.

                        A empresa de Musk é privada, o lucro é tudo o que lhe interessa.

                        Quem disse que eles permaneceram os mesmos?

                        Eu disse. Deixe-me explicar agora.

                        É verdade que também não sou um especialista. Mas a NASA e a SpaceX têm especialistas. "Cru Dragon" foi criado de acordo com um projeto técnico específico, cujo desenvolvimento leva em consideração essas necessidades.

                        Oh sim, sim sua fé cega na infalibilidade de Musk e seus colegas, desculpe, quase me esqueci disso. piscou Deixe-me falar um pouco sobre o equilíbrio entre oportunidades e necessidades.
                        Exatamente dez dias depois, um lançamento tripulado acontecerá, em qualquer caso, espero que tudo corra bem, o Sr. Trump vai estufar as bochechas e twittar sobre as conquistas da grande e excepcional nação americana. Toda a América vai aplaudir e se alegrar em se livrar desse vício em postos de gasolina. E o mundo inteiro vai rir, os aliados quietamente nas suas costas, o resto apenas na cara. Os fogos de artifício morrerão, os confetes se assentarão e o champanhe deixará de fluir como um rio, chegará a hora de explorar a "beleza e o orgulho" da nação, o maravilhoso Dragão. Em geral, os dias úteis começarão.
                        Por muito tempo, a ISS administrou a entrega na Soyuz, para não se aprofundar nos cálculos, vamos simplificar tudo a um extremo primitivo, pegue a capacidade da Soyuz - 3 pessoas. A participação dos EUA é de 1,5 (não encontre falhas nos números, tudo isso é muito aproximado). A capacidade do dragão é de 7 pessoas, portanto, a capacidade de entrega aumentou 5 vezes. Isso significa que em um voo, você pode entregar cinco vezes mais pessoas ou carga, ou fazer voos 5 vezes menos frequentes. Mas surge a pergunta: há necessidade disso?
                        Veja, a ISS não tem a capacidade de aumentar o volume, não foi projetada para um grande número de pessoas e cargas e simplesmente não pode acomodá-los fisicamente, a menos que os americanos montem um acampamento em sua superfície externa. Existe outra opção de enviar um navio 5 vezes menos frequentemente, digamos, não uma vez a cada seis meses, mas uma vez a cada 2,5 anos. Os astronautas certamente vão adorar essa perspectiva. Para um triunfo completo, não basta o comissionamento do Starliner, são mais 7 pessoas, e será possível voar uma vez a cada 5 anos.
                        Para entender melhor a eficiência do carregamento, por assim dizer, a escala do transbordamento, imagine o Nord Stream, que está 10% cheio, ou um Gazelle com um motorista sem passageiros. Você apreciou a perspectiva?
                        Para remediar de alguma forma a situação, foi proposta a utilização de dois navios, Dragon e Union.
                        A Roscosmos enfrenta a perspectiva de perder metade da carga e, se os americanos aceitarem a oferta de "permuta", o lançamento dos Sindicatos diminuirá 4 vezes. Na verdade, esta é uma parada do programa. Não vejo nenhuma razão sã para fazer isso.
                        Consequentemente, a admiração pelas conquistas e o desejo de desfrutar do resultado em esplêndido isolamento serão expressos aos parceiros americanos.

                        Não Musk está trabalhando conosco na ISS, mas a NASA. E entre Roscosmos e NASA não há competição na ISS.

                        Você acha que isso faz diferença? O foguete e o navio de Musk, mas o estúpido do Rogozin não vai entender isso? E não é apenas a máscara. Roscosmos acaba de ser espremido para fora dos lançamentos comerciais, e não de uma forma cavalheiresca (pelo menos Rogozin tem certeza disso), espremido para fora do programa Lunar e agora, com olhos inocentes, eles estão se oferecendo para entender, se posicionar e apoiar parceiros, reduzindo a carga de trabalho de sua empresa.
                        Apenas um menino ingênuo que está cegamente apaixonado por semideuses americanos pode considerar essa uma boa opção.

                        Você mesmo apresentou este argumento, dizendo que os americanos estão oferecendo trocas para "carregar" as capacidades do novo Dragão com tarefas russas. A NASA não disse nada sobre isso. Você foi contestado (e provado), que e sem troca estes Os americanos têm poder para gastar puramente em suas tarefas... Mas você continua falando sobre o fato de que "não precisamos disso". É só que você não ouve o que eles dizem.

                        A Verdade? afiançar Estou esquecendo de algo? Onde está essa evidência?
                      8. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        17 pode 2020 10: 06
                        A empresa máscara é privada, o lucro é tudo que lhe interessa

                        Primeiro, não, nem todos. Caso contrário, eu não teria desenvolvido um projeto tão arriscado como Starship.
                        Em segundo lugar, Musk não interage com Roscosmos. NASA interage com Roscosmos. E agora praticamente não há competição entre NASA e Roscosmos.

                        sua fé cega na infalibilidade de Musk e seus colegas, desculpe, quase me esqueci disso.

                        Novamente atribuindo a mim algumas conjecturas e "fé".

                        Veja, a ISS não tem a capacidade de aumentar o volume, não foi projetada para um grande número de pessoas e cargas e simplesmente não pode acomodá-los fisicamente, a menos que os americanos montem um acampamento em sua superfície externa.

                        Aqui está outro exemplo do fato de que você absolutamente não entende do que está falando))

                        Pense nisso - sim, você pode colocar equipamentos (científicos, auxiliares, etc.) não apenas dentro da estação, mas também sobre ela. Em caminhões espaciais, instrumentos científicos são constantemente enviados para a ISS, que são instalados NA estação, e não DENTRO dela. Também na estação, adaptadores de encaixe e vários outros mecanismos, componentes e conjuntos são instalados. Desta vez.

                        Em segundo lugar, o equipamento da estação é constantemente substituído. Freqüentemente, o equipamento científico é trazido como parte de uma missão e devolvido à Terra como parte da próxima.

                        Em terceiro lugar, a substituição e reabastecimento constantes são necessários: computadores e componentes, trajes espaciais para tripulações, alimentos, ferramentas, consumíveis, utensílios domésticos, utensílios domésticos, etc.

                        A Roscosmos enfrenta a perspectiva de perder metade da carga e, se os americanos aceitarem a oferta de "permuta", o lançamento dos Sindicatos diminuirá 4 vezes. Na verdade, esta é uma parada do programa. Não vejo nenhuma razão sã para fazer isso.

                        Os lançamentos da Soyuz serão cortados em qualquer caso - quer nossos cosmonautas voem por escambo ou não. Porque alguns dos lançamentos do Soyuz estão sendo feitos apenas porque a NASA ordena que eles entreguem seus astronautas. Se a NASA começar a voar com seus próprios navios, independentemente de haver "troca" de assentos nos navios ou se cada país voará sozinho, os lançamentos da Soyuz serão reduzidos.

                        Você acha que isso faz diferença? O foguete e o navio de Musk, mas o estúpido do Rogozin não vai entender isso?

                        Alterar. No programa ISS, as interações são entre Roscosmos e NASA, não entre Roscosmos e Musk. Musk, neste caso, é um simples empreiteiro executando um pedido da NASA. A NASA determina o número de lançamentos de sua parte do programa ISS e é guiada pelo cumprimento de uma meta, não pelo lucro.

                        Musk está trabalhando com a Roscosmos em lançamentos comerciais. Esta é uma área muito diferente, onde princípios diferentes se aplicam.

                        Roscosmos acaba de ser eliminado dos lançamentos comerciais, e não de uma forma cavalheiresca (pelo menos Rogozin tem certeza disso)

                        Bem, esse é o problema dele, do qual ele tem certeza. A Roscosmos não tem culpa de estar envolvida em lançamentos comerciais e, portanto, ter que participar da competição comercial. Nos Estados Unidos, a NASA está envolvida exclusivamente em programas científicos do governo; as empresas privadas estão envolvidas em lançamentos comerciais. Na Rússia, Roskosmos trata de tudo. Portanto, a Roscosmos não compete com a NASA em programas científicos e, em lançamentos comerciais, concorre com empresas privadas americanas. Sobre o que eu estava falando.

                        ... e apoie os parceiros reduzindo a carga de trabalho da sua empresa.

                        Mais uma vez, o número de lançamentos de Soyuz diminuirá depois que o Dragon e o Starliner forem comissionados em qualquer caso, independentemente de os países do país trocarem astronautas ou não. A troca não afeta o número de lançamentos de "Sindicatos". Absolutamente nada.

                        Apenas um menino ingênuo que está cegamente apaixonado por semideuses americanos pode considerar essa uma boa opção.

                        Ou seja, Rogozin e o resto da liderança de Roscosmos são ingênuos e cegamente apaixonados pelos garotos deuses americanos, já que eles são bastante benevolentes (citei uma citação) à ideia de escambo?

                        Verdadeiro? Estou esquecendo de algo? Onde está essa evidência?

                        Eu lhe dei estatísticas sobre a carga que levei para a ISS e devolvi dela o Dragão. Números específicos, fatos específicos. Esqueceu?
                      9. 123
                        123
                        +4
                        17 pode 2020 11: 45
                        Primeiro, não, nem todos. Caso contrário, eu não teria desenvolvido um projeto tão arriscado como Starship.
                        Em segundo lugar, Musk não interage com Roscosmos. NASA interage com Roscosmos. E agora praticamente não há competição entre NASA e Roscosmos.

                        Jogue o alarido. Ele desenvolve a nave estelar dentro da estrutura da ciência fundamental? Não se destina a uso comercial?
                        Claro que Musk não interage, ele apenas fornece navios e um foguete. Você está falando sério? Presumivelmente, o dinheiro para eles também não vai para ele e ele não está interessado nisso de forma alguma.

                        Aqui está outro exemplo do fato de que você absolutamente não entende do que está falando))
                        Pense nisso - sim, você pode colocar equipamentos (científicos, auxiliares, etc.) não apenas dentro da estação, mas também sobre ela. Em caminhões espaciais, instrumentos científicos são constantemente enviados para a ISS, que são instalados NA estação, e não DENTRO dela. Também na estação, adaptadores de encaixe e vários outros mecanismos, componentes e conjuntos são instalados. Desta vez.
                        Em segundo lugar, o equipamento da estação é constantemente substituído. Freqüentemente, o equipamento científico é trazido como parte de uma missão e devolvido à Terra como parte da próxima.
                        Em terceiro lugar, a substituição e reabastecimento constantes são necessários: computadores e componentes, trajes espaciais para tripulações, alimentos, ferramentas, consumíveis, utensílios domésticos, utensílios domésticos, etc.

                        Você fingiu não notar uma quantidade decente de texto? Ou pulamos a declaração inconveniente da pergunta, fingindo que não é essencial?
                        Com o lançamento de novos navios, a capacidade da NASA de entregar pessoas e cargas está se expandindo cerca de 10 vezes (isso é muito difícil). Mesmo que o equipamento seja enfiado nos bolsos e dormido em turnos, a capacidade é extremamente excessiva e não haverá demanda.

                        Os lançamentos da Soyuz serão cortados em qualquer caso - quer nossos cosmonautas voem por escambo ou não. Porque alguns dos lançamentos do Soyuz estão sendo feitos apenas porque a NASA ordena que eles entreguem seus astronautas. Se a NASA começar a voar com seus próprios navios, independentemente de haver "troca" de assentos nos navios ou se cada país voará sozinho, os lançamentos da Soyuz serão reduzidos.

                        Isso é exatamente o que eu disse a vocês, há 4 lançamentos a cada ano, 2020 estão planejados para 2. Simplesmente não há onde fazer mais cortes. Temos que enfrentar a nós mesmos e deixar que os próprios parceiros resolvam seus problemas.

                        A Rússia enviará apenas duas espaçonaves Soyuz tripuladas à Estação Espacial Internacional em 2020, em oposição a quatro lançamentos em anos anteriores, de acordo com os materiais à disposição da RIA Novosti, uma das empresas da estatal, a corretora de seguros RK-Insurance.
                        Desde 2009, a Rússia envia anualmente quatro espaçonaves Soyuz com tripulações para a estação. O número de lançamentos será reduzido, já que a partir de 2020 os navios americanos devem começar a voar para a ISS.

                        https://ria.ru/20191001/1559298826.html

                        Alterar. No programa ISS, as interações são entre Roscosmos e NASA, não entre Roscosmos e Musk. Musk, neste caso, é um simples empreiteiro executando um pedido da NASA. A NASA determina o número de lançamentos de sua parte do programa ISS e é guiada pelo cumprimento de uma meta, não pelo lucro.

                        Não faz diferença quem está no comando e quem é o contratante, Rogozin precisa manter seu programa, e não alimentar Mask.

                        Bem, esse é o problema dele, do qual ele tem certeza. A Roscosmos não tem culpa de estar envolvida em lançamentos comerciais e, portanto, ter que participar da competição comercial. Nos Estados Unidos, a NASA está envolvida exclusivamente em programas científicos do governo; as empresas privadas estão envolvidas em lançamentos comerciais. Na Rússia, Roskosmos trata de tudo. Portanto, a Roscosmos não compete com a NASA em programas científicos e, em lançamentos comerciais, concorre com empresas privadas americanas. Sobre o que eu estava falando.

                        Pois bem, estes são os problemas dos americanos, eles construíram navios inúteis, agora deixe-os pensar onde os amarrar.

                        Ou seja, Rogozin e o resto da liderança de Roscosmos são ingênuos e cegamente apaixonados pelos garotos deuses americanos, já que eles são bastante benevolentes (citei uma citação) à ideia de escambo?

                        "Muito benevolente" - este é o seu julgamento de valor, talvez ele "tenha sido forçado a fazer força". A resposta neutra educada de costume.

                        Eu lhe dei estatísticas sobre a carga que levei para a ISS e devolvi dela o Dragão. Números específicos, fatos específicos. Esqueceu?

                        Sim, eles fizeram, apenas as palavras sobre aumentar as possibilidades de entrega de mercadorias em 10 vezes foram ensurdecidas.
                      10. Cyril
                        Cyril
                        0
                        17 pode 2020 12: 50
                        Ele desenvolve a nave estelar dentro da estrutura da ciência fundamental? Não se destina a uso comercial?

                        Comercialmente, esse projeto é muito arriscado - ninguém sabe ao certo se um navio com capacidade de 100 toneladas será adequado para uma carga. Se Musk estivesse preocupado apenas em ganhar dinheiro, ele não teria assumido este projeto.

                        Claro que Musk não interage, ele apenas fornece navios e um foguete. Você está falando sério? Presumivelmente, o dinheiro para eles também não vai para ele, e ele não está interessado nisso.

                        Ele os oferece a Roskosmos? Não. Ele os oferece à NASA. E a NASA já está decidindo quem lançar sobre eles.

                        Entenda uma coisa simples - Musk não está lutando contra Roscosmos para os lançamentos da NASA. Os EUA, representados pela NASA, precisam de uma espaçonave própria, eles iriam desenvolvê-la, mesmo que Roskosmos não existisse. Este não é um mercado. A NASA não escolhe em qual das naves enviará astronautas - ela os enviará no Dragon de qualquer maneira.

                        Você fingiu não notar uma quantidade decente de texto? Ou pulamos a declaração inconveniente da pergunta, fingindo que não é essencial?

                        Eu percebi e perdi, porque esta folha não tem sentido. Concentrei-me no resultado final que você mencionou - que a ISS não é borracha. E ele respondeu.

                        Com o lançamento de novos navios, a capacidade da NASA de entregar pessoas e cargas está se expandindo cerca de 10 vezes (isso é muito difícil).

                        Ok, vamos usar o método contraditório.

                        Digamos que não haja necessidade de tal aumento de capacidade. Surge então a questão - por que a NASA, além dos lançamentos tripulados do Dragon e do Starliner, também encomendou lançamentos puramente de carga do Cru Dragon?

                        Isso é exatamente o que eu disse, há 4 lançamentos por ano, 2020 estão planejados para 2.

                        Mas a troca não tem efeito sobre isso.

                        Rogozin precisa preservar seu programa, não alimentar Mask.

                        Parece que você ainda não conhece a definição da palavra "permuta". Caso contrário, não está claro de que tipo de "alimentação da máscara" você está falando.

                        Novamente. A SpaceX está sendo comprada pela NASA, não Roskosmos, em Dragons. Ao negociar, NASA e Roscosmos trocam de lugar em seus navios. Roscosmos não paga por isso - conseqüentemente, nenhum dinheiro com isso cai para Mask. Nem um centavo.

                        Pois bem, estes são os problemas dos americanos, eles construíram navios inúteis, agora deixe-os pensar onde os amarrar.

                        Novamente vinte e cinco. Mastigue novamente. A troca de astronautas e astronautas não afeta de forma alguma a carga de trabalho da espaçonave americana.

                        "Muito benevolente" - este é o seu julgamento de valor, talvez ele "tenha sido forçado a fazer força".

                        Rogozin concordou com a troca de assentos em navios. Esta não é uma "resposta neutra". Isso é consentimento. E o consentimento é apenas "bastante benevolente". Se eles não quisessem negociar, eles se recusariam.

                        Sim, eles fizeram, apenas as palavras sobre aumentar as possibilidades de entrega de mercadorias em 10 vezes foram ignoradas.

                        E daí? O ônibus espacial vencido ao mesmo tempo poderia lançar 1 pessoas (8 vezes mais do que o Dragon) e 2 toneladas (24 vezes mais do que o Dragon) de carga para a ISS ou órbita. E durante toda a existência da ISS, já voou dezenas de voos. E de alguma forma suas capacidades eram irredutíveis.
                      11. 123
                        123
                        +1
                        17 pode 2020 13: 24
                        Comercialmente, esse projeto é muito arriscado - ninguém sabe ao certo se um navio com capacidade de 100 toneladas será adequado para uma carga. Se Musk estivesse preocupado apenas em ganhar dinheiro, ele não teria assumido este projeto.

                        Talvez seja o suficiente para torná-lo um altruísta? Não sei com o que ele está preocupado, mas quando uma empresa privada desenvolve novos produtos, o uso comercial está implícito. As montadoras também correm o risco de lançar um novo modelo, de repente ele não vai se enraizar no mercado e, em geral, pode não entrar na série. Um burguês comum. sim Investido, desenvolvido, produzido, vendido, ganho. Eu não vendi, então não ganhei. Total e negócios. Você pode pelo menos orar por ele, mas de preferência em casa, não imponha seu amor altruísta às pessoas.

                        Ele os oferece a Roskosmos? Não. Ele os oferece à NASA. E a NASA já está decidindo quem lançar sobre eles.

                        Você é estúpido de novo? Suas mesquinhas picuinhas e tentativas de desenroscar a ordem estão fartos. Falar sobre a mesma coisa 5-6 vezes não é sério. Ou você está muito longe da economia?
                        Tudo é extremamente simples. Dois foguetes afirmam ser lançados para a ISS. Se o primeiro está voando, portanto, o segundo não está voando. O fabricante do primeiro receberá lucro, o fabricante do segundo não. Isso é competição.

                        Entenda uma coisa simples - Musk não está lutando contra Roscosmos para os lançamentos da NASA. Os EUA, representados pela NASA, precisam de uma espaçonave própria, eles iriam desenvolvê-la, mesmo que Roskosmos não existisse. Este não é um mercado. A NASA não escolhe em qual das naves enviará astronautas - ela os enviará no Dragon de qualquer maneira.

                        Sinceramente, já não tenho paciência suficiente. Você está pensando muito? Estou falando sobre a competição dos fabricantes.

                        Parece que você ainda não conhece a definição da palavra "permuta". Caso contrário, não está claro de que tipo de "alimentação da máscara" você está falando.

                        Vejo que você não entende muito, mais precisamente, você "lança a âncora" e finge que não entende.
                        Não me lembro que hora, nono ou décimo, repito. Se eles voarem em foguetes russos, a Roscosmos receberá o dinheiro, se os americanos o enviarem, o dinheiro irá para Musk como fabricante. Na minha opinião, um design totalmente acessível e descomplicado. Ou é proibitivo para você?

                        Rogozin concordou com a troca de assentos em navios. Esta não é uma "resposta neutra". Isso é consentimento. E o consentimento é apenas "bastante benevolente". Se eles não quisessem negociar, eles se recusariam.

                        Outro argumento inútil?
                        Você simplesmente não tem argumentos e teimosamente repete a mesma coisa.
                        Novamente, esta é a sua interpretação e nada mais. O consentimento pode ser forçado.

                        E daí? O ônibus espacial vencido ao mesmo tempo poderia lançar 1 pessoas (8 vezes mais do que o Dragon) e 2 toneladas (24 vezes mais do que o Dragon) de carga para a ISS ou órbita. E durante toda a existência da ISS, já voou dezenas de voos. E de alguma forma suas capacidades eram irredutíveis.

                        Eu não sei em órbita, eles tinham um programa separado lá, o que eles faziam é problema deles. Não me lembro de nenhuma expedição à ISS, onde 8 cosmonautas foram trazidos de uma vez.
                        Lembrarei que o "limite" deles é de dois lançamentos por ano. A tripulação da ISS geralmente não tem mais de 6 pessoas, o recorde recente de 9 é uma exceção. Resumindo: os americanos criam 2 navios com capacidade para 7 pessoas cada. Eles planejam enviá-los uma vez por ano? Ou eles vão lançar um vôo normal? Passar a noite em casa, pela manhã em órbita?
                      12. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        17 pode 2020 14: 15
                        Talvez seja o suficiente para torná-lo um altruísta?

                        O que o altruísmo tem a ver com isso? Nenhum dele é um altruísta.

                        mas quando uma empresa privada desenvolve novos produtos, o uso comercial está implícito.

                        "Naves estelares" estão sendo desenvolvidas para voos para Marte. Esta é sua principal tarefa - daí essa capacidade de carga. Você vê uma perspectiva comercial para missões a Marte em um futuro próximo?

                        Para ganhar dinheiro, ele tem o Falcon-9 experimentado e testado, confiável e inequivocamente exigido comercialmente.

                        Falar sobre a mesma coisa 5-6 vezes não é sério.

                        Concordo plenamente, também estou cansado disso. Não é minha culpa que você tenha descansado um chifre de carneiro e se recusado repetidamente a aceitar o óbvio.

                        Ou você está muito longe da economia?

                        Mais perto do que você.

                        Dois foguetes afirmam ser lançados para a ISS. Se o primeiro está voando, portanto, o segundo não está voando. O fabricante do primeiro receberá lucro, o fabricante do segundo não. Isso é competição.

                        Seria uma competição se a NASA, como cliente de lançamentos para a ISS, escolheria livremente entre navios / mísseis russos e Mask-sky.

                        Mas a NASA não escolhe. A NASA é obrigada a usar o Dragon para fornecer acesso ao espaço para astronautas americanos independentes da Rússia. Essa é uma exigência do estado e a NASA é obrigada a cumpri-la. Mesmo que Roskosmos proponha uma super-nave movida a warp por US $ 1, a NASA ainda será obrigada a usar o Dragão. Porque ele é americano.

                        Sinceramente, já não tenho paciência suficiente. Você está pensando muito? Estou falando sobre a competição dos fabricantes.

                        Não há competição de fabricantes. A NASA usará Dragons mesmo que Roscosmos ofereça um navio mil vezes mais frio e barato.

                        Outro argumento inútil?

                        Você faz assim, não eu. Reclame de você mesmo.

                        Você simplesmente não tem argumentos e teimosamente repete a mesma coisa.

                        De que? Eu só tenho um argumento - uma citação direta de Rogozin, na qual ele confirma seu consentimento para a troca. Não há minha interpretação aqui.

                        E isso:

                        O consentimento pode ser forçado.

                        - sim, interpretação. Ou melhor, sua especulação, como o verbo modelo "pode" inequivocamente sugere.

                        Por alguma razão, quando Roscosmos (e Rogozin em particular) não gostou dos termos da participação da Rússia no programa da Estação Lunar, ele abruptamente deu aos americanos uma chance de sair do portão e, de repente, "ele foi forçado a concordar".

                        Não me lembro de nenhuma expedição à ISS, onde 8 cosmonautas foram trazidos de uma vez.


                        Bem, vamos ver.

                        STS-133 - 6 pessoas.
                        STS-134 - 6 pessoas.
                        STS-132 - 6 pessoas
                        STS-131 - 7 pessoas
                        STS-130 - 6 pessoas.

                        Eu corri pelo resto das missões do ônibus espacial até a ISS - a maioria delas com equipes de 6 a 7 pessoas (o espaço máximo para os ônibus espaciais era de 7 pessoas).

                        Todos os anos, de 2 a 5 ônibus espaciais eram enviados para a ISS. Considerando a carga de trabalho dos ônibus, verifica-se que de 14 a 35 pessoas são enviadas para a ISS por ano.

                        Tripulação "Cru Dragon" - 4 pessoas + carga (para o mesmo vôo).

                        Tripulação do “Starliner” - até 7 pessoas (devido à redução da tripulação, a carga pode ser entregue).

                        É bastante comparável ao Shuttle.

                        Resumindo: os americanos criam 2 navios com capacidade para 7 pessoas cada. Eles planejam enviá-los uma vez por ano? Ou eles vão lançar um vôo normal? Passar a noite em casa, pela manhã em órbita?

                        Pelo que? Eles vão lançar quantas pessoas forem necessárias, o restante do espaço livre será usado para a entrega simultânea de mercadorias.
                      13. Borisych1973
                        Borisych1973
                        0
                        19 pode 2020 08: 31
                        Não vejo necessidade da Rússia.

                        Eagle / Federation, então a Rússia não precisa disso?
                      14. 123
                        123
                        +1
                        19 pode 2020 09: 12
                        Eagle / Federation, então a Rússia não precisa disso?

                        Não num futuro próximo, embora simplesmente não haja tarefas para ele. Este é um trabalho para o futuro. Ou você pode justificar uma necessidade urgente disso?
                      15. Borisych1973
                        Borisych1973
                        0
                        19 pode 2020 21: 12
                        Ou você pode justificar uma necessidade urgente disso?

                        Em nenhum caso. Pois se não há desenvolvimento, não há necessidades.
  3. Anchonsha
    Anchonsha
    +4
    15 pode 2020 16: 55
    Bem, não, senhores, merikans, vamos voar por conta própria, será mais calmo e observaremos a decência.
  4. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    0
    15 pode 2020 17: 21
    IMHO, Rogozin vai quebrar por causa da aparência, parar por um longo tempo e então concordar.
  5. Cyril
    Cyril
    -3
    15 pode 2020 19: 53
    Uma boa oportunidade para conhecer as novas tecnologias. Ao mesmo tempo, cosmonautas russos voavam em ônibus espaciais.
    1. Caro especialista em sofás.
      Caro especialista em sofás.
      +2
      16 pode 2020 01: 31
      Graças a Deus, não o último.
      1. Cyril
        Cyril
        -3
        16 pode 2020 03: 17
        Por quê? O último vôo do ônibus espacial em 2011 foi um sucesso.
        1. Caro especialista em sofás.
          Caro especialista em sofás.
          -1
          16 pode 2020 03: 21
          Bem, sim, Atlantis ainda estava voando.
          1. Cyril
            Cyril
            -2
            16 pode 2020 10: 19
            Após o desastre do Columbia, os ônibus espaciais conseguiram voar mais de 10 vezes. Não me lembro exatamente quanto tempo.
    2. 123
      123
      +1
      16 pode 2020 18: 46
      Uma boa oportunidade para conhecer as novas tecnologias. Ao mesmo tempo, cosmonautas russos voavam em ônibus espaciais.

      E o que conhecer lá? o que Com o interior? Sentamos, voamos, olhamos o caminho. Você verá muitas coisas novas lá? piscou
      1. Cyril
        Cyril
        -1
        16 pode 2020 19: 46
        Um especialista, naturalmente, verá muito, mesmo que seja por dentro. Além disso, antes de voar em seus navios, nossos cosmonautas passarão por um treinamento, o que novamente significa receber informações técnicas.
        1. 123
          123
          +2
          16 pode 2020 21: 14
          Um especialista, naturalmente, verá muito, mesmo que seja por dentro. Além disso, antes de voar em seus navios, nossos cosmonautas passarão por um treinamento, o que novamente significa receber informações técnicas.

          $ 80 milhões ou quanto haverá, não é caro para uma turnê? Oh sim, mais treinamento - sim irá ensiná-lo a sentar em uma cadeira, entrar, sair e possivelmente pressionar botões. piscou Que informações técnicas eles podem obter e como aplicá-las?
          Com essa visão do mundo ao seu redor, espero que você nunca se torne um líder.
          1. Cyril
            Cyril
            0
            16 pode 2020 21: 30
            $ 80 milhões ou quanto haverá, não é caro para uma turnê?

            O artigo é escrito sobre troca. Você sabe o que é isso?

            ensiná-lo a sentar em uma cadeira, entrar, sair, talvez pressionar botões

            Mdeee ... Na verdade, o curso de treinamento de cosmonautas inclui o estudo de características técnicas, sistemas de bordo, controles de espaçonaves. Porque é impossível utilizar qualquer veículo sem conhecer o seu dispositivo técnico. Até os pilotos de avião fazem o curso técnico obrigatório. Durante um vôo espacial, em caso de emergência, você não poderá ligar para o departamento de serviço e terá que consertá-lo sozinho. Você pode consertar uma espaçonave sem conhecer seu projeto técnico?

            Vemos o que está escrito no site do Centro de Treinamento de Cosmonautas Russo -

            http://www.gctc.ru/main.php?id=117

            Citação:

            No terceiro estágio do treinamento, como parte das tripulações, os cosmonautas desenvolvem habilidades estáveis ​​para a implementação do próximo programa de vôo espacial. Durante o processo de preparação, características específicas de PKA e as regras para sua operação, programa de voo, documentação a bordo.

            O treinamento de cosmonautas inclui os seguintes tipos:

            treinamento técnico em sistemas de bordo e equipamentos da espaçonave;
            treinar cosmonautas para a realização de pesquisas científicas e aplicadas, experimentos e trabalhos aplicados;
            treinamento complexo de equipes de PKA;
            preparação para atividades extraveiculares (EVA);
            treinamento biomédico;
            preparação para operações de desembarque em condições extremas de várias zonas climáticas e geográficas;
            vôo e treinamento especial de pára-quedas de cosmonautas;
            preparação psicológica;
            treinamento humanitário.
            1. 123
              123
              +1
              16 pode 2020 22: 03
              O artigo é escrito sobre troca. Você sabe o que é isso?

              Ainda faria. rindo Na década de 90, chegando ao aeroporto, reconheci imediatamente os nortistas, eles estavam com os mesmos agasalhos recebidos em troca piscou (Estou falando de associações, se alguma coisa, eu sei a essência da definição, não se preocupe com explicações). Receio que a troca não guie a tomada de decisões. Precisamos pensar em como carregar nossos navios. Se houver alguma cooperação, será em um âmbito muito limitado.

              Mdeeee ... Na verdade, o curso de treinamento de cosmonautas inclui o estudo de características técnicas, sistemas de bordo e elementos de controle da espaçonave. Porque é impossível utilizar qualquer veículo sem conhecer o seu dispositivo técnico. Até os pilotos de avião fazem o curso técnico obrigatório. Durante um vôo espacial, em caso de emergência, você não poderá ligar para o departamento de serviço e terá que consertá-lo sozinho. Você pode consertar uma espaçonave sem conhecer seu projeto técnico?

              Por que precisamos das habilidades para controlar a nave de outra pessoa? Além disso, repará-lo? Você acha que há algo fundamentalmente novo em seu dispositivo?
              E a longa lista de habilidades que você citou pode muito bem ser ensinada por você mesmo. Ou o treinamento humanitário americano é tão importante para a astronáutica russa?
              1. Cyril
                Cyril
                -1
                16 pode 2020 22: 22
                A cooperação, se houver, será de alcance muito limitado.

                Por que de repente? Vários de nossos cosmonautas voaram em ônibus americanos.

                Por que precisamos das habilidades para controlar a nave de outra pessoa? Além disso, repará-lo?

                Pense bem para conseguir gerenciá-lo e repará-lo. Porque todos os tipos de situações podem acontecer no espaço. Por exemplo, um engenheiro de vôo americano pode "falhar" por qualquer motivo. Deixe-me lembrá-lo de que há apenas 4 pessoas na carruagem.

                Você acha que há algo fundamentalmente novo em seu design?

                Existem ainda menos diferenças fundamentais entre o Tu-154 e o A320 "Melancia". No entanto, o piloto que já havia pilotado o "Carcass" deve ser retreinado para voar no "Watermelon". E as diferenças entre "Dragon" e "Union" são muito, muito mais.
                No início, também pensei que, ao voar na espaçonave de outra pessoa, o cosmonauta ou astronauta convidado é um passageiro passivo. Para me convencer disso, olhei para as tripulações do Soyuz russo depois de 2011 - e foi isso que vi:

                Tripulação da missão Soyuz M-09:

                Sergey Prokopyev (Rússia) - Comandante da TPK "Soyuz MS"
                Alexander Gerst (Alemanha) - Engenheiro de Voo-1 TPK "Soyuz MS"
                Serina Auñon-Chanceler (EUA) - Engenheiro de Voo-2 TPK "Soyuz MS"

                Você não precisa explicar quais tarefas o engenheiro de vôo enfrenta e, consequentemente, quais competências ele deve ter?

                E a longa lista de habilidades que você citou pode muito bem ser ensinada por você mesmo.

                Não podes. Para aprender a habilidade de controlar a espaçonave de outra pessoa, você precisa ter acesso a ela. É por isso que os astronautas americanos que fazem parte das tripulações do Soyuz russo passam por treinamento no Centro de Treinamento Russo (junto com o treinamento em Houston).

                Ou o treinamento humanitário americano é tão importante para a astronáutica russa?

                Eu destaquei o ponto-chave no contexto de nossa discussão em negrito. O treinamento humanitário não tem nada a ver com o assunto em consideração.
                1. 123
                  123
                  +2
                  16 pode 2020 22: 52
                  Por que de repente? Vários de nossos cosmonautas voaram em ônibus americanos.

                  Pelo menos pelo fato de os Estados Unidos estarem restringindo sistematicamente a cooperação no espaço. Não vejo nenhum benefício para nós. A consciência não permite suspeitar de altruísmo nos americanos.

                  Pense bem para conseguir gerenciá-lo e repará-lo. Porque todos os tipos de situações podem acontecer no espaço. Por exemplo, um engenheiro de vôo americano pode "falhar" por qualquer motivo. Como um lembrete, há apenas 4 pessoas na carruagem.

                  Eu descobri. Se você não voar nele, não se preocupe com o engenheiro de vôo.

                  Existem ainda menos diferenças fundamentais entre o Tu-154 e o A320 "Melancia". No entanto, o piloto que já havia pilotado o "Carcass" deve ser retreinado para voar no "Watermelon". E as diferenças entre "Dragon" e "Union" são muito, muito mais.

                  Portanto, deixe-os treinar por conta própria.

                  Você não precisa explicar quais tarefas o engenheiro de vôo enfrenta e, consequentemente, quais competências ele deve ter?

                  Não precisa. não E quem deve ser designado o chanceler Serine Aunyon? Uma comissária de bordo? Quais você acha que são as chances de um segundo engenheiro de vôo participar do controle?

                  Eu destaquei o ponto-chave no contexto de nossa discussão em negrito. O treinamento humanitário não tem nada a ver com o assunto em consideração.

                  O ponto-chave em nossa discussão é a conveniência de enviar nossos astronautas em navios americanos. Até agora, não ouvi nada significativo, exceto como seria legal voar em um novo navio e estudar na América.
                  Qual é o benefício para a Rússia?
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -1
                    16 pode 2020 23: 07
                    Pelo menos pelo fato de os Estados Unidos estarem reduzindo sistematicamente a cooperação no espaço.

                    De acordo com o programa da ISS, eles não estão fechando. Além disso, eles oferecem cooperação na futura Estação Lunar.

                    A consciência não permite suspeitar de altruísmo nos americanos.

                    E ninguém suspeita de altruísmo. Ao negociar em espaçonaves, eles se fornecem com outro sistema de entrega de backup para a ISS. Estamos ganhando acesso à experiência americana em design.

                    Se você não voar nele, não se preocupe com o engenheiro de vôo.

                    Esta foi uma resposta à sua objeção de que, dizem eles, os astronautas ou cosmonautas convidados não sabiam nada sobre a nave de outra pessoa. Uma vez que o reconheçam, significa que possuem um conhecimento profundo das características técnicas de seu design. Consequentemente, essas informações podem ser usadas no desenvolvimento de seus próprios navios.

                    Portanto, deixe-os treinar por conta própria.

                    A conversa não era sobre isso, não substituam as teses.

                    E quem deve ser designado o chanceler Serine Aunyon? Comissária de bordo

                    Você vê a diferença entre um engenheiro de vôo e um comissário de bordo? Hum ...

                    Quais você acha que são as chances de um segundo engenheiro de vôo participar do controle?

                    Quaisquer que sejam suas chances, ele passa pelo mesmo treinamento - portanto, possui um profundo conhecimento das características técnicas do navio.

                    Qual é o benefício para a Rússia?

                    Em uma tomada totalmente legal da experiência de design de um país que é uma das poucas potências espaciais. E no uso de suas tecnologias avançadas já em suas naves espaciais. Não há necessidade de gastar dinheiro para comprar amostras, não há necessidade de correr riscos com espionagem industrial, etc. etc.
                    1. 123
                      123
                      +3
                      16 pode 2020 23: 39
                      De acordo com o programa da ISS, eles não estão fechando. Além disso, eles oferecem cooperação na futura Estação Lunar.

                      O ISS ainda não está encerrado, o contrato ainda não terminou. Já discutimos a cooperação na Estação Lunar, não há cooperação lá. Não vamos ser contundentes.

                      E ninguém suspeita de altruísmo. Ao negociar em espaçonaves, eles se fornecem com outro sistema de entrega de backup para a ISS. Estamos ganhando acesso à experiência americana em design.

                      Não temos acesso a nenhuma experiência de design e não precisamos dela.

                      A conversa não era sobre isso, não substituam as teses.

                      Estou substituindo isso? Primeiro, por que você decidiu que estamos interessados ​​em sua experiência em design? Em segundo lugar, assumir que, se você dirige um carro e olha embaixo do capô, isso o ajudará a criar uma estupidez análogo e absoluta.

                      Quaisquer que sejam suas chances, ele passa pelo mesmo treinamento - portanto, possui um profundo conhecimento das características técnicas do navio.

                      Quanto você pode falar sobre a mesma coisa? Se o navio não for usado, "um conhecimento profundo de suas características técnicas" não é necessário. Ainda não vejo a razão para seu uso, exceto para "dirigir" e "aprender o dispositivo". Estou cansado dessa briga inútil.

                      Em uma tomada totalmente legal da experiência de design de um país que é uma das poucas potências espaciais. E no uso de suas tecnologias avançadas já em suas naves espaciais. Não há necessidade de gastar dinheiro para comprar amostras, não há necessidade de correr riscos com espionagem industrial, etc. etc.

                      Novamente? Cansado de discutir as mesmas bobagens. sim
                      1. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 02: 14
                        O ISS ainda não está encerrado, o contrato ainda não terminou.

                        Portanto, a existência deste tratado e o fato de que ambos os lados o cumprem estritamente são um exemplo de cooperação positiva entre os dois países no espaço.

                        Já discutimos a cooperação na Estação Lunar, não há cooperação lá.

                        Mas a liderança da Roskosmos, que recentemente voltou a discutir este projeto com a NASA, discorda de você.

                        Não vamos ser contundentes.

                        Portanto, não seja estúpido, sou totalmente a favor.

                        Não temos acesso a nenhuma experiência de design

                        Temos acesso ao estudo da construção deste navio. E a construção deste navio é a experiência de design.

                        e ele não é necessário.

                        Bem, você pode não precisar. Os designers precisam disso.

                        Estou substituindo isso?

                        Sim você.

                        Primeiro, por que você decidiu que estamos interessados ​​em sua experiência em design?

                        Porque o Dragon é uma nave espacial reutilizável já desenvolvida, construída e testada de uma nova geração. Nosso análogo chamado "Federação" ainda está em fase de desenvolvimento.

                        Em segundo lugar, assumir que, se você dirige um carro e olha embaixo do capô, isso o ajudará a criar uma estupidez análogo e absoluta.

                        Se usarmos essa analogia, então mesmo sob o capô não é necessário olhar para aprender algo útil e aplicável em nossos desenvolvimentos a partir de uma viagem de carro. Por exemplo, você pode apreciar a ergonomia e o conforto dos bancos, volante, painel. E então apliquei uma solução semelhante no meu carro. E, tendo olhado sob o capô do carro de outra pessoa, um especialista encontrará muitas informações novas e úteis.

                        No caso dos astronautas, o grau de estudo da espaçonave é muito mais profundo do que apenas "olhar sob o capô".

                        Mas negligenciar essa oportunidade é realmente estupidez.

                        Quanto você pode falar sobre a mesma coisa?

                        Portanto, não sei por que você nega o óbvio repetidamente.

                        Se o navio não for usado, "um conhecimento profundo de suas características técnicas" não é necessário.

                        Um conhecimento profundo de suas características técnicas é extremamente útil ao projetar seu navio. Usaremos nosso próprio navio ou não? Por que tenho que explicar verdades tão simples a um adulto?

                        Ainda não vejo a razão para seu uso, exceto para "dirigir" e "aprender o dispositivo".

                        Bem, esse é o seu problema. Várias vezes foi mastigado pacientemente e colocado na boca, mas você não conseguia nem engolir.

                        Novamente? Cansado de discutir as mesmas bobagens.

                        Não é minha culpa que você negue o óbvio repetidamente.
                      2. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 08: 41
                        Portanto, a existência deste tratado e o fato de que ambos os lados o cumprem estritamente é um exemplo de cooperação positiva entre os dois países no espaço.

                        Também temos 2 exemplos de falta de cooperação, o programa Lunar e lançamentos comerciais. O placar de 2: 1 não é a favor do positivo.

                        Mas a liderança da Roskosmos, que recentemente voltou a discutir este projeto com a NASA, discorda de você.

                        Voltando à discussão, é difícil chamar de cooperação, mas pode ser o motivo pelo qual eles concordam em “permutar”, aparentemente, eles estão negociando.

                        Porque "Dragon" já é uma nave espacial reutilizável desenvolvida, projetada e testada de uma nova geração. Nosso análogo chamado "Federação" ainda está em fase de desenvolvimento.

                        Está longe de ser o fato de que as soluções técnicas de um navio servirão para outro. Além disso, nunca ouvi exatamente o que eles podem pedir emprestado lá? Isso nada mais é do que sua convicção de que os designers russos espionam os americanos, mas eles próprios não sabem como.

                        Se usarmos essa analogia, então mesmo sob o capô não é necessário olhar para aprender algo útil e aplicável em nossos desenvolvimentos de uma viagem de carro. Por exemplo, você pode apreciar a ergonomia e o conforto dos bancos, volante, painel de instrumentos. E então apliquei uma solução semelhante no meu carro.

                        Você está falando sério afiançar Eu apresentei diretamente espiões russos em busca do design de cadeiras americanas. rindo O principal é que não se esqueçam de copiar a cor da guarnição. piscou

                        Um conhecimento profundo de suas características técnicas é extremamente útil ao projetar seu navio. Usaremos nosso próprio navio ou não? Por que tenho que explicar verdades tão simples a um adulto?

                        Você tem que explicar porque só é verdade em sua imaginação. Para usar seu próprio navio e ter uma ideia das características técnicas de outro, a vantagem é um tanto polêmica e nada óbvia.

                        Bem, esse é o seu problema. Várias vezes foi mastigado pacientemente e colocado na boca, mas você não conseguia nem engolir.

                        Em primeiro lugar, não estou acostumado a comer coisas desagradáveis. Em segundo lugar, não ouvi nada além de uma "oportunidade maravilhosa" de ter uma ideia de características técnicas, como o design do assento. Desculpe, mas isso não me convence.

                        Não é minha culpa que você negue o óbvio repetidamente.

                        Essa é uma conversa sobre nada, você também nega o óbvio, não vejo sentido em ir mais fundo. hi
                      3. Cyril
                        Cyril
                        -3
                        17 pode 2020 09: 37
                        Também temos 2 exemplos de falta de cooperação, o programa Lunar e lançamentos comerciais. O placar de 2: 1 não é a favor do positivo.

                        Porquê então? Existem muitos outros exemplos de cooperação entre a Rússia e os Estados Unidos na exploração espacial. Por exemplo, a Rússia fornece aos americanos motores para Atlas, que são usados ​​para lançar sondas de pesquisa. A Rússia fabrica alguns instrumentos científicos para a American AMS - por exemplo, tais instrumentos estão em rovers americanos da Mars. Etc.

                        Você só quer ver apenas a competição - é por isso que você só a vê.

                        Voltando à discussão, é difícil chamar a cooperação

                        A discussão é o primeiro passo para a cooperação. A ISS também começou com uma discussão. E também não foi fácil.

                        Está longe de ser verdade que as soluções técnicas de um navio servirão para outro.

                        Não é um fato. Mas para ter certeza de que funcionarão ou não, você só pode conhecê-los.

                        Isso nada mais é do que sua convicção de que os designers russos todos espionam os americanos, mas eu não posso fazer nada sozinhom.

                        Você novamente me atribui algumas de suas conjecturas, que eu nunca disse em lugar nenhum. Parece-me que isso é exatamente o que você pensa, mas por causa de uma contradição moral com suas crenças, um mecanismo psicológico como a projeção é acionado - e você começa a atribuir seus próprios pensamentos a mim.

                        Na verdade, a adoção de soluções de design de sucesso de terceiros e sua adaptação em seus próprios equipamentos é uma prática comum em todos os países. Korolev desenvolveu seus primeiros mísseis, adotando a experiência de design de von Braun. Os alemães, desenvolvendo o Panther, adotaram a experiência de design dos projetistas soviéticos do T-34 (testando tanques capturados). Os americanos, desenvolvendo o F-35, adotaram a experiência dos projetistas do Yak-141 soviético. E assim por diante - há muitos exemplos.

                        Porque, repito mais uma vez, se alguém já tem uma solução de design de sucesso, então é mais racional adotá-la, e não gastar muito esforço, dinheiro e tempo no desenvolvimento do zero.

                        Eu apresentei diretamente espiões russos em busca do design de cadeiras americanas

                        O que os espiões têm a ver com isso? Trata-se apenas do conhecimento legítimo dos desenvolvimentos de design de outras pessoas.
                        E em outro comentário, já escrevi a importância do design (forma, construção) dos assentos em uma espaçonave.

                        É necessário explicar, porque só é verdade na sua imaginação.

                        Não, você tem que explicar porque, obviamente, você não tem ideia de como os designers e engenheiros trabalham.

                        Para usar seu próprio navio e ter uma ideia das características técnicas de outro, a vantagem é um tanto polêmica e nada óbvia.

                        Só que agora a Rússia ainda não tem navio próprio (Federação). E os americanos já têm o dragão.

                        Em segundo lugar, não ouvi nada além de uma "oportunidade maravilhosa" de ter uma ideia de características técnicas, como o design do assento. Desculpe, mas isso não me convence.

                        Bem, se para você uma nave consiste apenas em uma poltrona, então é compreensível. Na realidade, uma espaçonave é uma estrutura de engenharia complexa com centenas de unidades, sistemas e conjuntos. E os astronautas aprendem informações sobre a maioria deles (se não todos) durante o treinamento pré-vôo.

                        Você também nega o óbvio

                        Não, eu não nego o óbvio. Nego sua compreensão amadora do processo de desenvolvimento de produtos tecnicamente complexos, do processo de treinamento de astronautas, do papel dos astronautas no desenvolvimento de naves espaciais.

                        Não vejo nenhuma razão para ir mais fundo

                        E isso não acontecerá se você aumentar seu nível de competência, mesmo que um pouco, no assunto que está tentando discutir.
                      4. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 11: 05
                        Você só quer ver apenas a competição - é por isso que você só a vê.

                        E você vê tudo em rosa, há apenas cooperação, e onde não, os russos são os culpados.

                        Não, eu não nego o óbvio. Nego sua compreensão amadora do processo de desenvolvimento de produtos tecnicamente complexos, do processo de treinamento de astronautas, do papel dos astronautas no desenvolvimento de naves espaciais.

                        Preciso admirar sua compreensão profissional do processo de desenvolvimento. Espiado - copiado.
                        Deixe-me perguntar para quem os americanos estavam olhando? Ou você apenas acha que nossos designers não são capazes de nada?

                        E isso não acontecerá se você aumentar seu nível de competência, mesmo que seja um pouco, no tópico que está tentando discutir.

                        Tentar posar como um profissional legal em seu desempenho parece muito engraçado. piscou
                      5. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 11: 40
                        E você vê tudo em rosa, há apenas cooperação, e onde não, os russos são os culpados.

                        Não, também vejo competição. Mas a NASA não está competindo com Roscosmos agora. Almíscar com Roscosmos - sim, NASA - não.

                        Preciso admirar sua compreensão profissional do processo de desenvolvimento.

                        Não me considero um profissional. Mas meu nível de consciência no tópico em discussão é claramente superior ao seu. Além disso, ao contrário de você, não apelo à minha própria opinião, mas à experiência do pensamento design mundial (incluindo o soviético) e confirmo isso com exemplos específicos.

                        Espiado - copiado.

                        - Sim, como uma das opções usar a experiência de design de outra pessoa é perfeitamente aceitável. O foguete R-1, que era uma cópia do V-2, ou o Tu-4, que era uma cópia do B-29, são exemplos vívidos disso.

                        A cópia completa permite que você crie um analógico em pouco tempo, o que é muito importante em algumas situações. Por exemplo, se você precisar adquirir com urgência sua própria arma de mísseis ou bombardeiro estratégico.

                        Deixe-me perguntar para quem os americanos estavam olhando? Ou você apenas acha que nossos designers não são capazes de nada?

                        Os americanos também estão cheios de exemplos em que copiaram completamente os designs de outra pessoa ou os pegaram e adaptaram em seus designs. Os primeiros mísseis de cruzeiro americanos eram uma cópia do V-1, os primeiros mísseis balísticos eram uma cópia do V-2.

                        E esses exemplos em qualquer país são uma carroça e uma pequena carroça. Porque o uso do trabalho de outras pessoas é uma prática mundial geralmente aceita.

                        Tentar se retratar como um profissional legal em seu desempenho parece muito engraçado

                        Em nenhum lugar eu me coloco como um profissional durão. Todas as informações que utilizo em minha argumentação (exemplos, citações) são de domínio público. Se você não é capaz de se familiarizar com isso - seu problema.
                      6. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 12: 13
                        Não, também vejo competição. Mas a NASA não está competindo com Roscosmos agora. Almíscar com Roscosmos - sim, NASA - não.

                        Seja astuto e se esconda atrás de formalidades. piscou Existem dois fabricantes de foguetes, Roskosmos e Space X. Seus produtos afirmam ser usados ​​nos mesmos lançamentos. O fato de a NASA ser a operadora, neste caso, não muda a essência da questão. Se o número de foguetes Roskosmos diminui, a participação do Espaço X aumenta e vice-versa. Neste caso, os produtos Space X empurraram Roskosmos para o mercado.

                        Não me considero um profissional. Mas meu nível de consciência no tópico em discussão é claramente superior ao seu.

                        Esta é uma opinião subjetiva, as pessoas muitas vezes tendem a superestimar suas habilidades e conhecimentos. rindo

                        Além disso, ao contrário de você, não apelo à minha própria opinião, mas à experiência do pensamento design mundial (incluindo o soviético) e confirmo isso com exemplos específicos.

                        Você está procurando exemplos de desenvolvimento de design em que você não recorreu ao uso da experiência de outra pessoa, mas projetou você mesmo?
                        Se você considera a cópia praticamente obrigatória, de quem e do que os americanos copiaram ao construir o Dragão?

                        Em nenhum lugar eu me coloco como um profissional durão. Todas as informações que utilizo em minha argumentação (exemplos, citações) são de domínio público. Se você não é capaz de se familiarizar com isso - seu problema.

                        Acabou sendo ainda mais engraçado. sim Não o acusei de usar informações classificadas. Além da massa da carga entregue na ISS e de volta e uma interpretação bastante solta da citação de Rogozin, não consigo me lembrar de nada semelhante ao acima.
                      7. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 13: 34
                        Existem dois fabricantes de foguetes, Roskosmos e Space X. Seus produtos afirmam ser usados ​​nos mesmos lançamentos. O fato de a NASA ser a operadora, neste caso, não muda a essência da questão. Se o número de foguetes Roskosmos diminui, a participação do Espaço X aumenta e vice-versa. Neste caso, os produtos Space X empurraram Roskosmos para o mercado.

                        Não há mercado. A NASA como uma organização nacional (estadual) precisa de sua própria espaçonave americana, que permitiria que os astronautas fossem lançados ao espaço independentemente de outros países. A SpaceX não veio para a NASA com as palavras - nós turvamos a nave com o foguete aqui, escolha-nos, não a Soyuz. Ou seja, a NASA abordou a SpaceX com uma proposta para criar uma espaçonave. A NASA não escolhe entre Dragon e Soyuz, como um cliente no mercado escolheria. A NASA usará o Dragon de qualquer maneira. Esta não é absolutamente uma situação de mercado.

                        Esta é uma opinião subjetiva, as pessoas muitas vezes tendem a superestimar suas habilidades e conhecimentos.

                        Pelo menos eu sei que uma nave espacial não consiste em uma cadeira e botões. Diferente de você.

                        Você está procurando exemplos de desenvolvimento de design em que você não recorreu ao uso da experiência de outra pessoa, mas projetou você mesmo?

                        E eu argumento que houve e existem desenvolvimentos originais? Não em seu nelly. Deus me livre.

                        Se você considera a cópia praticamente obrigatória

                        Em nenhum lugar eu disse que a cópia é obrigatória. Eu disse que se houver uma oportunidade de conhecer livremente os desenvolvimentos de outras pessoas, isso deve ser feito. E como exatamente esses desenvolvimentos são usados ​​- se eles irão copiar, adaptar ou recusar completamente - é secundário.

                        Não o acusei de usar informações classificadas.

                        E não estou falando sobre sigilo. Estou falando sobre sua incapacidade de se familiarizar com informações que são de domínio público.

                        e uma interpretação bastante livre da citação de Rogozin citada

                        Havia uma citação direta, não mudei uma palavra nela.

                        Não me lembro de nada semelhante ao anterior.

                        A sua memória falha? A velhice não é uma alegria ...
                      8. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 13: 39
                        Não há mercado. A NASA como uma organização nacional (estadual) precisa de sua própria espaçonave americana, que permitiria que os astronautas fossem lançados ao espaço independentemente de outros países. A SpaceX não veio para a NASA com as palavras - nós turvamos a nave com o foguete aqui, escolha-nos, não a Soyuz. Ou seja, a NASA abordou a SpaceX com uma proposta para criar uma espaçonave. A NASA não escolhe entre Dragon e Soyuz, como um cliente no mercado escolheria. A NASA usará o Dragon de qualquer maneira. Esta não é absolutamente uma situação de mercado.

                        Você consegue articular a competição entre as duas empresas?
                        Seu raciocínio é bastante estranho. Seguindo sua lógica, não há concorrência entre Samsung e Sony, pois eles são vendidos em lojas diferentes.
                        Seu raciocínio adicional nem merece comentário. Estas são as palavras de um menino teimoso.
                      9. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 14: 42
                        Você consegue articular a competição entre as duas empresas?

                        Certamente pode:

                        De acordo com a Lei da Federação Russa de 26.07.2006 de julho de 135 nº XNUMX-FZ "Sobre a Proteção da Concorrência", a concorrência é a rivalidade de entidades econômicas, em que as ações independentes de cada uma delas excluem ou limitam a capacidade de cada uma delas de influenciar unilateralmente condições gerais de circulação de mercadorias no mercado de produto relevante

                        Os sinais de um mercado ideal (mercado de competição ideal) são:

                        uniformidade de regras para todos os participantes;
                        sem barreiras de entrada e saída em uma indústria específica;
                        sem restrições ao número de participantes do mercado;
                        homogeneidade dos produtos com nomes semelhantes no mercado;
                        preços livres;
                        falta de pressão, coerção de alguns participantes em relação a outros

                        Então é isso. A NASA (assim como o estado americano como um todo) exige que a entrega de astronautas americanos à ISS seja realizada em uma espaçonave americana e não dependa de nenhum outro país.

                        Este requisito contradiz diretamente os dois primeiros pontos. Em primeiro lugar, a necessidade de um navio americano exclui imediatamente a unidade das regras para todos os participantes (será dada prioridade ao "Dragon", por ser americano). Em segundo lugar, cria uma barreira de entrada para os navios russos.

                        O que, conseqüentemente, torna toda essa situação não mercantil.

                        Mas nos lançamentos comerciais há competição, pois a nacionalidade do navio não é importante para os clientes comerciais (ou seja, as regras são as mesmas para todos os participantes), o que, portanto, não cria uma barreira de entrada para nenhum desses participantes.

                        Seguindo sua lógica, não há concorrência entre Samsung e Sony, pois eles são vendidos em lojas diferentes.

                        Essa analogia não decorre da minha lógica. Nessa analogia, o cliente é livre para visitar a loja de ambas as empresas e fazer sua escolha.

                        Seria correto e seguir minha lógica se o comprador propositalmente viesse, por exemplo, à empresa Sony e dissesse - desenvolva um telefone para mim, porque eu preciso de um telefone japonês e isso não é discutido.

                        Com a NASA, não há escolha. Um navio americano deve entregar os americanos à ISS, ponto final. Isso corta qualquer competição.
                      10. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 22: 32
                        Então é isso. A NASA (assim como o estado americano como um todo) exige que a entrega de astronautas americanos à ISS seja realizada em uma espaçonave americana e não dependa de nenhum outro país.
                        Este requisito contradiz diretamente os dois primeiros pontos. Em primeiro lugar, a necessidade de um navio americano exclui imediatamente a unidade das regras para todos os participantes (será dada prioridade ao "Dragon", por ser americano). Em segundo lugar, cria uma barreira de entrada para os navios russos.
                        O que, conseqüentemente, torna toda essa situação não mercantil.

                        E que você aconselhou aprender lógica? afiançar

                        Competição - rivalidade, luta para alcançar os maiores benefícios, vantagens.

                        Você realmente acha que os foguetes de Musk e Roskosmos não competem entre si?
                        Tente ler devagar, você sabe sílabas. Tudo é muito simples.
                        1. Existem dois fabricantes de foguetes, Roscosmos e SpaceX.
                        2. Produtos de ambos os fabricantes podem ser usados ​​para entregar pessoas e cargas à ISS.
                        3. O número de lançamentos é limitado, um aumento na participação de um dos fabricantes leva automaticamente a uma diminuição na participação de outro fabricante.
                        Você acha que isso não é competição?
                        Por que meios isso é conduzido, outra questão.
                        E você aqui está tentando me dar um sermão sobre economia de mercado, girando em uma frigideira, inventando desculpas, tentando reduzir tudo a um leilão. O conceito de competição é muito mais amplo. Na biologia, por exemplo, existe um conceito de competição entre espécies, você não vai acreditar, não existem leilões, não existem mecanismos de mercado.
                        Você está desafiando esta verdade simples pelo segundo dia. Sua ignorância e teimosia são simplesmente incríveis. afiançar

                        Com a NASA, não há escolha. Um navio americano deve entregar os americanos à ISS, ponto final. Isso corta qualquer competição.

                        Sim, eles eliminaram os concorrentes de um só golpe. Aparentemente, com esta decisão maravilhosa, Roskosmos e SpaceX se transformaram de concorrentes em melhores amigos. rindo
                        Você não tem vergonha de escrever essas bobagens?
                      11. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        18 pode 2020 04: 07
                        E que você aconselhou aprender lógica?

                        Sim eu. Porque com a lógica está tudo bem comigo, com você - não.

                        Você realmente acha que os foguetes de Musk e Roskosmos não competem entre si?
                        Tente ler devagar, você sabe sílabas. Tudo é muito simples.
                        1. Existem dois fabricantes de foguetes, Roscosmos e SpaceX.
                        2. Produtos de ambos os fabricantes podem ser usados ​​para entregar pessoas e cargas à ISS.
                        3. O número de lançamentos é limitado, um aumento na participação de um fabricante leva automaticamente a uma diminuição na participação de outro fabricante.
                        Você acha que isso não é competição?

                        Com base em sua lógica (um aumento na participação de um dos fabricantes leva automaticamente a uma diminuição na participação de outro fabricante). Acontece o contrário - uma diminuição na participação de um dos participantes leva automaticamente a um aumento na participação do outro.

                        Ou seja, de acordo com sua lógica, depois que o programa Shuttle foi fechado e os Estados Unidos perderam a capacidade de enviar astronautas à ISS em sua própria espaçonave, o número de lançamentos tripulados na Soyuz deveria ter aumentado automaticamente.

                        Vamos voltar à prática - vamos comparar o número de lançamentos Soyuz com o ISS antes e depois do programa Shuttle ser fechado:

                        2009 - 4 lançamentos, 2010 - 4 lançamentos, 2011 (último ano do Shuttle) - 4 lançamentos, 2012 - 4 lançamentos, 2013 - 4 lançamentos, 2014 - 4 lançamentos.

                        Como você pode ver, o número de voos da Soyuz não mudou. Não se encaixa nem um pouco na sua lógica, não é?

                        Pode-se objetar a isso - eles dizem que, depois que o ônibus espacial foi fechado, o número de voos da Soyuz não mudou, mas eles começaram a transportar os americanos à custa de substituir nosso cosmonauta por seu astronauta. Assim, Roskosmos aumentou sua participação não na forma de voos, mas na forma de número de astronautas transportados na Soyuz.

                        Vamos voltar à prática novamente. Vamos comparar o número de americanos enviados para a ISS antes e depois do cancelamento dos ônibus espaciais.

                        ano de 2009. - 3, 2010 - 5, 2011 (último ano do ônibus) - 4, 2012 - 4, 2013 - 4, 2014 - 4.

                        Portanto, vemos novamente que após o cancelamento dos ônibus espaciais, Roscosmos carregou em órbita tantos americanos quanto antes do encerramento do programa americano de ônibus espaciais tripulados. O que mais uma vez vai contra sua lógica.

                        Agora explico por que isso está acontecendo.

                        O programa de voo tripulado dos EUA para a ISS consiste em duas partes:

                        1. Envio de astronautas em seus próprios navios. Este é o principal programa tripulado dos Estados Unidos.

                        2. Envio de astronautas americanos em tripulações mistas no Soyuz. Este programa começou em 2004 (após o desastre de Columbia) como uma opção de backup, fornecendo aos Estados Unidos acesso à ISS no caso de seu próprio programa tripulado não correr bem.

                        O que é mais importante sobre esses dois programas - dinheiro para eles é alocado separadamente... A NASA paga dinheiro à Roscosmos para enviar astronautas à Soyuz, independentemente de os americanos pilotarem ou não seus próprios navios. É por isso que o fim dos voos do Shuttle não afetou o número de voos da Soyuz e o número de astronautas enviados para eles.

                        Então, a SpaceX está fazendo uma espaçonave tripulada para a NASA como parte da primeira parte do programa tripulado americano. Na verdade, o Dragão simplesmente substituirá a nave fechada e pronto. O pagamento da SpaceX pelos serviços não depende do financiamento de voos de astronautas americanos em navios russos. Em outras palavras, a SpaceX não reivindica o dinheiro que a NASA dá à Roskosmos para voos de astronautas na Soyuz. E se sim, então não concorre com a Roscosmos pelos lançamentos à ISS.

                        Como eu disse, essa não é uma situação de mercado e não há concorrência aqui. SpaceX e Roscosmos estão trabalhando com a NASA em dois programas paralelos com financiamento independente.

                        E é por isso que a NASA continuará a comprar assentos no Soyuz mesmo depois que a espaçonave americana entrar em serviço.

                        Portanto, em vez de tentar brincar sobre minha suposta teimosia e rudeza sobre a competição na selva, seria melhor estudar o assunto em que você está tentando argumentar.

                        Sim, eles eliminaram os concorrentes de um só golpe. Aparentemente, com esta decisão maravilhosa, Roskosmos e SpaceX se transformaram de concorrentes em melhores amigos

                        No programa ISS, SpaceX e Roskosmos nunca foram concorrentes - pelas razões que escrevi acima.
                        O único momento parecido uma consequência da competição (na verdade, não ela) de toda esta situação está associada aos preços dos voos dos astronautas no russo "Soyuz".

                        Antes do encerramento do programa do ônibus espacial (de 2004 a 2011), a NASA pagou à Roscosmos 20-30 milhões por 1 assento no Soyuz. Depois de encerrar os ônibus espaciais, quando Roskosmos se tornou o monopólio de fato dos lançamentos tripulados, as taxas aumentaram primeiro para 50 milhões e depois para 80 milhões por um assento. Os americanos, que haviam perdido temporariamente a capacidade de voar por conta própria, não tinham para onde ir - eles concordaram com esses preços.

                        Aqui você pode gritar de alegria - aqui está, competição !! A SpaceX lançará sua espaçonave e a NASA, tendo recebido uma alternativa à Soyuz, pode abandoná-la ou reduzir o preço. Assim, a SpaceX ficará com a totalidade ou parte do dinheiro da Roscosmos. Concorrência? Concorrência!

                        Na verdade não. Não competição. A NASA, tendo recebido Dragon, poderá de fato se recusar a pagar Roscosmos ou baixar o preço. Mas o dinheiro economizado dessa forma não é redirecionado automaticamente para Musk - ele, eu lembro a você, trabalha de acordo com um programa paralelo e financiado de forma independente. E ao economizar na Soyuz, os custos da própria NASA são reduzidos.
                      12. 123
                        123
                        +1
                        18 pode 2020 16: 03
                        Teimosia e teimosia são o seu lema. piscou
                      13. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        18 pode 2020 20: 51
                        Teimosia e teimosia, apoiada em lógica e fatos - esse é o meu lema, sim.
                        O seu é amadorismo e incapacidade de entender o assunto.
                      14. 123
                        123
                        +2
                        18 pode 2020 23: 16
                        Você escreveu um relatório completo para fundamentar sua opinião sobre a concorrência piscou

                        Ou seja, de acordo com sua lógica, depois que o programa Shuttle foi fechado e os Estados Unidos perderam a capacidade de enviar astronautas à ISS em sua própria espaçonave, o número de lançamentos tripulados na Soyuz deveria ter aumentado automaticamente.

                        Vamos voltar à prática - vamos comparar o número de lançamentos Soyuz com o ISS antes e depois do programa Shuttle ser fechado:

                        2009 - 4 lançamentos, 2010 - 4 lançamentos, 2011 (último ano do Shuttle) - 4 lançamentos, 2012 - 4 lançamentos, 2013 - 4 lançamentos, 2014 - 4 lançamentos.

                        Como você pode ver, o número de voos da Soyuz não mudou. Não se encaixa nem um pouco na sua lógica, não é?

                        Você está certo, não é verdade. sorrir Seu primeiro erro é que eles pegaram os cálculos, mas não se aprofundaram nos detalhes, se atropelaram, daí as conclusões incorretas. Um simples cálculo do número de voos não funcionará.

                        Em primeiro lugar, o número de tripulantes mudou, até maio de 2009 era de 3 pessoas cada, a entrega, via de regra, era feita nesta ordem - o comandante e engenheiro de vôo do Union, o segundo engenheiro de vôo do Shuttle.
                        Desde maio de 2009, a tripulação da ISS é geralmente de 6 pessoas (até 9), mas havia menos. Em 2019, por exemplo, dos 4 lançamentos do Union, 1 não é tripulado (ou seja, carga).

                        Em segundo lugar, o tempo de permanência na ISS foi diferente, a composição da tripulação mudou em diferentes versões, por exemplo, um voou, outro chegou em seu lugar, 2 chegaram, 3 voaram, em geral, foram muitas opções. Em 2009, 12 pessoas foram entregues aos Sindicatos, 8 retornaram.

                        Em terceiro lugar, a comparação com o Shuttle está incorreta e não tem sentido prático, era diferente do Union e Dragon, tinha um compartimento de carga e um manipulador, suas missões não eram apenas na entrega da tripulação. Eles poderiam ser combinados e ser independentes, por exemplo, o vôo em 11 de maio de 2009 (STS-125), a missão - manutenção e modernização do Telescópio Espacial Hubble. Ele nunca tinha estado na ISS. Os lançamentos do ônibus espacial foram planejados de forma diferente, a entrega na ISS era apenas parte do programa, com o Dragon isso é impossível. Dragon, como Soyuz, são apenas cápsulas em termos de funcionalidade, a única diferença está na capacidade (a reutilização neste caso não importa). Sua função é entregar a tripulação e a carga do ponto A (cosmódromo) ao ponto B (ISS). Portanto, iremos compará-los.
                        Agora vamos passar para as necessidades. A prática tem mostrado que é o suficiente para a Rússia ter 2-3 cosmonautas na ISS. O segmento russo possui um módulo de suporte de vida Zvezda projetado para 3 pessoas. As oportunidades de entrega e permanência no ISS são equilibradas.
                        Não é tão óbvio no caso dos astronautas americanos. Eles estão planejando aumentar drasticamente a intensidade da pesquisa científica e enviar de 5 a 7 pessoas por vez e viver em módulos de laboratório? Caso contrário, será difícil garantir o download do Dragon. Com o advento do Starliner, a situação ficará mais estranha. Se eles estão planejando 2020 lançamentos para 2, o que acontecerá a seguir? Eles voam uma vez por ano e é isso? A capacidade americana de colocar pessoas e bens em órbita é claramente redundante.

                        Portanto, a SpaceX está fazendo uma espaçonave tripulada para a NASA como parte da primeira parte do programa tripulado americano. Na verdade, o Dragão simplesmente substituirá a nave fechada e é isso. O pagamento pelos serviços da SpaceX não depende do financiamento de voos de astronautas americanos em navios russos.

                        É errado considerar o Dragon como um substituto completo para o Shuttle, as razões são dadas acima, o Shuttle poderia de fato trazer um "companheiro de viagem" para a ISS e continuar seu trabalho, o voo do Dragon só pode ser planejado na ISS.
                        O Dragon irá apenas substituir o Shuttle e é isso? O ônibus espacial não está lá há 10 anos, com sua partida a Soyuz conquistou um nicho, agora a Dragon está tirando-a de lá. O que você está dizendo é, na verdade, a justificativa da correção dos americanos, dizem eles, estão devolvendo os seus. Sim, eles têm o direito de fazê-lo, tudo é bastante lógico e pragmático. Mas o fato da perda de parte do mercado pela Roscosmos com o advento do Dragão não refuta isso.

                        Em outras palavras, a SpaceX não reivindica o dinheiro que a NASA dá à Roscosmos para voos de astronautas na Soyuz. E se for assim, não concorre com a Roscosmos em lançamentos para a ISS.

                        Esse dinheiro, esse dinheiro, são todos iguais. A SpaceX agora receberá mais dinheiro para os lançamentos, a Roscosmos receberá menos e a SpaceX ocupou seu lugar no mercado.
                        Mais uma vez, você traz tudo para o leilão e se esconde atrás de procedimentos e formalidades da "economia de mercado". A competição tem um significado mais amplo.
                      15. isofato
                        isofato
                        0
                        17 pode 2020 22: 45
                        Citação: 123
                        Estas são as palavras de um menino teimoso.

                        Prejudicial.
                      16. 123
                        123
                        0
                        17 pode 2020 22: 49
                        Não sei, mas teimoso - isso é certo. sim
          2. Cyril
            Cyril
            -1
            16 pode 2020 21: 43
            Com essa visão do mundo ao seu redor, espero que você nunca se torne um líder.

            Estranho, mas por algum motivo a liderança do Centro de Treinamento de Cosmonautas concorda comigo. Além disso, provavelmente, "as visões erradas" têm.
            1. 123
              123
              0
              16 pode 2020 22: 05
              Estranho, mas por algum motivo a liderança do Centro de Treinamento de Cosmonautas concorda comigo. Além disso, provavelmente, "as visões erradas"

              Pode até ser. sim Talvez seja hora de se aposentarem. o que
              E o que exatamente, senão um segredo, seus pontos de vista coincidem com a liderança do MCC?
              1. Cyril
                Cyril
                -1
                16 pode 2020 22: 26
                Talvez seja hora de se aposentarem.

                Ou você precisa se aprofundar no tópico do treinamento de astronautas.

                E o que exatamente, senão um segredo, seus pontos de vista coincidem com a liderança do MCC?

                O fato de que os membros da tripulação da espaçonave (próprios ou de terceiros) devem conhecer bem sua estrutura técnica.
                1. 123
                  123
                  +2
                  16 pode 2020 22: 55
                  O fato de que os membros da tripulação da espaçonave (próprios ou de terceiros) devem conhecer bem sua estrutura técnica.

                  Bem, se sim, então é muito cedo para se aposentarem. Mas não vejo a opinião deles, que coincide com a sua, de que é necessário enviar astronautas no Dragon. solicitar Portanto, esta não é uma coincidência de opiniões, mas a presença de um senso comum elementar. Não mande ignorantes para o espaço. solicitar
                  1. Cyril
                    Cyril
                    -2
                    16 pode 2020 23: 17
                    Mas não vejo a opinião deles, que coincide com a sua, de que é necessário enviar astronautas ao Dragon.

                    Substitua as teses novamente. Neste caso específico, eu estava respondendo à sua pergunta específica:

                    E o que exatamente, senão um segredo, seus pontos de vista coincidem com a liderança do MCC?

                    - e não para a pergunta "Você precisa enviar astronautas no" Dragon? "

                    Quanto a esta pergunta, a Rússia deu uma resposta afirmativa a ela antes mesmo dos Dragões e Starliners, quando Roskosmos enviou seus cosmonautas em Ônibus Americanos. E com relação aos Dragões, a liderança do Roscosmos não se opõe de forma alguma à troca - com a condição de que os cosmonautas russos voem sobre eles depois que provarem sua confiabilidade.

                    Portanto, esta não é uma coincidência de opiniões, mas a presença de um senso comum elementar.

                    É precisamente no senso comum que a minha opinião coincide com a opinião do Centro de Formação de Cosmonautas.
                    1. 123
                      123
                      +2
                      16 pode 2020 23: 51
                      Substitua as teses novamente. Neste caso específico, eu estava respondendo à sua pergunta específica:

                      Minha pergunta era - de que forma sua opinião coincide com a opinião dos líderes da MCC? Perdoe-me, mas as pessoas que acreditam que uma pessoa voando em um navio deve ser capaz de controlá-lo dificilmente podem ser chamadas de pessoas com pensamentos semelhantes. É apenas bom senso e nada mais. Isso não tem nada a ver com justificar a necessidade de voos em um navio americano. solicitar

                      Quanto a essa pergunta, a Rússia deu uma resposta afirmativa a ela antes mesmo dos Dragões e Starliners, quando Roskosmos enviou seus cosmonautas nos ônibus americanos.

                      Roscosmos não poderia dar uma resposta afirmativa até o aparecimento do próprio Dragon, quanto aos Shuttles, isso já faz muito tempo, muita coisa mudou desde então. Desculpe, mas parece infantilmente ingênuo.

                      E com relação aos Dragões, a liderança do Roscosmos não se opõe de forma alguma à troca - com a condição de que os cosmonautas russos voem sobre eles depois que provarem sua confiabilidade.

                      A Verdade? afiançar Você pode citar? A recusa em enviar astronautas em uma espaçonave não testada, para considerar um consentimento automático para seu uso no futuro, é um grande esforço, para dizer o mínimo. piscou

                      É precisamente no senso comum que a minha opinião coincide com a opinião do Centro de Formação de Cosmonautas.

                      Para ser sincero, estou cansado de reescrever a mesma coisa três vezes.
                      1. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 01: 43
                        Isso não tem nada a ver com justificar a necessidade de voos em um navio americano.

                        A necessidade de voos em navios americanos era justificada pelo fato de os cosmonautas russos (e por meio deles, é claro, os projetistas russos) terem acesso para estudar o projeto da espaçonave de outra pessoa. Eles podem usar essas informações no projeto de navios russos.

                        A isso você respondeu - dizem que algum tipo de informação sobre o dispositivo de um navio estrangeiro pode ser recebido por um cosmonauta russo se ele estiver lá "entra, senta, sai e aperta os botões"... Em outras palavras, você acha que o cosmonauta não recebe nenhuma informação valiosa sobre o navio de outra pessoa que poderia ser usada no desenvolvimento de um navio russo.

                        Ao que você recebeu uma resposta fundamentada (um trecho do site do Centro de Treinamento de Cosmonautas Russo) que os cosmonautas antes do vôo estudam a estrutura da espaçonave, suas características técnicas, características, mecanismos de controle, etc. Ou seja, eles recebem muitas informações úteis sobre a espaçonave alienígena, que pode ser seria usado ao desenvolver ou finalizar o seu próprio.

                        Se obter novos conhecimentos técnicos e soluções de engenharia gratuitamente não é valioso para você, então estas palavras:

                        Com essa visão do mundo ao seu redor, espero que você nunca se torne um líder.

                        Dirija-se a si mesmo.

                        Verdadeiro? Você pode citar? A recusa em enviar astronautas em uma espaçonave não testada, para considerar um consentimento automático para seu uso no futuro, é um grande esforço, para dizer o mínimo.

                        É tão fácil quanto descascar peras:

                        https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=504628&lang=RU

                        Citação:

                        Nossos cosmonautas e astronautas da NASA continuarão a voar em tripulações mistas, mesmo após o lançamento da espaçonave tripulada americana. Será uma troca não financeira, quando trocarmos lugares nos navios uns dos outros ”, afirmou o chefe da Roscosmos.

                        Para ser sincero, estou cansado de reescrever a mesma coisa três vezes.

                        E eu não sei por que você está fazendo isso.
                      2. isofato
                        isofato
                        +1
                        17 pode 2020 01: 52
                        Cyril, você não acha que voar em navios dos EUA pode ser chamado de "Roleta Americana"?
                      3. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 02: 19
                        ... voar em navios dos Estados Unidos pode ser chamado de "Roleta Americana"?

                        Exatamente na mesma medida que voar em um navio russo.
                      4. 123
                        123
                        +3
                        17 pode 2020 08: 22
                        A necessidade de voos em navios americanos era justificada pelo fato de os cosmonautas russos (e por meio deles, é claro, os projetistas russos) terem acesso para estudar o projeto da espaçonave de outra pessoa. Eles podem usar essas informações no projeto de navios russos.

                        Sim, o plano é ótimo. Bom estado, com sinais de uso Os astronautas voam em seu navio, depois contam aos designers como funciona e os felizes rindo corra para construir uma cópia.
                        Além do mais, não está claro o que há de tão "revolucionário" que eles podem espionar ali? Desenhos de cadeiras e cores de botões?

                        A isso você respondeu - eles dizem que um cosmonauta russo pode obter algum tipo de informação sobre a estrutura do navio de outra pessoa se apenas "entrar, sentar, sair e apertar os botões" ali. Em outras palavras, você acha que o cosmonauta não recebe nenhuma informação valiosa sobre o navio de outra pessoa que poderia ser usada no desenvolvimento de um navio russo.

                        O que o faz pensar que geralmente tem interesse em receber essas informações?

                        Obrigado, li o link. sim Aparentemente, há informações que desconhecemos e os motivos por trás de tal decisão. Eu não vejo nenhum deles.
                      5. Cyril
                        Cyril
                        -3
                        17 pode 2020 09: 11
                        Os cosmonautas voam em sua nave, depois contam aos projetistas como ela funciona, e aqueles felizes correm para construir uma cópia.

                        Por pouco. Eles falam aos projetistas sobre o projeto do navio ou de suas unidades individuais, compartilham sua opinião, como piloto e técnico de bordo, quais das soluções de projeto deste navio foram bem-sucedidas e quais não. E os projetistas já usam no projeto do nosso navio as soluções de sucesso de colegas estrangeiros e recusam dos malsucedidos.

                        Já dei um exemplo da situação com os bastões laterais em aeronaves civis e militares. O princípio é exatamente o mesmo.

                        A estupidez é total

                        Ignorar a oportunidade de se familiarizar com o desenvolvimento de outras pessoas? Claro, um total absurdo. É por isso que a direção e designers da Roscosmos não ignoram esta possibilidade.

                        além disso, não está claro o que é tão "revolucionário" que eles podem espionar lá? Desenhos de cadeiras e cores de botões?

                        Em primeiro lugar, não é necessário olhar para o "revolucionário" - é suficiente olhar para o que foi implementado com sucesso.
                        Em segundo lugar, a familiaridade dos astronautas com a espaçonave é muito mais profunda do que "o design dos assentos e a cor dos botões".
                        Em terceiro lugar. As poltronas são um dos elementos estruturais mais importantes de um navio. Uma vez que é seu design, posição e forma que decidem quais cargas o astronauta experimentará, como ele suportará o vôo, quais cargas ele experimentará ao atingir a superfície durante o pouso, etc. E sim, até mesmo a localização em um avião e uma espaçonave, forma, resistência à pressão e cor dos botões também são importantes. Por exemplo, quando em vôo um astronauta é exposto a uma sobrecarga negativa que mal consegue tirar a mão do apoio de braço, a localização conveniente dos botões de controle é muito importante.
                        Portanto, mesmo nestes, na sua opinião amadora, características técnicas insignificantes, o especialista encontrará muitas coisas úteis.

                        O que o faz pensar que geralmente tem interesse em receber essas informações?

                        Uma vez que os americanos já têm uma espaçonave tripulada reutilizável pronta que passou em todos os testes (exceto para o primeiro vôo tripulado), e a nossa está apenas sendo projetada. E as soluções de sucesso dos designers ocidentais são muito mais fáceis de implementar em nosso navio enquanto ele ainda está sendo projetado do que após sua criação.

                        Eu não vejo nenhum deles.

                        Portanto, você não trabalha no campo espacial.
                      6. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 10: 58
                        Por pouco. Eles falam aos projetistas sobre o projeto do navio ou de suas unidades individuais, compartilham suas opiniões como piloto e técnico de bordo, quais das soluções de projeto deste navio foram bem-sucedidas e quais não. E os projetistas já usam no projeto de nosso navio as soluções de sucesso de colegas estrangeiros e recusam as malsucedidas.

                        Aqui não vamos concordar com você, você considera nossos designers mediocridades completas, apenas capazes de olhar para o design de cadeiras, puxadores, botões dos americanos.
                        Aí vou dar a opinião contrária, os americanos não são capazes de nada, todas essas cadeiras, botões são espionados por eles na nossa tecnologia.
                        Acho que vamos nos acalmar com isso?

                        Portanto, você não trabalha no campo espacial.

                        Presumivelmente, você trabalha? Eu entendo que você não trabalha lá porque pensa que tem que ir espiar, não podemos fazer nada nós mesmos. Desse ponto de vista, quem vai te levar lá?
                      7. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 11: 28
                        Aqui não vamos concordar com você, você considera nossos designers mediocridades completas, apenas capazes de olhar para o design de cadeiras, puxadores, botões dos americanos.

                        Novamente atribuindo a mim algumas de suas fantasias e conjecturas ocultas.

                        Em nenhum lugar eu disse uma palavra que nossos designers são medíocres.

                        Se para você a adoção da experiência útil de outrem é sinônimo de "mediocridade", então sim, não vamos concordar.

                        Se para você o uso das soluções de design de sucesso de outra pessoa é idêntico à cópia - novamente, não concordaremos.

                        Provavelmente você trabalha? Eu entendo que você não trabalha lá porque pensa que tem que ir espiar, nós próprios não podemos fazer nada. Desse ponto de vista, quem vai te levar lá?

                        Eu não. Eu não trabalho. Mas aqueles que trabalham constantemente recorrem à experiência de design de outras pessoas. Korolyov voltou-se para a experiência de Wernher von Braun, Lozino-Lozinsky e sua equipe - para a experiência dos projetistas do Shuttle, os desenvolvedores do Dream Chaser - para a experiência dos projetistas de foguetes Bor. Os chineses usaram os desenvolvimentos dos designers soviéticos e russos, os nipo-americanos, etc. etc.

                        Em alguns casos, eles não desdenharam a cópia completa (por exemplo, o bombardeiro russo Tu-4, copiado do B-29), em outros casos, eles adaptaram desenvolvimentos de outras pessoas, no terceiro, partiram de decisões erradas de outras pessoas e criaram outras bem-sucedidas.

                        Designers realmente talentosos não consideram vergonhoso usar os desenvolvimentos de sucesso de outros designers. Porque também é necessário ser capaz de encontrar e adaptar tais desenvolvimentos.

                        Mas a mediocridade irá ignorar a experiência de outra pessoa e considerá-la vergonhosa, gastando muito dinheiro, esforço, tempo com o que já foi desenvolvido e usado com sucesso por outros.
                      8. 123
                        123
                        +4
                        17 pode 2020 11: 55
                        Novamente atribuindo a mim algumas de suas fantasias e conjecturas ocultas.
                        Em nenhum lugar eu disse uma palavra que nossos designers são medíocres.
                        Se para você a adoção da experiência útil de outrem é sinônimo de "mediocridade", então sim, não vamos concordar.
                        Se para você o uso das soluções de design de sucesso de outra pessoa é idêntico à cópia - novamente, não concordaremos.

                        Por que você tem tanta certeza de que existem soluções de design que devem ser adotadas? De quem os americanos, enquanto construíam o Dragão, "adotaram a experiência"?

                        Designers realmente talentosos não consideram vergonhoso usar os desenvolvimentos de sucesso de outros designers. Porque também é necessário ser capaz de encontrar e adaptar tais desenvolvimentos.
                        Mas a mediocridade irá ignorar a experiência de outra pessoa e considerá-la vergonhosa, gastando muito dinheiro, esforço, tempo com o que já foi desenvolvido e usado com sucesso por outros.

                        Os designers talentosos estão principalmente envolvidos no desenvolvimento independente. Além disso, você não expressou nada que valha a pena copiar. O design das alças e poltronas, desculpe, mas não parece sério. Temos cadeiras e sabemos como fazer sozinhos.
                      9. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 12: 18
                        Por que você está tão certo de que existem soluções de design que devem ser adotadas

                        Em primeiro lugar, eu nunca disse que essas soluções de design que precisam ser adotadas existem necessariamente Há sim. É bem possível que eles não estejam lá. Mas, para ter certeza disso, primeiro você precisa se familiarizar com esses navios.

                        Em segundo lugar, você pode se familiarizar com as decisões de design de outras pessoas não apenas para adotá-los (se forem bem-sucedidos), mas também para evitar que se repitam em seus navios (se não tiverem sucesso).

                        Nossa "Federação" ainda está sendo desenvolvida, e seus designers podem muito bem chegar a algumas soluções de design, semelhantes às usadas em "Dragons". Como o "Dragon" voará mais cedo, nossos designers serão capazes de analisar soluções de design semelhantes usando seu exemplo, determinar quais delas são bem-sucedidas e quais não, e excluir as malsucedidas no estágio de desenvolvimento. É mais fácil e barato do que pisar no mesmo ancinho.

                        De quem os americanos, enquanto construíam o Dragão, "adotaram a experiência"?

                        Provavelmente, os engenheiros da SpaceX levaram em consideração a experiência dos designers soviéticos que desenvolveram a espaçonave Zarya, de características semelhantes. Eles também usaram claramente a experiência dos desenvolvedores do Apollo.

                        Os designers talentosos estão principalmente envolvidos no desenvolvimento independente.

                        Ou seja, Korolev (R-1), Tupolev (Tu-4), Koshkin (cujo T-34 usava a suspensão Christie) não são designers talentosos? Bem ok.

                        Mais uma vez, estou convencido de que aqueles que se dizem seus patriotas são os melhores para se livrar das pessoas notáveis ​​de seu país.

                        O design dos puxadores e poltronas, desculpe, mas não soa sério. Temos cadeiras e sabemos como fazer sozinhos.

                        Sobre poltronas é a sua música, na verdade. Não é minha culpa que sua nave seja composta apenas por uma poltrona e um teclado.

                        Sobre a caneta. Primeiro, você terá o trabalho de descobrir qual é a diferença entre um sidestick e uma roda tradicional ou stick central. Dou uma dica - as diferenças não estão apenas (e nem tanto) na localização e na forma.
                      10. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 12: 45
                        Em primeiro lugar, eu nunca disse que essas soluções de design que precisam ser adotadas existem. É bem possível que eles não estejam lá. Mas, para ter certeza disso, primeiro você precisa se familiarizar com esses navios.

                        Se há algo realmente merecedor de atenção, ninguém lhe dará uma visão detalhada das novidades.

                        Em segundo lugar, você pode se familiarizar com as decisões de design de outras pessoas não apenas para adotá-los (se forem bem-sucedidos), mas também para evitar que se repitam em seus navios (se não tiverem sucesso).
                        Nossa "Federação" ainda está sendo desenvolvida, e seus designers podem muito bem chegar a algumas soluções de design, semelhantes às usadas em "Dragons". Como ele vai voar mais cedo, nossos designers serão capazes de analisar soluções de design semelhantes usando seu exemplo, determinar quais delas são bem-sucedidas e quais não são, e excluir as malsucedidas no estágio de desenvolvimento. É mais fácil e barato do que pisar no mesmo ancinho.

                        A situação pode se desenvolver de acordo com o cenário diretamente oposto, sob a influência da "experiência de outra pessoa" eles podem recusar suas soluções de design em favor de, talvez, menos bem-sucedidas, mas já testadas.

                        Ou seja, Korolev (R-1), Tupolev (Tu-4), Koshkin (em cujo T-34 foi usada a "suspensão Christie") não são designers talentosos? Bem ok.
                        Mais uma vez, estou convencido de que aqueles que se dizem seus patriotas são os melhores para se livrar das pessoas notáveis ​​de seu país.

                        Você tem razão, você não deve tocar nos nomes de grandes designers com suas mãozinhas.
                        Por que você atribui a mim o que eu não disse?
                        Tupolev e Korolev, além de R-1 e Tu-4, fizeram muitas coisas boas.
                        Os veículos citados como exemplo foram antes uma exceção, equipamentos militares, fabricados sob ameaça de guerra e severas restrições de tempo de desenvolvimento, que se devem à cópia quase completa ou aproveitamento máximo do “backlog” que caiu nas mãos dos projetistas. O exemplo com Koshkin, aliás, não deu muito certo, ele, infelizmente, não teve muito tempo, ele morreu. Quanto à suspensão de Christie, era bastante difundida e não copiada de nenhum tanque em particular. Você também diz que ele copiou as lagartas.
                      11. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 13: 19
                        Se há algo realmente merecedor de atenção, ninguém lhe dará uma visão detalhada das novidades.

                        Eles vão dar e dar. Porque sem o conhecimento dessas inovações, a tripulação (incluindo os "estrangeiros") não conseguirá controlar totalmente o navio e, mais ainda, salvar-se em caso de avaria no voo.

                        A situação pode se desenvolver de acordo com o cenário diretamente oposto, sob a influência da "experiência de outra pessoa" eles podem recusar suas soluções de design em favor de, talvez, menos bem-sucedidas, mas já testadas.

                        Talvez dependa do nível de competência dos designers que adotam a experiência de outra pessoa. Também depende da situação. Freqüentemente, a prioridade são apenas soluções comprovadas e confiáveis, e não mais bem-sucedidas, mas aquelas não testadas.

                        Você tem razão, você não deve tocar nos nomes de grandes designers com suas mãozinhas.

                        Então você os chamou de sem talento, não eu. Eles copiaram alguns de seus produtos de forma limpa das amostras de outras pessoas. Pela sua lógica, isso os torna medíocres.

                        Os veículos citados como exemplo foram antes uma exceção, equipamentos militares, fabricados sob ameaça de guerra e severas restrições de tempo de desenvolvimento, que se devem à cópia quase completa ou aproveitamento máximo do “backlog” que caiu nas mãos dos projetistas.

                        Boa. "Buran" foi desenvolvido sem a ameaça de uma guerra, o que não impediu os designers soviéticos de copiar parcialmente as soluções usadas no "Shuttle".

                        "Zhiguli" é geralmente uma técnica pacífica, que não impediu os desenvolvedores deste carro de desenvolvê-lo com base na "Fiat".

                        Os primeiros circuitos integrados soviéticos eram geralmente uma cópia completa dos ocidentais adquiridos de empresas americanas.

                        Alguns modelos de PCs soviéticos eram cópias exatas dos ocidentais.

                        E tais "exceções" serão digitadas por uma carruagem e um pequeno carrinho. Claro, além das cópias, houve adaptações, bem como amostras de equipamentos totalmente originais.

                        Quanto à suspensão de Christie, era bastante difundida e não copiada de nenhum tanque em particular.

                        Que você saiba que Christie vendeu dois chassis do tanque que desenvolveu para dois países - a Grã-Bretanha e ... ai meu Deus! ... a União Soviética.

                        Sim, sim, cito:

                        No entanto, em junho de 1930, o designer W. Christie e representantes do UMM RKKA concordaram, sem assinar quaisquer papéis e sem adquirir quaisquer licenças de produção, no fornecimento de dois tanques em complemento total, com projeto e documentação tecnológica e o direito de fabricá-los na URSS.

                        Em 21 de novembro de 1930, o Conselho Militar Revolucionário da URSS toma uma decisão sobre a produção de tanques Christie na URSS. Na mesma época, o tanque recebeu o nome - BT.

                        E do BT-nis, a suspensão de Christie mudou para T-34.

                        Portanto, não, a suspensão de Christie na URSS foi exatamente copiada de um tanque específico, que foi comprado do próprio Christie.
                      12. 123
                        123
                        +1
                        17 pode 2020 13: 34
                        Novamente, tudo é igual em um círculo. Não vejo sentido em continuar a conversa. hi
                        Quanto à suspensão de Christie, você pode decidir se foi comprada ou copiada.

                        Que você saiba que Christie vendeu dois chassis do tanque que desenvolveu para dois países - a Grã-Bretanha e ... ai meu Deus! ... a União Soviética.

                        E do BT-nis, a suspensão de Christie mudou para T-34.
                        Portanto, não, a suspensão de Christie na URSS foi exatamente copiada de um tanque específico, que foi comprado do próprio Christie.
                      13. Cyril
                        Cyril
                        -2
                        17 pode 2020 14: 48
                        Novamente tudo é o mesmo em um círculo

                        Seu problema é que nunca chega até você.

                        Quanto à suspensão de Christie, você pode decidir se foi comprada ou copiada.

                        Foi copiado de amostras compradas dos tanques da Christie.

                        Você está seriamente tão desesperado por causa da falta de argumentos que se oponha aos conceitos de "comprar" e "copiar"? A primeira refere-se à forma como o item é apropriado e a segunda é a forma de criação do item?

                        Vá ensinar lógica. Mesmo.
                      14. isofato
                        isofato
                        +1
                        17 pode 2020 15: 21
                        Citação: Cyril
                        ... contrastando os conceitos de "comprar" e "copiar"? A primeira se refere à forma como o item é atribuído e a segunda se refere à forma como o item é criado.

                        CyrilEstou surpreso com a paciência 123que ele tem paciência para discutir com você.
                        Os verbos denotam uma ação ou um estado. sorrir
                      15. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        17 pode 2020 21: 16
                        Estou surpreso com a paciência de 123 que ele tem paciência para discutir com você.

                        Ele não precisaria disso se tivesse se dado ao trabalho de mergulhar no que está tentando raciocinar.

                        Os verbos denotam uma ação ou um estado.

                        Boa. Contraste os conceitos de "compra" e "cópia"? A primeira se refere à forma como o item é atribuído e a segunda se refere à forma como o item é criado. O significado do que foi dito mudou muito? De modo nenhum
                      16. 123
                        123
                        +2
                        17 pode 2020 22: 07
                        Seu problema é que nunca chega até você.

                        Isso ocorre porque ela entra e sai de você, mas nenhum sentido sai. Se você apenas cantar seus mantras, nada mudará.

                        Foi copiado de amostras compradas dos tanques da Christie.

                        Foi baseado nos tanques existentes da série BT.

                        Você está seriamente tão desesperado por causa da falta de argumentos que se oponha aos conceitos de "comprar" e "copiar"? A primeira refere-se à forma como o item é apropriado e a segunda é a forma de criação do item?

                        Geralmente é difícil atribuir a argumentos. Comprar significa adquirir, isto é, obter a propriedade, e copiar significa recriar, fazer uma cópia. Koshkin não precisou procurar os tanques de Christie e copiar. A suspensão foi comprada e produzida em massa na URSS.

                        https://litportal.ru/avtory/maksim-kolomiec/kniga-legkie-tanki-bt-letayuschiy-tank-1930-h-704875.html

                        Vá ensinar lógica. Mesmo.

                        Conselho interessante, acho que voltaremos a isso mais tarde. sim
                      17. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        17 pode 2020 22: 56
                        Foi baseado nos tanques existentes da série BT.

                        E eles foram copiados do tanque de Christie.

                        Comprar significa adquirir, isto é, obter propriedade, e copiar significa recriar, fazer uma cópia.

                        É verdade, e esses conceitos não são mutuamente exclusivos e não se contradizem. Leia em um livro de lógica cujos conceitos são mutuamente exclusivos e contraditórios.

                        Eu explico.

                        Christie comprou 2 (em palavras - dois) tanques. Se a URSS usou apenas essas duas cópias, realmente não teria havido nenhuma cópia, porque não foram feitas na URSS. Porém, tendo comprado 2 cópias do tanque Christie, feito pelo próprio Christie (sua empresa), a URSS tornou-se emitir cópias esses tanques sob o nome de BT-2.

                        Nesse sentido, utilizando a suspensão Christie's em tanques já fabricados em suas próprias fábricas (no mesmo BT e T-34), a URSS copiei.

                        Conselho interessante, acho que voltaremos a isso mais tarde.

                        O conselho é muito prático, sugiro usá-lo.
                      18. 123
                        123
                        +1
                        17 pode 2020 23: 39
                        E eles foram copiados do tanque de Christie.

                        O que significa copiado? Foi comprado para o produzir.
                        A Polónia queria comprar uma licença para a produção do tanque, o contrato foi rescindido, o depósito foi devolvido, o tanque foi vendido à URSS.

                        O custo dos dois tanques foi estimado em US $ 60000, incluindo um conjunto de peças sobressalentes fornecido pela US Wheel Track Layer Corporation. Pela venda dos direitos de produção, a transferência de patentes e serviços em relação à assistência técnica W. Christie recebeu outros $ 100000. O acordo foi assinado do lado americano por J. Walter Christie, o presidente da corporação, do lado soviético - por A. V. Petrov, o presidente da Amtorg, na presença de I. A. Khalepsky (URSS), J. Michael, J. Raymond e Tiffany (todos - EUA). Ou seja, toda a União Soviética teve que pagar a quantia de 160 dólares.

                        Os tanques foram produzidos em massa, a suspensão foi melhorada. Koshkin não precisava "referir-se às fontes primárias" e copiar algo lá.
                      19. Cyril
                        Cyril
                        -1
                        18 pode 2020 05: 25
                        O que significa copiado?

                        Isso é o que significa - copiado.

                        Vejamos o dicionário (Wikipedia):

                        Cópia construtiva - criação, através da cópia do desenho de uma amostra (protótipo) de determinado dispositivo / aparelho, repetindo completamente o desenho do original (clone, réplica, cópia pirateada). Talvez completo ou parcial (veja Engenharia Reversa) ser feito com ou sem violação de patente fabricante original.

                        O BT-2 recriou o design do tanque Christie original? Recriado. Portanto, ele era uma cópia. E o fato de ter sido comprado junto com a licença e patentes torna-o simplesmente cópia licenciada. Mas ainda uma cópia.

                        Os modelos subsequentes do tanque BT não eram mais uma cópia completa do tanque Christie em si, embora fosse repetido nas principais soluções de design. Portanto, no caso deles, devemos falar sobre cópia incompleta ou adaptação de soluções tecnológicas de outras pessoas.

                        Os tanques foram produzidos em massa, a suspensão foi melhorada. Koshkin não precisava "referir-se às fontes primárias" e copiar algo lá.

                        Koshkin, desenvolvendo o T-34, não copiou o tanque Christie's - mas tirou o mecanismo de sua suspensão. Sim, modificado, melhorado, mas o diagrama do circuito foi aquele que Christie desenvolveu. Ou seja, com base em emprestado Com os designs de Christie, ele projetou o material rodante do T-34.
  6. Observador2014
    Observador2014
    -2
    15 pode 2020 21: 37
    É interessante saber a opinião do mesmo Sergey Pavlovich Korolev. hi O mesmo Nikita Sergeevich Khrushchev. Que depois de quase 60 anos tal indústria será governada ... rindo Todos nós, naturalmente, descobriremos. Mas ... O que vem a seguir?
    1. Rum rum
      Rum rum
      +3
      15 pode 2020 22: 18
      Caro
      Você novamente tem problemas com a expressão inteligível de seus pensamentos em russo.
      Você poderia esclarecer o que quis dizer:

      É interessante saber a opinião ...... Que depois de quase 60 anos, tal indústria será administrada .... Somos todos. naturalmente, vamos descobrir.
      Mas ... O que vem a seguir?
      1. Observador2014
        Observador2014
        0
        15 pode 2020 22: 20
        Citação: Rum Rum
        Caro
        Você novamente tem problemas com a expressão inteligível de seus pensamentos em russo.
        Você poderia esclarecer o que quis dizer:

        É interessante saber a opinião ...... Que depois de quase 60 anos, tal indústria será administrada .... rindo Todos nós, é claro, descobriremos. Mas ... O que vem a seguir?

        Sim, ao digitar Rogozin, esqueci de mencionar. sentir Pensei tanto nas palavras que me esqueci do personagem mais interessante. ri muito
        1. Rum rum
          Rum rum
          +3
          15 pode 2020 22: 22
          Eu concordo, a "figura" é, para dizer o mínimo, controversa.
  7. Potapov
    Potapov
    +2
    16 pode 2020 09: 10
    Eles cagam na cabeça 2 vezes por dia. Roscosmos corta dinheiro. Traição à pátria na forma de fornecer tecnologias modernas a um país hostil ...
  8. Anatoly Melnikov
    Anatoly Melnikov
    +1
    16 pode 2020 18: 50
    Duas "coisas" são curiosas: os cidadãos americanos garantem segurança "viral" para nossos astronautas? E houve alguma proposta semelhante dos "camaradas" chineses para "voar" em seus meios de colocar especialistas em órbita?
  9. Robô BoBot - Máquina de pensamento livre
    Robô BoBot - Máquina de pensamento livre
    +1
    16 pode 2020 19: 12
    Portanto, deixe os americanos carregarem os âmbar, Rússia - russos. Não vejo nenhum problema!
  10. tol100v
    tol100v
    +2
    16 pode 2020 20: 13
    Citação: Anchonsha
    Bem, não, senhores, merikans, vamos voar por conta própria, será mais calmo e observaremos a decência.

    E ninguém vai perfurar as paredes da espaçonave! Mas, em geral, é semelhante a Nasreddin: ou um burro ou um emir!
  11. Vlad Ieden
    Vlad Ieden
    0
    16 pode 2020 21: 00
    E por que precisamos disso, que eles próprios morram, eles não têm uma única largada completa, que não voem mais longe, mas se envolvam na tagarelice.
  12. comprimido de paramidon
    comprimido de paramidon
    +1
    16 pode 2020 23: 01
    Não haverá nenhum lançamento de Dragon-ov com astronautas, porque Musk é um malandro que cria ilusões em estúdios de edição de vídeo ... pessoas reais não são seu estilo ...
    1. O comentário foi apagado.
  13. mss001
    mss001
    +2
    17 pode 2020 00: 11
    Deixe que seus astronautas voem no Space-X por 3-4 anos, depure todos os elementos do sistema de entrega de pessoas para a ISS, tornando este sistema confiável com 100% de garantia, e depois disso será possível FALAR sobre o esquema proposto por aquele lado agora. Acho que é SÓ isso. Sem opções. Para arriscar nossos astronautas, dominando a americana NOVODIK - eles nos oferecem para fazer o papel de macacos experimentais ou índios americanos do século 19, nos quais testavam a infecção de pessoas com varíola? !!!
    1. Cyril
      Cyril
      -2
      17 pode 2020 02: 20
      A NASA não oferece espaço Roscosmos para cosmonautas russos nos primeiros lançamentos de sua espaçonave.
  14. Observador2014
    Observador2014
    -1
    17 pode 2020 08: 51
    O desenho é usado para o artigo. Apenas vagas dúvidas me atormentam. Quando lançado no espaço por motores de pouso ... Não, não. Sem reclamações para o conselho editorial e o autor do artigo. Afinal, estou apenas observando. piscadela rindo
    1. Cyril
      Cyril
      -3
      17 pode 2020 15: 01
      A imagem mostra o momento da separação do "Dragão" do foguete no teste do sistema de resgate. Propulsores de pouso são usados ​​nesta nave para desviá-la de um míssil de emergência quando um lançamento é interrompido.
  15. O comentário foi apagado.
  16. Alexander Kulish
    Alexander Kulish
    +2
    17 pode 2020 11: 41
    Estou surpreso com o seguinte: um país que foi capaz de voar até a lua e voltar está voando para o espaço em naves alienígenas por mais de 20 anos ... Bobagem!
    1. Cyril
      Cyril
      -2
      17 pode 2020 15: 00
      tem voado para o espaço em naves alienígenas por mais de 20 anos ...

      2011 anos se passaram desde 2020 a 20? Eles não faltaram às aulas de matemática na escola, certo?
      Quanto à sua surpresa, a Rússia (URSS) nos anos 60-70 enviou dezenas de espaçonaves à Lua, incluindo a "Lunokhod", mas por alguma razão não foi capaz de repetir isso por 20 anos. Absurdo? Ela também desenvolveu o superpesado "Energy", mas por 25 anos não foi capaz de desenvolver o "Angara". Absurdo? Não surpreende, não?
  17. radiootdel4
    radiootdel4
    +2
    19 pode 2020 16: 59
    O plano é que cosmonautas russos voem em navios americanos e nossos astronautas voem em navios Soyuz

    - uau plano, incrível arrogância. Deixe-os primeiro provar a alta qualidade e confiabilidade de seus navios por meio de lançamentos sem acidentes, e então veremos o que é.