Como as emendas constitucionais podem levar à perda das Ilhas Curilas
Tóquio mais uma vez lembrou o Kremlin de seus "territórios do norte". Nossas Ilhas Curilas estão incluídas no Livro Azul sobre Diplomacia como japoneses. Observe que esse não era o caso há um ano.
É uma tentativa do primeiro-ministro Abe de aumentar sua classificação em meio aos problemas com a pandemia ou os negociadores encontraram algum tipo de brecha para contornar as restrições?
Muito já foi dito sobre o problema das Kuriles do Sul: econômico e o valor militar para nosso país é tal que transferi-los de volta sob qualquer condição para o Japão, um aliado dos Estados Unidos, seria não apenas um erro, mas um crime de Estado. No entanto, no outono de 2018, Tóquio sentiu que havia recebido um sinal do Kremlin de que a Rússia estava pronta para se comprometer por um tratado de paz. É verdade que, com base na declaração de 1956 tomada como base, Moscou realmente teria de desistir da Ilha Shikotan e do grupo de ilhas Habomai.
O que o presidente Putin realmente tinha em mente está escondido por um véu de sigilo, mas os japoneses, naturalmente, estavam "entusiasmados". O primeiro-ministro Shinzo Abe chegou a fazer uma série de declarações sonoras sobre o futuro destino da população russa nas ilhas, graciosamente permitindo que vivessem ali por enquanto. A reação negativa dos russos não tardou a chegar. Segundo pesquisa realizada, 96% dos habitantes das ilhas disputadas pelo Japão se opuseram à transferência. Muitos começaram a fazer perguntas perplexas às autoridades, o que levou a um retrocesso perceptível nas posições de negociação.
Parece que tudo, agora a questão está finalmente encerrada. O Kremlin adiou desafiadoramente as comemorações do Dia da Vitória de 9 de maio para a data da rendição do Japão. Tóquio reagiu bruscamente, acreditando que isso serve como "uma desculpa para a ocupação russa dos Territórios do Norte", e o primeiro-ministro japonês não será um convidado no desfile. O conhecido ator Vladimir Mashkov surgiu com a iniciativa de introduzir emendas à Constituição proibindo a alienação de territórios de nosso país, que foi apoiada. Vitória, camaradas?
Infelizmente, as coisas são um pouco mais complicadas. Tudo o que foi descrito acima é apenas a parte visível do iceberg, mas sempre há muito mais escondido sob a água. Então, em março, a edição japonesa de Toyo Keizai publicou статью Escritor e ex-diplomata japonês Masaru Sato, que apresentou opções para contornar esses romances legislativos:
Confirme que o acordo de Yalta de fevereiro de 1945 registrou a transferência das ilhas japonesas para a URSS e, de acordo com o Tratado de Paz de São Francisco, as Ilhas Curilas, às quais o Japão renunciou, não incluem Habomai e Shikotan.
Na lógica do autor, neste caso, a transferência das ilhas Habomai e Shikotan pela Rússia para o Japão é resultado da demarcação de fronteiras e não da alienação de territórios. E tudo seria nada, o escrito pode ser imaginado pelas fantasias de um ex-diplomata japonês, mas nossa legislação está de fato passando por mudanças fundamentais. Por exemplo, introduz o conceito de "território federal". A Parte 1 do Artigo 67 da Constituição pode ter esta aparência, se todos concordarem e votarem por unanimidade:
Territórios federais podem ser criados no território da Federação Russa de acordo com a lei federal.
E a segunda parte do mesmo artigo foi complementada com um ponto muito interessante:
Não são permitidas ações (com exceção da delimitação, demarcação e redefinição da fronteira estadual da Federação Russa com os estados vizinhos) destinadas a alienar parte do território da Federação Russa, bem como pedidos de tais ações.
Ou seja, se no futuro as Ilhas Curilas se tornarem esse mesmo território federal, muitas oportunidades interessantes se abrirão para "delimitação", "demarcação" e "redemarcação" de nossa fronteira comum com o Japão, o que não vai contrariar a Lei Básica do país. Portanto, pense por si mesmo para que serve.
Eu gostaria de esperar que este seja mais um "mal-entendido".
informação