Elon Musk após o lançamento bem-sucedido de Crew Dragon lembrou Rogozin sobre o "trampolim"

Maio 31 2020 71

Na noite de 30 de maio de 2020, a empresa privada americana SpaceX lançou o veículo de lançamento Falcon-9 com a nave Crew Dragon reutilizável tripulada, que foi lançado com sucesso na órbita da Terra e dirigido para a Estação Espacial Internacional. Depois disso, o chefe da SpaceX Elon Musk lembrou ao chefe da estatal "Roscosmos" Dmitry Rogozin suas palavras sobre o "trampolim" que disse em 2014.

O trampolim funciona. Isso é uma piada para os iniciados

- disse Musk durante um briefing programado para a partida de dois astronautas americanos para a ISS.

Foi assim que Musk reagiu aos parabéns da Rússia pelo sucesso do lançamento. Ele lembrou a Rogozin sua declaração de que os americanos podem trazer seus astronautas para a ISS usando um trampolim se quiserem prejudicar o foguete e o potencial espacial da Rússia.

Ao mesmo tempo, o chefe da NASA, Jim Bridenstine, disse que ainda não havia se comunicado com Rogozin, mas confirmou que havia recebido os parabéns da Rússia em relação ao lançamento.

Eles (Rússia - ed.) Acreditam na cooperação e acho que ela continuará a ser forte

- observou Bridenstine.

Lembramos que, na primavera de 2014, quando as relações entre os Estados Unidos e a Rússia se complicaram devido à situação na Ucrânia, os americanos decidiram retirar os russos de vários programas internacionais relacionados ao espaço. Foi então que Rogozin, que trabalhava como vice-primeiro-ministro do governo russo, pronunciou sua frase sobre o trampolim.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

General Black

+5

31 pode 2020 12: 04

O almíscar é multifacetado.
Arkharov

0

31 pode 2020 12: 28

Que trajes espaciais leves, outro século, como de filmes de ficção científica, como o interior da própria nave. Bem feito !!!
1. mark1
  
  +1
  
  31 pode 2020 17: 36
  
  Você não gosta de nossos trajes espaciais? Então eles não são pelo menos mais pesados, e o capô em condições de cápsula é melhor do que um capacete rígido, o que te excitou? "Labs?"
2. Rashid116
  
  +2
  
  31 pode 2020 20: 07
  
  Confiar espaço a um jornalista e a um resmungão é o mesmo que privatizar a nanotecnologia ... mnogohodovochka de Putin))) Então, viva-patriotas?
Sergey Latyshev

+1

31 pode 2020 12: 34

Rimos de Musk por 6 anos, mas cada vez menos ...
E Rogozin ... Rogozin continuará a receber apenas o dinheiro do salário de 6 cosmonautas experientes.
Lucro de 600% + outros deputados VIP de Moscou ....
Por esse tipo de dinheiro, você pode iniciar, fechar, renomear projetos todos os anos, etc.
1. General Black
  
  +1
  
  31 pode 2020 15: 10
  
  O principal é que eles não têm diferença entre decolagens e pousos.
2. mark1
  
  0
  
  31 pode 2020 17: 37
  
  Chore, Yaroslavna, chore ... Grite!
Observador2014

0

31 pode 2020 12: 38

Vá em frente, Musk! O design da nave e tudo, incluindo trajes espaciais, classe! O próprio sistema de lançamento e pouso é original e interessante. Embora o sistema de pouso do próprio veículo de lançamento desnecessário. Valeu a pena? Embora esta seja minha opinião. E a quem se rendeu lá.

Eles (Rússia - ed.) Acreditam na cooperação e acho que ela continuará a ser forte

É interessante ler as pessoas marginais sobre isso. Bem, eles virão com isso ...
1. Caro especialista em sofás.
  
  0
  
  31 pode 2020 13: 16
  
  Bem, eles virão com isso ...
  
  Bem, Starship não teve tanta sorte quanto Spaceix. Poucas horas antes do início do Spaceix, o quarto protótipo de nave estelar caiu novamente. Explodiu no início.
  Musk simplesmente não teve mais tempo para adiar novamente o lançamento dos Spacehs (afinal, “a honra de defender o trampolim” estava em jogo) e os americanos se arriscaram. Com que risco as pessoas, para defender o exibicionismo.
  1. Observador2014
    
    +1
    
    31 pode 2020 13: 25
    
    Citação: Caro especialista em sofás.
    Bem, eles virão com isso ...
    
    Bem, Starship não teve tanta sorte quanto Spaceix. Poucas horas antes do início do Spaceix, o quarto protótipo de nave estelar caiu novamente. Explodiu no início.
    Musk simplesmente não teve mais tempo para adiar novamente o lançamento dos Spacehs (afinal, “a honra de defender o trampolim” estava em jogo) e os americanos se arriscaram. Com que risco as pessoas, para defender o exibicionismo.
    
    Muito bem. Todas as grandes conquistas são feitos heróicos. O nosso, quando abriu o caminho para o espaço, também jogou roleta com o destino. Sempre foi e será. Só aquele que está deitado no sofá, tudo acaba bem. E para as pessoas que estão ocupadas com negócios, as falhas são inevitáveis. Trará à mente. É só uma questão de tempo. Bem, fundos, é claro. Tudo está presente nesta Máscara como numa liga chique. E um empresário. E o inventor. E emoção. Tudo está aí. Para usar seu sistema com sucesso. Então, vemos o resultado de seu trabalho.
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      31 pode 2020 13: 43
      
      Bem, Starship não teve tanta sorte quanto Spaceix.
      
      A SpaceX é uma empresa que desenvolve, entre outras coisas, a Starship.
      1. Caro especialista em sofás.
        
        -1
        
        31 pode 2020 13: 50
        
        Citação: Kristallovich
        Bem, Starship não teve tanta sorte quanto Spaceix.
        
        A SpaceX é uma empresa que desenvolve, entre outras coisas, a Starship.
        
        Eu também sou o mesmo.
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 pode 2020 13: 54
        
        Não é a mesma coisa. Você diz - "o navio não teve a mesma sorte da empresa." Ou seja, acaba sendo um absurdo ilógico. Você provavelmente quis dizer que "Starship não teve tanta sorte quanto Crew Dragon."
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        31 pode 2020 14: 28
        
        Citação: Kristallovich
        Não é a mesma coisa. Você diz - "o navio não teve a mesma sorte da empresa." Ou seja, acaba sendo um absurdo ilógico. Você provavelmente quis dizer que "Starship não teve tanta sorte quanto Crew Dragon."
        
        Ok, você está certo, eu coloquei errado. Sim, é sobre Falkon 9, mas aqui está o Crew Dragon, e eles são tecnicamente diferentes. Você percebeu corretamente. Isso distorceu o significado do que escrevi, mas não a essência.
        O resultado final é que depois de 4 em uma linha (de 5 testes) o fiasco da nave estelar, o lançamento do Dragon foi um grande risco para os americanos, porque, em primeiro lugar:
        .. no momento da última queda da nave, “a causa exata da explosão ainda não era conhecida com certeza, e apenas algumas horas haviam passado antes do início do Dragon. Em segundo lugar:
        Tratava-se de conectores defeituosos de "operação instantânea" no sistema de abastecimento de combustível (o que foi posteriormente confirmado pelo caminho!)
        O engenheiro chefe da SpaceX, Tom Mueller, estava com medo de impedir o lançamento do Dragon, citando (em um tweet)
        
        ..a situação política e social tensa nos Estados Unidos ..
        
        https://mobile.twitter.com/lrocket/status/1266525605207502848
        A base de minhas conclusões é tirada do material de:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 pode 2020 14: 32
        
        Sim, é sobre Falkon 9, mas aqui está o Crew Dragon, e eles são tecnicamente diferentes.
        
        Mais uma vez, você está no lugar errado. Falcon 9 é um veículo de lançamento e Crew Dragon é uma nave espacial.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        31 pode 2020 14: 48
        
        Mais uma vez, você está no lugar errado. Falcon 9 é um veículo de lançamento e Crew Dragon é uma nave espacial.
        
        Não, desta vez lá) É sobre a diferença técnica. Os estágios inferiores usados por Falcone 9 são tecnicamente idênticos aos estágios inferiores do gêmeo Starship (superior) e Super Heavy (inferior).
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        31 pode 2020 16: 27
        
        Cavalos misturados em um monte, pessoas ...
        
        O impulsionador Super Heavy ainda não existe na natureza. De que tipo de identidade você está falando? A primeira fase deste foguete incluirá três dezenas de motores. Falcon 9 não está nem perto daqui!
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        31 pode 2020 17: 04
        
        Cavalos misturados em um monte, pessoas ...
        
        O impulsionador Super Heavy ainda não existe na natureza. De que tipo de identidade você está falando? A primeira fase deste foguete incluirá três dezenas de motores. Falcon 9 não está nem perto daqui!
        
        Ouça, Ruslan. Eu não queria discutir com você sobre este assunto, mas por algum motivo você insistiu)
        Agora siga minha linha de pensamento de perto:
        
        1) O Falcon 9 tem 9 motores "Merlin 1D".
        
        2) A SpaceX está trabalhando em seu próprio motor "Raptor", que no futuro substituirá os motores "Merlin 1D" e "Kestrel" com os quais SoaceX está trabalhando hoje.
        
        Você está conseguindo uma conexão?
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 pode 2020 17: 22
        
        Não entendi
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        31 pode 2020 18: 08
        
        Não entendi
        
        Bem, ok. Eu escrevi lá:
        
        Sim, é sobre Falkon 9, mas aqui está Crew Dragon, e eles são tecnicamente diferentes.
        
        mas aparentemente deveria ter sido: "Sim, estamos falando de motores idênticos ao Merlin 1D, os mesmos do Falkon 9, e aqui está o Crew Dragon, com motores Super Draco, mas eles são tecnicamente diferentes."
        Se isso importa tanto ..,
        Mas a questão era diferente. Veja acima.)
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 05: 27
        
        O resultado final é que após 4 em uma linha (de 5 testes) o fiasco da nave estelar, o lançamento do Dragon foi um grande risco para os americanos, porque, em primeiro lugar:
        .. no momento da última queda da nave estelar, “a causa exata da explosão ainda não era conhecida com precisão, e restavam apenas algumas horas antes do início do Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" são absolutamente dois projetos diferentes e não relacionados. Testes falhados "Starship" na taxa de acidentes de "Dragon" não afeta.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 07: 47
        
        O resultado final é que após 4 consecutivos (em 5 testes) o fiasco da nave estelar, o lançamento do Dragon foi um grande risco para os americanos, porque, em primeiro lugar:
        ... no momento do último acidente de nave estelar, “a causa exata da explosão ainda não era conhecida com certeza, e faltavam apenas algumas horas para o início do Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" são absolutamente dois projetos diferentes e não relacionados. Testes falhados "Starship" na taxa de acidentes de "Dragon" não afeta.
        
        - Escrevi bem no início desta disputa:
        
        A base de minhas conclusões é tirada do material de:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html
        
        Leia e escreva seus pensamentos lá.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 11: 27
        
        Não consigo ler, por algum motivo meu link está bloqueando.
        
        Mas não há conexão entre Dragon e Starship, exceto que ambos os projetos são liderados pela SpaceX. "Dragon" foi desenvolvido sob a supervisão da NASA (e a NASA gosta muito de jogar pelo seguro), ele usa uma base de elemento diferente que já passou em todos os testes preliminares. Portanto, os testes fracassados da Nave Estelar não indicam de forma alguma a falta de confiabilidade do Dragão.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +2
        
        1 June 2020 11: 54
        
        Pelo que eu sei, o motor Raptor que eles planejam usar nas Naves ainda está em desenvolvimento. Nesse ínterim, ambos usam os motores Merlin 1D.
        A explosão ocorreu devido a um defeito no "conector instantâneo" do sistema de combustível (não li nada em mais detalhes ainda). Uma vez que os motores são idênticos, os sistemas de conectores também são idênticos.
        Executar o Dragon com os mesmos sistemas imediatamente após o acidente era um risco.
        Isso foi indiretamente reconhecido pelo projetista do motor SpaceX, mas ele teve medo de se pronunciar oficialmente sobre isso antes da largada, referindo-se à "situação difícil" do país. Em todo caso, assim escreveu a mídia alemã.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 08
        
        Pelo que eu sei, o motor Raptor que eles planejam usar nas Naves ainda está em desenvolvimento. Nesse ínterim, ambos usam motores Merlin 1D
        
        Não. Os motores Raptor já foram desenvolvidos e são eles que estão sendo testados nas Naves Estelares. Merlins não são usados neste projeto. Nem mesmo usado em testes.
        
        Novamente. "Dragões" são supervisionados pela NASA, ninguém lá permitiria que uma espaçonave com motores de emergência voasse.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 17
        
        Não. Os motores Raptor já foram desenvolvidos e são eles que estão sendo testados e testados nas Naves Estelares.
        
        Eu tenho outras informações.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 22
        
        Isso significa que você tem uma fonte não confiável. Starship foi originalmente desenvolvido para Raptor. Este motor é completamente diferente - é metano e é feito de acordo com o esquema de pós-combustão (ciclo fechado). E "Merlin" é querosene e é feito de acordo com o esquema de circuito aberto.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 24
        
        Isso significa que você tem uma fonte não confiável. Starship foi originalmente desenvolvido para Raptor.
        
        Mostre confiável.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 26
        
        https://www.spacex.com/vehicles/starship/
        
        Citação:
        
        O motor Raptor é um motor de combustão escalonada de metalox reutilizável que alimenta o sistema de lançamento da nave estelar... Os motores Raptor começaram os testes de voo nos protótipos de foguetes da nave estelar em julho de 2019, tornando-se o primeiro motor de foguete de combustão encenada de fluxo total já voado.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 45
        
        Está certo. No Starhopper por enquanto.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 13: 21
        
        Bem, o que "Dragon" tem a ver com isso então?))
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 19
        
        https://www.nasaspaceflight.com/2019/07/spacex-resume-starhopper-tests/
        
        Aqui está o último teste do Raptor. Até agora, ele só foi testado em um funil.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 24
        
        aqui está o último teste do Raptor. Até agora, só foi testado em um funil
        
        Raptors são testados em TODOS os protótipos de naves estelares. "Merlin" não está lá.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 25
        
        Raptors são testados em TODOS os protótipos de naves estelares. "Merlin" não está lá.
        
        Mostre sua fonte.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 13: 22
        
        Site da SpaceX))
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 17: 14
        
        Sim eu fiz. Você está certo, o Raptor explodiu.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 07: 55
        
        Citação: Cyril
        O resultado final é que após 4 em uma linha (de 5 testes) o fiasco da nave estelar, o lançamento do Dragon foi um grande risco para os americanos, porque, em primeiro lugar:
        .. no momento da última queda da nave estelar, “a causa exata da explosão ainda não era conhecida com precisão, e restavam apenas algumas horas antes do início do Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" são absolutamente dois projetos diferentes e não relacionados. Testes falhados "Starship" na taxa de acidentes de "Dragon" não afeta.
        
        - algo relacionado, não quero me repetir, leia acima.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 09: 14
        
        Citação: Cyril
        "Starship" e "Dragon" são absolutamente dois projetos diferentes e não relacionados. Testes falhados "Starship" na taxa de acidentes de "Dragon" não afeta.
        
        Os motores são os mesmos.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 12: 10
        
        Não, não é o mesmo. Nas Naves estelares, há Raptores de metano com um esquema de ciclo fechado, no Dragão estão Draco em dimetilhidrazina (a própria nave) e Merlin (em um veículo de lançamento).
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 21
        
        Não, não é o mesmo. Nas naves estelares existem Raptors de metano com um esquema de ciclo fechado, no Dragon há Draco em dimetilhidrazina (a própria nave) e no Merlin (em um veículo de lançamento).
        
        - assim será.
        
        Cyril
        
        -2
        
        1 June 2020 12: 27
        
        Então o que vai acontecer? Raptors não suportam Dragons ou Falcons-9s.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 22
        
        https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk)
        
        Isso é por hoje.
        
        Cyril
        
        -2
        
        1 June 2020 12: 28
        
        E? Onde está escrito que os Raptors são usados no programa Dragon?
        
        O comentário foi apagado.
        
        Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 42
        
        E? Onde está escrito que os Raptors são usados no programa Dragon?
        
        Não em dragões, em naves estelares.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 13: 23
        
        É isso)) Então, onde "Dragon" tem a ver com os testes fracassados de "Starship"?)
      2. Arkharov
        
        -4
        
        31 pode 2020 18: 45
        
        Kristallovich Do que você está falando?
    2. Caro especialista em sofás.
      
      +1
      
      31 pode 2020 13: 57
      
      Citação: Observer2014
      Citação: Caro especialista em sofás.
      Bem, eles virão com isso ...
      
      Bem, Starship não teve tanta sorte quanto Spaceix. Poucas horas antes do início do Spaceix, o quarto protótipo de nave estelar caiu novamente. Explodiu no início.
      Musk simplesmente não teve mais tempo para adiar o lançamento dos Spacehs novamente (afinal, “a honra de defender um trampolim” estava em jogo) e os americanos se arriscaram. E eles arriscaram pessoas para defender o exibicionismo.
      
      Muito bem. Todas as grandes conquistas são feitos heróicos. O nosso, quando abriu o caminho para o espaço, também jogou roleta com o destino. Sempre foi e será. Só aquele que está deitado no sofá, tudo acaba bem. E para as pessoas que estão ocupadas com negócios, as falhas são inevitáveis. Trará à mente. É só uma questão de tempo.
      Bem, fundos, é claro. Tudo está presente nesta Máscara como numa liga chique. E um empresário. E o inventor. E emoção. Tudo está aí. Para usar seu sistema com sucesso, aqui está o resultado de seu trabalho.
      
      Você não deve jogar roleta com espaço. A roleta não é nem 50/50. É 49/51 e é uma perda programada.
      É só uma questão de tempo. Não, claro, se você quiser, pode se oferecer aos americanos como um esquilo (ou pelo menos uma flecha)
      E então os astronautas ainda são "mercadorias que valem seu peso em ouro", mas você não se importa com o estúpido)
  2. Arkharov
    
    -3
    
    31 pode 2020 18: 43
    
    E eles arriscaram as pessoas para defender o exibicionismo
    
    - outro delírio e bastante familiar para você ..
  3. Cyril
    
    -1
    
    1 June 2020 05: 24
    
    Musk simplesmente não tinha mais tempo para outro adiamento do lançamento do Spacehs
    
    Se precisassem de tempo, a NASA lhes daria o quanto precisassem.
    
    E eles arriscaram pessoas para defender o exibicionismo.
    
    Qualquer lançamento espacial - mesmo o novo Dragon ou o antigo Soyuz - é sempre um risco. A técnica, mesmo comprovada, sempre pode falhar. Portanto, os astronautas americanos neste lançamento não arriscaram mais do que nossos cosmonautas na Soyuz.
    
    Poucas horas antes do início do Spaceix, o quarto protótipo de nave estelar caiu novamente. Explodiu no início.
    
    É triste, mas testar protótipos é necessário para resolver todas as ombreiras deles. O principal é que os testes sejam realizados. Mais cedo ou mais tarde, isso levará aos resultados necessários.
    1. Caro especialista em sofás.
      
      +1
      
      1 June 2020 07: 58
      
      É triste, mas testar protótipos é necessário para resolver todas as ombreiras deles. O principal é que os testes sejam realizados. Mais cedo ou mais tarde, isso levará aos resultados necessários.
      
      Ninguém discute com isso, leia o resto acima.
2. Kristallovich
  
  0
  
  31 pode 2020 13: 47
  
  O próprio sistema de lançamento e pouso é original e interessante.
  
  Pouso como pouso ... Em quatro pára-quedas ... Qual é a originalidade?
  
  Embora o sistema de pouso do veículo lançador em si não seja desnecessário. Valeu a pena?
  
  Você está falando sobre o primeiro estágio retornável? Vale a pena? Bem, como posso te dizer ... Aqui você tem um carro por um milhão de rublos, que depois de 100 mil km você ou joga no lixo e vai gastar outro milhão, ou investe 200 mil em uma grande reforma e dirige outros 100 mil km.
  1. O comentário foi apagado.
  2. Cyril
    
    +1
    
    1 June 2020 05: 30
    
    Você está falando sobre o primeiro estágio retornável? Vale a pena? Bem, como posso te dizer ... Aqui você tem um carro por um milhão de rublos, que depois de 100 mil km você ou joga no lixo e vai gastar outro milhão, ou investe 200 mil em uma grande reforma e dirige outros 100 mil km.
    
    Se não valesse a pena, Musk não o teria usado.
3. Cyril
  
  0
  
  31 pode 2020 16: 10
  
  Valeu a pena?
  
  Valeu a pena, uma vez usado.
  
  Embora o sistema de pouso do veículo de lançamento seja redundante
  
  Não é supérfluo.
  
  Bem, eles virão com isso ...
  
  Eles não vão pensar em nada.
Dan

+4

31 pode 2020 12: 45

Outra confirmação do fato de que a linguagem deve ser capaz de "vingança". Principalmente se você for visível na mídia ... Embora deva dizer que as naves já estão viajando há algum tempo ... Onde estão hoje? Então, vamos dar uma olhada ... A classificação livre de acidentes foi desenvolvida ao longo dos anos ...
1. Cyril
  
  -1
  
  31 pode 2020 16: 11
  
  Os ônibus espaciais entraram em órbita 135 vezes e levaram mais pessoas e cargas do que a Soyuz e a Progress (espaçonaves) durante todo o período de uso.
King3214

0

31 pode 2020 13: 30

Os americanos lançaram um foguete, pela primeira vez, que eles finalmente conseguiram construir.
E então a "manada encantada" veio correndo.
1. Cyril
  
  -1
  
  1 June 2020 20: 46
  
  Um foguete e uma nave tripulada. O foguete foi feito em 4 anos, a espaçonave tripulada em 6 anos. Além disso, ambos são compostos por várias partes.
  
  Deixe-me lembrar que o míssil Angara foi desenvolvido na Rússia desde 1995 (25 anos), a nave espacial tripulada da Federação desde 2009 (11 anos). Destes, apenas a "Federação" é reutilizável. E nem um nem outro ainda não voa.
  
  Os americanos conseguiram fazer algo, mas os nossos não estão pedindo nada.
  1. King3214
    
    0
    
    2 June 2020 15: 37
    
    Tudo o que você escreveu é um livreto promocional. O fato de que um dos quatro mísseis voou é uma confirmação vívida disso.
    A "lista de desejos" raramente concorda com a realidade.
    Admire a “lista de desejos”, ignorando a realidade, apenas pessoas muito específicas.
    1. Cyril
      
      -2
      
      2 June 2020 16: 05
      
      O fato de que um dos quatro mísseis voou é uma confirmação vívida disso.
      
      De quais 4 foguetes eu voei?
      
      A "lista de desejos" raramente concorda com a realidade.
      
      Que você está certo sobre os programas da Roscosmos disse. Não poderia estar melhor.
      
      Admire a “lista de desejos”, ignorando a realidade, apenas pessoas muito específicas.
      
      Eu concordo absolutamente.
      
      A realidade é:
      
      - A SpaceX tirou da Rússia a maior parte do mercado de lançamento comercial.
      
      - A SpaceX forneceu à NASA acesso à órbita independente da Rússia.
      
      A SpaceX construiu foguetes e naves espaciais reutilizáveis funcionais.
      
      - A SpaceX está lançando em órbita satélites de sua própria rede global de comunicações de forma consistente.
      
      A SpaceX já tem o foguete superpesado Falcon Heavy.
      
      A SpaceX está desenvolvendo ativamente um sistema de transporte para voos para a Lua e Marte.
      
      Qualquer um que negue tudo isso é verdadeiramente "especialmente talentoso".
gorenina91

-4

31 pode 2020 15: 47

- Pessoalmente, ficaria muito mais surpreso e até feliz ... - pelos pequenos ...; se almíscar; Roskosmos ou qualquer outro sharashka espacial teria avançado tanto no lançamento de espaçonaves que usariam o primeiro estágio do foguete muitas vezes (muitas vezes todos equipados com um motor russo), que é jogado fora e se torna apenas lixo ... Do segundo estágio, tudo é muito mais complicado ... - está muito destruído em camadas densas da atmosfera, etc ... - mas o primeiro estágio ainda não pode ser "domado" ... - E eles ainda não encontraram nada ... - Bem, não com trampolins para pegar a queda ... no final ...
Cyril

0

31 pode 2020 16: 13

Musk, sua equipe e a NASA são ótimas. O trabalho meticuloso foi finalmente coroado de sucesso.
Vamos lá cara

-5

31 pode 2020 16: 16

Há um artigo interessante no Gazeta.ru: “No trampolim: os americanos estão voando para a ISS”.
No artigo, o autor escreve:

SpaceX e Elon Musk são um espinho em um lugar, é um furador e um espinho no olho de Roscosmos '', disse Vadim Lukashevich, um especialista na área de astronáutica, anteriormente. Todos se lembram dessa observação de Rogozin sobre o trampolim. Na verdade, isso não é apenas ciúme, é uma dor de cabeça constante.

Na véspera do início do Crew Dragon, Rogozin também fez muitas declarações políticas que não puderam ser esquecidas no Ocidente. Assim, segundo ele, os voos de astronautas americanos na espaçonave Soyuz todos esses anos "atrasaram o programa científico russo na ISS".
“Nós, ingênuos, pensávamos que não tínhamos ciência na ISS, porque há 15 anos não conseguimos lançar o módulo especializado“ Ciência ”, recheado de equipamentos para nossas pesquisas científicas e experimentos no segmento russo da ISS. E acontece que por 9 anos os americanos, a quem dirigíamos por muito dinheiro na Soyuz, nos atrapalharam, nos espancaram nas mãos, não nos permitindo lançar nossa Ciência no Próton ”, acredita Lukashevich. - Dmitry Rogozin está certo sobre uma coisa - nossa ciência não está na ISS. Todos os nossos outros parceiros já completaram seus segmentos há muitos anos, dotando-os do equipamento científico necessário, e estão há muito tempo envolvidos na ciência.

Concordo plenamente com Lukashevich - o lançamento bem-sucedido do SpaceX é um ciúme constante, gradualmente se transformando em paranóia, o que já é perceptível nos comentários. Para reduzir a dor daqueles que são imunes ao sucesso de outras pessoas, direi que o míssil russo é melhor do que o americano, é para qualquer tempo. Além disso, voa para a ISS em algumas horas e para os americanos em um dia, o que leva ao excesso de fraldas. Além disso, em inglês. o idioma é de 24 letras e, em russo, 33, então os nomes dos mísseis na Rússia são muito maiores que nos Estados Unidos.
alexandrmakedo

-1

31 pode 2020 17: 08

Citação: Cyril
Os ônibus espaciais entraram em órbita 135 vezes e levaram mais pessoas e cargas do que a Soyuz e a Progress (espaçonaves) durante todo o período de uso.

Claro, e três vezes para o telescópio, para repará-lo. 2000 toneladas no lançamento e em órbita - um alicate, uma chave de fenda e um PCB de reposição. Fodidamente uso eficiente. E 14 pessoas no cemitério, medalha de ouro também pelo sucesso na conversão de vivos em mortos. Se teve sucesso, então por que diabos seus ídolos acabaram com essa loucura?
7 ociosos em órbita, esperando sua vez para um experimento minucioso. Nenhuma energia. E 10 dias de estadia no Espaço. Máximo. Em caso de acidente, fique lá, no topo, até a próxima órbita, que sobrevoará o local de pouso. E existem apenas duas bandas deles em todo o globo. Espere duas horas. Não existe fanatismo maior e provavelmente não existirá. Embora eu esteja errado. Seu ídolo vai lançar em Marte manequins que decidiram entrar para a história. Mão única.
1. Cyril
  
  +1
  
  1 June 2020 05: 37
  
  Você ... leve isso para o válido, caso contrário, você corou.
  
  Se teve sucesso, então por que diabos seus ídolos acabaram com essa loucura?
  
  Porque os ônibus espaciais já tinham 30 anos. Os Estados Unidos, ao contrário da Rússia, têm dinheiro e podem pagar um hiato temporário e o desenvolvimento de novos navios. A Rússia constantemente não tem dinheiro suficiente para criar a Federação.
  
  Claro, e três vezes - para o telescópio, para repará-lo. 2000 toneladas no lançamento e em órbita - um alicate, uma chave de fenda e um PCB de reposição.
  
  É imediatamente óbvio que tipo de "especialista" você é em astronáutica. Com uma chave inglesa e uma chave de fenda, conserte sua cabeça. Mas não vai ajudá-la. Eu até tirei o assunto do assunto.
  1. Caro especialista em sofás.
    
    0
    
    1 June 2020 10: 23
    
    Você ... leve isso para o válido, caso contrário, você corou.
    
    E aqui está o caso raro em que gostei da sua resposta (conselho))
    Este homem está realmente doente (e não apenas da cabeça), não o deixe com raiva. As rugas características em seu rosto indicam problemas cardíacos graves.
    1. Cyril
      
      -1
      
      1 June 2020 18: 15
      
      As rugas características em seu rosto indicam problemas cardíacos graves.
      
      Eu não me importo com o que seu coração é. Se ele se apressar para comentar, deixe-o pronto para ser manchado.
      1. Caro especialista em sofás.
        
        +1
        
        1 June 2020 19: 02
        
        Eu não me importo com o que seu coração é. Se ele se apressar para comentar, deixe-o pronto para ser manchado.
        
        Sim, rude.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 20: 09
        
        Estou?) Lisonjeado, obrigado)
        
        Caro especialista em sofás.
        
        0
        
        1 June 2020 20: 11
        
        Estou?) Lisonjeado, obrigado)
        
        Bem. Acontece)
Sombras

0

31 pode 2020 17: 49

6 anos depois)
Cidadão Mashkov

+2

31 pode 2020 21: 00

Então é isso que ele é - um trampolim.
Netyn

+2

21 June 2020 14: 04

1999º ano, o projeto FALCON nasce das profundezas da DARPA. A SpaceX ainda está a dois anos de distância.
Elon Musk também não sabe sobre seu papel como gênio espacial. E os primeiros lançamentos do Falcon-1 foram totalmente pagos pela DARPA

https://mobile.twitter.com/soldier_moskva/status/1274525247648288769