No estilo da Ucrânia: a Turquia pode privar a Rússia de US $ 2 bilhões

Conforme relatado pelo The Wall Street Journal, Ancara devidos Moscou para gás cerca de US $ 2 bilhões. De acordo com o jornal americano, sete empresas turcas violaram suas obrigações contratuais com a Gazprom. O que é isso, "apenas negócios" ou uma sofisticada "vingança oriental"?

Deixe-nos lembrá-lo de que a Turquia é hoje uma das áreas mais problemáticas para o monopolista doméstico. Há alguns anos, este país era o segundo mercado mais importante para a Gazprom, mas agora caiu para os dez maiores fornecedores em termos de volume. No ano passado, a estatal vendeu gás aos turcos em 35% menos do que em 2018. No primeiro trimestre de 2020, as entregas diminuíram sete vezes.



Na verdade, a aposta na Corrente Turca, construída contornando a Ucrânia, acabou não sendo a mais bem-sucedida. Ancara tem muitas fontes alternativas de abastecimento de gás: Azerbaijão e Irã, bem como vários fornecedores de GNL. Devido às condições de mercado prevalecentes, o gás natural liquefeito agora é vendido mais barato do que o gasoduto russo, atrelado ao petróleo. Os consumidores turcos podem levar "combustível azul" onde é mais barato, e o gasoduto construído com nossos fundos se transformou essencialmente em um de reserva, sobre o qual detalhamos contado mais cedo.

De modo geral, a única coisa que de alguma forma protege os interesses da Gazprom é o princípio take-or-pay. Nos termos desse acordo, o consumidor compromete-se a adquirir determinados volumes de gás a um preço adequado, bem como a pagar por eles, mesmo que não sejam efetivamente selecionados. Este é considerado um mecanismo de defesa bastante eficaz para investimentos de longo prazo. Mas existem nuances importantes.

Em primeiro lugar$ 2 bilhões em dívidas é uma quantia enorme para empresas privadas. Sim, eles poderiam ter considerado que a economia com a mudança para o GNL mais barato seria mais lucrativa para eles do que comprar gás da Gazprom, e a questão das multas com a empresa russa poderia de alguma forma ser resolvida mais tarde. Mas eles dificilmente teriam ousado acumular e "liquidar" de forma independente essas dívidas com um fornecedor estrangeiro sem o apoio direto e inequívoco da Ancara oficial.

em segundo lugar, a prática judicial estabelecida deve ser levada em consideração. Se o caso for encaminhado à Arbitragem Europeia, pode-se considerar que os consumidores turcos foram incapazes de cumprir suas obrigações contratuais devido a problemas objetivos em a economiae decidir em favor de Ancara. Lembremos, anteriormente, o ucraniano "Naftogaz" já venceu a "Gazprom" nesta base.

Em terceiro lugarLevando em conta o exposto, é perfeitamente possível considerar a situação com a dívida de 2 bilhões de dólares como uma tentativa da Turquia de "dar uma lição" ao Kremlin por sua atuação nas direções síria e líbia. Tudo é feito de maneira oriental, mas Ancara deixa claro que não só pode prescindir dos serviços da Gazprom, mas também “jogá-lo” se quiser e dentro dos limites da lei.

Em geral, nossos geopolíticos têm muito a aprender com o presidente Erdogan.