Roscosmos apontou os pontos fracos do American Crew Dragon

27 2020 junho 16

A corporação estatal Roskosmos citou os pontos fracos da nave espacial tripulada reutilizável Crew Dragon, criada pela American SpaceX. Especialistas russos identificaram uma série de áreas problemáticas e publicaram suas descobertas em um jornal departamental "Espaço russo".

Os especialistas notaram que os motores líquidos do sistema de resgate de emergência deste navio estão localizados fora da parede da cabine. Foi notado que a tripulação está muito próxima do combustível tóxico. Isso levantou sérias preocupações sobre o possível perigo. Afinal, a explosão do Crew Dragon, ocorrida no estande de solo em abril de 2019, confirma a validade de tais dúvidas.

As condições sanitárias insuficientemente confortáveis do navio americano também foram notadas. Na espaçonave russa Soyuz (tripulação de até 3 cosmonautas), o banheiro está localizado em um compartimento especial para as necessidades domésticas.

Astronautas que voavam no ônibus espacial reclamaram que a área do banheiro era separada por uma tela simbólica a cada uso. Mas se a cabine selada do ônibus espacial tivesse um volume de 74,5 metros cúbicos, então o novo navio teria apenas 10 metros cúbicos, e o banheiro ainda estaria atrás da cortina.

- explicado no material.

Os especialistas acrescentaram que a cabine da espaçonave americana foi projetada para sete astronautas e é significativamente maior do que o veículo de descida do Soyuz russo. Ao mesmo tempo, os americanos reduziram a tripulação para 4, já que não são mais necessários. Nesse aspecto, o navio parece superdimensionado.

Conclui-se que com o advento do Crew Dragon, os americanos ao longo de uma década de esforços adquiriram um navio compacto e mais confiável, cuja operação é muito mais barata que uma lançadeira. Por exemplo, durante os lançamentos do Ônibus Espacial (o último foi em julho de 2011), 14 astronautas foram mortos, e o Crew Dragon possui um sistema de resgate da tripulação que pode ser usado em qualquer fase do voo.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Sombras

-4

27 June 2020 18: 13
Cyril

0

27 June 2020 21: 13

As condições sanitárias insuficientemente confortáveis do navio americano também foram notadas. Na espaçonave russa Soyuz (tripulação de até 3 cosmonautas), o banheiro está localizado em um compartimento especial para as necessidades domésticas.

Mas se você fizer um navio cápsula reutilizável, ele não pode ter um compartimento doméstico separado. A Federação Russa terá o mesmo layout de banheiro "cortina" que o Dragão, caso contrário, não há como fazê-lo.

Ao mesmo tempo, os americanos reduziram sua tripulação para 4, uma vez que não é mais necessária agora. Nesse aspecto, o navio parece superdimensionado.

Em vez de 3 assentos de passageiro retraídos, carga adicional pode ser instalada, então não há necessidade de falar em "tamanho excessivo".

Os especialistas notaram que os motores líquidos do sistema de resgate de emergência deste navio estão localizados fora da parede da cabine. Foi notado que a tripulação está muito próxima do combustível tóxico.

Primeiro, os tanques de combustível tóxico estão localizados no compartimento de serviço localizado na parte inferior do navio. Entre esses compartimentos não existe uma parede de papelão, mas uma partição multicamadas. Além disso, cada motor Super Draco é selado individualmente. Novamente, esses motores são usados não apenas para resgate de emergência, mas também para propulsão e manobras normais do navio. Como o navio é reutilizável, eles serão, por definição, embutidos em seu casco. A propósito, os motores e tanques de manobra para eles com o mesmo heptil tóxico na Federação também estão embutidos em seu corpo.
Sergey Latyshev

-3

27 June 2020 22: 43

Eu tenho esse Roscosmos.
123

+1

28 June 2020 00: 31
Folheou o artigo original, a impressão - para bater em suas mãos. Pediria aos especialistas em RT para compartilhar uma vez que eles próprios não soubessem como.
https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

Quanto às "lacunas", pelo que entendi, haverá dois compartimentos no "Orel", um de metal para as pessoas, o segundo composto para o motor, mas se acontecer "MULHER", qual a diferença? Tudo está por perto. Banheiro atrás da cortina? Como chamar o que está na foto à direita? Aparentemente é isso. Não importa o quanto eu olhasse, não vi qualquer menção de um banheiro separado com jacuzzi.

Lá na reportagem há uma menção que os americanos prometeram o primeiro vôo tripulado em 2015, depois em 2019, acho que eles não estão mentindo, mas quem ouviu as duas coisas? E sobre Roskosmos, todas essas promessas não cumpridas são ouvidas. Agora, os especialistas em "Roskosmos" dizem que o "Eagle" está sendo criado para um vôo à lua, e para os vôos à ISS eles farão uma versão light, dizem eles, "Orion" precisa ser alinhado.

Em 2023, a Rússia deve começar a testar o míssil tripulado Angara-A5P. E ao mesmo tempo - a espaçonave "Eagle" na versão para a entrega de astronautas na órbita da Estação Espacial Internacional.
Ao mesmo tempo, "Eagle" será "carregado" para a versão pesada para voos à Lua.

https://www.ugra.kp.ru/daily/27116/4195884/

E em 5 de maio, "a China testou uma espaçonave tripulada de nova geração". Lancei a Máscara antes, mas quem ouviu falar dela?
https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kitaj-ispytal-pilotiruemyj-kosmicheskij-korabl-novogo-pokoleniya

Em termos de informação, os americanos fizeram de tudo.
1. Cyril
  
  -1
  
  28 June 2020 13: 04
  
  E em 5 de maio, "a China testou uma espaçonave tripulada de nova geração". Lancei a Máscara antes, mas quem ouviu falar dela?
  
  Eles (os chineses) o lançaram (o novo navio chinês) em maio em uma versão não tripulada - os americanos fizeram isso com seu Cru Dragon um ano atrás.
  1. 123
    
    +1
    
    28 June 2020 13: 33
    
    Eles (os chineses) o lançaram (o novo navio chinês) em maio em uma versão não tripulada - os americanos fizeram isso com seu Cru Dragon um ano atrás.
    
    Sei, quis dizer, antes do lançamento da SpaceX, fiz uma proposta ligeiramente diferente. Isso significava que o programa chinês permanecia nas sombras, no entanto, como a Boeing.
    Como você se preocupa com eles.
    A propósito, aqui novamente a "reputação" da Máscara está sendo atacada, eles dizem, a SpaceX é uma criação do Pentágono.
    Eu olhei, encontrei esse documentário, ainda não mergulhei nele. Estou interessado na sua opinião sobre este assunto
    
    https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040161462.pdf
    
    No site da NASA, a descrição indica que se trata de uma comparação entre o antigo programa da NASA (Bantam) e dois programas DARPA (Falcon e Rascal).
    
    E o próprio Musk ainda está ocupado exclusivamente com a exploração espacial pacífica, porém, junto com os militares, mas essas são bobagens, certo? Pense só, em abril participei dos exercícios, e em fevereiro também.
    
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/32346/the-air-force-and-spacex-are-teaming-up-for-a-massive-live-fire-exercise
    1. Cyril
      
      0
      
      28 June 2020 14: 11
      
      A propósito, aqui novamente a "reputação" da Máscara é invadida, digamos, a SpaceX, criação do Pentágono.
      
      Se a SpaceX fosse uma "criação do Pentágono", Musk não teria processado a Força Aérea dos Estados Unidos quando ganhou o direito de lançar satélites militares a partir deles.
      
      E o próprio Musk ainda está ocupado exclusivamente com a exploração espacial pacífica, embora junto com os militares, mas essas são bobagens, certo? Basta pensar que em abril participei dos exercícios piscou e em fevereiro também.
      
      E o que é surpreendente no fato de ele cooperar com o Pentágono? Ele tem colocado satélites em órbita desde 2017. Desta vez, ele colocou sua rede de satélites à sua disposição.
      1. 123
        
        +1
        
        28 June 2020 14: 18
        
        Se a SpaceX fosse uma "criação do Pentágono", Musk não teria processado a Força Aérea dos Estados Unidos quando ganhou o direito de lançar satélites militares a partir deles.
        
        Nunca se sabe, de repente o cara queria mais, ou talvez tenham decidido "legalizar" a cooperação. Em todo caso, o halo da "camisa-de-homem" que gasta exclusivamente seu próprio dinheiro no desenvolvimento pacífico se desvaneceu.
        
        E o que é surpreendente no fato de ele cooperar com o Pentágono? Ele tem colocado satélites em órbita desde 2017. Desta vez, ele colocou sua rede de satélites à sua disposição.
        
        Não admira Também não vejo surpresa que o Pentágono esteja na origem do programa Falcon. Não te disse que tudo financia exclusivamente com fundos próprios.
        
        Cyril
        
        0
        
        28 June 2020 14: 44
        
        Em qualquer caso, o halo de uma "camisa de homem" que gasta exclusivamente seu próprio dinheiro no desenvolvimento pacífico se desvaneceu.
        
        Ele nunca teve tal auréola. Ninguém negou a ajuda da NASA e dos militares no início, ninguém negou uma parcela significativa (mas não prevalecente) das ordens do governo até agora. Mas isso não nega o fato de que ele também investiu muito de seu dinheiro.
        
        Nunca se sabe, de repente o cara queria mais.
        
        Mais do que o quê? Acima de zero?
        
        Também não vejo surpresa que o Pentágono esteja na origem do programa Falcon.
        
        E agora mais sobre o financiamento do desenvolvimento da ultraleve "Falcon" agência DARPA:
        
        Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) foi premiadad $ 8M pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) e a Força Aérea dos Estados Unidos para demonstrar capacidade de lançamento acessível e altamente responsiva.
        
        Tanto quanto 8 milhões de dólares)) Bem, apenas um dinheiro fabuloso)
        
        123
        
        +1
        
        28 June 2020 16: 53
        
        Ele nunca teve tal auréola. Ninguém negou a ajuda da NASA e dos militares no início, ninguém negou uma parcela significativa (mas não prevalecente) das ordens do governo até agora. Mas isso não nega o fato de que ele também investiu muito de seu dinheiro.
        
        Ou seja, você quer dizer que a DARPA alocou 8 milhões para seu projeto e continua girando como você deseja?
        Uma vez que você disse algo como - o ônus da prova recai sobre o aprovador.
        É muito interessante ver os argumentos. Alguma informação sobre o encerramento DARPA do projeto Falcon?
        Ele também investiu seu dinheiro "dofiga"? Verdadeiro? E quantos?
        
        Mais do que o quê? Acima de zero?
        
        Mais de um projeto. O Pentágono financiou o Falcon, mas Musk queria lançar outros satélites além do seu. Este é um projeto completamente diferente.
        
        Tanto quanto 8 milhões de dólares)) Bem, apenas um dinheiro fabuloso)
        
        Esta é apenas a confirmação de que houve financiamento. Devemos dizer que não, porque a DARPA não publica informações?
        Com o mesmo sucesso, pode-se argumentar que nosso hiper-som está sendo desenvolvido exclusivamente às custas das empresas. É improvável que você consiga provar o contrário e enviar relatórios ao MO sobre a alocação de fundos.
        
        Cyril
        
        0
        
        28 June 2020 14: 47
        
        Não te disse que financiam tudo. apenas por seus próprios fundos.
        
        Eu também não disse isso)
        
        123
        
        +1
        
        28 June 2020 16: 41
        
        Não fui eu quem disse que eles financiam tudo exclusivamente com recursos próprios.
        
        Eu também não disse isso)
        
        Se literalmente, então não, não falei, mas já conversamos sobre esse assunto. Você pode se lembrar um pouco.
        
        Então o Tio Sam estava na SpaceX - ninguém nega. No início, a empresa realmente vivia de fundos da NASA, alocados para os programas COTS e CRS. (Suporte de carga ISS). Nos lançamentos estaduais, a empresa também gerou as estatísticas de confiabilidade necessárias para seus mísseis. E então, em 2015, entrou no mercado de lançamento comercial. Depois disso, a participação dos pedidos do governo no total de lançamentos diminuiu, enquanto a participação dos pedidos comerciais aumentou.
        
        As informações sobre a participação do “Tio Sam” não estão completas, não é?
        Saiba mais sobre as fontes de financiamento da empresa:
        
        A fonte de financiamento são as contribuições dos investidores e do próprio Musk, bem como o lucro recebido com as encomendas.
        Um projeto lucrativo é o próprio SpaceX e sua direção principal (lança no Falcon-9).
        
        SpaceX não tem dumping ou subsídios governamentais.
        
        A SpaceX foi financiada com o orçamento apenas uma vez - quando ganhou uma competição (em uma base competitiva, a propósito) para a criação de um veículo de lançamento e uma espaçonave para entregar mercadorias e pessoas à ISS.
        
        (123) Esta não é a primeira vez que a SpaceX e o Departamento de Defesa unem forças.
        
        - e? O Ministério da Defesa ordenou o lançamento de seu satélite, a SpaceX cumpriu a ordem de dinheiro. Onde estão os "subsídios" aqui?
        
        Dei a vocês um link onde está escrito em preto e branco na edição americana, o porta-voz da Força Aérea afirma que a SpaceX e o Departamento de Defesa não estão cooperando pela primeira vez. Estamos falando sobre o uso de satélites para fins militares. Você acha que nesses casos o financiamento vem da empresa?
        Mas você insiste em repetir que este é um caso isolado. Não vejo sentido em ir mais longe em projetos, cansei de procurar todos esses links o tempo todo.
        
        (123) Sem ordens do governo e pagamentos a preços inflacionados, a empresa não é viável.
        
        - você auditou o SpaceX para confirmar isso? Você tem informações privilegiadas sobre a situação financeira da empresa? Você pode mostrar isso?
rotkiv04

-1

28 June 2020 08: 11

Seria melhor se esses especialistas Rogozin ficassem quietos até que terminassem sua Federação, Roskosmos é como um rádio armênio.
Syoma_67

0

28 June 2020 20: 16

Roscosmos nomeado

- Roscosmos teria ficado melhor em silêncio.
novato

+1

5 July 2020 22: 21

É como procurar um cisco no olho de outra pessoa. E a verdade é que, infelizmente, não temos nada para fazer avaliações de especialistas nesta área ...
Você deve ser capaz de enfrentar a verdade! Fale menos, faça mais!
E isso é motivo de chacota! É bom para eles que as pessoas comuns não estejam à altura agora!
Syoma_67

-2

12 July 2020 16: 58

Roscosmos apontou os pontos fracos do americano

- seus pontos fracos, aparentemente, uma longa lista.