A imprensa dos Estados Unidos sugeriu que os russos voassem para o espaço em um trampolim em vez do caro "Angara"

Julho 1 2020 24

Roskosmos pretende implementar o projeto de foguete pesado Angara-A5, que é projetado para substituir o desatualizado Proton-M. No entanto, o novo veículo de lançamento será tão caro que não será capaz de competir com os desenvolvimentos ocidentais. A revista americana Ars Technica escreve sobre isso. A julgar pelo relatório financeiro do Centro Khrunichev, que faz parte da Roscosmos, o custo do Angara é de cerca de 7 bilhões de rublos, o que é três vezes maior do que o custo do Proton-M.

Talvez usem algo como um trampolim para chegar à órbita mais barato.

- indicado no site da publicação.

Aparentemente, o trampolim foi mencionado no contexto das palavras de Dmitry Rogozin. Em 2014, ele ironicamente aconselhou a NASA a usar um trampolim para transportar astronautas para a ISS. No final de maio deste ano, o American Dragon Crew da SpaceX entregou a primeira equipe à estação. Elon Musk respondeu então a Rogozin que “o trampolim funciona”.

Especialistas americanos também observam que os planos das autoridades russas de criar um veículo de lançamento superpesado "Yenisei", bem como os mísseis "Soyuz-5" e "Soyuz-7" são "projetos de papel". O único objetivo dos russos a esse respeito é manter a imagem inflada de uma superpotência espacial.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Cyril

-1

1 July 2020 12: 20

Especialistas americanos também observam que os planos das autoridades russas de criar um veículo de lançamento superpesado "Yenisei", bem como os mísseis "Soyuz-5" e "Soyuz-7" são "projetos de papel".

Infelizmente, nisso eles ainda estão certos.

No entanto, o novo veículo de lançamento será tão caro que não será capaz de competir com os ganhos do Ocidente. A revista americana Ars Technica escreve sobre isso.

Isto também.

Talvez usem algo como um trampolim para chegar à órbita mais barato.

E esta é uma resposta. Para o crédito dos americanos, devemos admitir que essas declarações vêm da mídia, e não do chefe da NASA.
123

0

1 July 2020 13: 03

No entanto, o novo veículo de lançamento será tão caro que não será capaz de competir com os ganhos do Ocidente. A revista americana Ars Technica escreve sobre isso. A julgar pelo relatório financeiro do Centro Khrunichev, que faz parte da Roscosmos, o custo do Angara é de cerca de 7 bilhões de rublos, o que é três vezes maior que o custo do Proton-M.

No centro. Khrunichev precisa colocar as coisas em ordem com os relatórios e imediatamente o custo do Angara é muito mais baixo. O valor real aparecerá.
Eles consideram Angara cara? Deixe-os anunciar quanto dinheiro dos contribuintes está investido no Falcon, então faremos uma comparação.

Especialistas americanos também observam que os planos das autoridades russas de criar um veículo de lançamento superpesado "Yenisei", bem como os mísseis "Soyuz-5" e "Soyuz-7" são "projetos de papel".

Todos os projetos espaciais passam pela fase "papel". Deixe-os sair do escritório e assistir os cientistas de foguetes locais explodirem barris no deserto, e desde a época de Bush Jr., o dinheiro dos "aposentados americanos" tem sido gasto no Programa Lunar.

O único objetivo dos russos a esse respeito é manter a imagem inflada de uma superpotência espacial.

Você poderia voar para orbitar e sentir as asas atrás de suas costas? Auto-estima inflada é característica dos americanos.

Talvez usem algo como um trampolim para chegar à órbita mais barato.

Bem, como eles são sensíveis. Uma piada custou aos americanos pelo menos US $ 7 bilhões.
Talvez novidade para os "especialistas" americanos, mas temos algo para colocar em órbita.

O objetivo do artigo é desviar a atenção dos leitores de problemas internos.
De fresco:
1. Nathan Bruk
  
  -1
  
  2 July 2020 10: 41
  
  Que, na verdade, eles conseguiram entrar em órbita pela primeira vez? E eu entendo - não havia Gêmeos, Apollo, Shuttle. Tudo isso é Hollywood. Na verdade, seus astronautas só agora estão voando para o espaço pela primeira vez. Aqui está, rasgando os véus!
  1. 123
    
    0
    
    2 July 2020 14: 35
    
    Que, na verdade, eles conseguiram entrar em órbita pela primeira vez? E, eu entendi - não havia Gêmeos, Apollo, Shuttle. Tudo isso é Hollywood. Na verdade, seus astronautas só agora estão voando para o espaço pela primeira vez.
    
    Veja como mostrar a citação, onde eu disse, então discutiremos. É uma citação, não sua especulação.
    
    Aqui está, rasgando os véus!
    
    Em vez disso, você acabou derrubando o fundo.
    1. Nathan Bruk
      
      -3
      
      2 July 2020 19: 30
      
      Eles foram capazes de voar para orbitar e sentir as asas atrás de suas costas.
      
      é a sua citação, não é? Ou todos esses voos não eram orbitais?
      1. 123
        
        +1
        
        2 July 2020 21: 42
        
        Eles foram capazes de voar para orbitar e sentir as asas atrás de suas costas.
        
        é a sua citação, não? Ou todos esses voos não eram orbitais?
        
        Meu E onde está escrito sobre o primeiro voo e mais adiante no texto?
        
        Que, na verdade, eles conseguiram entrar em órbita pela primeira vez? E, eu entendi - não havia Gêmeos, Apollo, Shuttle. Tudo isso é Hollywood. Na verdade, seus astronautas só agora estão voando para o espaço pela primeira vez.
        
        Sua imaginação está acelerada. Você reescreve declarações inexistentes e depois as expõe.
        
        Nathan Bruk
        
        -2
        
        2 July 2020 22: 08
        
        Bem, sim, não sou eu :))) Então, você diz que os Estados Unidos fizeram o primeiro voo orbital? Ou como então entender - "a primeira vez que entrou em órbita"?
        
        123
        
        +2
        
        2 July 2020 22: 16
        
        Bem, sim, não sou eu :))) Então, você diz que os Estados Unidos fizeram o primeiro voo orbital? Ou como então entender - "a primeira vez que entrou em órbita"?
        
        Faça-me um favor, indique onde diz “primeiro entrou em órbita” ??? Especialmente primeiro... Você está tendo problemas de compreensão de leitura?
        
        Nathan Bruk
        
        -2
        
        3 July 2020 06: 09
        
        Bem, não “os primeiros”, mas “foram capazes de voar para orbitar eles próprios”. Esta frase implica que eles desejavam anteriormente, mas não podiam chegar à órbita. O significado é o mesmo. A propósito, onde eles perderam 7 bilhões? Eles têm um navio novo e moderno, e foi a Rússia que perdeu bilhões devido ao fato de que as ordens em potencial foram para Musk, mas Rogozin com suas piadas se desgraçou e fica ainda mais desgraçado quando conta como os americanos temiam suas piadas.
        
        123
        
        +2
        
        3 July 2020 09: 00
        
        Bem, não “os primeiros”, mas “foram capazes de voar para orbitar eles próprios”. Esta frase implica que eles desejavam anteriormente, mas não podiam chegar à órbita.
        
        Isso foi aproximadamente o que aconteceu por 10 anos. Ou é diferente na sua realidade?
        Fico feliz que você demorou apenas dois dias para compreender esta frase.
        
        Nathan Bruk
        
        -2
        
        3 July 2020 09: 08
        
        Como exatamente isso aconteceu? Então, antes desses 10 anos, eles ainda voavam em órbita, e regularmente? E, a propósito, sem pessoas por esses 10 anos, os satélites também entraram em órbita com bastante regularidade. Não estou falando de espaço profundo, aqui a Rússia tem um fracasso. E em breve os concorrentes da Máscara do Povo também vão lançar. A única coisa que restou aos patriotas foi se consolar com o fato de que os americanos tiveram uma pausa de 10 anos. :))) Posso imaginar como eles esperavam que algo desse errado com o Dragon e como ficaram chateados quando suas esperanças foram frustradas. :)))
        
        123
        
        0
        
        3 July 2020 09: 10
        
        Aparentemente eu estava com pressa dois dias não são suficientes.
2. Cyril
  
  0
  
  2 July 2020 15: 16
  
  No centro. Khrunichev precisa colocar as coisas em ordem com os relatórios e imediatamente o custo do Angara é muito mais baixo. O valor real aparecerá.
  
  E por que exatamente lá, e não em Roskosmos?
  
  Eles consideram Angara cara? Deixe-os anunciar quanto dinheiro dos contribuintes está investido no Falcon, então faremos uma comparação.
  
  No desenvolvimento do Falcon-9 investiu $ 396 milhões da NASA e $ 450 milhões de fundos próprios da empresa. E o foguete voa. Sucesso e muito.
  
  Todos os projetos espaciais passam pela fase "papel".
  
  Todos. Mas alguns permanecem nele.
  
  Deixe-os sair do escritório e assistir os engenheiros de foguetes locais explodirem barris no deserto e, desde a época de Bush Jr., o dinheiro dos "aposentados americanos" tem sido gasto no Programa Lunar.
  
  SpaceX explode protótipos de naves estelares para seu próprio dinheiro. Ao mesmo tempo, a empresa explodiu o protótipo "Grasshopper" da mesma maneira - alguns também riram. Depois de apenas 3-4 anos, o SpaceX está usando etapas reutilizáveis e "alguns" não estão mais rindo - eles querem tornar o "Angara" reutilizável também.
  
  Você poderia voar para orbitar e sentir as asas atrás das costas? Auto-estima inflada é característica dos americanos.
  
  Criou um novo navio reutilizável. E não sozinho. Um conceito bem fundamentado.
  
  Talvez novidade para os "especialistas" americanos, mas temos algo para colocar em órbita.
  
  Bem, pelo menos nós temos.
  1. 123
    
    +1
    
    2 July 2020 16: 21
    
    E por que exatamente lá, e não em Roskosmos?
    
    Portanto, os dados de custos são fornecidos no Centro. Khrunichev.
    
    O desenvolvimento do Falcon-9 foi investido $ 396 milhões da NASA e $ 450 milhões de recursos próprios da empresa.
    
    E quanto fundos da DARPA foram investidos no projeto? Seu projeto, é lógico supor que o financiamento principal também é deles.
    
    E o foguete voa. Sucesso e muito.
    
    Aparentemente, eles prestam mais atenção e mais recursos a projetos ligados ao Ministério da Defesa, porém, como os nossos.
    
    Todos. Mas alguns permanecem nele.
    
    Muito bem, muitos permanecem não realizados. Assim como nós, é assim com eles.
    
    SpaceX explode protótipos de naves estelares para seu próprio dinheiro. Ao mesmo tempo, a empresa explodiu o protótipo "Grasshopper" da mesma maneira - alguns também riram. Depois de apenas 3-4 anos, o SpaceX está usando etapas reutilizáveis e "alguns" não estão mais rindo - eles querem tornar o "Angara" reutilizável também.
    
    Como você sabe que eles "explodem por conta própria"? A SpaceX ainda é uma empresa fechada, informações sobre financiamento de "patronos em roupas civis" são tímidas para publicar informações.
    Não se preocupe, tudo ficará bem com o Angara. Quem "não está rindo"? Nem todo mundo se preocupa com as atividades dos americanos como você.
    
    Criou um novo navio reutilizável. E não sozinho. Um conceito bem fundamentado.
    
    Bem, deixe-os criar mais uma dúzia e andar por aí com melancias debaixo do braço. Se eles imprimirem dinheiro de graça, o que eles deveriam jogar fora 7 bilhões? Deixe-os continuar. "Orion" também feito, como é usado? Em 2014, eles voaram para a garagem. Mas em 2018 eles voariam para a lua, agora eles prometem para 2021.
    
    Bem, pelo menos nós temos.
    
    Bem, agora eles têm "pelo menos é". Mas para eles esta é a base para a "presunção", mas por alguma razão você considera uma tragédia para nós.
    1. Cyril
      
      0
      
      2 July 2020 19: 19
      
      Portanto, os dados de custos são fornecidos no Centro. Khrunichev.
      
      E por que você decidiu que eles não refletem o real estado das coisas?
      
      E quanto fundos da DARPA foram investidos no projeto
      
      Falcon-9 nunca foi o projeto deles)) Aqueles 8 milhões (muuuito), que foram discutidos em uma de nossas correspondências, foram emitidos pela SpaceX não para desenvolvimento, mas para realizar lançamentos do Falcon-1.
      
      O financiamento para o Falcon 9 veio da NASA.
      
      Aparentemente, eles prestam mais atenção e mais recursos a projetos ligados ao Ministério da Defesa, porém, como os nossos.
      
      De onde você tirou a ideia de que o Falcon-9 foi financiado pelos militares?) Existem evidências?
      
      Muito bem, muitos permanecem não realizados. Assim como nós, é assim com eles.
      
      Mas eles têm muito mais deles saindo do estágio de papel.
      
      Como você sabe que "explodir por conta própria"? A SpaceX ainda é uma empresa fechada, informações sobre financiamento de "patronos em roupas civis" são tímidas para publicar.
      
      Porque até que haja evidência de algo, a existência desse algo não pode ser afirmada. Há evidências de financiamento do governo para os testes da nave estelar? Não. Do que então estamos falando?
      
      A SpaceX ainda é uma empresa fechada, informações sobre financiamento de "patronos em roupas civis" são tímidas para publicar.
      
      Ummm ... quem disse que ele era tímido? Talvez ele simplesmente não veja a necessidade disso? É uma empresa privada, não pública, não tem obrigação de relatar.
      
      Não se preocupe, tudo ficará bem com o Angara.
      
      Claro, claro.
      
      Quem "não está rindo"? Nem tudo porque você está preocupado com as atividades dos americanos.
      
      É por isso que Dmitry Olegovich transmite sobre "Mask dumping" e "concorrência desleal")) Bem, ele não se preocupa nem um pouco)
      
      Em 2014, eles voaram para a garagem. Mas em 2018 eles voariam para a lua, agora eles prometem para 2021.
      
      Ir à lua é muito mais difícil do que projetar um veículo de lançamento.
      
      Bem, agora eles têm "pelo menos é". Mas para eles esta é a base para a "presunção" e por alguma razão você considera uma tragédia para nós.
      
      Porque eles "pelo menos têm" é mais perfeito que o nosso.
      Você vê, você pode ir do ponto A ao ponto B por uma carroça com um cavalo ou por um SUV. Mas por alguma razão eles escolhem um SUV, não um carrinho. Se possível, claro.
      1. 123
        
        +3
        
        2 July 2020 21: 37
        
        E por que você decidiu que eles não refletem o real estado das coisas?
        
        Porque o custo indicado do Angara em 7 bilhões não está claro o que isso reflete.
        É este o custo de um foguete real em construção? Pelo que eu sei, não. Sobre o que podemos falar neste caso. Vamos esperar até que o foguete seja construído, então descobriremos o custo real.
        
        Falcon-9 nunca foi o projeto deles)) Aqueles 8 milhões (muuuito), que foram discutidos em uma de nossas correspondências, foram emitidos pela SpaceX não para desenvolvimento, mas para realizar lançamentos do Falcon-1.
        
        8 milhões, "que foi discutido em uma de nossas correspondências", nada têm a ver com isso. Se você se lembra, eu disse que ainda não tinha olhado o documento. Você chegou à conclusão de cerca de 8 milhões sozinho. Mãos se espalharam, olharam, pelo que eu entendi - estamos falando sobre o projeto Falcon HTV-2 (Veículo de Teste Hipersônico). Em geral, hipersom. By the way, outro projeto não realizado. E 17 anos se passaram.
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project
        
        Mas eles têm muito mais deles saindo do estágio de papel.
        
        Muito mais significa muito mais, ou um pouco mais, ou mais em termos percentuais? Ou apenas parece que há mais? De alguma forma, nada específico. Você gosta de exigir provas. Você os tem? Por quais dados você é guiado?
        
        Ummm ... quem disse que ele era tímido? Talvez ele simplesmente não veja a necessidade disso? É uma empresa privada, não pública, não tem obrigação de relatar.
        
        Então, você ainda está na posição - não há dados, isso significa que eles não foram financiados?
        Aí a questão sobre o Zircon continua em aberto, não há dados de financiamento, você acha que os militares não financiaram?
        A propósito, Musk prometeu realizar testes beta do sistema de satélite em breve, enquanto o componente militar do projeto foi testado pelo menos duas vezes. Não é um bom exemplo de qual é a prioridade?
        
        Claro, claro.
        
        Por que não? Os americanos vêm procrastinando sobre o programa lunar desde a época de Bush Jr. E ainda assim você não acredita no Angara? Mas ela já voou, a questão é organizar a produção em um novo local e completar a rampa de lançamento. Nesse caso, sua opinião é fanática?
        
        Ir à lua é muito mais difícil do que projetar um veículo de lançamento.
        
        Na verdade, é mais fácil colocar as pessoas em órbita e demorou 10 anos ... Eles estão tentando voar para a Lua há 20 anos. Você está falando sobre essas pessoas que está tudo bem com elas? Musk, é claro, logo estará caminhando na Lua e em Marte?
        
        Você vê, você pode ir do ponto A ao ponto B por uma carroça com um cavalo ou por um SUV. Mas por alguma razão eles escolhem um SUV, não um carrinho. Se possível, claro.
        
        Cavalo .... SUV .... Posso sugerir outra analogia. Em vez de um show compacto, eles fizeram um enorme carrinho, decorado no estilo "afegão", puxado por camelos.
        
        Cyril
        
        -2
        
        3 July 2020 00: 03
        
        Porque o custo indicado do Angara em 7 bilhões não está claro o que isso reflete.
        É este o custo de um foguete real em construção? Pelo que eu sei, não. Sobre o que podemos falar neste caso. Vamos esperar até que o foguete seja construído, então descobriremos o custo real.
        
        Afirma claramente que o custo do foguete Angara é de 7 bilhões de rublos.
        
        Você chegou à conclusão de cerca de 8 milhões sozinho.
        
        Porque esse é o único número que liga o DARPA ao SpaceX.
        
        Mãos se espalharam, olharam, pelo que eu entendi - estamos falando sobre o projeto Falcon HTV-2 (Veículo de Teste Hipersônico).
        
        Ótimo, isto é, não tem nada a ver com a SpaceX. Este momento pode ser totalmente descartado.
        
        Muito mais significa muito mais, ou um pouco mais, ou mais em termos percentuais?
        
        De todo jeito. Tanto em termos absolutos como percentuais.
        
        Você gosta de exigir provas. Você os tem? Por quais dados você é guiado?
        
        Tudo é muito simples. Pegue todos os projetos de quadrinhos nos EUA e veja quantos deles são implementados. Então você pega todos os projetos espaciais na Rússia - veja quantos deles foram implementados. E voila.
        
        Então, você ainda está na posição - não há dados, isso significa que eles não foram financiados?
        
        No mínimo, não se pode dizer que foi financiado. E use essa afirmação como argumento.
        
        Aí a questão sobre o Zircon continua em aberto, não há dados de financiamento, você acha que os militares não financiaram?
        
        Não há dados sobre QUANTO os militares investiram em dinheiro de Zircão, mas há dados de que eles investiram em princípio.
        
        Além disso, a lógica simples diz que combater o foguete é feito precisamente no interesse dos militares. É por isso que ela está lutando.
        
        Mas a "nave estelar" é um combate?)
        
        A propósito, Musk prometeu realizar testes beta do sistema de satélite em breve, enquanto o componente militar do projeto foi testado pelo menos duas vezes. Não é um bom exemplo de qual é a prioridade?
        
        E não estávamos falando sobre Starlink, se isso)
        
        Por que não? Os americanos vêm procrastinando sobre o programa lunar desde a época de Bush Jr. E ainda assim você não acredita no Angara? Mas ela já voou, a questão é organizar a produção em um novo local e completar a rampa de lançamento. Nesse caso, sua opinião é fanática?
        
        Veja, se o objetivo do projeto Angara fosse simplesmente criar e lançar um foguete, eu não teria dúvidas.
        
        Mas o objetivo do projeto Angara é criar um foguete comercialmente bem-sucedido e competitivo internacionalmente. E aqui - sim, eu duvido.
        
        E a analogia com o Programa Lunar americano é incorreta, porque são dois projetos de complexidade e objetivos diferentes.
        
        Na verdade, é mais fácil colocar as pessoas em órbita e demorou 10 anos ...
        
        Ainda é mais difícil criar uma espaçonave tripulada para LEO do que criar um veículo de lançamento))
        
        Mais uma vez, ao fazer uma analogia, compare as coisas corretas. Booster com booster, navio LEO com navio LEO, navio lunar com navio lunar.
        
        E, no entanto, sim, Musk desenvolveu um novo foguete na versão pesada em 5 anos, na versão superpesada em 8. A Rússia ainda não o fez, embora tenham se passado 25 anos.
        
        Você está falando sobre essas pessoas que está tudo bem com elas? Musk, é claro, logo estará caminhando na Lua e em Marte?
        
        Eu não disse que eles têm todos Maravilhoso. Eu disse que eles têm negócios лучшеdo que o nosso.
        
        Posso sugerir outra analogia. Em vez de um show compacto, eles fizeram um enorme carrinho, decorado no estilo "afegão", puxado por camelos.
        
        Bem, a sua "capacidade" de fazer analogias é conhecida há muito).
        
        123
        
        +2
        
        3 July 2020 01: 18
        
        Afirma claramente que o custo do foguete Angara é de 7 bilhões de rublos.
        
        Quão claro? Eles estão construindo um foguete para 7 bilhões? Ou foi construído por esse preço?
        Quanto você pode dizer, não está claro o que o relatório diz.
        
        Tudo é muito simples. Pegue todos os projetos de quadrinhos nos EUA e veja quantos deles são implementados. Então você pega todos os projetos espaciais na Rússia - veja quantos deles foram implementados. E voila.
        
        Mágico. Eu olhei e obtive o resultado oposto.
        
        No mínimo, não se pode dizer que foi financiado. E use essa afirmação como argumento.
        
        Não desprovido de lógica mas então, sem informações, não se pode argumentar que o desenvolvimento e o lançamento de seus foguetes são mais baratos.
        
        Veja, se o objetivo do projeto Angara fosse simplesmente criar e lançar um foguete, eu não teria dúvidas.
        Mas o objetivo do projeto Angara é criar um foguete comercialmente bem-sucedido e competitivo internacionalmente. E aqui - sim, eu duvido.
        E a analogia com o Programa Lunar americano é incorreta, porque são dois projetos de complexidade e objetivos diferentes.
        
        Tem certeza de que o mercado de lançamentos comerciais será baseado puramente em condições de mercado? Lembra de dar um link para a conta? A lei foi aprovada
        
        https://www.congress.gov/116/plaws/publ129/PLAW-116publ129.pdf
        
        A redação foi suavizada, nem tudo é tão franco como no rascunho, mas não há por que duvidar de como vai funcionar. Eles colocarão pressão sobre os aliados como em qualquer outro lugar (como ao longo do Nord Stream), todos os lançamentos serão puxados para si mesmos.
        
        Ainda é mais difícil criar uma espaçonave tripulada para LEO do que criar um veículo de lançamento))
        Mais uma vez, ao fazer uma analogia, compare as coisas corretas. Booster com booster, navio LEO com navio LEO, navio lunar com navio lunar.
        E, no entanto, sim, Musk desenvolveu um novo foguete na versão pesada em 5 anos, na versão superpesada em 8. A Rússia ainda não o fez, embora tenham se passado 25 anos.
        
        Aqui você é difícil. O foguete foi criado, estava voando. Quantos podem ser repetidos, a transferência da produção, o cosmódromo está sendo concluído. E você o está comparando com um foguete americano, fingindo que o Angara ainda não foi criado.
        
        Eu não disse que tudo é ótimo com eles. Eu disse que eles estavam melhores do que nós.
        
        Por que eles deveriam ser piores? Seu país não se desintegrou, não houve devastação dos anos 90, as empresas no exterior não permaneceram. O que há de tão surpreendente nisso? Isso é novidade para você?
        
        bem, sua "habilidade" de fazer analogias é conhecida há muito tempo)
        
        Nesta arte você não foi muito longe.
trabalhador de aço

-1

1 July 2020 13: 34

Enquanto Rogozin liderará nosso espaço, os americanos estarão constantemente nos prendendo com este trampolim agora. Já falei aqui mais de uma vez sobre a falta de educação de nosso governo. Agora vamos ser cutucados com isso constantemente. E o espaço é um prazer caro em geral. Portanto, o resultado e os objetivos são importantes, para os quais esse prazer é gasto.
1. 123
  
  +2
  
  1 July 2020 15: 31
  
  Enquanto Rogozin comandará nosso espaço, os americanos estarão constantemente nos prendendo com este trampolim agora.
  
  Não vou defender Rogozin, mas não vou removê-lo, porque os americanos o estão "imobilizando", um argumento extremamente fraco.
  
  Já falei aqui mais de uma vez sobre a falta de educação de nosso governo.
  
  Com toda a razão, disseram isso mais de uma vez. Não está claro em que esta afirmação se baseia.
  
  Agora vamos ser cutucados com isso constantemente.
  
  Isso não é necessário, você mesmo faz isso, voluntária e regularmente.
  
  E o espaço é um prazer caro em geral. Portanto, o resultado e os objetivos são importantes, para os quais esse prazer é gasto.
  
  Uma formulação bastante razoável da questão. E quais você acha que são os nossos objetivos e os americanos no espaço?
trabalhador de aço

0

2 July 2020 12: 32

Para escrever comentários sobre um artigo, você deve primeiro ler este artigo, depois tirar uma conclusão e escrever um comentário com base na conclusão. Mas quando eles escrevem comentários em quatro linhas de comentário? Para essa educação, você não precisa, você precisa ter vontade de cagar na pessoa, ofender, humilhar e ao mesmo tempo ficar contente por não conseguir uma lagosta. Para mim, essa comunicação é nojenta. Mas para alguns, farei uma exceção e me comunicarei em seu idioma.

Não vou defender Rogozin, mas não vou removê-lo, porque os americanos o estão "imobilizando", um argumento extremamente fraco.

E isso não é proteção? Os americanos acabaram de escrever sobre o trampolim sem ter nada a ver com Rogozin? Doeu tanto que você decidiu inserir suas próprias "três peças de prata?"

Com toda a razão, disseram isso mais de uma vez. Não está claro em que esta afirmação se baseia.

Mas se tal educado - refute. E se a educação não é suficiente, bajulação mesquinha não é paga aqui. Ou você está calculando suas três peças de prata?

Isso não é necessário, você mesmo faz isso, voluntária e regularmente.

Fez, farei e farei! Porque a equipe de Putin e seus torcedores mostram ignorância em tudo que não farão. Alguns negociam abertamente nos interesses da pátria, enquanto outros os defendem. Ao mesmo tempo, ambos falam discursos corretos, mas o resultado é o contrário. Portanto, cada vez mais nos lembram os anos 90, ao mesmo tempo que nos ameaçam, e você só pode se gabar se comparar os resultados com os dos anos 90.

Uma formulação bastante razoável da questão. sim E quais são, na sua opinião, os objetivos nossos e dos americanos no espaço?

E este é o nível de sua educação. Eu faço uma pergunta, espero que alguém pense sobre isso - desta vez, e se alguém for mais inteligente do que eu, eles vão responder à minha pergunta. Mas, para responder à pergunta - com uma pergunta? - como Dostoiévski!
Bulanov

+1

2 July 2020 13: 48

A ideia de um "trampolim" já está sendo usada no lançamento de pequenos satélites de aeronaves de alta altitude em órbitas curtas. A ideia do "Elevador Espacial" é também a ideia de um trampolim, e só quem não tem uma imaginação saudável pode rir disso, como já alguns riram de Tsiolkovsky, considerando-o um "louco da cidade" ...
novato

0

5 July 2020 22: 10

Você não pode discutir, os Estados Unidos são ótimos aqui!
Quanto à liderança de Roscosmos, tudo está claro de qualquer maneira (infelizmente, o Sr. Rogozin não pode ser chamado a responder. Mas "estamos quase na Lua e temos nossa própria estação orbital quase pronta e muito mais! O orçamento está sendo usado com sabedoria!" em Rogozin, isso seria uma sabotagem)))))
novato

+1

5 July 2020 22: 14

Em geral, sobre um trampolim é uma risada em meio às lágrimas! Quão?!?? Como essas pessoas podem fazer essas coisas ?! ??!?!
Provavelmente, é como com Serdyukov, um plano astuto. Desculpe-me por revelar, sem mim você teria adivinhado ...