Falcon 9 é o segundo apenas: Angara-A5 foi eleita uma das melhores do mundo


O ex-diretor geral do Centro Khrunichev Vladimir Nesterov em sua recente entrevista com a agência RIA Novosti afirmou que o porta-aviões doméstico da classe pesada "Angara-A5" em suas características técnicas supera quase todos os mísseis do mundo, perdendo apenas para o americano Falcon 9.


Um especialista com 48 anos de experiência em design ressaltou que conhece em primeira mão sobre mísseis estrangeiros e pode afirmar com segurança que o Angara é o melhor foguete e complexo espacial do mundo. A transportadora russa no momento tem apenas uma desvantagem - a ausência de um primeiro estágio retornável. Foi neste componente que o foguete de Elon Musk conseguiu superar o Angara-A5.

No entanto, de acordo com Nesterov, a companhia aérea nacional também tem vantagens que o Falcon 9. Em particular, o motor de primeiro estágio RD-191. O designer tem certeza de que ninguém no mundo fez isso e não o fará por mais 10 anos.

Além disso, a unidade de segundo estágio RD-0124 também tem desempenho superior. Seu impulso específico é de 359 unidades. Este indicador não está disponível para nenhum analógico estrangeiro.

Além disso, Vladimir Nesterov notou um sistema de controle completamente novo, uma carenagem frontal composta e um complexo de lançamento único, capaz de lançar mísseis leves, médios e pesados ​​de um ponto.

Lembre-se de que escrevemos anteriormente sobre a intenção de Roscosmos de fazer uma das versões pesadas de Angara reutilizável... Assim, nosso veículo lançador tem todas as chances de superar seu último concorrente e se tornar o melhor foguete do mundo sem reservas.
  • Fotografias usadas: http://mil.ru/
39 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 8 July 2020 12: 57
    -1
    No entanto, de acordo com Nesterov, a companhia aérea nacional também tem vantagens que o Falcon 9. Em particular, o motor de primeiro estágio RD-191.

    O motor não é um fim em si mesmo ou uma "coisa em si". O motor é necessário para lançar o foguete e a carga útil em órbita. Os 9 Merlins estão fazendo esse trabalho muito bem. Portanto, embora tecnicamente o motor Angara seja mais potente do que os motores Falcon, não há nenhum sentido especial nesse poder - a carga do foguete é aproximadamente a mesma.
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 8 July 2020 13: 22
      +2
      O motor não é um fim em si mesmo ou uma "coisa em si". O motor é necessário para lançar o foguete e a carga útil em órbita. Os 9 Merlins estão fazendo esse trabalho muito bem. Portanto, embora tecnicamente o motor Angara seja mais potente do que os motores Falcon, não há nenhum sentido especial nesse poder - a carga do foguete é aproximadamente a mesma.

      Exatamente o mesmo se pode dizer da etapa de retorno, não é um fim em si mesma, a eficiência econômica é importante.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 8 July 2020 14: 38
        0
        Tudo está correto, é para isso que serve a etapa devolvida.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 8 July 2020 15: 30
          +1
          E o motor com melhor desempenho, na sua opinião, para quê? Para auto-afirmação? sorrir
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 8 July 2020 17: 07
            0
            E qual é o significado da maior potência do RD-191? O pesado Hangara carregará em órbita tanto quanto o Falcon-9.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 8 July 2020 19: 12
              -1
              E qual é o significado da maior potência do RD-191? O pesado Hangara carregará em órbita tanto quanto o Falcon-9.

              Você precisa explicar por que eles estão trabalhando para melhorar o desempenho do motor? afiançar
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 8 July 2020 19: 31
                -1
                Não, preciso explicar qual é o valor da maior potência dos motores RD-191, se, no final, o veículo lançador equipado com eles vai entrar em órbita tanto quanto o veículo lançador equipado com Merlin.
                1. 123 Off-line 123
                  123 (123) 8 July 2020 20: 43
                  +1
                  Não, preciso explicar qual é o valor da maior potência dos motores RD-191, se, no final, o veículo lançador equipado com eles vai entrar em órbita tanto quanto o veículo lançador equipado com Merlin.

                  Tente perguntar aos seus "amigos" da seita por que Musk está desenvolvendo o Raptor, pois com certeza você pode adicionar mais alguns Merlins ao "cacho de uvas". sorrir

                  https://www.forbes.ru/tehnologii/372203-ilon-mask-protiv-rossii-dvigatel-spacex-pobil-rekord-otechestvennogo-rd-180
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 8 July 2020 21: 09
                    0
                    Tente perguntar aos seus "amigos" da seita por que Musk está desenvolvendo o Raptor, porque com certeza você pode adicionar mais alguns Merlins ao "cacho de uva"

                    Para produzir as cargas para as quais a nave está planejada, não é mais aconselhável adicionar "cachos de merlin". Portanto, para um novo navio com uma capacidade de carga completamente diferente em comparação com o Falcon-9, um motor diferente é necessário.

                    Além disso, o Raptor tem outra vantagem importante sobre os Merlins, além de maior potência - o uso de metano como combustível. Isso é importante porque as naves estelares são planejadas para serem usadas na colonização de Marte, onde você pode obter metano e não querosene.

                    Mas o grande poder do RD-191 em comparação com os Merlins não dá nenhuma vantagem ao Angara em comparação com o Falcon.

                    Como eu disse, aprenda a analisar as características de uma técnica com base no propósito dessa técnica.
                    1. 123 Off-line 123
                      123 (123) 8 July 2020 22: 02
                      0
                      Para produzir as cargas para as quais a nave está planejada, não é mais aconselhável adicionar "cachos de merlin". Portanto, para um novo navio com uma capacidade de carga completamente diferente em comparação com o Falcon-9, um motor diferente é necessário.

                      Por quê então? E isso é tudo. Por que sofrer? Se você acha que melhorar o desempenho do motor é uma perda de tempo. rindo

                      Além disso, o Raptor tem outra vantagem importante sobre os Merlins, além de maior potência - o uso de metano como combustível. Isso é importante porque as naves estelares são planejadas para serem usadas na colonização de Marte, onde você pode obter metano e não querosene.

                      Ou seja, os americanos voam para Marte, extraem metano lá, reabastecem e voam de volta? É esse o ponto? rindo rindo rindo Obrigado choro riu até as lágrimas.
                      E os estúpidos russos vão fazer um foguete de metano e reabastecer no solo. afiançar Aqui estão pessoas ingênuas, elas só pensam que é mais barato. piscou

                      Mas o grande poder do RD-191 em comparação com os Merlins não dá nenhuma vantagem ao Angara em comparação com o Falcon.

                      O novo motor com melhor desempenho permite que você coloque mais peso em órbita. Por que você acha que isso não deve ser feito não está claro? O que a comparação com os Merlins tem a ver com isso? Tudo se resume a Musk.
                      1. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 8 July 2020 22: 45
                        0
                        Por quê então? E isso é tudo. Por que sofrer? Se você acha que melhorar o desempenho do motor é uma perda de tempo

                        Porque o número de Merlins necessários para a nave custará muito mais do que o número necessário de Raptors.

                        Mas o custo total do "Merlins" para o Falcon é menor do que o custo total do RD-180 para a versão do "Angara" com capacidade de carga semelhante. Além disso, os dois foguetes lançam aproximadamente a mesma carga em órbita.

                        Ou seja, os americanos voam para Marte, extraem metano lá, reabastecem e voam de volta? É esse o ponto? Obrigado, eles me fizeram rir às lágrimas.

                        Inclusive por esse motivo. Eu não sei o que há de engraçado nisso.

                        E os estúpidos russos vão fazer um foguete de metano e reabastecer no solo. Aqui estão pessoas ingênuas, elas só pensam que é mais barato

                        E onde estão os russos aqui? Você me deu um link para "SpaceX", não havia nada sobre os russos. Oh, essas são suas substituições de teses.

                        O novo motor com melhor desempenho permite que você coloque mais peso em órbita.

                        É verdade que, por algum motivo, o "novo motor com melhor desempenho" permite que o peso seja colocado em órbita, o que o motor com menor desempenho joga. Os benefícios desta "mais potência" no contexto da queda de carga ainda não são claros.

                        O que a comparação com os Merlins tem a ver com isso? Tudo se resume a Musk.

                        Portanto, não sou eu que estou comparando Angara com os Falcões - essa comparação é feita no artigo. Você não leu, leu? Bedaaaaa ...
  2. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 8 July 2020 12: 59
    +1
    Lembre-se de que escrevemos anteriormente sobre a intenção do Roscosmos de tornar uma das versões pesadas do Angara reutilizável. Assim, nosso lançador tem todas as chances de superar seu último concorrente e se tornar o melhor foguete do mundo sem reservas.

    Deve primeiro ser feito em geral, e não reutilizável. E então pense em como "contornar o concorrente e fazer o melhor sem reservas".
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 8 July 2020 13: 32
      +1
      Deve primeiro ser feito em geral, e não reutilizável. E então pense em como "contornar o concorrente e fazer o melhor sem reservas".

      Quando os americanos farão Orion - você pode me dizer? Você acha que também não vale a pena falar sobre suas características e perspectivas?
      O homem expressou sua opinião sobre as características do foguete e suas perspectivas. Sua opinião, o que pensar, não é mais importante.
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 8 July 2020 14: 43
        +1
        Os americanos já fizeram Orion. O atraso não é com o próprio navio, mas com a transportadora - SLS. Desta vez.

        Dois - "Orion" é feito exclusivamente para missões lunares (científicas). "Angara" está sendo feito para colocar a carga útil em órbita, inclusive para lançamentos comerciais. Esses são dois projetos com objetivos diferentes. Em outras palavras, Orion e SLS não exigem implementação urgente, mas Angara sim, porque a Rússia não terá um veículo de lançamento de classe pesada após o fechamento do Proton.
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 8 July 2020 15: 41
          +3
          Os americanos já fizeram Orion. O atraso não é com o próprio navio, mas com a transportadora - SLS. Desta vez.

          Acredite ou não, o Angara também foi criado, o problema é com a transferência da produção para a Omsk e a conclusão do cosmódromo. E eu já te falei sobre isso. A informação contradiz a crença?



          Dois - "Orion" é feito exclusivamente para missões lunares (científicas). "Angara" está sendo feito para colocar a carga útil em órbita, inclusive para lançamentos comerciais. Esses são dois projetos com objetivos diferentes. Em outras palavras, Orion e SLS não exigem implementação urgente, mas Angara sim, porque a Rússia não terá um veículo de lançamento de classe pesada após o fechamento do Proton.

          Temos dois projetos, em ambos os casos os produtos acabados foram fabricados e voaram para o espaço. Por razões semelhantes, não são usados ​​no momento, mas no que diz respeito a Angara, verifica-se que "não foi feito", e é muito necessário. Se a conversa for sobre americanos, então, é claro, eles voaram, e não voam simplesmente porque realmente não precisam ...



          Saudações aos sectários. hi
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 8 July 2020 16: 58
            -1
            Acredite ou não, a Angara também foi criada, o problema é com a transferência da produção para Omsk e a conclusão do cosmódromo.

            Antes de escrever isto, dê-se ao trabalho de se aprofundar no assunto pelo menos um pouco:

            https://ria.ru/20180326/1517286585.html

            Citação:

            A versão convencional do foguete pesado Angara-A5 não atende aos requisitos técnicos estabelecidos originalmente e precisa ser melhorada, disse o vice-primeiro-ministro russo, Dmitry Rogozin.

            Pode-se dizer - foi em 2018, agora está tudo ok, é tudo sobre a organização da produção e outras sutilezas que não têm a ver com o foguete em si.

            Mas olhe além:

            Em 23 de outubro de 2019, o designer geral do gabinete de design Salyut do Centro. MV Khrunichev Sergey Kuznetsov disse à mídia que Angara-A5M, que substituirá aquele que não atender às exigências do Ministério da Defesa RF "Angara-A5", será lançado pela primeira vez no final de 2024 do cosmódromo de Vostochny, no entanto, se necessário, os lançamentos podem ser realizados a partir de Plesetsk.

            Em 31 de janeiro de 2020, uma fonte da indústria espacial e de foguetes disse à mídia que a Roscosmos e o Ministério da Defesa da Rússia aprovou o Angara-A5M modificado com capacidade de carga aumentada em relação aos "cinco" originais e atendendo aos requisitos do departamento militar. Espera-se que A5M apareça em 2024 e vai lançar uma carga útil pesando 27,5 toneladas de Vostochny para a órbita terrestre baixa

            30 junho 2020 anos na estatal Roscosmos anunciou alterações ao contrato estadual para as obras de desenvolvimento do "Amur" com a inclusão no mesmo modernização e maior desenvolvimento da família (desenvolvimento de uma versão atualizada dos mísseis Angara-A5 - Angara-A5M")

            Outubro 6 2019 anos Sergey Kuznetsov, designer geral do gabinete de design Salyut, disse à mídia que a data do primeiro lançamento do Angara-A5V com um estágio de oxigênio-hidrogênio ainda não foi determinada, uma vez que os requisitos para o aparecimento do foguete não foram formados

            Temos dois projetos, em ambos os casos, produtos acabados foram feitos e voaram para o espaço. Por razões semelhantes, não são usados ​​no momento, mas no que diz respeito a Angara, verifica-se que "não foi feito", e é muito necessário. Se a conversa for sobre americanos, então, é claro, eles voaram, e não voam simplesmente porque realmente não precisam ...

            1. Temos dois projetos, diferentes em propósito e complexidade. Criar um sistema de transporte tripulado para a Lua e Marte é muito mais difícil e menos urgente do que criar um porta-aviões pesado para substituir um obsoleto.

            2. Então sim, os americanos sem SLS e sem Orion ao menos não perdem o mercado de lançamentos comerciais e a possibilidade de lançar veículos pesados ​​em geral (para qualquer finalidade). Eles têm pelo menos os veículos de lançamento Falcon, Atlas-5 e Delta. Mas a Rússia, com o abandono do Proton e sem a adoção do Angara, está perdendo o mercado comercial e a capacidade de lançar veículos pesados ​​(para diversos fins) em geral.

            Então, envie seu (não) vidos muito espirituoso, por exemplo, Shadows - este é apenas o nível dele. E é melhor você se aprofundar no assunto em discussão, do contrário é engraçado.
            1. 123 Off-line 123
              123 (123) 8 July 2020 18: 44
              +4
              Antes de escrever isto, dê-se ao trabalho de mergulhar no assunto pelo menos um pouco.

              Vamos tentar. sim A conversa é sobre o foguete "Angara - A5", se se der ao trabalho de ver como o colocou, "vidosik" provavelmente entenderá que "Angara - A5" é um "construtor", os blocos "Angara" que já voaram para o espaço estão sendo montados.
              Já para o "Angara-A5M", o cliente (MO) não está satisfeito com as características, outra modificação está sendo criada. Se você se der ao trabalho de ler o link fornecido por você, o novo foguete receberá:

              motores de foguete com empuxo aumentado em 10%, sistemas de bordo baseados na base do elemento doméstico, bem como uma série de diferenças de design destinadas a reduzir a massa do foguete e o custo de sua fabricação

              Outras características, componentes domésticos, etc. A5 e A5M não são a mesma coisa.

              modernização e maior desenvolvimento da família (desenvolvimento de uma versão atualizada dos mísseis Angara-A5 - Angara-A5M

              "Angara-A5M" ainda mais não se aplica à conversa. Você se citou:

              com um estágio de oxigênio-hidrogênio ainda não foi determinado, uma vez que requisitos para o aparecimento do foguete não foram formados

              Esta será outra modificação operando em uma mistura de oxigênio-hidrogênio, para a qual os requisitos ainda não foram estabelecidos.

              Quer precisão? Aqui está o lançamento do Angara-A5. Limpe o "orvalho de Deus" do seu rosto e diga - TUDO, isso não é. am



              1. Temos dois projetos, diferentes em propósito e complexidade. Criar um sistema de transporte tripulado para a Lua e Marte é muito mais difícil e menos urgente do que criar um porta-aviões pesado para substituir um obsoleto.

              O que é esse duplo padrão? É costume em sua seita julgar o grau de prontidão do produto pelo nível de complexidade do projeto? afiançar Revise o segundo vídeo novamente, aparentemente, eles não entenderam sua essência a partir de uma exibição. piscou

              2. Então sim, os americanos sem SLS e sem Orion ao menos não perdem o mercado de lançamentos comerciais e a possibilidade de lançar veículos pesados ​​em geral (para qualquer finalidade). Eles têm pelo menos os veículos de lançamento Falcon, Atlas-5 e Delta. Mas a Rússia, com o abandono do Proton e sem a adoção do Angara, está perdendo o mercado comercial e a capacidade de lançar veículos pesados ​​(para diversos fins) em geral.

              Eu não me importo com quem perde o quê. Não dê desculpas infantis. A conversa foi sobre a prontidão do produto. Vire como em uma frigideira. Não envergonhado? negativo
              Você diz que a Rússia "está perdendo a capacidade de lançar veículos pesados ​​em geral"?
              Em julho está previsto o envio do modelo Nauka para a ISS, que passa de 20 toneladas. Você acha que as empresas estrangeiras farão isso? E foi você quem sugeriu aprofundar no assunto? ri muito

              Então, envie seu (não) vidos muito espirituoso, por exemplo, Shadows - este é apenas o nível dele. E é melhor você se aprofundar no assunto em discussão, do contrário é engraçado.

              Comporte-se como uma criança, mostre sua língua. Acha que é melhor e mais inteligente do que os outros? Até o nível de "Sombra", você é como Pequim de lado. "Vidosiki" realmente é muito cedo para você assistir, seu nível são quadrinhos negativo Calças de jardim de infância com alças piscou
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 8 July 2020 19: 25
                -1
                A conversa é sobre o foguete "Angara - A5", se se der ao trabalho de ver como o colocou, "vidosik" provavelmente entenderá que "Angara - A5" é um "construtor", os blocos "Angara" que já voaram para o espaço estão sendo montados.

                A modificação Angara-A5 não será usada. Em vez disso, o Angara-A5M está sendo desenvolvido.

                Já para o "Angara-A5M", o cliente (MO) não está satisfeito com as características, outra modificação está sendo criada. Se você se der ao trabalho de ler o link fornecido por você, o novo foguete receberá:

                "Angara-A5M" é a "outra modificação" do Angara-A5, cujas características não eram adequadas ao cliente.

                Esta será outra modificação operando em uma mistura de oxigênio-hidrogênio, para a qual os requisitos ainda não foram estabelecidos.

                Não será “mais uma modificação”, será apenas uma substituição do Angara-A5, o que não satisfez o cliente.

                Quer precisão? Aqui está o lançamento do Angara-A5. Escove o "orvalho de Deus" do rosto e diga - TUDO, isso não é

                Onde neguei o lançamento do Angara-A5? Por que você atribui a mim o que eu não disse?

                O lançamento do Angara-A5 acaba de acontecer. Mas esta modificação não satisfez o cliente, o que motivou a continuação dos trabalhos de design, que deverão terminar com o aparecimento do Angara-A5M, que será utilizado no futuro. Eu já repito isso 4 ou 5 vezes - talvez finalmente chegue até você.

                Mais uma vez - estude a questão cuidadosamente e só depois comece a discussão.

                O que é esse duplo padrão? É costume em sua seita julgar o grau de prontidão do produto pelo nível de complexidade do projeto?

                Claro. Quanto mais complexo o projeto, mais tempo leva para concluí-lo. Isso nem mesmo é aceito em "nossa seita" - é aceito por todas as pessoas que pensam logicamente.

                Eu não me importo com quem perde o quê. Não dê desculpas infantis. A conversa foi sobre a prontidão do produto. Vire como em uma frigideira. Não envergonhado?

                É impossível avaliar o produto e o grau de prontidão sem avaliar os propósitos para os quais este projeto está sendo executado. E você está simplesmente dando meia-volta, criando analogias inadequadas. Comparar a implementação dos mísseis Falcon e dos mísseis Angara - correto, porque ambos os projetos estão sendo implementados com os mesmos objetivos. Mas a comparação não será a favor do Angara, que de certa forma destruirá sua imagem do mundo.

                Você diz que a Rússia "está perdendo a capacidade de lançar veículos pesados ​​em geral"?
                Em julho está previsto o envio do modelo Nauka para a ISS, que passa de 20 toneladas. Você acha que as empresas estrangeiras farão isso? E foi você quem sugeriu aprofundar no assunto?

                "Ciência" será enviada (se for, é claro) no "Proton", que ainda são encomendados por "Roskosmos" em alguma quantidade.
                Depois que os prótons forem desativados, a Rússia lançará uma carga pesada no Angara. A única questão é se ela terá ou não tempo para terminar este "Angara" nessa altura.

                Comporte-se como uma criança, mostre sua língua. Acha que é melhor e mais inteligente do que os outros?

                Mais inteligente do que alguns. Pelo menos posso pesquisar e analisar informações.

                Até o nível de "Sombra", você é como Pequim de lado.

                E graças a Deus. Eu não gostaria de estar no mesmo nível da pessoa que grita sobre a "conspiração lunar". Mas, aparentemente, para você ele é uma autoridade indiscutível))
                1. 123 Off-line 123
                  123 (123) 8 July 2020 20: 38
                  +3
                  A modificação Angra-A5 não será utilizada. Em vez disso, o Angara-A5M está sendo desenvolvido.
                  "Angara-A5M" é a "outra modificação" do Angara-A5, cujas características não eram adequadas ao cliente.
                  Não será “mais uma modificação”, será apenas uma substituição do Angara-A5, o que não satisfez o cliente.

                  Isso é bastante razoável, com o passar do tempo, as características melhoram.
                  De volta a Orion, o que há de errado nisso? Quando ele vai voar? E quanto às suas características? Será melhorado ou, em vez disso, a nave voará?
                  Lá eu tive um erro de digitação, isso significava 2 modificações A5M e A5B (é por isso, ao que parece, a repetição resultou).

                  Onde neguei o lançamento do Angara-A5? Por que você atribui a mim o que eu não disse?

                  Você disse - “primeiro precisa ser feito em geral”, já discutimos sobre esse assunto antes? Você está tendo problemas de memória? Encontrar um chat?

                  O lançamento do Angara-A5 acaba de acontecer. Mas esta modificação não satisfez o cliente, o que motivou a continuação dos trabalhos de design, que deverão terminar com o aparecimento do Angara-A5M, que será utilizado no futuro. Eu já repito isso 4 ou 5 vezes - talvez finalmente chegue até você.

                  Finalmente. Já melhor, ainda existe. Menos de seis meses se passaram, e já tantos avanços. companheiro
                  De volta a Orion, se você pensar corretamente. Então, também 5 repetir. E quanto às suas características? Foi "cancelado"? Vai melhorar o desempenho?

                  É impossível avaliar o produto e seu grau de prontidão sem avaliar os propósitos para os quais este projeto está sendo executado.

                  Boa ideia Perfeito Você pode, se você quiser. sim
                  Ambos Angara e Orion não existem no vácuo. Essas são partes do complexo. Para simplificar, a infraestrutura de lançamento, um foguete, um navio, alguém e em alguns equipamentos, devem ser feitos. Eles não funcionam por conta própria.

                  Comparar a implementação dos mísseis Falcon e dos mísseis Angara - correto, porque ambos os projetos estão sendo implementados com os mesmos objetivos. Mas a comparação não será a favor do Angara, que de certa forma destruirá sua imagem do mundo.

                  Se você comparar não um foguete primitivo com um foguete, mas um equipamento abstrato, sua atividade cerebral para? A conversa é sobre critérios de avaliação e padrões duplos, não sobre como devem ser usados. Vou tentar ajudá-lo e simplificar tudo o máximo possível. sim
                  Em ambos os casos, temos “equipamentos”.
                  Equipamento construído nos EUA (Orion), lançado ao espaço, agora não voa devido à indisponibilidade de outras partes do complexo (foguete).
                  O equipamento foi construído na Rússia (Angara), lançado ao espaço, agora não voa devido à indisponibilidade de outras partes do complexo (plataforma de lançamento).
                  No primeiro caso, você afirma que o produto está pronto, no segundo, não está.
                  Tente afastar a viseira rosa que cai de você com as palavras "espaço americano" e responda honestamente, guiado por quais critérios você tira essas conclusões opostas?

                  "Ciência" será enviada (se for, é claro) no "Proton", que ainda são encomendados por "Roskosmos" em alguma quantidade.
                  Depois que os prótons forem desativados, a Rússia lançará uma carga pesada no Angara. A única questão é se ela terá ou não tempo para terminar este "Angara" nessa altura.

                  Novamente, seus padrões duplos, se os americanos vão lançá-lo, se a Rússia vai fazê-lo, então certamente "se eles vão". piscou Você é um protetor de colchão hard-core? A fé não permite que você passe sem ela?
                  E de onde você tirou a ideia de que a Rússia vai parar de produzir prótons antes que o Angara apareça? Foi você mesmo quem chegou a essa conclusão, tiraram uma conclusão sobre a "demência" do Roscosmos?

                  Mais inteligente do que alguns. Pelo menos posso pesquisar e analisar informações.

                  Verdadeiro? Quem te contou isso? Não acredite, eles adulam, provavelmente querem tirar algo de você. rindo

                  E graças a Deus. Eu não gostaria de estar no mesmo nível da pessoa que grita sobre a "conspiração lunar". Mas, aparentemente, para você ele é uma autoridade indiscutível))

                  Você não deveria ser pulverizado ou está tentando "pular do assunto"?
                  Ele acredita na "Conspiração Lunar", você está na "Máscara divina", não vou avaliar isso, só não está claro por que você se considera melhor?
                  1. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 8 July 2020 21: 01
                    0
                    Isso é bastante razoável, com o passar do tempo, as características melhoram.

                    Ótimo, você acabou de concordar com minha tese de que a versão pesada do Angara ainda não foi desenvolvida. Já progresso.

                    De volta a Orion, o que há de errado nisso? Quando ele vai voar? E quanto às suas características? Será melhorado ou, em vez disso, a nave voará?

                    Por que voltar a ele se, por analogia, está incorreto?

                    Você disse: "Você precisa primeiro fazer isso", já discutimos sobre esse assunto antes? Você está tendo problemas de memória? Encontrar um chat?

                    Vai repetir pela 6ª vez que o pesado Angara ainda não existe, está em fase de desenvolvimento? Descarte a opção que voou no lançamento de 2014, ela não será usada.

                    Ambos Angara e Orion não existem no vácuo. Essas são partes do complexo. Para simplificar, a infraestrutura de lançamento, um foguete, um navio, alguém e em alguns equipamentos, devem ser feitos. Eles não funcionam por conta própria.

                    Vinte e cinco novamente.

                    Se você comparar não primitivamente um foguete com um foguete, e equipamento abstrato, sua atividade cerebral pára?

                    Equipamento abstrato?)) Eu me pergunto quando você vai começar a comparar as idéias platônicas e tudo mais.

                    Nos Estados Unidos construíram um equipamento (Orion), lançaram no espaço, agora não voa devido à indisponibilidade de outras partes do complexo (foguete).
                    O equipamento (Angara) foi construído na Rússia, lançado ao espaço, agora não voa devido à indisponibilidade de outras partes do complexo (plataforma de lançamento).

                    Primeiro, aprenda a usar os termos corretamente.

                    Orion já está pronto, apenas o foguete não está pronto. Você falou sobre o Orion (nave espacial), e não sobre todo o complexo SLS-Orion.

                    Em segundo lugar, o Angara não foi construído, pois o míssil precisava ser melhorado. A propósito, já existe uma plataforma de lançamento para ele no Plesetsk, a partir da qual foi lançado.

                    Terceiro, aprenda a fazer analogias normais.

                    Tente afastar a viseira rosa que cai de você com as palavras "espaço americano" e responda honestamente, guiado por quais critérios você tira essas conclusões opostas?

                    Sou guiado pelos mesmos critérios, e as conclusões opostas são obtidas porque a analogia dada a você é incorreta.

                    Você pode explicar a diferença entre os projetos Orion-SLS e Angara novamente?

                    Novamente, seus padrões duplos, se os americanos vão lançá-lo, se a Rússia vai fazê-lo, então certamente "se eles vão". winked Você é um "padrasto contundente"?

                    Em primeiro lugar, inicialmente eu não disse nada sobre os americanos, você começou a música sobre "Orion".
                    Em segundo lugar, o Angara para a Rússia é muito mais importante do que o Orion -SLS para os Estados Unidos. São dois projetos incomparáveis ​​em complexidade e objetivos - não espero mais que você um dia entenda isso.

                    E de onde você tirou a ideia de que a Rússia vai parar de produzir prótons antes que o Angara apareça? Foi você mesmo quem chegou a essa conclusão, tiraram uma conclusão sobre a "demência" do Roscosmos?

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

                    - ler. Há uma certa reserva para vários lançamentos, mas em 2023 o programa Proton será encerrado conforme o planejado. Se "Angara" aparecer, é claro.

                    Naturalmente, a produção de "Prótons" pode ser retomada se o "Angara" for novamente atrasado.

                    Verdadeiro? Quem te contou isso? Não acredite, eles bajulam, provavelmente querem tirar algo de você

                    Isso pode ser visto na capacidade de lidar com fontes.

                    Você não deveria ser pulverizado ou está tentando "pular do assunto"?
                    Ele acredita na "Conspiração Lunar", você está na "Máscara divina", não vou avaliar isso, só não está claro por que você se considera melhor?

                    “Acredito na Máscara divina” (ou melhor, confio nele) com base nas suas realizações concretas e já perfeitas. Ao mesmo tempo, não nego a probabilidade de que alguns de seus projetos não sejam realizados. Tudo é possível, especialmente em uma área extremamente complexa como a astronáutica. No entanto, suas conquistas já existentes lhe permitem formar um certo crédito de confiança em Musk.

                    Shadow, por outro lado, acredita (acredita exatamente) na porcaria da conspiração, que já foi refutada centenas de vezes por especialistas na área da astronáutica (inclusive domésticos).

                    Se para você, uma pessoa que constrói sua opinião com base em fatos e evidências reais já disponíveis não é mais inteligente do que uma pessoa que acredita em uma "conspiração mundial" na qual todos os países do mundo estão envolvidos sem exceção - bem, o que posso dizer ... seu negócio.
                    1. 123 Off-line 123
                      123 (123) 8 July 2020 21: 50
                      +1
                      Ótimo, você acabou de concordar com minha tese de que a versão pesada do Angara ainda não foi desenvolvida. Já progresso.

                      Não minta. Eu disse que eles estão fazendo Angara-5M. O Angara-5 foi desenvolvido e voou para o espaço. Infelizmente eu não tenho quadrinhos, você pode assistir o "vidosik" em velocidade lenta de novo?

                      Vai repetir pela 6ª vez que o pesado Angara ainda não existe, está em fase de desenvolvimento? Descarte a opção que voou no lançamento de 2014, ela não será usada.

                      Orion será? Fale apenas sobre os critérios de avaliação comuns.

                      Equipamento abstrato?)) Eu me pergunto quando você vai começar a comparar as idéias platônicas e tudo mais.

                      Mas você deve? Vejo que você tem alguns problemas com isso. Não gostaria de sobrecarregar seu jovem corpo frágil.

                      Sou guiado pelos mesmos critérios, e as conclusões opostas são obtidas porque a analogia dada a você é incorreta.

                      Verdadeiro? E qual é a incorrecção?

                      Em primeiro lugar, inicialmente eu não disse nada sobre os americanos, você começou a música sobre "Orion".

                      Muito bem, comecei a falar sobre Orion. Fiquei interessado nos critérios pelos quais você determinou que Orion existe, mas Angara não. Nunca vi uma resposta clara. solicitar

                      Em segundo lugar, o Angara para a Rússia é muito mais importante do que o Orion -SLS para os Estados Unidos. São dois projetos incomparáveis ​​em complexidade e objetivos - não espero mais que você um dia entenda isso.

                      Mais importante? afiançar Eu entendi você corretamente?
                      Você acha que se um projeto é menos importante para o país, bem como mais complexo ou tem objetivos diferentes, então a conclusão sobre sua implementação deve ser feita orientada por critérios diferentes?
                      Tenho medo de desapontá-lo, mas nunca vou conseguir entender isso. Padrões duplos são inaceitáveis ​​para mim. não Não sou membro de uma seita, não sou obrigado a concordar com nenhuma bobagem.
                      A propósito, não mude a ênfase para o Orion-SLS. Eu estava falando sobre a nave, o foguete neste caso não tem nada a ver com isso.

                      Primeiro, aprenda a usar os termos corretamente.
                      Orion já está pronto, apenas o foguete não está pronto. Você falou sobre o Orion (nave espacial), e não sobre todo o complexo SLS-Orion.
                      Em segundo lugar, o Angara não foi construído, pois o míssil precisava ser melhorado. A propósito, já existe uma plataforma de lançamento para ele no Plesetsk, a partir da qual foi lançado.
                      Terceiro, aprenda a fazer analogias normais.

                      Em primeiro lugar, sim, eu estava falando do Orion, ou seja, do navio, não disse uma palavra sobre o SLS-Orion (exceto no parágrafo acima). Você está atribuindo a mim afirmações inexistentes e tentando corrigir? Você mesmo veio com isso - e se corrigiu.
                      Em segundo lugar, o Angara-5 foi construído e voou para o espaço (talvez, assista ao "vidosik" pela terceira vez .... quadro a quadro)? piscadela O que você chama de "revisão" já será Angara-5M, um produto com características diferentes. Existe uma plataforma de lançamento em Plesetsk e também pode ser usada, mas a parte principal do lançamento está planejada a partir de Vostochny. Por que você acha que o Angara deve ser produzido e lançado agora, não está claro, por algum motivo, não existem tais reivindicações para Orion. solicitar
                      Em terceiro lugar, não tente ser inteligente, você está falhando. não

                      - ler. Há uma certa reserva para vários lançamentos, mas em 2023 o programa Proton será encerrado conforme o planejado. Se "Angara" aparecer, é claro.
                      Naturalmente, a produção de "Prótons" pode ser retomada se o "Angara" for novamente atrasado.

                      Nesse caso, é desnecessário, você mesmo dissipou suas dúvidas. Não fui eu que acreditei que o Próton deixaria de ser liberado, o Angara não seria feito e não haveria nada para voar. triste

                      “Acredito na Máscara divina” (ou melhor, confio nele) com base nas suas realizações concretas e já perfeitas. Ao mesmo tempo, não nego a probabilidade de que alguns de seus projetos não sejam realizados. Tudo é possível, especialmente em uma área extremamente complexa como a astronáutica. No entanto, suas conquistas já existentes lhe permitem formar um certo crédito de confiança em Musk.

                      Shadow, por outro lado, acredita (acredita exatamente) na porcaria da conspiração, que já foi refutada centenas de vezes por especialistas na área da astronáutica (inclusive domésticos).

                      Se para você uma pessoa que constrói sua opinião com base em fatos e evidências reais já disponíveis não é mais inteligente do que uma pessoa que acredita em uma "conspiração mundial" na qual todos os países do mundo estão envolvidos, sem exceção - bem, o que posso dizer ... seu negócio.

                      Você acredita (mais precisamente, confia), mas “Shadow” não acredita (mais precisamente, não confia), tem motivos para isso, os americanos mentiram muito, uma pessoa pode ter ceticismo excessivo, mas tem fundamento.
                      Você está indignado por eu não refutá-lo enquanto discuto com você?
                      Esse é o problema dos americanos, não vou lutar pela imagem deles. Deixe que eles mesmos corrijam, não vou participar disso. Talvez eles consigam fazer isso e as pessoas vão começar a acreditar neles, inclusive em "Shadows", não estou interessado nisso. Suas tentativas de "costurar" minha fé na conspiração são em vão.
                      No que diz respeito às evidências, você exagera seu próprio mérito, rindo frequentemente é você quem as exige, enquanto afirma algo. Por exemplo, quanto ao financiamento de Musk, é mais provável que você acredite em seu bolso sem fundo e exija uma prova em contrário.
                      1. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 8 July 2020 22: 32
                        0
                        Não minta. Eu disse que eles estão fazendo Angara-5M. O Angara-5 foi desenvolvido e voou para o espaço.

                        Ninguém usará Angara-A5. Angara-A5M ainda não foi finalizado. Conseqüentemente, o hangar pesado ainda não existe.

                        Finalmente, ligue a lógica.

                        Orion será? Fale apenas sobre os critérios de avaliação comuns.

                        Critérios para avaliação:

                        1. A complexidade do projeto.

                        2. Objetivos do projeto.

                        Mas você deve? Vejo que você tem alguns problemas com isso. Não gostaria de sobrecarregar seu jovem corpo frágil.

                        Sim, não me sobrecarregue com sua ignorância e estupidez.

                        Verdadeiro? E qual é a incorrecção?

                        O fato de serem dois projetos muito diferentes em seus objetivos e complexidade. Você vai repetir isso 8 vezes?

                        Mais importante? Eu entendi você corretamente?
                        Você acha que se um projeto é menos importante para o país, bem como mais complexo ou tem objetivos diferentes, então a conclusão sobre sua implementação deve ser feita orientada por critérios diferentes?

                        Novamente. Os critérios são os mesmos. Os projetos são muito diferentes.

                        Tenho medo de desapontá-lo, mas nunca vou entender isso.

                        Esses são os seus problemas, já que você não entende o óbvio.

                        Padrões duplos não são aceitáveis ​​para mim. não, não sou membro de uma seita, não sou obrigado a concordar com nenhuma bobagem.

                        Então você mesmo carrega, esse absurdo.

                        A propósito, você não deve mudar a ênfase para o Orion-SLS. Eu estava falando sobre a nave, o foguete neste caso não tem nada a ver com isso.

                        Portanto, o próprio "Orion" já está pronto. Qual é o problema?

                        Em segundo lugar, o Angara-5 foi construído e voou para o espaço (talvez, assista ao "vidosik" pela terceira vez .... quadro a quadro)?

                        E por que eles o construíram e ele não voa?

                        Por que você acha que o Angara certamente deveria ser produzido e lançado agora, não está claro, por algum motivo, não há tais reivindicações para Orion

                        Porque a própria Roscosmos planeja usá-lo desde 2017. É 2020 agora.

                        Não há reclamações sobre Orion, porque este projeto é importante apenas para a implementação da missão lunar. O hangara também é importante para a implementação de uma série de projetos, incluindo aqueles de importância para a defesa. Além disso, a Angara também é importante no contexto da transição para uma mídia amiga do ambiente. Afinal, o próton está fechado porque o dano ao meio ambiente (e os custos financeiros associados) é grande.

                        Nesse caso, é desnecessário, você mesmo dissipou suas dúvidas. Afinal, não fui eu quem acreditou que o Próton deixaria de ser liberado, o Angara não seria feito e não haveria nada para voar.

                        Ok, eles vão usar o veículo lançador, cujo uso é contestado pela liderança do país, em cujo território está localizada a única plataforma de lançamento de mísseis desse tipo.

                        e "Sombras" não acredita (ou melhor, não confia), ele tem motivos para isso, os americanos mentiram muito, uma pessoa pode ter ceticismo excessivo, mas ele tem motivos.

                        Não, não gosto disso. Ele não apenas duvida do fato das expedições lunares dos Estados Unidos - ele tem certeza de que não houve nenhuma. Estas são duas coisas diferentes.

                        Sobre "os americanos mentiram muito" como base. O programa lunar dos EUA é reconhecido pela URSS / Rússia e China, e um monte (mais precisamente, a grande maioria) de outros países. Ou seja, ao negar o pouso do americano na Lua, ele automaticamente reconhece a participação desses países no conluio com os Estados Unidos. Na verdade, oooo muito razoável))
                      2. 123 Off-line 123
                        123 (123) 8 July 2020 22: 57
                        0
                        Critérios para avaliação:
                        1. A complexidade do projeto.
                        2. Objetivos do projeto.

                        Você vai avaliar o grau de implementação do projeto por esses critérios?
                        Com licença, não vejo sentido em discutir mais o assunto, esse é o nível do embrião de Buratino.
                        O resto é quase o mesmo. Por sim, deixe-me ir embora. hi
                      3. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 8 July 2020 23: 04
                        0
                        Você vai avaliar o grau de implementação do projeto por esses critérios?

                        Para esses projetos, a eficácia dessa implementação é avaliada.

                        Com licença, não vejo sentido em discutir mais o assunto, esse é o nível do embrião de Buratino.

                        Você se descreve bem.
                  2. Cyril Off-line Cyril
                    Cyril (Kirill) 8 July 2020 22: 36
                    0
                    Quanto às evidências, você exagera seus próprios méritos, muitas vezes é você quem as exige, enquanto reivindica algo. Por exemplo, sobre o financiamento de Musk, você prefere acreditar em seu bolso sem fundo e exigir uma prova em contrário.

                    Nunca falei do bolso sem fundo de Musk. Falei sobre o lucro de lançamentos comerciais, investimentos de organizações não governamentais, empréstimos, etc.

                    E sim, ao alegar que o bem-estar dos projetos de Musk depende de ordens do governo, você deve fornecer essa evidência. Você está dizendo isso, não eu. A ausência de tais evidências confirma automaticamente meu ponto de vista.
  • Arkharov Off-line Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 8 July 2020 13: 43
    -2
    Ainda não entendo quem, a julgar pelo título, se chama? Somos nós mesmos?
    1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Sarja) 8 July 2020 14: 04
      -1
      Sim, é estranho que o próprio fabricante não o chamasse de o melhor do mundo .... Eu poderia ter chamado, é uma pena ou o quê?
  • Brancodd Off-line Brancodd
    Brancodd 8 July 2020 14: 27
    +1
    Curiosamente, Musk concorda com esta opinião:

    A Rússia tem foguetes excelentes e o melhor motor disponível. Uma versão reutilizável de seu novo foguete Angara seria excelente ...
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 8 July 2020 14: 59
      -3
      A palavra-chave seria.
      Eles criticam não o próprio Angara como um produto técnico, mas a abordagem do Roskosmos para sua implementação.
      1. Brancodd Off-line Brancodd
        Brancodd 8 July 2020 15: 36
        +1
        Quem critica? Musk acha que Angara é "bonita". Qual abordagem é correta? Deixar o proton heptil?
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 8 July 2020 17: 01
          -1
          Qual abordagem é correta? Bem, pelo menos para decidir por começar com os requisitos exatos para o foguete. E aí eles desenvolveram e até lançaram em 2014 uma versão pesada do Angara, e aí os militares disseram - não nos serve, vamos fazer outro.

          E há muitas dessas constipações com uma abordagem - muitas neste projeto.
  • Denis Arkhipov Off-line Denis Arkhipov
    Denis Arkhipov (Denis Arkhipov) 8 July 2020 16: 00
    0
    359 unidades de quê?
    1. Pulsos, naturalmente! ou seja, n * m / seg.
      1. Perdoe-me kg* m / seg, de cabras.
  • Martelo, Rogozin!
  • Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 July 2020 13: 11
    +5
    O hangara não funciona com heptila excessivamente tóxica e esta é sua principal vantagem.
  • Oleg Shlyapin Off-line Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (oleg shlyapin) 29 July 2020 22: 35
    -1
    E por que o míssil Angara-A5M, que ainda não voou, é o melhor? Em primeiro lugar, é uma construção de longo prazo. O projeto foi concebido em 1995 para substituir o legado soviético. A modularidade permitiu a criação de uma linha de mísseis A1, A3, A5 e A7, composta por 1,3,5 e 7 módulos, respetivamente. Esses mísseis deveriam substituir A1 - "Cyclone-2 / -3", A3- "Zenit-2/3", A5 - "Proton-K", e a classe A7 seria como um foguete soviético não realizado "Energia-M" ... A versão A5 com a Unidade Universal de Oxigênio-Hidrogênio (UHCB) teria aumentado a capacidade de carga e correspondido ao projeto Soviético Angara. Toda essa linha seria complementada por uma nova modificação do foguete Soyuz - Soyuz-2 nas versões 2.1A - com motor de foguete RD-0110 em 3 estágios e 2.1B - com o RD-0124 no terceiro estágio - com o mesmo motor em 2 etapas A1 e 3 etapas A3 e A5. E a versão A7 usaria módulos URM-1 unificados semelhantes aos módulos dos primeiros estágios dos mísseis mencionados no estágio 1. Tudo estava lindo no projeto - os foguetes tiveram que resolver todos os problemas. até voos tripulados para a Lua e expedições marcianas.

    Em segundo lugar, aconteceu que, devido à difícil situação econômica na Federação Russa, o projeto não foi implementado por 16 anos. Quando, como resultado, os primeiros A2014 e A1 foram lançados em 5, descobriu-se que eles precisavam de melhorias significativas. Além disso, aconteceu que nessa época um análogo do A1 - o foguete leve Soyuz-2.1V foi criado, colocado em operação, e é mais barato com a mesma carga de saída. Não há necessidade de A3 e ele não foi desenvolvido. O mesmo que o A7. Como resultado, os principais esforços foram reduzidos à criação de um A5 modernizado e mais unificado e universal nas versões A5M e A5B com maior capacidade de carga. Este último deve resistir em termos de capacidade de carga às versões anteriores do A7. Além disso, a versão A5UKVB da capacidade de carga aumentada não foi desenvolvida e a versão tripulada do A5P foi encerrada. Assim, a modularidade e a versatilidade, estabelecidas no distante 1995, sobreviveram completamente a si mesmas e não se justificaram, mesmo sem serem criadas na forma de amostras de mísseis da vida real. Se a linha dos planejados mísseis A1 e A3 e A5 começasse a voar em 2000-2005, a idéia de alguma forma se justificaria. Agora está irremediavelmente desatualizado.

    Em terceiro lugar, sobre o preço de 1 míssil Angara-A5M, que é semelhante em classe ao míssil russo do legado soviético Proton-M - de acordo com a mídia russa, o preço do Proton-M encomendado na primavera de 2020 , totalizou 2,33 bilhões de rublos, e o primeiro foguete de modificação A5M em construção - 7 bilhões de rublos !!! Essa. 3 vezes mais! Mas mesmo com uma previsão otimista e melhores perspectivas para o A5M, o preço deste míssil não será inferior a 4 bilhões de rublos na escala de preço atual. Ao mesmo tempo, o preço de lançamento da versão única do foguete Falcon-9 Bloco 5 irá flutuar na escala de preço atual na faixa de 2-2,5 bilhões de rublos com uma carga útil ligeiramente menor - 22,5 contra 24,5 toneladas, respectivamente. Portanto, o míssil Angara-A5M não tem perspectivas comerciais em princípio. E quaisquer perspectivas, tk. é moral e tecnicamente desatualizado em muitos aspectos.
  • Oleg Shlyapin Off-line Oleg Shlyapin
    Oleg Shlyapin (oleg shlyapin) 29 July 2020 23: 07
    -2
    Aliás, você já tentou comparar o Angara-A5M com o já operado míssil chinês LM-5 e o europeu Ariane-6 que se prepara para o primeiro lançamento? Eles são descartáveis ​​e estão na mesma classe de capacidade. Por assim dizer, "dvadtsatipyatiatonniki" em termos da carga colocada na órbita da Terra baixa.
  • Morgan Off-line Morgan
    Morgan (Miron) 4 August 2020 20: 48
    0
    .. eleito um dos melhores do mundo

    - Eu acho que nomeou. Se não o tivesse nomeado, teria sido despedido.