O "Almirante Nakhimov" atualizado será capaz de resistir a toda a frota

Julho 13 2020 63

O cruzador russo de mísseis nucleares pesados "Admiral Nakhimov", criado como parte do Projeto 1144 "Orlan" durante a era soviética, será capaz de resistir a uma frota inteira da OTAN como resultado de uma séria modernização.

Como afirmado em uma entrevista RIA Novosti ex-comandante da Frota do Norte, Almirante Vyacheslav Popov, este navio se tornará a embarcação militar mais moderna em termos de defesa aérea, armas rádio-técnicas e sistemas de ataque. Popov acredita que, para uma relação de paridade com os Estados Unidos, a Rússia precisa de quatro desses cruzadores.

Por sua vez, o chefe do Movimento de Apoio à Frota de Toda a Rússia, Capitão de Primeira Classe Mikhail Nenashev, destacou que o Almirante Nakhimov pode se tornar uma ferramenta importante para atingir objetivos geopolíticos se estiver armado com mísseis supersônicos Zircon.

Em outubro do ano passado, o Military Watch escreveu que a capacidade do cruzador russo atualizado de transportar uma ameaça à Força Aérea e à Marinha inimigas a uma distância de 400 e 1000 km, respectivamente, torna este navio o navio de superfície mais perigoso da frota russa.

Ao mesmo tempo, o coronel aposentado Viktor Litovkin acredita que o comissionamento do Almirante Nakhimov não afetará de forma alguma o equilíbrio das forças militares americanas e russas - a Rússia não tem um único grupo de ataque de porta-aviões, enquanto os Estados Unidos têm 11.

63 comentários

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

123

+1

13 July 2020 15: 17

Ao mesmo tempo, o coronel aposentado Viktor Litovkin acredita que o comissionamento do Almirante Nakhimov não afetará de forma alguma o equilíbrio das forças militares americanas e russas - a Rússia não tem um único grupo de ataque de porta-aviões, enquanto os Estados Unidos têm 11.

A presença de um diploma da Escola Superior Político-Militar de Lvov não é garantia contra declarações tolas.
1. Arkharov
  
  -3
  
  13 July 2020 17: 39
  
  E se ele não tivesse esse diploma, a proporção seria invertida?
  1. 123
    
    +1
    
    13 July 2020 18: 09
    
    E se ele não tivesse esse diploma, a proporção seria invertida?
    
    Como posso lhe dizer ... por exemplo, a ausência de tal diploma não o impede de expor tal absurdo.
2. Alexey Sergeev
  
  0
  
  13 July 2020 22: 12
  
  Claro, se um militar não tem uma atitude caprichosa, isso significa que ele está falando bobagem :-)
  1. 123
    
    +3
    
    13 July 2020 23: 52
    
    Se um militar acredita que tal navio não afeta o equilíbrio de poder de forma alguma, ele é um militar bastante estranho, porque embora seja um oficial político, ele deve não só ser capaz de abrir a boca, mas também pensar, bem, ou ele entende tudo e está apenas mentindo. Isso também se aplica não apenas aos militares.
    você concorda com ele? Você acha que 80 Calibres (Zircões), que é quase o mesmo que toda a Frota do Mar Negro, não afeta o equilíbrio em nada? O que você prefere fazer com chapéus? Merda dentro dela?
    1. Alexey Sergeev
      
      -2
      
      14 July 2020 01: 07
      
      Não importa quantos "zircões" você tenha (aliás, o que é realmente? Onde está a foto pelo menos?), Você precisa ser capaz de usá-los.
      Perto da costa? Mas existem complexos costeiros e aviação naval (de aeródromos costeiros).
      No oceano - esse navio simplesmente estará em menor número. Para atacar alguém, você precisa saber onde ele está. AUG tem 2-4 aeronaves AWACS. E várias dezenas de aeronaves de ataque.
      1. 123
        
        +5
        
        14 July 2020 21: 22
        
        Não importa quantos "zircões" você tenha (aliás, o que é realmente? Onde está a foto pelo menos?), Você precisa ser capaz de usá-los.
        
        Contate o MO, talvez eles lhe dêem uma olhada.
        
        Perto da costa? Mas existem complexos costeiros e aviação naval (de aeródromos costeiros).
        No oceano - esse navio simplesmente estará em menor número. Para atacar alguém, você precisa saber onde ele está. AUG tem 2-4 aeronaves AWACS. E várias dezenas de aeronaves de ataque.
        
        Você quer que eu descreva a situação do lado oposto?
        Perto da costa? Mas por que, porque existem aeródromos costeiros.
        No oceano, um porta-aviões simplesmente não consegue se aproximar da distância necessária para um ataque. O alcance de -1000 km foi anunciado. Os zangões voam cerca de 700 km. O F-35B não é particularmente diferente nesse quesito, aliás, olha o que eles têm com armas com alcance de mais de 400 km, caso contrário o S-400 estará sob ataque. Isso significa que o porta-aviões deve entrar na área afetada, e lá será desconfortável. Aeronave AWACS? O raio de combate de Hokai de 320 km detecta aeronaves a uma distância de cerca de 500 km, o navio, possivelmente, mais longe. De alguma forma, ainda são menos de 1000 km. O que quer que se diga, "Nakhimov" é um grande problema, haverá "pão de gengibre" suficiente em suas adegas para 2 a 3 de agosto.
        
        É improvável que ele tenha que enfrentar toda a frota sozinho, tal situação é quase impossível. Pelo menos 1-2 submarinos estarão com ele, além de ambos os lados usarem satélites (comunicações, designação de alvo).
        Em vez disso, é sobre o potencial do navio e é bastante decente. Não vejo razão para dizer que não seja assim.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        14 July 2020 21: 48
        
        Lembre-me, a curvatura da Terra não impede o S-400 de atacar aeronaves que voam baixo?
        E incluindo o radar da pesquisa, este navio é visível para a aeronave RTR muito mais longe do que para ele. Eles estão no porta-aviões. Bem como o F-35S, com um alcance muito maior (do que o modelo B) e capacidade de reabastecimento.
        Mas você pode viver sem eles.
        Com a ajuda de aeronaves RTR e AWACS, a posição do navio é determinada e rastreada. F-18E / F voam em baixa altitude, sob a cobertura de aeronaves de guerra eletrônica, e lançam alvos falsos (imitando mísseis anti-navio), depois centenas de mísseis HARM (para derrubar a defesa aérea) e, como resultado, 2-3 dúzias de arpões. Cortina batendo.
        Para atacar 1000 km, você precisa saber a localização do alvo. Isso se move rápido. Como pode um cruzador de batalha realizar o reconhecimento?
        
        123
        
        +3
        
        14 July 2020 23: 05
        
        Lembre-me, a curvatura da Terra não impede o S-400 de atacar aeronaves que voam baixo?
        
        Isso interfere, só que a mesma curvatura não ajuda o avião a atacar, ele terá que subir mais alto para lançar o foguete. Mas isso não é tão importante, primeiro ele deve voar.
        
        E incluindo o radar da pesquisa, este navio é visível para a aeronave RTR muito mais longe do que para ele. Eles estão no porta-aviões. Bem como o F-35S, com um alcance muito maior (do que o modelo B) e capacidade de reabastecimento.
        Mas você pode viver sem eles.
        
        Algo que não me lembro da aeronave RTR baseada em porta-aviões. Sobre o que estão falando e em que faixa trabalham?
        O alcance do F-35C é realmente maior (cerca de 1200 km), mas suponho que também não seja suficiente.
        Por exemplo, os porta-aviões tentam ficar a 600 milhas do Irã (quase 1000 km).
        
        https://www.nytimes.com/2019/08/23/us/politics/warship-iran.html
        
        Da China, eles consideram uma distância segura de 1000 milhas (cerca de 1600 km).
        
        https://www.defensenews.com/naval/2019/12/06/with-china-gunning-for-aircraft-carriers-the-us-navy-says-it-must-change-the-way-it-fights/
        
        O alcance dos Zircões é declarado em 1000 km, mas quem sabe ao certo que não é mais? No início, os calibres também não eram considerados uma ameaça grave, suas dimensões são praticamente as mesmas, mas voa decentemente mais longe. Você acha que existe um desejo de se arriscar e verificar sua própria pele? Também não me lembro dos petroleiros nos porta-aviões, o MQ-25A Stingray ainda está apenas nos planos.
        
        Com a ajuda de aeronaves RTR e AWACS, a posição do navio é determinada e rastreada. F-18E / F voam em baixa altitude, sob a cobertura de aeronaves de guerra eletrônica, e lançam alvos falsos (imitando mísseis anti-navio), depois centenas de mísseis HARM (para derrubar a defesa aérea) e, como resultado, 2-3 dúzias de arpões. Cortina batendo.
        
        Você é apenas um contador de histórias. Primeiro, explique como os aviões RTR e AWACS se aproximarão da distância necessária, de preferência com números. Também é interessante saber como o F-18E / F "voa", de onde?
        "Centenas de PRR" HARM "" Para isso, são necessárias centenas de aviões, como eles vão voar novamente é um mistério.
        Nem precisa gaguejar dos "Arpões", 280 km não é nem engraçado. Conte-nos mais sobre o grupo de embarque.
        A propósito, você acha que eles não usarão guerra eletrônica no cruzador? Isso só é permitido aos americanos, mas os russos têm vergonha?
        
        Para atacar 1000 km, você precisa saber a localização do alvo. Isso se move rápido. Como pode um cruzador de batalha realizar o reconhecimento?
        
        Satélites.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        15 July 2020 14: 17
        
        1 F-18 pode levar de 8 a 10 Harm. E os aviões já são necessários ... uma dúzia! :-) Eles não podem ser levados pela guerra eletrônica, eles estão em radiação e são guiados, compactos e voam na 3M.
        O F-18E / f leva 2 arpões para esta faixa. (Warhead 225kg). Para 30 você precisa ... 15 mais 25 aviões. E em um porta-aviões existem pelo menos 40 deles.
        O arpão pode ser lançado em baixa altitude. O piloto automático é programado de acordo com a designação de alvo externo, o foguete voa para as coordenadas desejadas e é direcionado para o alvo ali. 280 km é mais do que suficiente para um sistema de mísseis antinavio de aviação (o que temos de melhor, com um perfil de voo não lucrativo?).
        Vou revelar um segredo: opticamente a partir de satélites você não encontrará AUG, o oceano é mutável e os navios se movem rapidamente. Precisamos de um radar e / ou complexo RTR.
        Que estão no E-2D.
        Em baixa altitude, o F-18 voará com segurança até a distância de lançamento. Para tornar "mais fácil" para a nave condenada (com tal esquema de ataque), o ataque é feito "como uma estrela", de todas as direções ao mesmo tempo.
        
        123
        
        +2
        
        15 July 2020 21: 16
        
        1 F-18 pode levar de 8 a 10 Harm. E os aviões já são necessários ... uma dúzia! :-) Eles não podem ser levados pela guerra eletrônica, eles estão em radiação e são guiados, compactos e voam na 3M.
        
        Você tem certeza sobre isso? Os mísseis são guiados por radiação de radar, o sistema de guerra eletrônica os força a mudar de direção.
        
        O F-18E / f leva 2 arpões para esta faixa. (Warhead 225kg). Para 30 você precisa ... outros 15 - 25 aviões são obtidos. E em um porta-aviões existem pelo menos 40 deles.
        
        Leva algum tempo para montar um grupo de 25 aeronaves no ar, o que significa que o combustível será gasto em círculos "cortantes" acima do convés enquanto espera pelos colegas. Isso não aumenta muito o alcance do vôo.
        
        O arpão pode ser lançado em baixa altitude. O piloto automático é programado de acordo com a designação de alvo externo, o foguete voa para as coordenadas desejadas e é direcionado para o alvo ali. 280 km é mais do que suficiente para um sistema de mísseis antinavio de aviação (o que temos de melhor, com um perfil de voo não lucrativo?).
        
        O arpão pode ser lançado em baixa altitude. O piloto automático é programado de acordo com a designação de alvo externo, o foguete voa para as coordenadas desejadas e é direcionado para o alvo ali. 280 km é mais do que suficiente para um sistema de mísseis antinavio de aviação (o que temos de melhor, com um perfil de voo não lucrativo?).
        
        Acha que 280 km é mais do que suficiente? Parece que não é mais. Temos um melhor? Talvez haja. Ouça uma pessoa inteligente e sobre o foguete e sobre a distância.
        
        Vou revelar um segredo: opticamente a partir de satélites você não encontrará AUG, o oceano é mutável e os navios se movem rapidamente. Precisamos de um radar e / ou complexo RTR.
        
        Não faça isso, você será preso. Não vou revelar segredos, posso sugerir referir-me à história. "Lenda", graças a ela nos tempos soviéticos, a distância "segura" para porta-aviões era de mais de 500 km de Atlantis
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5
        
        Que estão no E-2D.
        
        Como você está inquieto. Repito, 320 km, o Hawkeye não se afasta mais do convés, o "disco" em sua lombada trabalha por mais 500 km. Some esses números, você não acha que é menos de 1000 km? Como ele pode detectar algo em um alcance maior, e até mesmo direcionar mísseis, é um mistério para mim. Você pode nos dizer?
        
        Em baixa altitude, o F-18 voará com segurança até a distância de lançamento. Para tornar "mais fácil" para a nave condenada (com tal esquema de ataque), o ataque é feito "como uma estrela", de todas as direções ao mesmo tempo.
        
        Os F-18s não alcançarão a faixa de lançamento com segurança ou perigosamente, de forma alguma.
        Assista ao vídeo acima novamente. "Em forma de estrela", me deparei com o termo "star raid", aparentemente, estamos falando da mesma coisa, ou seja, de um ataque de vários lados simultaneamente. Repito mais uma vez, para atacar de vários lados, algumas aeronaves precisarão de ainda mais combustível, isso é simplesmente fisicamente impossível. Tente pegar um pedaço de papel mesmo assim. Lembrar? Colocamos um ponto, desenhamos um círculo ...
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        16 July 2020 23: 38
        
        Deixe-me contar um segredo: há um avião-tanque no porta-aviões. Mudando o alcance e o equilíbrio de força?
        As aeronaves preparadas podem decolar a cada 30 segundos, em 20 minutos eles serão capazes de levantar um grupo de 20-30 aeronaves.
        Sobre guerra eletrônica. O PRR é guiado pela radiação de radares, a instalação de guerra eletrônica também emite e recebe sua porção de mísseis até parar.
        Algumas das aeronaves de ataque estarão na variante G, com sua própria (a mais poderosa entre as aeronaves) guerra eletrônica (para facilitar o trabalho dos remanescentes da defesa aérea).
        Entenda, a questão é que o AUG é uma unidade muito mais poderosa e a aeronave é uma arma incrivelmente flexível. Um super-navio de guerra no oceano não é seu oponente. Sem cobertura de ar - condenado.
        Sobre a lenda. Lembre-me, quão grande uma constelação de satélites com radar (e não observação óptica) e um reator nuclear a bordo, voando em órbita muito baixa (e perdendo velocidade rapidamente), foi capaz de criar a URSS (que tem uma indústria mais poderosa)? E quanto tempo isso durou?
        (Terminou mal, foi um projeto fracassado que consumiu uma boa quantidade de dinheiro de uma economia em enfraquecimento.)
        
        123
        
        +1
        
        17 July 2020 08: 19
        
        Deixe-me contar um segredo: há um avião-tanque no porta-aviões. Mudando o alcance e o equilíbrio de força?
        
        Verdadeiro? E tem nome? O Pentágono está tentando capturar petroleiros não tripulados, mas a aritmética é simples, mais um petroleiro + menos um caça no convés.
        
        As aeronaves preparadas podem decolar a cada 30 segundos, em 20 minutos eles serão capazes de levantar um grupo de 20-30 aeronaves.
        
        Se a cada 30 segundos, em 40 minutos deve ser 20, não 30-30. XNUMX segundos é o intervalo mínimo de decolagem. Você tem uma ideia um pouco ingênua de como isso funciona. Lançar caças não é jogar pedras da costa na água. Dê uma olhada no link, você certamente se interessará.
        
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602
        
        Sobre guerra eletrônica. O PRR é guiado pela radiação de radares, a instalação de guerra eletrônica também emite e recebe sua porção de mísseis até parar.
        Algumas das aeronaves de ataque estarão na variante G, com sua própria (a mais poderosa entre as aeronaves) guerra eletrônica (para facilitar o trabalho dos remanescentes da defesa aérea).
        
        Quem te disse essas bobagens? "Svetlolikye" estão sendo alvejados, e os estúpidos russos só pegam mísseis, é assim que você imagina? Aqui está uma pequena citação da primeira fonte que encontrar (se você quiser saber mais, não será difícil).
        
        Em 2016, o General Breedlove da Força Aérea dos Estados Unidos admitiu que o Pentágono havia negligenciado a guerra eletrônica nas últimas duas décadas, dando ao Kremlin uma vantagem nessa área. O comandante das forças terrestres dos EUA na Europa, tenente-general Ben Hodges (Ben Hodges), disse que o sucesso russo na guerra eletrônica na Síria é "incrível". Em 2015, enquanto a Rússia intensificava suas hostilidades na Síria, o tenente-general Edward Cardon disse que os Estados Unidos "não estão avançando (no desenvolvimento da guerra eletrônica) em um ritmo rápido o suficiente como exigem as ameaças emergentes".
        
        https://inosmi.ru/military/20170921/240338271.html
        
        Entenda o que quero dizer é que AUG muito mais poderoso conexão e aviação - incrivelmente flexível meio de derrota. Um super-navio de guerra no oceano não é seu oponente. Sem cobertura de ar - condenado.
        
        Adicione algo como "irresistível", "incinerando", "sobrenatural".
        Os tempos estão mudando e não é mais o caso. A gama de armas de mísseis, defesa aérea, isso também se aplica, está crescendo. Os aviões têm alguns problemas com isso.
        E ele não estará sozinho no oceano. Que idiota o mandaria sozinho? Se você vir um cruzador no oceano, então há pelo menos 1-2 submarinos nas proximidades. A propósito, isso não torna a estadia do porta-aviões nas proximidades mais confortável. A conversa é sobre o potencial da nave, seu poder de combate. E você de alguma forma já o imagina infantilmente parado sozinho no meio do Oceano Atlântico. Se você gosta mesmo de fantasiar, imagine que o caso seja no Ártico. Os americanos têm alguns problemas nesta região, aliás, com quebra-gelos também.
        
        Sobre a lenda. Lembre-me de quão grande é uma constelação de satélites com radar (não observação óptica) e um reator nuclear a bordo voando em órbita muito baixa (e perdendo velocidade rapidamente), você conseguiu criar a URSS (que tem uma indústria mais poderosa)? E quanto tempo isso durou?
        (Tudo acabou mal, foi um projeto fracassado que devorou uma boa quantidade de dinheiro de uma economia em enfraquecimento.)
        
        Para descrever a tecnologia americana, escolha uma palavra ligeiramente diferente "incrível", "extremamente flexível"
        "Lenda" é uma longa história, já falei sobre ela. O sistema "Liana" funciona e é atualizado regularmente.
        
        https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 10
        
        Pelo que vi - o uso de um dos F-18, pendurado com tanques de combustível, com sistema mangueira-cone como reabastecedor.
        Tanques suspensos em aeronaves de ataque + os mencionados tanques F-18 - é um aumento notável no alcance.
        
        123
        
        +1
        
        18 July 2020 08: 52
        
        Pelo que vi - o uso de um dos F-18, pendurado com tanques de combustível, com sistema mangueira-cone como reabastecedor.
        Tanques suspensos em aeronaves de ataque + os mencionados tanques F-18 - é um aumento notável no alcance.
        
        Você vai lançar 20-30 caças ao ar, depois mais 15 "petroleiros", toda essa companhia amigável voará, se reunirá em um bando, reabastecerá. Tudo isso leva tempo e combustível. Isso é muito difícil, infelizmente. Um ataque massivo sob tais condições é praticamente irreal, e várias aeronaves não representam uma ameaça séria ao sistema de defesa aérea.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 15: 59
        
        Várias aeronaves em baixa altitude. O bombardeio de dezenas de HARM®-в já é a privação da capacidade de combate e o retorno para reparo. Apenas a cobertura aérea pode interromper o ataque.
        
        123
        
        +1
        
        18 July 2020 16: 13
        
        Várias aeronaves em baixa altitude. O bombardeio de dezenas de HARM®-в já é a privação da capacidade de combate e o retorno para reparo.
        
        Talvez eles devessem tentar debaixo d'água? O que o faz pensar que, se voarem baixo, serão confundidos com crocodilos e não serão tocados?
        
        Apenas a cobertura aérea pode interromper o ataque.
        
        Por quê? São aviões americanos e só podem ser abatidos por outros aviões?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 14
        
        Suas citações, nenhuma, refutam o fato de que o PRR visa a emissão de rádio, que é induzida por radares e estações de guerra eletrônica.
        
        123
        
        +1
        
        18 July 2020 09: 16
        
        Suas citações, nenhuma, refutam o fato de que o PRR tem como objetivo a emissão de rádio. Que é induzido por radares e estações de guerra eletrônica.
        
        Tudo bem. Vou tentar com minhas próprias palavras. Se traduzirmos para o coloquial usual, então há uma opinião, incluindo generais americanos, de que no desenvolvimento da guerra eletrônica os EUA estão atrás da Rússia. Se for ainda mais simples, então eles não têm nada a se opor nesta área.
        Quer outra citação? Para 2017.
        
        “Durante o exercício, pela primeira vez, as questões foram resolvidas detecção e supressão de objetos eletrônicos localizados a uma distância de até 4 mil km... Os especialistas do EW, em cooperação com subdivisões de outros distritos militares, trabalharam a aplicação de um ataque eletrônico contra os sistemas de comunicação e controle do grupo estratégico de forças do inimigo imaginário ”, disse o quartel-general do Distrito Militar Central.
        
        Além disso, os militares com a ajuda do complexo de guerra eletrônica "Moscou" realizaram atividades para proteger instalações críticas de um ataque aéreo maciço de mísseis inimigo, desorganizou a gestão de sabotagem condicional e grupos de reconhecimento que operam na retaguarda, incluindo o bloqueio de comunicações celulares.
        
        Trata-se de complexos terrestres, as capacidades do cruzador podem ser mais modestas, mas ainda .... mesmo que funcione por 1000 km, mesmo por 500. Acho que dezenas de aeronaves no ar vão se sentir desconfortáveis sem comunicação e navegação, e até mesmo com orientação mísseis ao alvo.
        Por algum motivo você não quer ouvir isso, o visor cai e ... os mísseis são guiados por radiação, e é isso.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 20
        
        A presença de navios de escolta só aumentará o número de ataques e o consumo de munições. Sem cobertura aérea, interromper o ataque não funcionará.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 July 2020 00: 06
        
        Acrescentarei que um dos 4 Hokaev D pode voar mais longe para coordenar o ataque. E ele verá um navio tão grande (em 1144, nunca um "Burke") a mais de 500 km.
        Por alguma razão, você a priori parte do fato de que em seu alcance máximo (hipotético, com base em declarações publicitárias), mísseis antinavio podem ser lançados por um navio de guerra. Com designação de alvo incompreensível (não é). Helicóptero de convés - não pode ser comparado a uma aeronave AWACS.
        Não há constelação de satélites com radar.
        
        123
        
        +1
        
        17 July 2020 08: 31
        
        Acrescentarei que um dos 4 Hokaev D pode voar mais longe para coordenar o ataque. E ele verá um navio tão grande (até 1144, nunca "Burke") a mais de 500 km.
        
        Ele planeja voltar?
        
        Por alguma razão, você procede a priori do fato de que em seu alcance máximo (hipotético, com base em declarações publicitárias), mísseis antinavio podem ser lançados por um navio de guerra. Com designação de alvo incompreensível (não é). Helicóptero de convés - não pode ser comparado a uma aeronave AWACS.
        
        Eu apenas mantenho as especificações expressas. Nada impede você de considerar o "intervalo máximo (hipotético, baseado em declarações publicitárias)" dos Hokaevs e até mesmo afirmar que será muito mais longe neste caso.
        
        Não há constelação de satélites com radar.
        
        Não o diria categoricamente, embora não haja informações do domínio público. Veja o link acima, leia.
        
        De acordo com o Izvestia, o Pion-NKS pode detectar em tempo real até objetos pequenos como carros de um inimigo em potencial. Ao mesmo tempo, "Lotos-S" é especialista em interceptar uma variedade de informações, incluindo negociações.
        
        "Pion-NKS" e "Lotos-S" podem fornecer dados sobre objetos terrestres e marítimos. Com base na análise das informações do radar, eles formam o que se pode denominar convencionalmente de via rádio-técnica. Isso ajuda os militares a entender que tipo específico de equipamento militar está sob vigilância e quais as coordenadas que ele possui ”, ........
        
        “Muito provavelmente, esses dispositivos são equipados com diferentes tipos de equipamentos de inteligência eletrônica. Relativamente falando, um dos satélites possui equipamento de localização e o outro possui equipamento óptico-eletrônico ou infravermelho. Assim, funcionam de forma complexa e fornecem informações mais precisas sobre a localização do objeto de interesse para nós e sua movimentação, além de transmitirem suas características para o solo ”
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 05
        
        E-2D tem um alcance de 2560 km. 320km - distância para uma patrulha de 4 horas. E há 4 deles no porta-aviões.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 12
        
        Há um problema com os satélites para designação de alvos em qualquer lugar da Terra - eles voam rapidamente em órbita e têm um pequeno ângulo de visão. É hora de lançar um agrupamento comparável ao Starlink.
        
        123
        
        +2
        
        18 July 2020 09: 48
        
        Acrescentarei que um dos 4 Hokaev D pode voar mais longe para coordenar o ataque.
        
        Como ele sabe para que lado voar? Quatro Hokai serão enviados para todas as partes do mundo? Onde você não voltou, então há russos? O que ele verá e como sobreviverá ao impacto da guerra eletrônica ainda é uma questão.
        
        Por alguma razão, você a priori parte do fato de que em seu alcance máximo (hipotético, com base em declarações publicitárias), mísseis antinavio podem ser lançados por um navio de guerra. Com designação de alvo incompreensível (não é). Helicóptero de convés - não pode ser comparado a uma aeronave AWACS.
        Não há constelação de satélites com radar.
        
        Você está subestimando o "alcance máximo (hipotético, com base em declarações publicitárias)" de armas de aviação e mísseis?
        O que está no momento com a constelação de satélites, acho difícil dizer, o Ministério da Defesa não é uma organização muito aberta. Sim, isso ainda não é tão importante, o cruzador também está em reparos. A conversa é sobre o potencial do navio.
        O fato é que há um salto no desenvolvimento de armas de mísseis, o alcance quase dobrou, espero que não se possa falar em velocidade, a evolução da guerra eletrônica também é decente, um grupo orbital de nova geração. Mas com o alcance de ação da aviação naval, nada mudou dramaticamente.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 16: 02
        
        Ouça, eles vêm desenvolvendo a guerra eletrônica marinha há muito tempo. Leia sobre AN / SLQ em Berks, com uma potência de pico de 1 megawatt. A guerra eletrônica não é uma "varinha mágica".
        Acabamos de desenvolver complexos de solo.
        
        123
        
        0
        
        18 July 2020 16: 15
        
        Ouça, eles vêm desenvolvendo a guerra eletrônica marinha há muito tempo. Leia sobre AN / SLQ em Berks, com uma potência de pico de 1 megawatt. A guerra eletrônica não é uma "varinha mágica".
        Acabamos de desenvolver complexos de solo.
        
        Ou seja, você tem certeza de que nada vai acontecer com a frota? E porque? Eles são tímidos?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 July 2020 03: 59
        
        O F-18 pode levar até 5 tanques de combustível externos, se 2 arpões estiverem suspensos, então 3 tanques.
        
        123
        
        0
        
        17 July 2020 08: 33
        
        O F-18 pode levar até 5 tanques de combustível externos, se 2 arpões estiverem suspensos, então 3 tanques.
        
        Não podem, dois pontos são ocupados com a embalagem de fraldas, mais dois cestos para a roupa suja, no quinto contêiner para armazenamento de Coca-Cola e chiclete.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 July 2020 02: 02
        
        Bem, vamos ouvir piadas do jardim de infância ...
        
        123
        
        +1
        
        18 July 2020 09: 51
        
        Como é diferente? Você espalhou uma dúzia de mensagens ao longo do tópico, não há sentido em responder isso a sério.
        
        123
        
        0
        
        18 July 2020 09: 50
        
        Deixe que levem no mínimo 10, o lançamento só é possível na área de defesa aérea, o que significa que há grandes problemas com isso.
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        18 July 2020 16: 06
        
        Você pode iniciar o PRR atrás do horizonte, seguido de orientação. É necessário apenas dar a designação de destino.
        Mesmo na variante com orientação antes do lançamento: de acordo com o cenário das Falklands - em 40-50 km o avião faz uma subida suficiente, vê o alvo e dispara todos os HARMs, após o que desce imediatamente, escondendo-se covardemente atrás do horizonte de rádio e fica no curso oposto.
        Radar com AFAR no F-35 pode operar no modo RTR, aliás. E para ele a "luz" do radar de vigilância da nave é visível o suficiente.
        
        123
        
        +1
        
        18 July 2020 16: 28
        
        Você pode iniciar o PRR atrás do horizonte, seguido de orientação. É necessário apenas dar a designação de destino.
        Mesmo na variante com orientação antes do lançamento: de acordo com o cenário das Falklands - em 40-50 km o avião faz uma subida suficiente, vê o alvo e dispara todos os HARMs, após o que desce imediatamente, escondendo-se covardemente atrás do horizonte de rádio e fica no curso oposto.
        Radar com AFAR no F-35 pode operar no modo RTR, aliás. E para ele a "luz" do radar de vigilância da nave é visível o suficiente.
        
        São 40-50 km para voar até "Almirante Nakhimov"? Os americanos têm uma capa de invisibilidade? Eles acham que o navio também é bom.
        
        https://militarywatchmagazine.com/article/russian-superheavy-nuclear-battlecruiser-being-fitted-with-hypersonic-missiles-s-400s
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        19 July 2020 01: 07
        
        Para um radar embarcado, o alcance do horizonte de rádio é de 30 km. Assim, é perfeitamente possível voar a baixa altitude (50 m) pela distância indicada. Com impunidade.
        Verá o navio por dezenas de PRRs. Você pode tentar, entretanto, escapar desligando todas as fontes de emissão de rádio e aumentando a velocidade. Mas não há garantia de que os Harpoons (com ARL GOS) não voarão para o alvo com eles.
Sergey Latyshev

+1

13 July 2020 17: 23

Eu me pergunto como ele enfrentará toda a frota.
Será que ele perseguirá esquadrões sozinho para se aproximar de 1000 km, e eles fugirão e atirarão mísseis de aviões?
1. Arkharov
  
  -1
  
  13 July 2020 17: 41
  
  Não, de acordo com o cronograma pré-aprovado, eles vão subir por sua vez e se afogar. Um após o outro, um após o outro ...
  1. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 July 2020 22: 13
    
    Tudo de acordo com Zadornov, eles são todos estúpidos :-)
2. 123
  
  +2
  
  13 July 2020 18: 10
  
  Eu me pergunto como ele enfrentará toda a frota.
  Será que ele perseguirá esquadrões sozinho para se aproximar de 1000 km, e eles fugirão e atirarão mísseis de aviões?
  
  Não. Eles simplesmente não serão capazes de se aproximar de 1000 km. E é problemático atirar de volta de aviões muito distantes para eles.
  1. Observador2014
    
    0
    
    13 July 2020 20: 16
    
    Não. Eles simplesmente não serão capazes de se aproximar de 1000 km. E é problemático atirar de volta de aviões muito distantes para eles.
    
    OK. Vamos lá. E vamos falar sobre fatos históricos. "Bismarck", "Tirpitz" Japonês "Yamato". Os nomes desses super-homens não significam nada?
    1. 123
      
      +1
      
      13 July 2020 20: 34
      
      OK. Vamos lá. E vamos falar sobre fatos históricos. "Bismarck", "Tirpitz", "Yamato" japonês. Os nomes desses super-homens não significam nada?
      
      Porquê nada? Eles dizem. Quer fatos históricos? Eu os tenho.
      Aqui está outra lista para você, se você quiser, pode adicionar listas britânicas e japonesas.
      
      USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Lo.
      
      Feliz imersão na história.
      1. Observador2014
        
        -1
        
        13 July 2020 20: 42
        
        Citação: 123
        OK. Vamos lá. E vamos falar sobre fatos históricos. "Bismarck", "Tirpitz", "Yamato" japonês. Os nomes desses super-homens não significam nada?
        
        Porquê nada? Eles dizem. Quer fatos históricos? Eu os tenho.
        Aqui está outra lista para você, se você quiser, pode adicionar listas britânicas e japonesas.
        
        USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Lo.
        
        Feliz imersão na história
        
        Claro, vou mergulhar na história. Mas o que fazer com meus "super-homens" como um fósforo. Concordo, é claro que também existem navios suficientes que mudaram a história das batalhas navais. A propósito, incluindo o barco com mísseis soviético, que afundou um contratorpedeiro inteiro pela primeira vez. Sob a bandeira egípcia.
        
        123
        
        0
        
        13 July 2020 20: 44
        
        O que você quer dizer?
        
        Observador2014
        
        -1
        
        13 July 2020 20: 57
        
        Citação: 123
        O que você quer dizer?
        
        Qualquer "Superman". Incluir "Pedro, o Grande" e "Almirante Nakhimov" não é tudo para nós. É impossível resistir a toda a frota com um navio. Bem, se ele não for apoiado pela divisão das Forças de Mísseis Estratégicos perto de Teikovo, é claro.
        
        Observador2014
        
        -1
        
        13 July 2020 21: 54
        
        Citação: Observer2014
        Citação: 123
        O que você quer dizer?
        
        Qualquer "Superman". Incluir "Pedro, o Grande" e "Almirante Nakhimov" não é tudo para nós. É impossível confrontar toda a frota com um único navio. Bem, se ele não for apoiado pela divisão das Forças de Mísseis Estratégicos perto de Teikovo, é claro.
        
        Obrigado pelos contras!
        
        123
        
        0
        
        14 July 2020 21: 25
        
        Obrigado pelos contras!
        
        Sempre entre em contato se houver alguma coisa.
        Duvido que o agradecimento tenha sido enviado para o endereço.
        
        Arkharov
        
        -4
        
        14 July 2020 17: 11
        
        Mas então os barcos israelenses indignaram totalmente a Marinha árabe.
  2. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 July 2020 22: 18
    
    No oceano, os aviões afundarão um navio com segurança (mesmo com escolta). Um ataque em forma de estrela a baixa altitude com várias dezenas de mísseis anti-navio. E preliminar - o lançamento de muitos MALD'ov (alvos falsos, imitando mísseis anti-navio) e PRR "HARM", para desativar a defesa aérea.
    Quanto RCC é necessário? Vários - para tirar da batalha, 10+ - para se afogar. Mas vai ser exatamente uma surra ..
    1. 123
      
      +2
      
      14 July 2020 21: 40
      
      No oceano, os aviões afundarão um navio com segurança (mesmo com escolta). Um ataque em forma de estrela a baixa altitude com várias dezenas de mísseis anti-navio. E preliminar - o lançamento de muitos MALD'ov (alvos falsos, imitando mísseis anti-navio) e PRR "HARM", para desativar a defesa aérea.
      
      Como isso soa bonito. Ataque em forma de estrela, preliminar - o lançamento de muitos MALDs, a cavalaria vem da retaguarda, um regimento de emboscada ...
      Tente pegar uma folha de papel, coloque um ponto nela, circule um círculo com uma bússola com raio de 1000 km (em uma escala, claro), depois abra a maldita Wikipedia, veja o que e quanto ela voa, o alcance dos mesmos mísseis. Veja onde o porta-aviões deve estar, de preferência fora do círculo, caso contrário, ele pode se tornar subserviente. ... Calcule quantos desses aviões devem voar, e ainda levando em consideração que eles vão atacar de vários lados ao mesmo tempo. Sonhador.
      1. Alexey Sergeev
        
        0
        
        19 July 2020 01: 16
        
        Todos esses cálculos são para papel e em um avião. Tente imaginar um mundo tridimensional, onde há uma curvatura da Terra, um horizonte de rádio. E sem a inteligência RL, você não sabe o que está acontecendo ao seu redor. "Fog of War", se quiser.
3. Alexey Sergeev
  
  +1
  
  19 July 2020 01: 09
  
  A questão é como ele perseguirá frotas a tais distâncias, se não puder vê-las além de 30 km (horizonte de rádio).
  Hipoteticamente, com o auxílio do Ka-31, é possível discernir a uma distância de 285 km (raio de vôo + - 50 km) navios e 100-150 km - aeronaves.
  Mas as aeronaves AWACS em porta-aviões têm alcance e visibilidade muito maiores.
  No caso de uma colisão, o helicóptero será abatido primeiro.
valentine

-1

13 July 2020 19: 47

É muito bom termos essa técnica, mas ... como se não funcionasse de novo, como em 1941, "temos pouco sangue sobre eles" e "vamos jogar nossos bonés", após o que perdemos 27 milhões de nosso povo ... Veja a América - os negros perceberam a fraqueza do poder e não cederão mais a ele em nada, então lá uma guerra civil não está distante. Olhe para Khabarovsk - lá os liberais levam o povo à revolta, e é isso que eles esperam de Yekaterinburg, o feudo dos bêbados - o presidente Yeltsin e o Tatarstão, Bashkortostan, Buryatia, Yakutia, Kalmykia, todo o Cáucaso e outras pequenas nações também estão à beira da revolta, e a Rússia também cairá -mãe, e o povo russo se lavará com lágrimas de sangue, e então haverá completa liberdade para os japoneses, chineses, ucranianos, poloneses, americanos, etc. lixo, e não precisaremos mais de nenhum cruzador ... Agora, centenas de desgostos entrarão em mim , mas será assim se não mudarmos de ideia a tempo e pararmos de colocar a Rússia nas patas traseiras com todos os tipos de hurgais.
1. 123
  
  +2
  
  13 July 2020 20: 36
  
  E quem são os hurgals?
  1. valentine
    
    0
    
    14 July 2020 07: 14
    
    Khurgal é o governador do Território Khabarovsk.
    1. 123
      
      +1
      
      14 July 2020 20: 20
      
      Khurgal é o governador do Território Khabarovsk.
      
      Obrigado. Eu não entendi imediatamente.
    2. Marzhetsky
      
      +1
      
      15 July 2020 06: 32
      
      Ele é realmente Furgal.
      1. valentine
        
        +1
        
        15 July 2020 07: 10
        
        E eu o vejo como o ex-presidente da Geórgia Saakashvili.
2. Amargo
  
  0
  
  14 July 2020 23: 14
  
  ... é bom termos essa técnica, mas ... como se não desse de novo, ...
  
  Como nos anos 90, eles próprios cortaram, serraram, venderam e o que sobrou foi roubado. Qualquer capricho dos sócios, pelo saque, era realizado com meio chute.
  É difícil dizer alguma coisa sobre Furgal. Mesmo que ele seja culpado, existe toda uma nuvem dessas "vans" por todo o país e você pode pegar uma pequena carreta, mesmo que entre em conselhos diferentes, eles escrevem leis.
  Parece puramente um "ralador doméstico", então eles desenterraram os velhos esqueletos, vamos ver como termina.
Amargo

+1

13 July 2020 20: 22

O "Almirante Nakhimov" será capaz de resistir a toda a frota ...

Como um guerreiro no campo? Se não houver mais ninguém no campo, você pode, é claro, se chamar de rei.
O navio é bacana, mas todo um "pack" de vários navios, aviões e barcos deve pertencer a ele para acompanhar e apoiar na execução das tarefas. Bem, eles também precisam de trabalhadores substitutos. Pelo menos um "kit". E sem eles haverá uma função puramente “cerimonial”, de passear pelos portos com missões, mostrar a bandeira e organizar excursões.
1. Alexey Sergeev
  
  -1
  
  13 July 2020 22: 20
  
  Sem asa aérea, no oceano - será destruído com qualquer escolta (saindo contra o AUG).
Robô BoBot - Máquina de pensamento livre

-1

13 July 2020 22: 44

Ainda há alguns Orlans estagnados em algum lugar?
Michael I

-1

14 July 2020 20: 58

Uma pergunta, o que ele pode fazer contra 73 Arleigh Burkes?
tempestade-2019

+1

20 July 2020 19: 38

Concordo com Litovkin que haverá pouco sentido vindo de Nakhimov sozinho. Seria melhor comprar 10-12 brigadas dos sistemas de mísseis costeiros Bastion M com esses fundos, modernizados sob o Zircão hipersônico e Onyx-M supersônico com um alcance de 1000 e 800 km, respectivamente.
Bastiões sob a cobertura da defesa aérea fechariam com força todas as abordagens às costas da Rússia no Ártico e no Extremo Oriente.