Enquanto o Ocidente voa em caças leves, a Rússia está mudando com confiança para "pesos pesados"

Julho 16 2020 54

Enquanto os caças leves prevalecem nas forças aéreas dos países ocidentais, as Forças Aeroespaciais Russas estão se transformando em "pesos pesados", escreve a edição americana do Military Watch.

MW observa que Moscou conta com plataformas de combate pesadas. Redução do número total de viaturas de combate devido à incapacitação das antigas técnicosé compensado por aeronaves mais eficientes e modernas.

De fato, a espinha dorsal da aeronave de caça das Forças Aeroespaciais Russas é o Su-30SM (peso do veículo vazio de quase 19 toneladas), o MiG-31 modernizado (quase 22 toneladas) e o mais recente Su-35 (19 toneladas). Ao mesmo tempo, nos países ocidentais da OTAN, os veículos leves de combate são preferidos.

Assim, os britânicos, alemães, italianos e vários outros europeus voam no Eurofighter Typhoon (11 toneladas), os franceses no Dassault Rafale (10 toneladas), os suecos no Saab JAS 39 Gripen de sua própria produção (7 toneladas). Além disso, muitos países, incluindo os Estados Unidos, estão mudando maciçamente para caças F-35. Para muitos exércitos, essa aeronave de 13 toneladas se tornará a principal aeronave de combate nos próximos anos.

Na Rússia, para atender às necessidades das Forças Aeroespaciais, são adquiridos apenas caças pesados, praticamente esquecendo-se do leve MiG-29 (11 toneladas) e do novo MiG-35 (13 toneladas).

As vantagens dos veículos pesados são óbvias: esses caças têm um alcance significativamente maior, o que é muito importante na vasta extensão da Rússia. Além disso, eles estão à frente de suas contrapartes leves em carga útil e, às vezes, em tamanho de munição vestível. Outra vantagem para aeronaves de combate pesadas é que sua velocidade máxima e capacidade de manobra são frequentemente maiores do que as de aeronaves leves.

Nossos canais de notícias

Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

VK zen Telegram

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Arkharov

-1

16 July 2020 11: 00

E é assim:

O F-15EX atualizado se tornará o lutador mais pesado do mundo

https://topcor.ru/15576-modernizirovannyj-f-15ex-stanet-samym-tjazhelym-istrebitelem-v-mire.html
1. Kristallovich
  
  +3
  
  16 July 2020 11: 18
  
  E o que isso tem a ver com isso? O artigo fala sobre o lutador mais pesado do mundo?
  1. Arkharov
    
    0
    
    16 July 2020 12: 09
    
    Aqui, as vantagens dos caças pesados sobre os leves são promovidas e, a julgar pelo artigo:
    
    ..as forças aéreas dos países ocidentais são dominadas por caças leves ...
    
    Acabei de me lembrar de uma nota há 2 dias com um exemplo completamente diferente. Parece que os fatos que são necessários no momento estão sendo puxados para fora, e nenhuma tentativa é feita para dar um quadro objetivo geral.
    1. Kristallovich
      
      +3
      
      16 July 2020 12: 13
      
      Você está escrevendo um absurdo flagrante. O caça mais pesado dos Estados Unidos e a tendência geral de uso de aeronaves leves nos países ocidentais são dois fatos que não se contradizem. Não há conexão aqui!
      1. Arkharov
        
        -4
        
        16 July 2020 12: 16
        
        Depende do que é ocidental para você, se apenas a Europa, então sim, mas por enquanto. Mas para nós, historicamente, o Ocidente costuma acompanhar os Estados Unidos, aqui tudo é um pouco diferente.
    2. master2
      
      +4
      
      16 July 2020 20: 03
      
      puxe os fatos necessários no momento
      
      - você está absolutamente certo. E note que tudo relacionado à tecnologia ocidental é definitivamente pior, tem muitas falhas, não atende aos requisitos, etc. é uma propaganda banal.
2. Boriz
  
  +1
  
  17 July 2020 10: 45
  
  Eu, tipo, escrevi lá no comentário que existe um MiG-31BM. É muito mais pesado. E já voam 3 400 km / h. Basta olhar o wiki e comparar o peso você mesmo. E em termos de velocidade, dei um link no comentário.
Kyctyk ardax

-4

16 July 2020 11: 27

Os Estados Unidos estão criando 200 novos caças F-35 por ano.
E a Rússia será capaz de criar 10-20 caças Su-30-35.
1. gorenina91
  
  -1
  
  16 July 2020 11: 36
  
  E a Rússia será capaz de criar 10-20 caças Su-30-35 cada.
  
  - E estes ... - vendem imediatamente para qualquer um ...
  1. Kyctyk ardax
    
    -4
    
    16 July 2020 11: 39
    
    Os hindus planejam comprar mais de 200 carros.
2. 123
  
  +4
  
  16 July 2020 12: 37
  
  Os Estados Unidos estão criando 200 novos caças F-35 por ano.
  E a Rússia será capaz de criar 10-20 caças Su-30-35 cada.
  
  Por que você precisa de 200 por ano? Você quer quebrar o recorde?
  1. Sergey Tokarev
    
    -1
    
    16 July 2020 15: 40
    
    Ele quer removê-los todos de uma vez do serviço e levá-los a reparos devido às próximas deficiências ...
3. Oyo Sarkazmi
  
  +6
  
  16 July 2020 13: 11
  
  Citação: Kyctyk ardax
  Os Estados Unidos estão criando 200 novos caças F-35 por ano.
  
  Eles custam 85 milhões - SEM MOTOR. Um corte limpo do orçamento, uma aeronave com M = 1,4 ... 1,6 versus aeronaves com M = 2,4 ... 2,6.
  O F-35 herdou todas as desvantagens do Yak-141 - baixa velocidade e baixa carga útil, pouca capacidade de manobra.
  Portanto, quanto mais eles ganham, menos aviões bons os Estados Unidos terão.
  1. Arkharov
    
    -4
    
    16 July 2020 17: 11
    
    Que tipo de "herdado"? Você está tentando sugerir que o F-35 é um Yak-141 ligeiramente modificado?
    1. Oyo Sarkazmi
      
      +1
      
      16 July 2020 19: 00
      
      Citação: Arkharov
      que o F-35 é um Yak-141 ligeiramente modificado?
      
      Totalmente reprojetado em aerodinâmica e mantendo completamente o layout do sistema de propulsão. Existem uma dúzia de tubos com um perfil especial, você simplesmente não pode dobrá-los.
      Afinal, os americanos estavam armados com Harier, tanto o primeiro quanto o segundo. Mas os próprios americanos não podiam fazer nada disso.
      1. Arkharov
        
        +1
        
        16 July 2020 19: 24
        
        Quanto aos canudos, é você, por favor, outra pessoa. E todos esses layouts, e há apenas alguns deles, são conhecidos antes mesmo das décadas "141".
        Isso é, aparentemente, dessa série de anedotas?
        
        - Na Alemanha, arqueólogos escavaram. Foram encontrados vestígios de cobre. Eles chegaram à conclusão de que os antigos alemães usavam comunicações telefônicas.
        - No Japão, vestígios de vidro foram descobertos. Chegou à conclusão de que os antigos japoneses usavam comunicações de fibra óptica,
        - No território da Rússia, os arqueólogos não encontraram nada. Eles chegaram à conclusão de que o antigo Rusich usava comunicações móveis.
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        16 July 2020 20: 39
        
        Citação: Arkharov
        Quanto aos canudos, é você, por favor, outra pessoa.
        
        Não, vou te dizer do mesmo jeito:
        Uma vez que o ar retirado do compressor é usado para decolagem e pouso vertical (não descreverei o dispositivo do motor turbojato), e o motor está localizado na parte traseira, tubos de pressão e temperatura muito altas vão do motor para o nariz da aeronave e para as pontas das asas, bem, a cauda está ligada o vetor de empuxo controlado é baseado. Esses tubos ocupam tanto o volume útil quanto a carga útil. Além disso, é necessário um motor com empuxo maior que o peso da aeronave. Isso é menos no consumo de combustível.
        Até mesmo o F-35A com todos os dispositivos removidos para a decolagem vertical mostra-se acima do peso e bombeado com "esteróides" de unificação.
        
        Michael1950
        
        -4
        
        17 July 2020 08: 49
        
        Ouça, você tentaria raciocinar sobre algo sobre o qual tem a menor ideia? Você se apresenta aqui como um leigo que simplesmente não há palavras!
        
        Oyo Sarkazmi
        
        0
        
        17 July 2020 08: 58
        
        Citação: Michael1950
        - Ouça, você tentaria raciocinar sobre algo
        
        Bem, esclareça como funcionam a decolagem e a aterrissagem verticais. Por qual espírito santo, senão um jato, o avião permanece no lugar?
        Há um diagrama estrutural do Harier e do Yak-38 na Internet, admire-o, iluminado, pelo entrelaçamento de dutos de ar de forma que o avião ESTÁVELMENTE pendure no lugar. E o Yak-141 é supersônico, e ninguém antes dele conseguiu criar um equilíbrio dinâmico para tal aeronave.
        Os britânicos foram capazes de lembrar o Harier-2, mas não visavam ao supersônico.
        
        Michael1950
        
        -1
        
        17 July 2020 10: 07
        
        - O F-35B trava perfeitamente no lugar:
        
        E aqui está a capacidade de manobra:
  2. Michael1950
    
    -2
    
    17 July 2020 09: 34
    
    O F-35 herdou todas as desvantagens do Yak-141 - baixa velocidade e baixa carga útil, pouca capacidade de manobra.
    
    1. O F-35B não herdou a principal desvantagem do Yak-141 - a presença de motores de elevação dianteira, muito caprichosos e muito perigosos em operação: a falha de qualquer um dos dois durante a subida / descida vertical leva a um "bique" e requer ejeção imediata do piloto, além disso - automático - a reação não foi suficiente.
    2. Capacidade de carga do F-35B - nos compartimentos internos - duas bombas de 1000 libras (453.6 kg) + dois mísseis AIM-120D. F-35A e F-35C - pegue duas bombas de 2000 libras (907 kg) + duas AIM-120D, e para suspensões externas - 5000 libras (2268 kg) para postes internos e 2500 libras (1134 kg) para o meio pilões. Do lado de fora - 300 libras, dois mísseis aerotransportados AIM-9X. Total: capacidade total de carga 9.8 toneladas! Poucos?!
    
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141
    
    A carga de combate:
    no arranque 120 m: 2600 kg
    
    Não há opções para suspensões adicionais.
    3. Yak-141: Sobrecarga operacional máxima: 7 g
    
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    _ F-35A __F-35B__F-35Cg limite__9__7__oitenta e seis
    O ângulo máximo de ataque crítico para o F-35 é de 50 °! Má manobrabilidade, você diz?!
    1. Arkharov
      
      -2
      
      17 July 2020 11: 06
      
      Finalmente, alguém explicou corretamente aos leigos "pseudo-patrióticos", caso contrário, eles se agarram ao seu falso até o fim.
    2. Boriz
      
      +3
      
      17 July 2020 11: 43
      
      E o que você descansou em comparação com o Yak-141?
      A velocidade do F-35 corresponde à 3ª geração. As modificações B e C não irão voar em velocidade supersônica a partir desta primavera. Ou seja, A é uma aeronave da 3ª geração com elementos da 5ª, e B e C são aeronaves da 1ª geração com elementos da 5ª.
      O maior absurdo é usar uma aeronave VTOL como base para o caça principal. O ventilador de levantamento não está instalado, mas a cavidade redonda com o conjunto de força permanece, que não é gelo. Como resultado, o avião parece grávido. Daí a velocidade e manobrabilidade. E para a colocação de mísseis é melhor ter um compartimento estreito e comprido do que redondo.
      É necessário comparar, por exemplo, com o Su-35.
      Suspensão da carga de combate em postes - adeus, furtividade, o que é tão duvidoso.
      Antes de lançar palavras inadequadas a uma pessoa que não disse nada de ruim pessoalmente para você, leia pelo menos a seção "Críticas" do Wiki do F-35. Wiki é sempre moderadamente russofóbico, então tudo é objetivo lá.
      1. Michael1950
        
        -3
        
        17 July 2020 13: 01
        
        E o que você descansou em comparação com o Yak-141?
        A velocidade do F-35 corresponde à 3ª geração.
        
        E quem precisa de velocidade, exceto para interceptores - para interceptação de emergência? Todos voam em cruzeiro supersônico subsônico - 85M-0.9M. Nessas velocidades e raios de combate são calculados.
        
        As modificações B e C não irão voar em velocidade supersônica a partir desta primavera. Ou seja, A é uma aeronave da 3ª geração com elementos da 5ª, e B e C são aeronaves da 1ª geração com elementos da 5ª.
        
        É aqui que a piada começa: o que os "elementos da quinta geração" oferecem? TODOS. E antes de tudo, a vitória no combate aéreo.
        
        O maior absurdo é usar uma aeronave VTOL como base para o caça principal. O ventilador de levantamento não está instalado, mas a cavidade redonda com o conjunto de força permanece, que não é gelo. Como resultado, o avião parece grávido.
        
        Ele já leva duas bombas na barriga, uma tonelada cada, não meia tonelada, + dois mísseis AIM-120D. Não há espaço vazio em "A" e "C" do local do ventilador "B".
        
        Daí a velocidade e manobrabilidade.
        
        O F-22 tem alta velocidade e excelente capacidade de manobra. Um F-35 foi planejado, primeiramente, como baterista - o que eles queriam era o que conseguiam.
        
        E para a colocação de mísseis é melhor ter um compartimento estreito e comprido do que redondo.
        É necessário comparar, por exemplo, com o Su-35.
        
        Oh! "E os camponeses não sabiam!" Eles deram um tapa em um erro de digitação, não, para aprender um pouco nas agências de design russas ... E faça os compartimentos como no Su-35 !!
        
        Suspensão de carga de pilão - adeus furtivo
        
        Esta é a opção quando na versão stealth a principal e mais perigosa defesa AA for destruída.
        
        ... o que já é questionável.
        
        Sim, é duvidoso para quem nunca teve furtividade, nem cheirava como eles ...
        
        Antes de lançar palavras inadequadas a uma pessoa que não disse nada de ruim pessoalmente para você, leia pelo menos a seção "Críticas" do Wiki do F-35. Wiki é sempre moderadamente russofóbico, então tudo é objetivo lá.
        
        Você e sua amiga Vicki estão lendo isso, eu não preciso dela ...
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        17 July 2020 14: 10
        
        Citação: Michael1950
        Um F-35 foi planejado, primeiro, como baterista - o que eles queriam, eles conseguiam.
        
        Nossa, baterista. A atividade subversiva e terrorista é o principal para ele. Entre os papuas com defesa aérea pouco qualificada. Ele voou, jogou bombas em um mercado ou um casamento, e no dia seguinte "capacetes brancos" com câmeras vieram correndo, envergonhando o regime.
        Quando o A-50 apareceu na Síria, os israelenses pararam de voar no F-35. Na Síria, os F-22 voam apenas com refletores - para não iluminar o perfil real. Porque eles entendem que os radares russos não são voltados para a publicidade. E os turcos foram equipados com o F-35 quando compraram o S-400.
        "Invisibilidade da 5ª geração" é um movimento de relações públicas para aumentar os preços. Se Trump não tivesse chegado ao poder, eles teriam empurrado o 35º por US $ 300 milhões. E o que, o Fed vai imprimir dinheiro, não se preocupe.
123

+4

16 July 2020 12: 31

Assim, os britânicos, alemães, italianos e vários outros europeus voam no Eurofighter Typhoon (11 toneladas), os franceses no Dassault Rafale (10 toneladas), os suecos no Saab JAS 39 Gripen de sua própria produção (7 toneladas). Além disso, muitos países, incluindo os Estados Unidos, estão mudando maciçamente para caças F-35. Para muitos exércitos, essa aeronave de 13 toneladas se tornará a principal aeronave de combate nos próximos anos.

Se o país for menor do que a região de Tyumen, um longo alcance não é particularmente necessário. Para onde voar? Os Estados Unidos simplesmente não têm escolha, o F-22 está fora de produção e os custos são proibitivos e o F-15 não foi abandonado.
Quanto à Rússia, se os índios ou outra pessoa comprarem um lote decente, a produção for lançada às custas deles, o MiG-35 irá para o nosso exército.
1. Arkharov
  
  -4
  
  16 July 2020 17: 14
  
  Precisa ver a relação entre peso vazio e carga útil? O peso vazio não é um fim em si mesmo.
  1. Michael1950
    
    0
    
    17 July 2020 08: 52
    
    Absolutamente certo! E aqui, com horror, verifica-se que os "leves" "Rafal", "Eurofighter" e o F-35 são capazes de transportar uma cargaоmais leve que o Su-30SM e Su-35S!
    1. Arkharov
      
      -1
      
      17 July 2020 11: 08
      
      Quase sempre tivemos esse tipo de problema com essa proporção.
    2. Michael I
      
      +1
      
      18 July 2020 09: 16
      
      Os caças ainda leves devem ser feitos com um motor, a fim de reduzir o custo de manutenção. Na Rússia agora não há motor adequado e, portanto, MiGs leves são feitos de dois motores.
2. O comentário foi apagado.
Sergey Latyshev

-6

16 July 2020 12: 33

É exatamente o oposto.
Os caças leves costumam ter um único motor, tamanho menor: ou seja, melhor manobrabilidade, economia, custo de propriedade. Considerando o tamanho menor da eletrônica ocidental ... e dos países ... então tudo se justifica. O Ocidente sabe como contar saques ...

E os pesados - muitas vezes alguns não têm motores suficientemente leves e bons. Então você tem que encher 2 para voar bem e longe ...

Eles não escrevem sobre isso diretamente na mídia Urya, mas de acordo com as reservas sobre a manutenção de nossas aeronaves na Europa, o tempo antes de substituir nossos motores é supostamente 3-6 vezes menor. E o custo de manutenção é relativamente maior ....
1. Oyo Sarkazmi
  
  +5
  
  16 July 2020 13: 15
  
  Citação: Sergey Latyshev
  o tempo antes de substituir nossos motores é supostamente 3-6 vezes menor. E o custo de manutenção é relativamente maior ....
  
  Se assim fosse, nos países do Leste Europeu, ex-integrantes do VD, essas aeronaves já teriam desaparecido há muito tempo. Mas não, eles mudam a eletrônica, se modernizam - e os deixam nas fileiras. Pois o serviço é apenas - às vezes mais barato.
  1. Sergey Latyshev
    
    -4
    
    16 July 2020 14: 21
    
    Tudo é relativo. Recentemente, vi um artigo sobre VO, alguém na Europa queria continuar a servir e até mesmo se modernizar. Mas tal preço pelo serviço e uma hora de vôo foi prejudicado, que o diabo sabe como isso vai acabar. De alguma forma, ainda mais do que a média ocidental de 6-12-22 mil dólares por hora saiu sob o artigo ...
    1. Sergey Tokarev
      
      +4
      
      16 July 2020 15: 42
      
      Provavelmente eram croatas que decidiram enviar aviões para reparos no ukram?)))
      1. Sergey Latyshev
        
        -4
        
        16 July 2020 16: 25
        
        Sobre ukrov já cansado. E os croatas são frescos, sim.
        
        MiG e Su, aliás, discretamente, sem avisar a mídia Urya, continuem atendendo as aeronaves que permanecerem lá ...
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        16 July 2020 16: 37
        
        Sobre ukrov eu concordo ... em lembrar e esquecer onde eles foram enterrados.
  2. Arkharov
    
    -4
    
    16 July 2020 17: 22
    
    Isso se deve simplesmente à pobreza, e é improvável que muitas pessoas voem neles, sonhando em substituí-los por pelo menos algo mais ou menos valioso.
2. rotkiv04
  
  +1
  
  16 July 2020 16: 28
  
  Todos os seus argumentos são de OBS, mas na verdade você está escrevendo heresia, e em cerca de 2 engines fica imediatamente claro que você não tem educação técnica.
  1. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    16 July 2020 16: 44
    
    Isto é, não é uma heresia: uma aeronave gigantesca de 2 motores é mais econômica, dois motores são mais fáceis de manter do que um e uma aeronave enorme é mais barata do que uma leve?
    São revelações diretas de uma pessoa com formação técnica !!!
    
    E sobre a capacidade de manobra, você precisa saber sobre as características de desempenho que está em algum lugar lá fora, na rede.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      16 July 2020 21: 22
      
      O recheio de um correspondente estrangeiro com propósitos desconhecidos está sendo discutido como a verdade da mais alta verdade ... Não tem havido nenhuma prática de usar os modernos países desenvolvidos da Força Aérea em grandes batalhas nos últimos 20 anos, então qual é o ponto, quem tem um touro mais forte ...
    2. Quarto Cavaleiro
      
      0
      
      16 July 2020 23: 01
      
      Vamos?!!
      O Su-35 não é uma aeronave manobrável ???
      Curioso para saber qual das aeronaves leves com um único motor ainda pode tombar assim?
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        16 July 2020 23: 47
        
        Não seria manobrável, não entraria em série, hein ..
        
        Mas como as características de desempenho estão penduradas em algum lugar, as pessoas simplesmente notam que no airshow, os monomotores, menores e mais leves, giram em torno do eixo mais rápido do que os de 2 motores ...
        E é lindo pendurar no lugar para ser uma presa fácil, não há tolos fora do show aéreo.
        
        Quarto Cavaleiro
        
        0
        
        17 July 2020 06: 59
        
        UMA! Bem, sim! Para quem estou contando isso?
        Piloto de primeira classe, idiota! E a tempo parcial com um engenheiro designer de aeronaves!
        
        Boriz
        
        +1
        
        17 July 2020 10: 55
        
        Existem resultados estáveis de batalhas de treinamento entre índios e Amers.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 July 2020 12: 42
        
        Não faça o público rir ...
        
        Boriz
        
        0
        
        17 July 2020 16: 57
        
        Não ouço resposta.
      2. Michael1950
        
        -2
        
        17 July 2020 08: 59
        
        E onde um lutador moderno precisa dar uma cambalhota? Airshow apenas. Em nenhum outro lugar.
        O F-22 destrói seus oponentes com uma pontuação de 144: 0, enquanto em vôo nivelado... O F-35 de baixa velocidade, "pinguim", destrói seus adversários também em vôo horizontal, com pontuação média (Bandeira Vermelha há dois anos) de 21: 1, e os adversários são todos os mais modernos lutadores americanos da 4ª geração ...
        
        Quarto Cavaleiro
        
        0
        
        17 July 2020 13: 59
        
        Não ouvi falar de manobras antimísseis, e você?
        E para a destruição de tudo e de todos pelos pinguins, esse é o papo de marketing usual.
        Os pinguins não seriam americanos se não tivessem elogiado e promovido seu próprio produto, permanentemente defeituoso.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 July 2020 14: 15
        
        Não ouvi falar de manobras antimísseis, e você?
        
        E quem eles ajudaram nos últimos 30 anos? Nem um único exemplo ...
        
        E para a destruição de tudo e de todos pelos pinguins, esse é o papo de marketing usual.
        
        Este é um fato médico. Testado várias vezes, certificado, gravado em todos os arquivos digitais - pode ser retirado e mostrado a novos jovens pilotos a qualquer momento, treinados com base nessa experiência, reproduzindo tudo "em tamanho real" em simuladores.
        
        Os pinguins não seriam americanos se não tivessem elogiado e promovido seu próprio produto, permanentemente defeituoso.
        
        Sim, mas todos os compradores são estúpidos e analfabetos, especialmente aqui em Israel: eles estão discando F-35s sem olhar e discar, eles dizem que já bombardearam várias fábricas iranianas e simplesmente não saem da Síria ...
        Claro, mais cedo ou mais tarde o primeiro stealth será realmente abatido, mas será mais tarde do que cedo!
        
        Michael I
        
        -1
        
        18 July 2020 09: 39
        
        Você tem outros números?
Potapov

-1

17 July 2020 09: 02

Não foi necessário se livrar da decisão demshize da empresa MiG-ovskoy ...
Murovind

+2

18 July 2020 01: 44

Citação: Michael1950
Não ouvi falar de manobras antimísseis, e você?

E quem eles ajudaram nos últimos 30 anos? Nem um único exemplo ...
Você precisa procurar informações com mais atenção e atenção.
No entanto, como você, não é dado.

E para a destruição de tudo e de todos pelos pinguins, esse é o papo de marketing usual.

Este é um fato médico. Testado várias vezes, certificado, gravado em todos os arquivos digitais - pode ser retirado e mostrado a novos jovens pilotos a qualquer momento, treinados com base nessa experiência, reproduzindo tudo "em tamanho real" em simuladores.
Portanto, vá aos médicos e pergunte os fatos. Bem, se for certificado em todos os arquivos e você puder mostrá-lo a qualquer momento, então MOSTRE.

Os pinguins não seriam americanos se não tivessem elogiado e promovido seu próprio produto, permanentemente defeituoso.

Sim, mas todos os compradores são estúpidos e analfabetos, especialmente aqui em Israel: eles estão discando F-35s sem olhar e discar, eles dizem que já bombardearam várias fábricas iranianas e simplesmente não saem da Síria ...
Claro, mais cedo ou mais tarde o primeiro stealth será realmente abatido, mas será mais tarde do que cedo!

Sim, claro, não é uma pena comprar o F-35 com dinheiro de crédito de pinguins, se tanto, e vala, mas veja, isso não é permitido pelos pinguins. O fato não está registrado em lugar nenhum, de forma alguma, e portanto tal fato não pode ser demonstrado, sobre a participação dos F-35s israelenses no bombardeio de fábricas iranianas, e mais ainda nos ataques à Síria.
Você está aí ...? Quem vai mandar você um avião de 150 milhões, Karl, 150 milhões, para galpões de bombas que nem mesmo valem as bombas lançadas sobre eles?
Além disso, os pinguins vão perguntar por completo se o avião está perdido e, se for abatido, é um desastre completo. Quem iria comprar besteira tão cara.
F-16s voaram. Algo foi bombardeado lá, e eles tentaram lançar foguetes, mas de longe e sem pontaria)))
1. Michael I
  
  -1
  
  18 July 2020 09: 41
  
  Isso é habilidade, atirar de longe e não mirar, e acertar regularmente))
  1. Michael1950
    
    -2
    
    18 July 2020 14: 40
    
    Os camaradas simplesmente não sabem que o provável desvio circular da mesma GBU-39 (americana) é da ordem de 1-3 metros, quando é lançada sem mirar de uma altura de 11 km e um alcance de 110 km.
    Da mesma forma, para três bombas planadoras israelenses: Spice-250 (113 kg, alcance de 110 km de uma altura de 11 km), Spice-1000 (457 kg, alcance de 110 km de 11 km) e Spice-2000 (907 kg, alcance de 70 km s 11 km).