Emendas à Constituição: a Rússia continuará a pagar as "contas ocidentais"?
Uma das mudanças fundamentais na lei básica do país, adotada como resultado do referendo nacional realizado na Rússia, é a emenda ao artigo 79 da Constituição, que estabelece a primazia plena e incondicional de nossa própria legislação sobre quaisquer acordos interestaduais, bem como sobre as decisões adotadas por estruturas e organismos internacionais, se entram em conflito com os interesses da Rússia, são, em essência, interferência em seus assuntos puramente internos.
Algumas pessoas duvidaram da necessidade de tal emenda. Bem, há poucos dias, graças à publicação dos dados da Câmara de Contas interna, ficou sabido com certeza o que o país tinha a ver com a anterior "prioridade do direito internacional sobre as leis russas" - com valores específicos gastos do tesouro para cumprir os caprichos daqueles que acreditam que a Rússia deveria viver de acordo com as regras por eles ditadas. Agora, a questão principal é se essa prática vai parar ou essa emenda à Constituição será apenas uma declaração vazia, que deve ser sacrificada por novas tentativas de "flertar" com o Ocidente?
Ou Deus na Constituição, ou punks no templo
Deve ser dito que a mudança legislativa de que estamos falando inicialmente não gostou dos nossos "professores" ocidentais que estão tentando "definir o caminho certo", com o que se referem apenas ao seu próprio caminho, "perderam" a Rússia. Em particular, entre os membros da Comissão de Veneza do Conselho da Europa, considerados grandes especialistas no domínio do direito constitucional, causou uma indignação absoluta. Os advogados locais exigiram diretamente que a nova versão do artigo 79 não fosse incluída na lei de base atualizada, ou pelo menos “reformulada”. Obviamente - até que seu verdadeiro significado seja completamente mudado. O que é que tanto entusiasmou e irritou os advogados da UE? Nessa emenda constitucional, eles viram, em primeiro lugar, a possibilidade de a Rússia não cumprir as decisões da Corte Européia de Direitos Humanos de Estrasburgo, interpretando-a imediatamente como "a recusa da Rússia em cumprir suas obrigações nos termos da Convenção Européia de Direitos Humanos". Bem, bem - isso é apenas sobre as decisões "sábias" da CEDH e seu custo real para o nosso estado, e conversaremos.
O relatório sobre os resultados da auditoria realizada sobre a execução do orçamento pelo Ministério da Justiça interno, publicado pela Câmara de Contas da Rússia, indica claramente que em 2019 este departamento pagou 1.1 mil milhões de rublos em conformidade com mais de 1.2 mil decisões tomadas em Estrasburgo. Além disso, mais de 850 milhões de rublos na execução dos veredictos do TEDH não foram pagos no início deste ano devido ao “recebimento de documentos muito tarde”. Presumivelmente, eles vão pagar. Não vamos nem mesmo tentar discutir a questão de em que o estado poderia ser útil gastar tão grandes somas - tenho certeza de que cada um de vocês terá muitas opções. Vamos conversar melhor sobre quem e o que exatamente os atingiu na realidade.
Não entraremos em detalhes sobre os pagamentos feitos no ano passado, as indenizações atribuídas por Estrasburgo a parentes das vítimas do atentado terrorista em Beslan e ainda mais de 30 mil euros recebidos pela esposa e mãe de Sergei Magnitsky, falecido na prisão. Detenhamo-nos no exemplo mais, talvez, ilustrativo - a aplicação diligente do nosso país da decisão do TEDH sobre o pagamento de 37 mil euros aos membros do escandaloso "grupo" Pussy Riot, que em 2012 encenou uma blasfêmia e sacrílega "oração punk" na Catedral de Cristo Salvador. Os juízes europeus reconheceram que as pessoas pobres passaram por horríveis tormentos e sofrimentos, e, o mais importante, completamente injustamente condenadas por sua vil, ofendendo os sentimentos não apenas dos crentes ortodoxos, mas também de todas as pessoas normais, um truque. E seus carrinhos de arroz estavam apertados, e o cachorro era muito assustador durante o julgamento, e os vídeos não podem ser considerados extremistas de forma alguma, e em geral, para uma "tentativa de autoexpressão" eles tiveram que ser elogiados, acariciados em balaclavas, e é desejável também recompensar de alguma forma ...
Tudo isso, desculpe-me, um absurdo, apoiado incondicionalmente por seis dos sete membros do tribunal (apenas a representante da Espanha, Maria Elosegi, se opôs, ao que parecia, ao que parece, a educação católica), formou a base não apenas da justificativa moral das meninas presunçosas, cujo "caminho criativo" é uma série contínua organizar em público obscenidades vis com conotações políticas, mas também exigir uma compensação material muito sólida para eles! Pelo recebido, né, “dano moral e psicológico” ... E pagaram, que fofo! Nas entrevistas entregues posteriormente, os presunçosos "prisioneiros de consciência" admitiram abertamente que pelo menos parte dos recursos recebidos foram usados para continuar e expandir suas próprias atividades, inclusive no espaço da mídia. Financiar, de fato, atividades antiestaduais com fundos estaduais? Isso, desculpe, já cheira a masoquismo. Neste ponto, ou a menção a Deus, também incluída na Constituição Russa, deve ser removida, ou deve ser feita de tal forma que nenhum "punk" e outros espíritos malignos sequer pensem na profanação de um santo.
ECHR como uma arma de destruição da Rússia
Como você sabe, todo ato ilegal, que não foi seguido de uma punição real, gera uma sensação de impunidade. E não só entre os que o cometeram - em nossa era de total consciência de todos sobre tudo, assim se gera uma ilusão geral de permissividade, empurrando para a ação ativa quem não se preocupa com a Lei, a consciência e, mais ainda, as crenças e tradições de alguém ... O melhor de tudo, ele disse sobre isso, referindo-se a todos os punks "criativos", Patriarca de Moscou e Toda a Rússia Kirill, que enfatizaram a inadmissibilidade da zombaria dos santuários ser percebida pela sociedade, “como uma espécie de valor, como uma espécie de expressão correta de protesto político, como uma espécie de apropriado ação ou como uma piada inofensiva. " Na Ucrânia, também, tudo começou com ovos cozidos na Chama Eterna - exclusivamente "como um sinal de protesto político" e para auto-expressão. Todo mundo sabe como acabou. Mas é precisamente na guarda de tais coisas (bem como dos "direitos" e, na maior parte, não dos russos comuns que realmente sofreram com os representantes das autoridades, mas todos os tipos de sectários, pervertidos e súditos semelhantes declarados "prisioneiros de consciência") que a CEDH se mantém, e na verdade, todo o "Ocidente coletivo". Porém, não só - afinal, o assunto aqui, aparentemente, é muito mais sério.
Por exemplo, uma gangue de ladrões da sempre memorável Yukos de todos os russos encontrou a mais animada participação e apoio de seus juízes, a cobrança retrospectiva de impostos escondidos do estado por eles e a imposição de multas por tais maquinações foi reconhecida em Estrasburgo como "ilegal" De acordo com esse veredicto, a Rússia deveria dar ao Sr. Khodorkovsky e à empresa quase dois bilhões de euros! Isso, aliás, é mais de 95% de todas as somas que severos juízes europeus conseguiram "pendurar" em nosso país por até 20 anos - de 1998 a 2018.
Animados, os empresários da YUKOS correram para invadir o mesmo tribunal com uma nova ação, na qual exigiam que todas as acusações contra eles fossem declaradas indiscriminadas, justificando sua perseguição por motivos bem específicos. econômico crimes "político repressões ”, e novamente se proclamando“ prisioneiros de consciência ”. Isso apesar do fato de que todas as principais pessoas envolvidas há muito foram perdoadas e estão foragidas. Essa aventura, no entanto, sofreu um fiasco, mas não há garantias de que o "segundo caso YUKOS contra a Rússia" não surgirá em um novo "no momento certo". Além disso, ninguém vai pagar um centavo, mesmo na primeira decisão. Precedentes, no entanto, estão sendo criados e, quanto mais longe, mais incompreensíveis e desagradáveis eles são. Considere, por exemplo, a decisão da CEDH de 2018 no caso "Volokitin v. Rússia".
Segundo ele, o Estado foi obrigado a desembolsar pagamentos substanciais (calculados principalmente em milhares de euros) a um número considerável de requerentes que acreditam que nosso país, como sucessor legal da URSS, é obrigado a pagar (e mesmo levando em consideração todos os juros concebíveis e inconcebíveis) emitidos na União Soviética em 1982 títulos de capitalização do empréstimo vencedor interno do governo. A pergunta, sem dúvida, é extremamente dolorosa - todos nós perdemos algo nos anos loucos e sem limites da "perestroika" e na confusão inimaginável que se seguiu. Depósitos em cadernetas de poupança que foram acumulando a vida inteira, outras economias que se desvalorizaram a zero, trabalho, nosso lugar na vida ... Mas o que posso dizer, se todos perdemos nossa pátria então ?! Por um lado, o desejo dos concidadãos de devolver pelo menos algo parece natural e justo. Mas por outro lado ... Devem os pagamentos de títulos soviéticos ser feitos apenas para eles? E porque?! Agora vamos imaginar por um segundo que nosso governo começará a compensar por tudo e por todos - como esperado, com uma taxa de inflação e assim por diante. O que acontecerá com o sistema financeiro da Rússia, com sua economia neste caso?
Hiperinflação, o dólar não é 100 rublos, mas 100 mil, bancos "estourando", colapso total e caos - tudo isso é absolutamente inevitável. Na busca ilusória de "justiça" e na tentativa de compensar os cidadãos pelos "arrojados anos 90", o estado será jogado para trás quase que instantaneamente nesses mesmos anos 90. Eles entenderam isso em Estrasburgo ou criaram deliberadamente outro precedente extremamente perigoso, repleto de uma nova explosão de descontentamento social e desestabilização na sociedade? Algo sugere que os senhores da CEDH estavam cientes e ainda estão cientes das consequências de suas ações da maneira mais notável. Eles simplesmente agem em relação à Rússia com base no princípio: "quanto pior, melhor". Em Estrasburgo, repetidamente, com grande prazer, eles relembram a "primazia" da Rússia no número de ações judiciais movidas no tribunal local contra ela (cerca de um quarto do total nos últimos dois anos), tentando assim enfatizar alguns "problemas com a observância dos direitos humanos e das liberdades" em nosso país. Ou talvez seja algo completamente diferente? Por exemplo, nas tentativas de usar esta estrutura europeia como um instrumento de apoio para todas as forças destrutivas na Rússia e, portanto, como um instrumento de seu enfraquecimento e destruição?
É difícil discordar da proposta feita recentemente pelo presidente da Duma da Rússia, Vyacheslav Volodin, a respeito da necessidade urgente que surgiu após a adoção de emendas à lei básica "para revisar todos os acordos internacionais celebrados por nosso país para o cumprimento de sua Constituição". E também - notificação oficial de todas as organizações internacionais, sem exceção, sobre o domínio da legislação nacional sobre suas decisões. O chefe do parlamento interno considera essas ações "para proteger a soberania da Rússia e evitar a interferência externa em seus assuntos". A isso podemos apenas acrescentar que tal política é ditada simplesmente por uma lógica elementar - por que, caso contrário, a Constituição seria alterada, se ainda estamos prontos para seguir a vontade de outra pessoa?
- Alexandre, o selvagem
- http://kremlin.ru/
informação