"Carta 103": o que está por trás da demanda dos Estados Unidos pela revisão das relações com a Federação Russa

Uma das principais publicações nos Estados Unidos, Politico, publicou um documento bastante inesperado e muito intrigante. Esta é uma carta de exigência aberta dirigida às autoridades e, sobretudo, aos parlamentares, deputados e senadores do país, cujo único tema é a mais profunda crise nas relações entre Washington e Moscovo. Os autores também sugerem formas e meios de superar essa crise. Um peso particular é dado ao documento divulgado pelo fato de 103 representantes o terem assinado político e a elite diplomática dos Estados Unidos, e de forma alguma aqueles que poderiam ser categorizados como marginalizados ou declarados "agentes do Kremlin".

Então, é hora de nos prepararmos para um novo "reset", após o qual chegará um entendimento completo entre os Estados Unidos e a Rússia no conhecido estilo: "paz-amizade-goma de mascar"?! Não, é improvável ... Não se apresse com otimismo, mesmo o mais contido. Por que isso acontece, vamos tentar descobrir estudando cuidadosamente o texto da carta em questão.

"A Rússia é uma rival eterna ..."

Para começar, porém, expressarei especificamente pelo menos parte da lista de "signatários" da demanda dirigida ao Departamento de Estado, à Casa Branca e ao Congresso dos Estados Unidos. Estamos falando de pessoas como os ex-embaixadores dos Estados Unidos na Rússia John Huntsman e Thomas Pickering, Rose Gottemoeller, ex-subsecretária de Estado dos Estados Unidos para o Controle de Armas em 2014-2016 e uma especialista do Carnegie Moscow Center. Também entre os autores estão Thomas Graham, diretor do Conselho de Segurança Nacional dos EUA na Rússia em 2004-2007, e Fiona Hill, diretora do departamento da Europa e Rússia no Conselho de Segurança Nacional dos EUA em 2017-2019. Todas essas pessoas (como muitos de seus colegas que apoiaram a carta aberta), apesar do prefixo “ex”, não são de forma alguma “aposentados políticos” e, o mais importante, definitivamente têm uma compreensão clara e clara dos assuntos que se comprometem a discutir.

Mais importante ainda, essas não são absolutamente "pombas da paz", sinceramente convencidas de que o confronto entre as duas grandes potências deve ser interrompido por causa de sua absoluta falta de sentido e fundamento. Se alguém decidir que mais de uma centena de líderes do mais alto estabelecimento dos Estados Unidos irromperam de repente com a mais sincera simpatia por nosso país e agora está tentando transmitir à liderança de seu próprio estado a ideia de que os russos são, em geral, caras legais e os americanos não têm nada a compartilhar com eles, sim e não há necessidade, ele se enganará da maneira mais cruel. Nem um pouco ... Na parte introdutória, por assim dizer, de sua própria carta, os senhores e as senhoras analistas, embaixadores e outros apenas enfatizam que a Rússia é um inimigo geopolítico dos Estados Unidos, na verdade, um antagonista. Isso, você vê, "destrói os planos" de Washington e "complica as ações dos Estados Unidos ao longo de suas vastas fronteiras". Que indecência ...

Nosso país, segundo os autores do discurso que citei, não só tem a ousadia de “desafiar o papel dos Estados Unidos como líder global”, mas também impudentemente “desafia todo o mundo que foi criado com a ajuda americana”. Eles teriam escrito honestamente - "à imagem e semelhança americanas" ... O que se segue é mais do que um conjunto padrão de acusações e reivindicações contra Moscou: "uma parte da Ucrânia e da Geórgia" que os russos descaradamente "apreenderam", "interferem" nos assuntos internos dos Estados Unidos da maneira mais sem cerimônia , tentando “semear a discórdia” e “desacreditar a democracia”, enfim, e tudo o mais, já imposto na boca, ao amontoado. Os analistas tiram, com base nisso, uma conclusão absolutamente inequívoca: a relação entre os Estados Unidos e a Rússia sempre será uma espécie de "mistura de competição e cooperação" não natural. No entanto, em sua opinião, este é o melhor caso.

Devemos prestar homenagem às pessoas, em sua maioria, que viram nosso país e seus habitantes com seus próprios olhos, e que julgam as realidades russas não pelas criações extremamente duvidosas de Hollywood, mas com base em suas próprias impressões e experiências. Eles têm sentimentos calorosos pela Rússia? Em nenhum caso! Eles têm medo dela ... É por isso que uma das teses principais da "carta dos 103" é a afirmação: o "beco sem saída" em que entraram as relações EUA-Rússia é perigoso apenas para os Estados Unidos. É por seus "interesses vitais" que ele representa uma grande ameaça. Em primeiro lugar, pela razão de que, devido ao confronto incessante entre os países, o mundo mais uma vez, como nunca antes, se aproximou da beira da guerra, cujo desenvolvimento em um conflito nuclear neste caso é absolutamente inevitável. Todos aqueles que assinaram o documento estão certos de que a política externa estabelecida por Washington em relação a Moscou deve ser mudada, e imediatamente. Mas como exatamente?

Seis etapas ... Mas por quê?

A maioria dos autores do apelo publicado no Politico passou uma parte considerável de suas vidas no serviço público por um motivo. Além da "análise imparcial e completa" da situação atual, eles oferecem seis "passos" muito específicos para mudá-la. Vamos considerá-los sequencialmente. O primeiro ponto é em parte uma homenagem ao "ritual" das "histórias de terror" russofóbicas, negando que em Washington você cairá apenas nos "agentes de Putin". A interferência nas eleições deve ser combatida! Com a desinformação russa - para lutar sem piedade! Ao mesmo tempo, no mesmo parágrafo há uma proposta muito interessante - conduzir negociações "não públicas" (chamando as coisas pelos seus nomes próprios - secretas) entre os Estados Unidos e a Rússia a fim de concluir uma espécie de "pacto de não agressão" em relação à inadmissibilidade de ataques cibernéticos e outros ataques à infraestrutura crítica ... Já não está mal.

O próximo passo, segundo os 103s, deve ser "a maior prioridade para a Casa Branca" e consistir em restaurar relações diplomáticas plenas entre os países, que, como eles lembram, "podem pôr fim à civilização humana em meia hora". "Equívocos" e a falta de contato normal entre Washington e Moscou podem muito bem levar à guerra, dizem analistas. Você não pode discutir com eles aqui. O terceiro ponto nos traz de volta “do céu à terra” - nele os autores da carta enfatizam a necessidade de “fortalecer a defesa nacional dos Estados Unidos”, elevando seu nível, pelo menos, até o tempo da “Guerra Fria”. Eles nem mesmo gaguejam sobre a possibilidade de acabar com o "confronto militar que hoje se estende do Báltico ao Mar Negro", mas apenas apelam para torná-lo "mais estável e seguro". No entanto, também há um certo "sedição" real neste parágrafo - ele diz que "o controle sobre a ordem no mundo com armas nucleares" deve ser conjunto, com a "liderança russo-americana". Progresso inequívoco.

O mesmo parágrafo fala da necessidade vital dos Estados Unidos de prorrogar o tratado START III, de retomar o Tratado de Céus Abertos e outros acordos que garantam a segurança coletiva no planeta. Além disso, os autores da Carta 3 argumentam que o número de tais acordos deveria ser aumentado, bem como tornado mais abrangente. Obviamente, à luz dessas idéias, o quarto passo é tornar a cooperação internacional em segurança pelo menos trilateral, no formato “EUA-Rússia-China”. Ao mesmo tempo, analistas admitem que a política externa americana está forçando Moscou a "apoiar os passos mais pouco construtivos de Pequim em direção aos Estados Unidos". E eles pedem para "virar a flecha na direção oposta". Depois de ler o ponto 103, alguém em Kiev pode desmaiar. Insistindo na necessidade de "aderir a uma posição firme e de princípio" em questões que são mais propensas a conflitos nas relações entre os EUA e a Rússia, os autores do documento chamam a situação na Ucrânia e na Síria como tal. E eles deixam bem claro: princípios são princípios, mas a agenda geral e global de interação entre Washington e Moscou é muito mais importante do que quaisquer “detalhes” lá.

Neste contexto, a última, a sexta das etapas propostas, um apelo por uma mudança na política de sanções de Washington, parece bastante lógico. Os especialistas que falam no Politico têm senso de realismo suficiente para admitir o óbvio: as restrições impostas ao acaso e para tudo em sequência tornaram-se "permanentes e inevitáveis" aos olhos de Moscou. Um tipo de mal inescapável ao qual você só precisa se acostumar. Foi aí que nos acostumamos - com o mínimo de danos a nós mesmos. Isso, de acordo com os autores da carta aberta, "priva o Kremlin de qualquer incentivo para mudar seu próprio curso" e, conseqüentemente, torna as próprias sanções sem sentido.

Aqueles que assinaram seus autógrafos sob o documento citado acima o concluem com conclusões completamente impressionantes, pode-se dizer sensacionalistas (como para os Estados Unidos): mesmo com a saída de Vladimir Putin do Kremlin, nada mudará na Rússia! Na verdade, qualquer um de seus sucessores "atuará dentro do mesmo quadro estratégico" que o atual chefe de estado, uma vez que é precisamente esse curso "construído sobre as tradições nacionais mais profundas e fundamentais" que tem o apoio incondicional tanto do povo da Rússia quanto de suas elites. A tentativa de Washington de mudar as "regras do jogo" e fazer os russos pensar, sentir e se comportar de maneira diferente é um erro fatal que pode ser "muito caro". Como, porém, e mantendo o curso atual, absolutamente desesperador. Essa máxima é coroada por uma frase geralmente engenhosa, na minha opinião: "Teremos que construir relações com a Rússia, isto é, e não com o país que gostaríamos de ver em seu lugar!" “Os Estados Unidos devem ser fortes”, mas exclusivamente “dentro da estrutura da diplomacia” e guiados pelo desejo de “colocar as relações em um caminho construtivo”. Pelo menos alguém finalmente percebeu. Antes tarde do que nunca.

Tudo isso soa, é claro, extremamente atraente. Parece esperançoso e encorajador ... Mas há enormes dúvidas se pelo menos alguém em Washington, abraçado pela coragem russofóbica, ouvirá os apelos para o fim do confronto. A realidade, infelizmente, testemunha uma tendência completamente oposta. Em 8 de agosto, o governo dos Estados Unidos voltou a irromper em sua página oficial do Twitter com declarações delirantes de que 12 anos atrás nosso país "invadiu a Geórgia e ainda ocupa 20% deste país", juntamente com apelos pela "retirada imediata das tropas de ocupação". Ao mesmo tempo, o chefe do Pentágono, Mark Esper, em seus discursos públicos com grande entusiasmo diz que "no contexto da contenção da Rússia" contingentes adicionais de tropas americanas deveriam ser enviados em breve "o mais próximo possível de suas fronteiras".

Não se trata apenas da Polônia e do Báltico, mas, ao que parece, também da Romênia. As negociações sobre o envio de novas forças do Exército dos EUA foram concluídas com sucesso em Bucareste na última sexta-feira. É muito provável que, nas condições atuais, a "letra dos 103" esteja destinada a permanecer a notória "voz que clama no deserto". Mas como se o mundo inteiro não se tornasse um deserto radioativo como resultado ...