Como aconteceu que o Ocidente se esqueceu de como construir porta-aviões

Os porta-aviões são merecidamente o orgulho da Marinha dos Estados Unidos. Nenhum outro país tem tantos AUGs capazes de projetar todo o "poder da democracia americana" em quase qualquer lugar do mundo. Ex-"governante dos mares", a Grã-Bretanha está construindo seu segundo porta-aviões. No entanto, o minúsculo coronavírus mostrou que uma nave com um deslocamento de 100 mil toneladas instantaneamente se transforma em um hospital flutuante, e os mísseis hipersônicos a tornam um grande alvo de uma arma formidável.

Isso é o suficiente para começar a pensar, vale a pena se envolver com a construção de navios de transporte de aeronaves, que custam uma grana absurda e exigem constantes reparos caros? Aliás, essa questão é levantada periodicamente por especialistas militares dos próprios Estados Unidos, que acreditam ser aconselhável reduzir o número de AUG. E eles têm boas razões para isso.



Apesar de na Marinha dos Estados Unidos existirem formalmente 10 porta-aviões nas fileiras e mais um em operação experimental, no ano passado ocorreu tal situação que apenas 1 deles estava realmente pronto para o combate. Era o CVN-72 Abraham Lincoln de serviço no Oriente Médio. Ao mesmo tempo CVN-77 "George Bush", CVN-73 "George Washington", CVN-71 "Theodore Roosevelt", CVN-76 "Ronald Reagan", CVN-70 "Carl Vinson", CVN-69 "Dwight Eisenhower" "E o CVN-68" Nimitz "estava passando por uma reforma, que, aliás, custa muito caro para os contribuintes. O John C. Stennis estava se preparando para passar por uma grande reforma, e o Harry Truman já estava substituindo o Abraham Lincoln, mas ao longo do caminho sofreu um grave acidente.

Para consertar os circuitos elétricos, o porta-aviões teve que ser implantado de volta à base e todo o grupo de escolta o seguiu. Acontece que não é muito eficaz conduzir todo o AUG por causa de um navio líder, mas não há outra maneira. Para o reparo urgente do Truman, os trabalhadores tiveram que ser realocados de outros gigantes de transporte de aeronaves, o que atrasou sua manutenção.

Com o promissor CVN-78 Gerald R. Ford, a história é ainda mais complicada. O navio é constantemente assombrado pelas consequências das falhas de projeto. Demorou vários meses para substituir os rolamentos do eixo da hélice no porta-aviões já lançado. Então descobriu-se que apenas 2 dos 11 elevadores que levantam munição para o convés podem ser operados simultaneamente. Uma catapulta eletromagnética avançada não funciona bem: o fabricante prometeu que uma falha pode ocorrer no máximo uma vez a cada 4166 decolagens, mas na realidade isso acontece a cada 370 decolagens. A eficiência do aerofinisher também acabou sendo dez vezes menor do que a declarada.

Como resultado, o valor da Ford cresceu devido a melhorias constantes de US $ 12,8 bilhões para US $ 15. E esse não é o limite. O navio ainda está em testes experimentais, sua asa ainda não foi formada. A propósito, é bastante curioso que os americanos tenham deixado os comprovados caças-bombardeiros Super Hornet para si próprios e os alardeados F-35 sejam fornecidos aos britânicos.

Os britânicos não têm menos problemas com porta-aviões. O navio-chefe da série dos dois, o Queen Elizabeth, vazou logo após sua transferência para a Marinha do Reino Unido em 2017. Ele teve que ser devolvido ao dique seco e reformado por seis meses. Além do vazamento, também foi encontrado defeito no eixo. Em 2019, os problemas se repetiram: o porta-aviões voltou a "sorver" a água do mar.

Ao mesmo tempo, os navios britânicos são muito mais modestos em termos de capacidade do que os americanos: um deslocamento de apenas 65 mil toneladas, uma usina de turbina a gás, uma asa aérea consiste em apenas 24 aeronaves de decolagem e pouso verticais e 18 helicópteros, portanto, não há catapulta ou pára-raios. Por isso, não há aeronaves AWACS a bordo, cuja função é desempenhada por helicópteros.

No final, verifica-se que ter porta-aviões na sua frota é muito prestigioso, mas muito caro e problemático, e a praticidade do seu uso real levanta algumas dúvidas. Também há questões sobre a qualidade: as duas grandes potências marítimas, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, esqueceram como construir bons navios? Ou será que a construção de longo prazo não é apenas constrangedora para o fabricante, mas também bastante lucrativa?