Paul Craig Roberts: Uma revolução estourará nos EUA em dois meses


Os Estados Unidos e sua Constituição têm dois meses restantes, após os quais o país será coberto por uma onda de "revolução colorida", escreve o famoso americano político и econômico colunista Paul Craig Roberts em seu blog pessoal.


Um dos principais jornalistas investigativos dos EUA e editor do The Washington Post, Bob Woodward, relatou que o ex-chefe do Pentágono, General James Mattis, e o ex-Diretor de Inteligência Nacional, Dan Coates (ambos demitidos em 2019 pelo presidente dos EUA) discutiram "ação coletiva" para remover Donald Trump do escritório.

Trump é perigoso. É inutilizável

- disse Mattis.

A mesma coisa uma vez foi dita no Pentágono e na CIA sobre o presidente John F. Kennedy. Quando dizem que o presidente é "perigoso", eles querem dizer que ele é perigoso para seu orçamento pessoal. Por "inadequação" eles querem dizer que ele não é um apoiador da guerra e, portanto, não aumentará os gastos com defesa e segurança. Eles não querem isso, pois atendem aos interesses do complexo militar-industrial, e não ao bem de seu país.

Trump, assim como Kennedy, quer normalizar as relações com a Rússia e trazer para casa as tropas americanas que estão envolvidas em operações militares no exterior, aumentando os lucros dos contratados. Para parar Kennedy, eles o mataram. Para impedir Trump, eles inventaram um Rush Gate, cheio de acusações selvagens, infundadas e completamente infundadas, e então tentaram organizar um impeachment. Mas essa tentativa não teve sucesso.

Agora eles decidiram usar a "revolução colorida" contra Trump nas eleições presidenciais de novembro de 2020. Chegamos ao ponto do colapso de nosso país em que a mera afirmação de um fato óbvio não é mais acreditada. A mídia americana e europeia há muito está sob o controle da CIA. Jornais, canais de TV e sites não são fornecedores de verdade Notícia... Eles apresentam eventos na necessária interpretação de “estado profundo” para que a realidade não interfira na agenda.

Existem dois CIAs. O primeiro departamento é um departamento conhecido que fornece informações mais ou menos objetivas aos políticos. O segundo é o gerenciamento de operações secretas, que mata pessoas e derruba governos intratáveis.

O presidente Kennedy reconheceu a ameaça e disse que iria "despedaçar a CIA em mil pedaços", mas eles seguiram em frente e o mataram. A CIA poderia facilmente ter matado Trump, mas o único assassino foi usado muitas vezes para ser acreditado. Então, eles decidiram se livrar de Trump de uma maneira diferente.

Depois que a CIA derrubar Trump, eles usarão os movimentos Antifa e Black Lives Matter para alimentar a guerra racial. Depois disso, a população se submeterá totalmente à CIA, porque nos Estados Unidos se confia mais em mentiroso do que em quem fala a verdade.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
21 comentário
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. _AMUHb_ Off-line _AMUHb_
    _AMUHb_ (_AMUHb_) 15 Setembro 2020 18: 54
    +4
    então caia fora ...
  2. squeaker Off-line squeaker
    squeaker 15 Setembro 2020 19: 34
    -3
    Algo exagerado demais esse Paul Craig Roberts, no interesse de quem ele está fazendo isso ?! o que
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 15 Setembro 2020 19: 54
      +10
      Não é o fato de que fica mais espesso. Hoje eu olhei, um homem aproximou-se de um carro da polícia, a julgar por seu traje peculiar (calças meio abaixadas) e um andar característico, aparentemente um Afronegro e disparou um pente de pistola pela janela. Dois policiais no hospital, bateram no crânio do homem e arrancaram a mandíbula da mulher. E uma manada de "simpatizantes" de pele escura se reuniu perto do hospital, explicando popularmente ao cordão por que seriam fuzilados um a um, desejando aos feridos uma morte precoce e exigindo seus rins, enfim, outras coisas desagradáveis. Há cada vez mais casos assim, a situação no país está esquentando. O crescimento do crime em Seattle é de + 500%, outras cidades também estão tentando acompanhar.
      Então vamos ver o que acontece em novembro, talvez no Grande Outubro? hi
      1. squeaker Off-line squeaker
        squeaker 15 Setembro 2020 22: 35
        +7
        hi Tivemos isso em 2014, quando os extremistas de Maidan e outros bandyugans "ucranianos", atordoados com os muitos meses de impunidade pelos assassinatos de policiais em Kiev "Euromaidan", imediatamente após sua "peremoga" começar a atirar em policiais em toda a Ucrânia (incluindo aqueles em serviço em rua em carros de patrulha!), pegando suas pistolas e metralhadoras ...
        Isso é antes mesmo do início do ATO no Donbass! Então toda essa escória Banderonazi correu para lá em busca de lucro fácil e se engajando no fanatismo contra concidadãos pacíficos, que foram declarados pela junta Kiev c / Bandera como "invisíveis" e "separatistas"!
        Eu não sabia que nos negros da licenciosidade dos EUA já para tal desobediência à ilegalidade Maidan e atingiu a alardeada polícia americana já não são lidar com a manutenção da lei e da ordem.
        Bem, vai ser interessante do lado veja o golpe de Maidan no covil das "revoluções coloridas" - Washington, como se costuma dizer:

        sua própria banha, seu bigode, Washington, senhoras e senhores!
        piscou
        1. 123 Off-line 123
          123 (123) 15 Setembro 2020 22: 47
          +2
          Parece que eles funcionam da mesma maneira. Os especialistas trabalham da mesma forma.
          E é assim que seu pessoal se diverte

  3. Nikolay Malyugin Off-line Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolay Malyugin) 15 Setembro 2020 19: 59
    +3
    Existe esse perigo. Principalmente depois das eleições. E até mesmo a divisão em Norte e Sul.
  4. Alexzn Off-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 15 Setembro 2020 20: 18
    -1
    Citação: 123
    então vamos ver o que acontece em novembro, talvez o Grande Outubro?

    Grande outubro pode não ser em novembro. Priorado. Oxímoro.
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 15 Setembro 2020 22: 40
      +1
      Em que ano você está?
      Grande outubro foi comemorado o tempo todo em 7 de novembro. Este é o problema.
      1. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 16 Setembro 2020 07: 31
        +1
        Que piada! A Revolução de Outubro deve ser celebrada em outubro!
    2. Ashneur Off-line Ashneur
      Ashneur (Alexandre) 16 Setembro 2020 05: 51
      0
      Na verdade (para um novo estilo) é mais uma vez novembro))))
      1. Alexzn Off-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 16 Setembro 2020 07: 35
        0
        Citação: Ashneur
        Na verdade (para um novo estilo) é mais uma vez novembro))))

        Você está falando sério? Eu entendo quando as vítimas do EG pensam que dia 25 de outubro, de acordo com o novo estilo de novembro ... Pense um pouco! De acordo com o novo estilo, 25 de outubro é 12 de outubro.
    3. 123 Off-line 123
      123 (123) 17 Setembro 2020 12: 42
      0
      Grande outubro pode não ser em novembro. Priorado. Oxímoro.

      Como você pode sim Houve um grande dia 7 de outubro. Isso é exatamente o que eu quis dizer. Apenas uma analogia de tempo implora rindo
      Se eu ouvi alguma coisa sobre o calendário. hi
  5. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 15 Setembro 2020 20: 43
    +2
    Trump, assim como Kennedy, quer normalizar as relações com a Rússia e retornar para casa as tropas americanas que estão envolvidas em operações militares no exterior, aumentando os lucros dos contratados. Para parar Kennedy, eles o mataram.

    Quem escreveu este artigo? Kennedy não queria normalizar as relações com a URSS. Durante seus anos no cargo, as crises de Berlim e do Caribe aconteceram entre a URSS e os Estados Unidos, que tiveram muitas chances de se transformar em uma guerra de pleno direito. Foi sob Kennedy que começou a intensificação da intervenção dos EUA na guerra da Indochina, sob ele as primeiras unidades regulares das Forças Armadas americanas foram enviadas ao Vietnã em 1961, ao final de seu reinado já havia cerca de 16 soldados americanos no Vietnã.
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 15 Setembro 2020 23: 13
      +2
      Kennedy não queria normalizar as relações com a URSS.

      Mas ele os normalizou. Sob seus dois predecessores, a Guerra da Coréia estava acontecendo (por um minuto, a terceira no século 20 em termos de número de vítimas). E, se não fosse pelo assassinato de Stalin, não se sabe como teria terminado.
      Eisenhower abandonou um pequeno degelo com os voos ultra-arrogantes do U-2, que terminou tristemente em 1º de maio de 1960. Foram voos sobre o território da própria URSS. E quantos outros voos havia! Pouco é lembrado agora. E o ataque ao campo de aviação soviético "Sukhaya Rechka", também no território da URSS!
      Comparado a isso, Kennedy é apenas uma pomba da paz. Seu assassinato em nosso país causou verdadeira indignação entre o povo e uma demonstração de dor oficial. O funeral foi transmitido online na TV. Eu lembro.
      Bem, os mísseis, como prometido, removidos. Ele provou ser um líder adequado e capaz do país. Além disso, ele realmente participou da Segunda Guerra Mundial nas hostilidades. Isso também me impressionou na época.
      E o fato de terem lutado em todo o mundo é uma questão da vida cotidiana. O principal é não tocar nos territórios dos próprios estados.
      O fato de ter enviado tropas ao Vietnã foi para nosso povo, talvez uma alegria. Quero dizer os militares.
      Testando novas armas, o Vietnã é o melhor amigo, a participação no b.d. em assuntos pessoais, as carreiras são aceleradas ...
      E os EUA ficaram de lado. E se um líder enérgico e ambicioso estivesse no poder, no início dos anos 70 os Estados Unidos teriam um cã. Sem guerra. Mas, ações concretas de cúpula para drenar a URSS já começaram ...
      1. Cyril Off-line Cyril
        Cyril (Kirill) 15 Setembro 2020 23: 56
        -1
        Mas ele os normalizou. Sob seus dois predecessores, a Guerra da Coréia estava acontecendo (por um minuto, a terceira no século 20 em termos de número de vítimas).

        A Guerra da Coréia ocorreu em 1950-1953. Kennedy recebeu a cadeira em 1961. 7 anos antes disso, não houve confrontos particularmente agudos entre a URSS e os EUA. Mas sob Kennedy, o lançamento de mísseis nucleares americanos na Turquia aconteceu, em resposta ao qual a URSS implantou mísseis em Cuba.

        Comparado a isso, Kennedy é apenas uma pomba da paz.

        O mesmo presidente americano, como todo mundo. Sua retórica oficial sobre a URSS era suave, mas suas ações muitas vezes divergiam dessa retórica.

        Seu assassinato em nosso país causou verdadeira indignação entre o povo e uma demonstração de dor oficial.

        Precisamente esse demonstrativo. Isso não tem nada a ver com amor por Kennedy.

        Bem, os mísseis, como prometido, removidos. Ele provou ser um líder adequado e capaz do país. Além disso, ele realmente participou da Segunda Guerra Mundial nas hostilidades. Isso também me impressionou na época.

        Certamente. Mas ele instalou primeiro esses mísseis. E só o removeu depois que a URSS lhe mostrou que, em caso de ataque, os Estados Unidos não ficariam sem resposta. O fato de Kennedy ser uma pessoa adequada e razoável não o torna um "defensor da détente da URSS".
        1. Boriz Off-line Boriz
          Boriz (boriz) 16 Setembro 2020 01: 24
          +1
          A Guerra da Coréia ocorreu em 1950-1953. Kennedy recebeu a cadeira em 1961.

          Você realmente não entende ou simplesmente não quer entender as coisas óbvias? Eu comparei Kennedy e seus dois predecessores. O que não está claro? Além de seus voos sobre a URSS apesar do "degelo".

          Precisamente esse demonstrativo. Isso não tem nada a ver com amor por Kennedy.

          Novamente, não quer entender o que está escrito com muita clareza? "Demonstrativo" é sobre a posição oficial. E a insatisfação com o assassinato de um presidente são diz respeito ao povo. E o último - incluindo impressões pessoais. Naquela época eu já entendia e lembrava de algo.

          Mas ele instalou primeiro esses mísseis. E só o removeu depois que a URSS lhe mostrou que, em caso de ataque, os Estados Unidos não ficariam sem resposta. O fato de Kennedy ser uma pessoa adequada e razoável não o torna um "defensor da détente da URSS".
          Onde no post ou nos meus comentários está o discurso sobre "distensão"?

          A questão é que Kennedy deixou de lado a ameaça real de guerra nuclear. As guerras locais não contam.

          De acordo com o acordo concluído entre a Turquia e os Estados Unidos no final de 1959, os mísseis americanos de médio alcance são implantados em território turco. Khrushchev considera isso um insulto pessoal.

          https://mgimo.ru/cuban50/timeline/index.html

          Se não estiver claro, olhe para a Wiki, quando ele se tornou presidente Kennedy.
          Escreva de qualquer forma que não tenha nada a ver com a postagem e os comentários de outras pessoas.
          1. Cyril Off-line Cyril
            Cyril (Kirill) 16 Setembro 2020 02: 07
            -1
            Você realmente não entende ou simplesmente não quer entender as coisas óbvias? Eu comparei Kennedy e seus dois predecessores. O que não está claro? Além de seus voos sobre a URSS apesar do "degelo".

            Bem, se para você a colocação de mísseis nucleares sob o ventre da URSS com capacidade de atingir a capital e todas as grandes cidades da região Central é uma ninharia se comparada a voos de reconhecimento, então ok, sem perguntas.

            E a insatisfação com o assassinato de um presidente são diz respeito ao povo. E o último - incluindo impressões pessoais. Naquela época eu já entendia e lembrava de algo.

            Você entrevistou todos os cidadãos da URSS para dizer sim, você realmente simpatizou?

            Onde no post ou nos meus comentários está o discurso sobre "distensão"?

            Você precisa citar suas próprias palavras?) Ok:

            Mas ele os normalizou.

            A questão é que Kennedy deixou de lado a ameaça real de guerra nuclear.

            Ao mesmo tempo, ele "empurrou", colocando mísseis na Turquia. E ele removeu os mísseis apenas quando a URSS mostrou que pode fazer isso também. Se não fosse por uma resposta potencial da URSS, os mísseis na Turquia teriam permanecido, e nenhum "Kennedy pacífico" os teria removido de lá.

            As guerras locais não contam.

            Você decidirá se haverá guerras locais ou não. Ou você começou a Guerra da Coréia como um exemplo da agressividade dos presidentes americanos anteriores (apesar do fato de que a Guerra da Coréia não foi iniciada pelos Estados Unidos), então de repente uma guerra no Vietnã da mesma escala é "apenas uma ninharia, teste de armas".

            Se não estiver claro, olhe para a Wiki, quando ele se tornou presidente Kennedy.

            Mas o real lançamento de mísseis na Turquia ocorreu apenas em 1961 - sob Kennedy. E não moveu um dedo para cancelá-lo até que a URSS deu uma resposta em Cuba.

            Novamente. Kennedy, com toda sua retórica suave, não era diferente de seus predecessores e seguidores em termos da dureza de suas posições.
            1. Boriz Off-line Boriz
              Boriz (boriz) 16 Setembro 2020 02: 24
              +1
              Os planos estratégicos de uma potência no nível dos EUA não mudam a cada novo presidente. Kennedy tinha um motivo para remover os mísseis - ele os removeu. E o Pentágono não bateu palmas sobre isso.
              Quanto ao nível do Vietnã e da Coréia, compare as perdas em ambas as guerras. Fique surpreso. Não é à toa que escrevi sobre o terceiro lugar. Ou você não considera os chineses e os coreanos como pessoas?

              Bem, se para você a colocação de mísseis nucleares sob o ventre da URSS com capacidade de atingir a capital e todas as grandes cidades da região Central é uma ninharia se comparada a voos de reconhecimento, então ok, sem perguntas.

              Não distorça o pensamento. A colocação não foi iniciada por Kennedy e é ridículo forçar o Pentágono a mudar drasticamente seus planos em 180 graus com um estalar de dedos. Eles o mataram e pelo que ele fez.

              Você entrevistou todos os cidadãos da URSS para dizer sim, você realmente simpatizou?

              Que absurdo! Vivi nessa época e vi a atitude dos adultos em relação a Kennedy. E por que essa atitude em Kaluga difere de Ryazan ou Novosibirsk?
              Antes de fazer tais declarações - dê argumentos contra. Você já entrevistou todos os cidadãos da URSS sobre este assunto? Se não, não faça tais afirmações.

              Mas o real lançamento de mísseis na Turquia ocorreu apenas em 1961 - sob Kennedy.

              Que evento do processo de implantação de mísseis aconteceu em 1961 e quando exatamente. Ligação.
              1. Cyril Off-line Cyril
                Cyril (Kirill) 16 Setembro 2020 04: 01
                -1
                Os planos estratégicos de uma potência no nível dos EUA não mudam a cada novo presidente.

                Bingo. Portanto, na política externa, seus presidentes são os mesmos.

                Kennedy tinha um motivo para remover os mísseis - ele os removeu

                Claro que sim. Quando lhe foi mostrado que, se algo acontecer, os Estados Unidos também entenderão.

                E o Pentágono não bateu palmas sobre isso.

                Na verdade, junto com Kennedy, o chefe do Pentágono McNamara desempenhou um papel importante na resolução da crise por parte dos americanos. Ele era um defensor convicto do bloqueio, não da opção de míssil difícil, e ajudou a persuadir o Estado-Maior Conjunto a concordar com o bloqueio, o que ajudou a evitar baixas em ambos os lados.

                Além disso, os militares norte-americanos tomaram a ordem de retirada dos mísseis da Turquia com relativa calma, pois naquela época não estavam mais interessados ​​nesses mesmos mísseis Júpiter, uma vez que o conceito de dissuasão nuclear e intimidação da URSS foi possibilitado pelos mísseis Polaris implantados em submarinos.

                Quanto ao nível do Vietnã e da Coréia, compare as perdas em ambas as guerras. Fique surpreso. Não é à toa que escrevi sobre o terceiro lugar. Ou você não considera os chineses e os coreanos como pessoas?

                Estamos observando sobre a Guerra da Coréia. Primeiro, as forças das partes:

                - A coalizão internacional liderada pelos Estados Unidos - apenas cerca de 1,1 milhão de funcionários.
                - Forças norte-coreanas (incluindo voluntários da China e soldados da URSS) - 1,06 milhão.

                Agora o mesmo indicador para a Guerra do Vietnã (levando em consideração os aliados de ambos os lados):

                - Cerca de 1,4 milhão de pessoas lutaram ao lado dos Estados Unidos e do Vietnã do Sul.
                - cerca de 860 mil pessoas lutaram ao lado do Vietnã do Norte. (apenas 120-130 mil pessoas a menos)

                E agora para as perdas. Na Guerra da Coréia, eles eram (excluindo civis):

                - cerca de 83 mortes na Coreia do Sul e na coalizão internacional
                - cerca de 880 coreanos e chineses mortos.

                E na Guerra do Vietnã, esse número foi (excluindo civis):

                - 318-568 pessoas dos Estados Unidos e dos Aliados
                - 850 pessoas do Vietnã do Norte e seus aliados.

                O número total de mortos na Guerra do Vietnã foi de cerca de 4 mortos e mortos (incluindo civis). Na Guerra da Coréia, o número total de mortes e mortes (incluindo civis) é de cerca de 211 milhões.

                Eles o mataram e pelo que ele fez.

                Você tem evidências irrefutáveis ​​para apoiar isso?

                Que absurdo! Vivi nessa época e vi a atitude dos adultos em relação a Kennedy. E por que essa atitude em Kaluga difere de Ryazan ou Novosibirsk?

                Você entende que não é científico extrapolar sua atitude (e um círculo limitado de seus conhecidos) em relação à personalidade e morte de Kennedy para todo o país? E sim, a opinião dos residentes de Kaluga e, digamos, de Novosibirsk será significativamente diferente, visto que Novosibirsk naquela época era um lugar remoto, onde as notícias, levando em conta o desenvolvimento das comunicações naquela época, alcançavam, para dizer o mínimo, por muito tempo, não e não por completo. E os criadores de renas de Yakutia e a população semianalfabeta das repúblicas da Ásia Central em geral, o assassinato de Kennedy não se importou.

                Antes de fazer tais declarações - dê argumentos contra. Você já entrevistou todos os cidadãos da URSS sobre este assunto?

                Em primeiro lugar, foi você quem reivindicou por toda a população da URSS, não eu. Portanto - é você quem deve apoiar sua opinião com argumentos (sua experiência pessoal não é). Em segundo lugar, na sociologia, ao fazer pesquisas de opinião pública, especialmente em países tão grandes como a Rússia (especialmente a URSS), fórmulas matemáticas são usadas como uma razão para calcular uma amostra representativa.

                Que evento do processo de implantação de mísseis aconteceu em 1961 e quando exatamente. Ligação.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/PGM-19 - ссылка. Цитата из нее:

                “O governo turco, temendo as reivindicações soviéticas sobre o estreito, apoiou a iniciativa americana de implantar armas nucleares americanas no país. 15 mísseis foram localizados em 5 posições ao redor de Izmir em 1961.

                E o Presidente dos Estados Unidos Kennedy tornou-se 20 Janeiro 1961 ano.
  6. Natan Bruk Off-line Natan Bruk
    Natan Bruk (Natan Bruk) 16 Setembro 2020 04: 21
    -1
    Lembro-me, lembro-me de como, após a reeleição de Obama para um segundo mandato, este circo começou com a "filial do Texas" e outros estados. O mesmo Paul Craig também elogiou o "colapso dos Estados Unidos" e os cientistas políticos russos ficaram muito entusiasmados e escreveram em repolho sério quais seriam os novos estados lugar dos Estados Unidos, dei-lhes nomes e minha mãe jurou que em um futuro muito próximo tudo isso aconteceria. Agora há novamente uma onda de esperança. E novamente haverá outra decepção. Melhor contar com Yellowstone :)))
  7. ***
    Você é um bastardo, Colombus, -
    Eu direi em honra.
    Quanto a mim,
    Então eu iria
    em pessoa -
    Eu teria fechado a América
    levemente escovado
    e depois
    abriu novamente -
    secundariamente.

    ---
    1925
    Vladimir Mayakovsky.
    ***