A Boeing foi considerada culpada de 346 mortes. Qual é o destino do gigante da aviação?

Uma investigação longa e altamente tendenciosa, conduzida no mais alto nível - o Congresso dos Estados Unidos, foi concluída. O Comitê de Transporte e Infraestrutura de sua Câmara dos Representantes publicou um grosso relatório (250 páginas), como resultado do qual um veredicto totalmente inequívoco é feito contra uma das duas maiores corporações de aeronaves do mundo: "Culpado!"

No entanto, após uma consideração cuidadosa de todos os aspectos e detalhes deste caso, a conclusão sugere que a convicção se aplica não apenas à Boeing Company, mas a todo o sistema americano, que se orgulha de sua "perfeição" e "infalibilidade", mas na verdade está pronto para se sacrificar com facilidade. qualquer número de vidas humanas em prol do lucro máximo.

O "culminar terrível" do antigo caminho

Esta definição emocional não foi inventada por mim, mas foi tirada precisamente do próprio relatório oficial que foi discutido acima. Os congressistas que conduzem a investigação acreditam que os dois acidentes de avião (em março de 2019 na Etiópia e em outubro do mesmo ano na Indonésia), que mataram 346 passageiros e tripulantes, foram o resultado lógico de “uma série de suposições técnicas errôneas dos engenheiros da empresa, falta de transparência por parte de sua gestão e supervisão totalmente inadequada por parte da Federal Aviation Administration (FAA). " Todas essas são, naturalmente, conclusões corretas e até, pode-se dizer, verdades comuns. No entanto, o problema é mais amplo. E ao mesmo tempo - para chamar as coisas por seus nomes próprios.

Assim, ao citar no documento "pressão financeira colossal" exercida sobre a empresa em conexão com a necessidade de competir com o novo modelo da empresa europeia Airbus - A320neo, os "investigadores" não dizem uma palavra sobre o que exatamente as tentativas da Boeing para resolver o problema levantado levaram ao "barato e com raiva. " Nem todo mundo sabe disso, mas o malfadado 737 MAX nem deveria ter nascido! Trata-se, por assim dizer, de um "filho não planejado" da corporação, cuja gestão, diante do perigo de perder enormes contratos por serem contornados por concorrentes estrangeiros, que lançaram no mercado um transatlântico que ultrapassava significativamente em características o Boeing 737 NG, decidiu seguir um caminho simples e rápido ... Como sempre, errado ... Em vez de se resignar a um lapso de tempo para "sentar-se" para a criação de uma máquina fundamentalmente nova (já que isso não foi feito com antecedência), a empresa decidiu "bagunçar" uma espécie de "quarta geração" de já moralmente exausta eu mesmo 737s.

Um dos pontos em que o A320neo bateu seus concorrentes americanos foi o menor consumo de combustível, o que o tornou mais lucrativo para operar. Foi no MAX que eles decidiram anexar motores CFM LEAP-1B mais econômicos. Tudo ficaria bem, mas apenas em diâmetro eles eram mais de 20 centímetros maiores que os padrões, para os quais, de fato, toda a arquitetura da máquina foi desenhada. E, conseqüentemente, eles não cabiam sob a asa. Técnico a solução foi encontrada muito rapidamente - as nacelas do motor foram simplesmente empurradas para a frente. No entanto, isso deu origem a um novo problema - o avião começou a apresentar tendência a protuberância do nariz, o que o ameaçou de "estol" e desastre. Ao que parece - um beco sem saída, as obras deveriam ser suspensas, e o melhor de tudo - voltar ao "nível zero" e reconstruir toda a máquina, tendo em conta as dificuldades que surgiram. Em vez disso, a Boeing decidiu novamente seguir o caminho de menor resistência (e menor custo - acima de tudo), confiando a missão de controlar o "ângulo de ataque" ao "programa milagroso" do computador MCAS. Mas no final, acabou por se revelar não uma panaceia, mas um programa matador que interceptou o controle dos pilotos e lançou o transatlântico em um mergulho mortal. A Boeing sabia da possibilidade dessa mudança? Pelo menos eles adivinharam.

Já durante os testes preliminares da nova aeronave, as amostras do MCAS atraíram a atenção dos especialistas técnicos e pilotos de teste da corporação. No entanto, isso apenas levou ao fato de que a empresa simplesmente não informou sobre a ameaça potencial aos representantes das companhias aéreas-compradores, ou, mais importante, aos pilotos, que enfrentavam a perspectiva "excelente" de serem reféns de seu próprio computador de bordo. Chegou ao ponto que o "retreinamento" dos pilotos do 737 NG para o 737 MAX aconteceu ... usando um aplicativo no iPad! Um simulador em tempo integral não existiu por muito tempo.

"Controle de segurança" - a asa lava as mãos?

No relatório divulgado, a Boeing é acusada diretamente de não apenas "ocultar informações críticas" da FAA, mas também de "grave impacto no órgão regulador". Deste lugar, gostaria de aprender mais. Como os representantes da empresa “influenciaram” os funcionários do governo federal? Com um Colt na cabeça? Ou de alguma outra forma, muito mais agradável para eles? Sim, um dos pilotos de teste da Boeing, um certo Mark Forkner, aparece nos materiais da investigação, que em 2016 supostamente inspirou funcionários da FAA, convencendo-os da confiabilidade do 737 MAX em geral e do malfadado MCAS em particular. Talvez tenha sido assim. No entanto, é improvável que o piloto (atualmente não trabalha mais na empresa) o tenha feito por iniciativa própria, e não por iniciativa de sua própria gestão. Mas o principal é diferente - enganado, como você sabe, há alguém que quer ser enganado. Os parlamentares que conduzem a investigação foram obrigados a admitir: pelo menos no caso da Boeing, a FAA conduzia o controle de segurança de aeronaves certificadas (para as quais foi, de fato, criado) "extremamente ineficaz". Na verdade, a decisão sobre a operacionalidade e segurança do novo modelo foi deixada à mercê da própria corporação, que decidiu arriscar e perdeu. A perda foi de 346 vidas humanas ...

No entanto, a própria Boeing também pode valer a pena. A empresa já se aproximou da crise global, em que mergulharam tanto a indústria de transporte aéreo como toda a indústria aeronáutica global devido às consequências da pandemia do coronavírus, a empresa já se aproximou da mais fragilizada devido aos problemas causados ​​pelos acidentes aéreos de seus transatlânticos e os escândalos grandiosos que se seguiram.

Tudo isso se tornou óbvio antes mesmo de uma nova doença entrar no mundo: no final de 2019, a Boeing estava perdida pela primeira vez em muitas décadas. Parece não ser crítico - cerca de 640 milhões de dólares, mas a empresa encerrou 2018 com um lucro de 10 bilhões. Então as coisas pioraram - acorrentado ao solo em todo o planeta, o 737MAX custou às empresas US $ 10 bilhões em pagamentos de compensação. Em janeiro, a Boeing não fez um único pedido de fornecimento de novas aeronaves - contra 275 recebidos na mesma época por concorrentes da Airbus. E aí estourou o COVID-19 e, no geral, tudo voou de cabeça ... Em maio, a corporação "voluntariamente" deixou 5 mil e quinhentos funcionários e outras 6700 pessoas foram demitidas na ordem "forçada". Acontece que a “otimização” planejada ao nível de 10% do estado era insuficiente e já no mês passado a empresa começou a falar sobre a segunda onda de demissões. Não é surpreendente que, no contexto de tal "otimismo" Notícia O preço das ações da Boeing caiu quase 2020% desde o início de 50 sozinho. É claro que as autoridades dos Estados Unidos farão todos os esforços para salvar a corporação, que é um verdadeiro "tesouro nacional" para o país.

Certa vez (quando a empresa estava apenas começando a ter problemas), o secretário do Tesouro dos EUA, Stephen Mnuchin, disse que eles poderiam reduzir o PIB geral do país em 0.5%. Depois, tratou-se de problemas mais ou menos sérios, e não do colapso total e da falência da Boeing. Mesmo os analistas do Tesouro dos Estados Unidos dificilmente serão capazes de dizer exatamente a que pode levar seu colapso final. Não é à toa que no início de julho, após a empresa sob a estreita supervisão da FAA, que lembrou de suas responsabilidades, os voos de teste da FAA do "atualizado" e "agora totalmente seguro" 737 MAX com "superação da crise", a corporação foi pessoalmente parabenizada por Donald Trump, que em um ataque de sentimentos avassaladores chamado Boeing " uma das melhores empresas do mundo. " Talvez o chefe da Casa Branca tenha se precipitado ...

A épica tentativa de devolver ao céu o modelo do transatlântico, que de fato custou à corporação não apenas perdas financeiras absolutamente incríveis, mas também uma perda quase total da reputação do negócio, vem acontecendo há muito tempo. Em vez de admitir que foi seu próprio erro e fracasso, a empresa está sempre buscando "reabilitar" o 737 MAX. A motivação aqui é bastante compreensível - durante o tempo em que as companhias aéreas mundiais se recusaram a comprar essas aeronaves, até 400 unidades se acumularam nos hangares da Boeing. A decisão tomada no final do ano passado de descontinuar a produção deste modelo, pelo menos até a obtenção do certificado correspondente, foi talvez a única acertada. No entanto, pelo que sabemos, em maio, sua produção foi retomada na fábrica da empresa em Renton. Além disso, não há dúvida de que mais cedo ou mais tarde a corporação receberá todos os certificados necessários. Funcionários da Administração Federal de Aviação, é claro, serão ressegurados tanto quanto possível, mas os papéis necessários serão prejudicados. Para onde irão se, de fato, está em jogo não apenas a sobrevivência da "melhor empresa do mundo", mas também os interesses nacionais de todo os Estados Unidos. Mas isso significa apenas que o 737 MAX, no próprio design e layout em que os erros do sistema foram originalmente colocados, se tornou realmente seguro?

Essa questão provavelmente surgirá entre a grande maioria dos compradores potenciais desses navios, e não há nada que eles possam fazer a respeito em Washington. Na verdade, o relatório divulgado, que trouxe à luz o desagradável "avesso" dos "jogos secretos" entre as grandes empresas dos Estados Unidos e os órgãos de controle estatal supostamente completamente independentes deles, lança dúvidas sobre todo o sistema de garantia de qualidade de quaisquer produtos das "melhores do mundo" corporações americanas. Que tipo de "controladores" são aqueles que podem ser levados pelo nariz em questões relacionadas à segurança e à vida de centenas de milhares de pessoas? E que tipo de fabricantes de aeronaves eles estão dispostos a arriscá-los "para economizar dinheiro"? A investigação do Congresso definitivamente não é o fim da Boeing, mas há muitas coisas a serem consideradas.