A campanha polonesa do Exército Vermelho: "agressão" ou campanha de libertação?


Em conexão com o próximo aniversário da entrada do Exército Vermelho Operário e Camponês no território da Ucrânia Ocidental e da Bielo-Rússia, na Polônia, como sempre, há um fermento de mentes e uma fervura de emoções. Sua "mente" fervilha de indignação ... Nosso país, que é o sucessor legal da URSS, está tentando lembrar outro "crime do regime soviético", supostamente cometido naqueles anos distantes, mas até hoje não perdeu seu atrativo para alguns como "material de propaganda" na explosão Russofobia. Bem, vamos tentar, depois de pesar todos os fatos e circunstâncias, descobrir o que exatamente aconteceu em 17 de setembro de 1939.


Nota - Não estou nem mesmo tentando pedir uma consideração "objetiva e imparcial" do assunto, que discutiremos mais tarde. É hora de finalmente admitir que em relação a muitas coisas, a equidistância absoluta do ponto de vista de dois (ou mais) lados opostos é simplesmente impossível. Também eles, esses mesmos pontos, são polares, opostos, mutuamente exclusivos. Não pode ser de outra forma - afinal, cada um deles se baseia não só no conhecimento e na fé adquiridos desde a infância, digamos, absorvidos com o leite materno ... Para a República Popular da China, Hong Kong e Taiwan são partes integrantes, temporariamente separadas de países e sujeitos a retornar "ao rebanho", o Ocidente (e muitos chineses que vivem em Hong Kong e Taiwan) têm uma opinião completamente diferente. Para Kiev, a Crimeia é "terras primordialmente ucranianas", mas os próprios crimeanos não pensam assim.

Para os poloneses, o território em que o Exército Vermelho entrou em 1939 é o "Kresy Oriental", uma parte importante da "Grande Polônia", que certamente deve se estender "de um a outro". Os camaradas Stalin e Voroshilov viram neles as terras covardemente cortadas nos anos 20, que pertenciam ao nosso país desde tempos imemoriais. E uma vez que os líderes de Varsóvia conseguiram dormir em seu próprio estado, eles deveriam ser cuidadosamente removidos para retornar aos seus donos de direito. Até que os nazistas se instalaram lá, eles ainda têm que lutar. Como você pode ver, cada lado vê e sempre viu a situação à sua maneira e reverenciou sua posição como a única correta. Até porque esta posição se baseou em séculos de guerras e rios de sangue derramados pela posse de determinados espaços, bem como numa visão especial do papel e do lugar do próprio povo e país no mundo e na história.

"Surpresa e traição" ... Mas eram?


Em princípio, não pode haver um "denominador comum" nesta questão. Este é apenas mais um lixo liberal, algo como "valores humanos universais" que não existem na natureza e bobagens semelhantes. Portanto, pretendo examinar as ações da União Soviética no outono de 1939 precisamente do ponto de vista dos interesses de seu Estado. Claro, dando ao longo do caminho outras opiniões e pontos de vista - com comentários e avaliações apropriadas. Sim, talvez comece com eles. Na verdade, por que não considerar brevemente o conjunto de acusações que estão sendo feitas hoje contra os líderes do partido e do governo soviético, que supostamente "infligiram uma facada traiçoeira nas costas da Polônia que lutou heroicamente contra os nazistas"? Normalmente, as lamentações sobre este assunto começam com a "denúncia" da URSS na conclusão do Pacto de Não-Agressão de 23 de agosto de 1939, que "desamarrou as mãos de Hitler" com a Alemanha. Se não fosse por isso, os nazistas também não teriam tocado a Polônia ...

Bem, o delírio franco é a coisa mais difícil de refutar, mas vou tentar. Em primeiro lugar, Varsóvia assinou um acordo semelhante com o Terceiro Reich muito antes de Moscou (e o primeiro na Europa, aliás) - em 1934. Pan Piłsudski então se viu quase como uma figura igual a Hitler e sonhou que a Polônia se moveria ombro a ombro com a "grande Alemanha" para esmagar os "moscovitas" e "comunistas" que ele odiava, e ao mesmo tempo roubou um pouco de seus próprios vizinhos. A propósito, os poloneses conseguiram fazer algo nesse sentido - eles roeram a região de Teshin da Tchecoslováquia, atormentados pelos nazistas, e não franziram a testa. Até meu apetite aumentou. Varsóvia via apenas a Rússia e a União Soviética como seu principal, irreconciliável e imutável inimigo, e eles estavam se preparando para lutar exclusivamente contra ela - há muitas evidências documentais disso. Não havia nenhum plano operacional de defesa do país na direção ocidental, quase antes do início da invasão da Wehrmacht - isso é um fato.

Nesse caso, os “conquistadores” poloneses se resumiam em duas características que estragaram seu jogo e levaram o país à catástrofe durante séculos: o sopro e a arrogância. E falando em russo e culturalmente - presunção exagerada e pedidos exorbitantes. Pois bem, era preciso pensar nisso: lançar reivindicações a Berlim no território de toda a Ucrânia, e até mesmo com acesso ao Mar Negro! Mas foi precisamente essa lista de desejos que o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Polônia, Józef Beck, expressou com toda a seriedade seu colega de Berlim, Joachim von Ribbentrop, o mesmo que mais tarde assinaria o notório Pacto de Não Agressão com Moscou. Só podemos adivinhar que tipo de expressões obscenas o superemocional Herr Hitler usou quando se pronunciou sobre apetites semelhantes aos dos poloneses, que ele, em princípio, não considerava como pessoas. Apenas na Polônia eles preferiram não notar esse relacionamento - até que fosse tarde demais. O chamado "Pacto Molotov-Ribbentrop" foi concluído quando Stalin e todos os outros finalmente entenderam o fato de que não haveria "guerra europeia comum" contra a Alemanha pela Polônia.

E, a propósito, depois que Varsóvia, pela centésima milésima vez, rejeitou até mesmo a menor possibilidade de passar as tropas soviéticas através de suas próprias fronteiras para resistir à Wehrmacht rolar para o leste. O que foi anunciado então? "Nem um único soldado do Exército Vermelho cruzará as fronteiras do estado polonês!" Então, em geral, aconteceu - o Exército Vermelho entrou na Ucrânia Ocidental e na Bielo-Rússia quando, perdoe-me, chifres e pernas permaneceram do exército e do sistema estatal de Varsóvia em geral. Na verdade, ela zelosamente limpou terras completamente sem dono. Mas eles se ofereceram para protegê-los (e toda a Polônia!) Dos nazistas! Recusou indignado? Bem, como os próprios poloneses dizem: "yak hce pan ..."

"Um campo conveniente para todos os tipos de acidentes ..."


Alguns "historiadores" estão tentando culpar a União Soviética pelo fato de haver também um Pacto de Não Agressão entre ela e a Polônia, concluído em 1932 e prolongado dois anos depois até 1945. É verdade, mas o acordo era com o governo da Polónia, e a partir de 17 de setembro de 1939, este já untava abundantemente os calcanhares com banha e se preparava, nas palavras do então presidente do país Ignacy Moscicki, “transferir a sua residência para o território de um dos aliados” ( onde eles serão permitidos). Os defensores da versão de "agressão soviética" objetam a isso que o presidente na época do início da ofensiva soviética "ainda estava no território da Polônia". Bem, sim, eu estava - com uma perna, pode-se dizer.

Dirigindo-se aos seus compatriotas, acusando a URSS de "atropelar os princípios morais eternos" e chamando-se de "bárbaros sem alma", ele não estava de forma alguma em Varsóvia (de lá ele escapou em 1º de setembro), mas na pequena vila de Kuta - mais perto da fronteira romena, por onde ele se precipitou Vá para casa na noite de 17 de setembro. Poucas horas depois, o comandante-chefe de seu exército, o marechal Edward Rydz-Smigly, deixou o país. Sim, algumas unidades e subdivisões do exército polonês ainda estavam tentando lutar contra os alemães, esperando desesperadamente pela "chegada dos aliados" - isto é, os britânicos e os franceses. Mas a Polônia, como estado, não existia mais. Ao mesmo tempo, devemos prestar homenagem ao governo soviético - ele manteve uma pausa necessária "para a decência", apesar da forte pressão que Berlim tentou exercer sobre o Kremlin. Lá, a partir de 4 de setembro, exigiram que nosso país mandasse tropas para a Polônia. No entanto, até certo momento, Stalin preferiu conter as frentes bielorrussa e ucraniana já prontas para a ofensiva e totalmente implantadas. Muito provavelmente, Joseph Vissarionovich estava com medo de uma armadilha sutil que poderia ter sido armada para a União Soviética nesta situação.

Imagine por um momento que a URSS, sem esperar um dia após o início da ofensiva alemã (o fato de que o exército polonês não resistiu à Wehrmacht por qualquer período de tempo ficou claro antes do primeiro tiro ser disparado), mas começa a entrar nas tropas imediatamente. E aqui Berlim e Varsóvia concluem um armistício ... Não há dúvida de que os poloneses definitivamente não gostariam de nos tolerar - e foi aqui que a União Soviética bem poderia ter entrado em uma guerra com todo o Ocidente. É claro que naquela época estávamos ainda menos preparados para isso do que no verão de 1941. A nota, que foi entregue ao embaixador polonês Václav Grzybowski em Moscou na manhã de 17 de setembro, dizia que o "estado e governo locais deixaram de existir" e a Polônia "se transformou em um campo conveniente para todos os tipos de acidentes ... ameaçando a URSS". As tropas soviéticas estão cruzando a fronteira para "proteger os ucranianos e bielorrussos consanguíneos abandonados por eles à mercê do destino". Onde está a mentira, a pegadinha ou a hipocrisia? Grzybowski, de acordo com o costume de seus compatriotas, começou a "virar-se contra o tolo" e se recusar a aceitar essa nota como "falsa". Nada - após a sugestão apropriada, ele aceitou como fofo, e até mesmo no recebimento.

As mesmas palavras ressoaram no discurso de rádio, logo proferido pelo Comissário do Povo para as Relações Exteriores do país Vyacheslav Molotov: “na situação atual, devemos dar uma ajuda aos nossos irmãos - bielorrussos e ucranianos”. E, novamente, falando dessa campanha do Exército Vermelho como uma campanha de libertação, o Kremlin não deturpou. A situação da população bielorrussa e ucraniana nos territórios ocupados pela Polônia em 1921 era terrível. Para os poloneses, eles não eram pessoas, mas "gado", especialmente aqueles que professavam a Ortodoxia. Já citei esses números em outro artigo, mas deixe-me repetir - mais igrejas ortodoxas na Polônia foram destruídas e fechadas nas décadas de 20 e 30 do que na "ímpia" URSS! Este é um fato histórico. Além dos campos de concentração mais reais para judeus, bielorrussos e ucranianos, como o infame Bereza-Kartuzskaya. Quando a União Soviética chamou a Polônia de "estado fascista", então, realmente, eles realmente não exageraram!

“Não precisamos de um centímetro da terra de outra pessoa, mas também não desistiremos de nosso centímetro ...”


Poucas pessoas sabem, mas essas palavras, amplamente conhecidas como versos da maravilhosa "Marcha dos Homens-Tanque Soviéticos", são na verdade a citação mais real de Stalin. Falando no 1939º Congresso do Partido Comunista da União (Bolcheviques), ele disse literalmente o seguinte: “Não queremos um único centímetro de terra estrangeira. Mas não vamos desistir de nossa terra, nem uma única ponta de nossa terra para ninguém. " Foi então que Boris Laskin planejou entrelaçá-los no texto da canção ... Os eventos de 196 não foram nada mais do que uma personificação prática desse princípio de Joseph Vissarionovich, que estava restaurando lentamente a Rússia como um império, em toda a sua força e poder - embora sob uma bandeira vermelha. Não há dúvida de que as terras apreendidas por Varsóvia ainda voltariam para a URSS, com ou sem os alemães. Só que, naquele momento, não era mais possível adiar mais - a Wehrmacht saiu para Lvov e a Fortaleza de Brest, que os nazistas começaram a olhar de uma forma muito profissional. Nós precisamos disso? Deixe-me lembrá-lo de que, ao introduzir então tropas na Ucrânia Ocidental e na Bielo-Rússia, a URSS não conseguiu apenas controlar uma área de 200 mil quilômetros quadrados. A fronteira oeste do país foi empurrada para trás 300-XNUMX quilômetros.

Contrariamente às afirmações de alguns "pesquisadores" muito espertos, o trabalho em grande escala para fortalecer essas novas fronteiras foi iniciado quase imediatamente - áreas fortificadas com 5-15 quilômetros de profundidade foram erguidas lá. Posteriormente, eles planejaram aumentar seu comprimento em locais e até cinquenta quilômetros. A questão é que "Stalin não estava se preparando para a guerra". Preparado e com que cuidado! A única coisa em que o futuro Comandante Supremo cometeu um erro foi o tempo alocado para a preparação. No entanto, se não fosse pelas ações extremamente estranhas, muito mais reminiscentes de traição do que a usual incompetência, de alguns altos funcionários do Exército Vermelho em junho de 1941, a Wehrmacht teria ficado presa na mesma Bielorrússia por muitas semanas, se não meses, e não por alguns dias. Mas isso foi depois ... Em 1939 tudo foi feito corretamente - do ponto de vista dos interesses estratégicos da União Soviética.

Há mais um ponto que a Polônia não deseja mencionar categoricamente. A razão é simples - na verdade, milhões de poloneses têm todos os motivos para agradecer a Stalin para sempre pelo fato de que em 17 de setembro de 1939 o Exército Vermelho cruzou a fronteira de seu país. Trata-se dos descendentes daqueles que então viviam nos territórios ocupados pelo Exército Vermelho e incluídos na URSS. Uma alternativa a isso foi a criação de um "Estado ucraniano ocidental" fantoche nas mesmas terras sob o patrocínio do Terceiro Reich. Em qualquer caso, tais promessas foram feitas aos representantes da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (em particular, a Andrey Melnik, que substituiu Yevgeny Konovalets, que foi liquidado por ordem de Stalin), não apenas por altos funcionários do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha imperial, mas também pelo próprio Wilhelm Canaris, sob cuja liderança estrita a OUN operou por muitos anos.

Na verdade, Konovalets trabalhava para a Abwehr desde 1922 e, com a chegada dos nazistas ao poder, esse público só sentia novas perspectivas - e não sem razão. O "Memorando Canaris", que estipula o uso da escória OUN para "destruir os poloneses e os judeus", é um documento histórico mundialmente conhecido que figurou como evidência nos Julgamentos de Nuremberg. Não há dúvida de que, se suas disposições fossem implementadas, horrores como o massacre de Volyn não teriam começado em 1943, mas muito antes e em uma escala muito maior. De 1939 a 1941, a ralé nacionalista, bastante reduzida e fortemente pressionada pelo NKVD, sentou-se, em sua maior parte, mais silenciosa do que a água, abaixo da grama. Mas, sob os alemães, eles teriam se virado maravilhosamente, e o sangue polonês teria corrido como um rio. Na maioria das vezes, "repressões comunistas" rebuscadas e muitas vezes exageradas nesses territórios certamente teriam sido superadas muitas vezes.

No entanto, não há dúvida de que ninguém na Varsóvia de hoje tem bom senso suficiente para admitir esse fato completamente óbvio. É muito mais fácil gritar sobre "facada nas costas", que na verdade não existia. A Polónia pré-guerra não era nem um pouco aliada, nem mesmo uma boa vizinha da União Soviética. Ambos os países estavam se preparando para convergir para a guerra mais cedo ou mais tarde. No entanto, mesmo com tudo isso em mente, no verão de 1939, Moscou ofereceu assistência a Varsóvia para repelir a agressão de Hitler. Recusou? Desprezado? Então culpe a si mesmo. O Exército Vermelho devolveu o que tinha que devolver - primeiro em 1939 e, finalmente, - em 1944. O sonho de um "grande império", parte do qual se estenderia pelas terras russas de Lvov e Smolensk ao Mar Negro e o Cáucaso, mais de uma vez levou os poloneses às consequências mais trágicas. Quanto mais cedo eles finalmente a enterrarem, melhor será para eles.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
26 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. trabalhador de aço 19 Setembro 2020 11: 01
    +1
    conseguiram dormir demais em seu próprio estado

    Qual frase está correta. Isso também se aplica à URSS. E porque o inimigo nunca será um amigo, nem que seja no cinema. E Stalin entendeu isso perfeitamente e, portanto, cruzou a fronteira em 17 de setembro, não em 4. Ele se segurou. E o que para nós, contemporâneos, dá esse exemplo de história. Para nossa elite governante, parece que foi feito com palavras, mas com atos foi uma traição. Quando a família e os negócios estão com inimigos e dependem deles! É isso que eles chamam de interesses nacionais? Portanto, ninguém considera a Rússia, portanto, reclamações e sanções. Os inimigos aguardam uma traição interna, como Stalin foi traído em 1941. Portanto, a guerra ainda é possível.

    O Exército Vermelho devolveu o que tinha que devolver - primeiro em 1939 e, finalmente, - em 1944.

    Concordo, Putin não puxa o coletor de terras russas. Caso contrário, junto com a Crimeia, a Ucrânia e a Transnístria voltariam ao seu "porto de origem" e muito mais.
    É uma pena que não existam tais artigos nos livros escolares. De que outra forma educar a juventude patriótica? Só nas aulas de história !!
    1. Boriz Off-line Boriz
      Boriz (boriz) 19 Setembro 2020 16: 49
      0
      Após a agressão polonesa em 1920. a pergunta no título do post é geralmente irrelevante.
      Isso, se você não cavar mais fundo.
  2. Igor Pavlovich Off-line Igor Pavlovich
    Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 19 Setembro 2020 13: 33
    -3
    A verbosidade é um sintoma de um logotipo. Quando tento ler as obras deste "autor", estou mais uma vez convencido da justeza da anamnese ...
  3. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 19 Setembro 2020 17: 25
    -1
    Não pode haver duas opiniões aqui, é claro que agressão.
    Em 1933, por iniciativa da URSS, foi adotada uma convenção sobre a definição de agressão

    Artigo II

    De acordo com isso, o Estado que for o primeiro a praticar uma das seguintes ações será reconhecido como atacante em um conflito internacional, sem prejuízo do acordo em vigor entre as partes no conflito:

    1. Declaração de guerra a outro Estado;

    2. A invasão de suas forças armadas, mesmo sem declaração de guerra, no território de outro Estado;

    3. Ataque pelas próprias forças terrestres, marítimas ou aéreas, mesmo sem declaração de guerra, no território, a navios ou aeronaves de outro Estado;

    4. Bloqueio naval das costas ou portos de outro Estado;

    5. Apoio prestado às quadrilhas armadas que, ao se formarem em seu território, invadirão o território de outro Estado, ou recusa, apesar da demanda do Estado objeto da invasão, de tomar, em seu próprio território, todas as medidas ao seu alcance para privar as quadrilhas nomeadas de qualquer ajuda ou patrocínio.

    Artigo III

    Nenhuma consideração de ordem política, militar, econômica ou outra pode servir como desculpa ou justificativa para agressão, previsto no Artigo II (ver um exemplo no Apêndice).
    1. Ivancarafuto Off-line Ivancarafuto
      Ivancarafuto (Ivan) 20 Setembro 2020 16: 07
      +1
      Aprenda história. Primeiro, as fronteiras da Polônia Pilsuda e depois, como o exército polonês, acabaram em Kiev.
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 20 Setembro 2020 17: 32
        -2
        Qual artigo desta convecção não está claro para você? Novamente

        Artigo III

        Nenhuma consideração de ordem política, militar, econômica ou outra pode servir como desculpa ou justificativa para agressão, previsto no Artigo II (ver um exemplo no Apêndice).

        Sim, em geral os bolcheviques perderam aquela guerra com a Polônia e fizeram concessões territoriais. Mas a URSS reconheceu a Polônia dentro dessas fronteiras e não fez nenhuma reclamação.
        1. Ivancarafuto Off-line Ivancarafuto
          Ivancarafuto (Ivan) 22 Setembro 2020 10: 30
          +2
          Você está fingindo deliberadamente como um tetraz na corrente e não entende do que se trata?
          Eu respondo pelos talentosos - a campanha do Exército Vermelho em 1920 foi devido à agressão da Polônia. Quanto à campanha de libertação de 1939, lembro a você. Que o estado da Polônia havia deixado de existir em 17 de setembro de 1939. Nesse sentido, sua definição de agressão e outros é rejeitada. Todos os sinais do estado estavam faltando. Isso é formal, já que você é um advogado. Quanto ao resto, a Rússia, como outro estado, tinha o direito de retornar aos seus penatos violentamente e injustamente(como resultado da intervenção estrangeira, a Linha Curzon) rejeitou as antigas províncias imperiais.
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 22 Setembro 2020 12: 46
            -1
            Quantos anos você tem? “Eles foram os primeiros a começar”, “com violência e injustiça”, que tipo de jardim de infância? A guerra acabou, as partes assinaram um tratado de paz, a fronteira foi demarcada, ninguém reclama. Ponto. A guerra de 39 é uma nova guerra, não uma continuação da antiga.
            Além disso, na guerra polonesa soviética é parte da guerra civil e quem foi o primeiro a iniciar a questão negra.
            Que objetivos os bolcheviques estabeleceram para si próprios?

            Citação: Ivancarafuto
            Quanto à campanha de libertação de 1939, lembro a você. Que o estado da Polônia havia deixado de existir em 17 de setembro de 1939. Todos os sinais do estado estavam faltando.

            Com que base você determinou isso? Fantasia?
            Como um galo assado bicou em 22 de junho de 41, o governo polonês foi revivido como uma fênix e um tratado foi concluído com ele e a questão territorial foi deixada em aberto. Leia o acordo Sikorsky-Maisky.
    2. isofat Off-line isofat
      isofat (isofat) 29 Setembro 2020 14: 30
      0
      Oleg Rambover, parece que pode haver outras opiniões! gosta,

      Esta convenção não teve ampla divulgação e o número de países que aderiram a ela é insignificante, portanto, a vontade das partes da Convenção sobre a universalidade das normas nela contidas permanece uma ficção jurídica, não uma realidade.

      Bukhmin S.V.: Agressão: aspectos jurídicos internacionais, Vestnik TSU, edição 4 (36) 2004
      1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 29 Setembro 2020 23: 30
        0
        Vamos dar uma olhada na lista de "países aderentes". A Polónia foi reunificada, a URSS também. Em 17 de setembro de 39, pelo menos um partido retirou suas assinaturas? Não. Para os governos dos dois países, os sinais de agressão estão listados nesta convecção. O artigo é na verdade sobre outra coisa.
        Sugira outra definição de agressão, discutiremos.
        1. isofat Off-line isofat
          isofat (isofat) 29 Setembro 2020 23: 49
          0
          Citação: Oleg Rambover
          Não pode haver duas opiniões aqui, é claro, agressão.

          Oleg Rambover, estas são suas palavras. Eu encontrei uma opinião diferente. Deixe o Necropny me dar licença, mas você não leva em consideração a opinião dele. Acontece que já encontrei a terceira opinião.

          Agora, sua segunda declaração sobre incondicional ...

          Citação: Oleg Rambover
          Sugira outra definição de agressão, discutiremos.

          Posso presumir que com certeza você também estava com pressa?
          1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 30 Setembro 2020 00: 47
            0
            Este artigo diz que a campanha polonesa do Exército Vermelho não é agressão?
            1. isofat Off-line isofat
              isofat (isofat) 30 Setembro 2020 15: 04
              0
              Citação: Oleg Rambover
              Este artigo diz que a campanha polonesa do Exército Vermelho não é agressão?

              Oleg Rambover, está escrito neste artigo que você é uma pessoa decente? Não. Que conclusão tiramos usando sua lógica?
              1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 1 Outubro 2020 09: 57
                0
                Citação: isofat
                Que conclusão tiramos usando sua lógica?

                A conclusão sugere que você está escrevendo comentários sob a influência de algumas drogas. Com sua decência, tudo está claro há muito tempo. Você é o gadget do inspetor? Como é a investigação para revelar minha identidade? Você aprendeu a pesquisar na Internet?
                1. isofat Off-line isofat
                  isofat (isofat) 1 Outubro 2020 13: 17
                  0
                  Citação: Oleg Rambover
                  A conclusão sugere que você está escrevendo comentários sob a influência de algumas drogas

                  Oleg Rambover, Desculpe-me, por favor! Talvez eu tenha me sujado com o "Novato".
  4. Ivancarafuto Off-line Ivancarafuto
    Ivancarafuto (Ivan) 20 Setembro 2020 16: 06
    0
    A campanha polonesa do Exército Vermelho: "agressão" ou campanha de libertação?

    - o autor parecia ter esquecido que antes disso a Polônia havia invadido o território dos chamados. Ucrânia e capturou Kiev. Para mim, esta é a resposta à agressão
  5. trabalhador de aço 20 Setembro 2020 22: 41
    +1
    Em 1933, por iniciativa da URSS, foi adotada uma convenção sobre a definição de agressão

    Como você decidiu mostrar sua mente? Deixe-me torcer também. Ninguém cancelou o referendo sobre a preservação da URSS, então a URSS existe. Isso tudo vem do maligno. 1933 e 1939 são duas grandes diferenças e o tempo já é diferente, e a Europa já é diferente.
    1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 Setembro 2020 00: 17
      -2
      Citação: fabricante de aço
      Como você decidiu mostrar sua mente?

      Não mente, mas sim o conhecimento da história. Experimente, você também pode gostar.

      Citação: fabricante de aço
      Ninguém cancelou o referendo sobre a preservação da URSS, então a URSS existe.

      Qual é a conexão entre esses dois eventos?

      Citação: fabricante de aço
      1933 e 1939 são duas grandes diferenças e o tempo já é diferente, e a Europa já é diferente.

      Qual é a diferença? O que, durante esse tempo, a agressão deixou de ser agressão? A URSS retirou suas assinaturas desta convenção? O que o faz pensar que a convenção não é mais válida? A definição moderna de agressão aprovada pela Assembleia Geral da ONU não difere muito daquela proposta pela URSS em 33.

      Eu entendo, dar-lhe goma de mascar de mitos e lendas sobre a grandeza e perfeição da Rússia em todas as suas formas, mas infelizmente isso nem sempre corresponde aos fatos históricos. Você pode continuar a esconder a cabeça na areia, mas não posso ajudá-lo com isso.
      1. isofat Off-line isofat
        isofat (isofat) 29 Setembro 2020 17: 43
        0
        Citação: Oleg Rambover
        A definição moderna de agressão aprovada pela Assembleia Geral da ONU não difere muito daquela proposta pela URSS em 33.

        Oleg Rambover, seria bom se você pudesse formular e apresentar evidências para suas alegações. A Convenção de 1933 contém sinais de agressão apenas para o período de conflitos internacionais.
        1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 30 Setembro 2020 01: 52
          0
          Definição de agressão
          Aprovado pela resolução 3314 (XXIX) da Assembléia Geral, de 14 de dezembro de 1974

          Artigo 3

          Qualquer uma das seguintes ações, independentemente da declaração de guerra, sujeita e em conformidade com o disposto no artigo 2, será qualificada como um ato de agressão:

          a) invasão ou ataque das forças armadas de um estado no território de outro estado ou qualquer ocupação militar, por mais temporária que seja, resultante de tal invasão ou ataque, ou qualquer anexação usando força do território de outro estado ou parte dele;

          b) o bombardeio pelas forças armadas de um estado no território de outro estado ou o uso de qualquer arma por um estado contra o território de outro estado;

          c) bloqueio de portos ou costas de um estado pelas forças armadas de outro estado;

          d) um ataque das forças armadas de um estado às forças terrestres, marítimas ou aéreas, ou frotas marítimas e aéreas de outro estado;

          e) o uso das forças armadas de um estado localizado no território de outro estado mediante acordo com o Estado anfitrião, violando as condições previstas no contrato ou qualquer continuação de sua permanência nesse território após a rescisão do contrato;

          f) a ação de um Estado que permite que seu território, que colocou à disposição de outro Estado, seja usado por esse outro estado para cometer um ato de agressão contra um terceiro Estado;

          g) o envio, por ou em nome do estado, de quadrilhas armadas, grupos, forças irregulares ou mercenários que realizam atos de uso da força armada contra outro estado tão grave que isso equivale aos atos listados acima, ou sua participação significativa neles.

          Convenção de Definição de Agressão de 1933

          Artigo II

          De acordo com isso, o Estado que for o primeiro a praticar uma das seguintes ações será reconhecido como atacante em um conflito internacional, sem prejuízo do acordo em vigor entre as partes no conflito:

          1. Declaração de guerra a outro Estado;

          2. A invasão de suas forças armadas, mesmo sem declaração de guerra, no território de outro Estado;

          3. Ataque pelas próprias forças terrestres, marítimas ou aéreas, mesmo sem declaração de guerra, no território, a navios ou aeronaves de outro Estado;

          4. Bloqueio naval das costas ou portos de outro Estado;

          5. Apoio prestado às quadrilhas armadas que, ao se formarem em seu território, invadirão o território de outro Estado, ou recusa, apesar da demanda do Estado objeto da invasão, de tomar, em seu próprio território, todas as medidas ao seu alcance para privar as quadrilhas nomeadas de qualquer ajuda ou patrocínio.

          Aprovado pela resolução 3314 (XXIX) da Assembléia Geral, de 14 de dezembro de 1974

          Artigo 5
          1. Nenhuma consideração de qualquer natureza, seja política, econômica, militar ou outra, pode justificar a agressão.

          2. A guerra agressiva é um crime contra a paz internacional. A agressão carrega responsabilidade internacional.

          3. Nenhum ganho territorial ou benefício especial obtido como resultado de agressão não é e não pode ser reconhecido como legal.

          Convenção de Definição de Agressão de 1933

          Artigo III

          Nenhuma consideração de natureza política, militar, econômica ou de outra natureza pode servir de desculpa ou justificativa para a agressão prevista no Artigo II (ver exemplo no Apêndice).
          1. isofat Off-line isofat
            isofat (isofat) 30 Setembro 2020 13: 29
            0
            Oleg Rambover, exceto como balançar as declarações, você é capaz de outra coisa?

            Para o inibido, se você quer acusar alguém de um crime, não basta mostrar a legislação ao público.
            1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 1 Outubro 2020 10: 05
              0
              Você é uma pessoa estranha. Você mesmo pediu "para formular e fornecer evidências de suas afirmações". Você foi dado, você, como sempre, está escorregando em uma grosseria banal. Parece que você é organicamente incapaz de uma discussão racional.
              1. isofat Off-line isofat
                isofat (isofat) 1 Outubro 2020 13: 11
                0
                Oleg Rambover, Acho que entendo sua opinião sobre esses eventos, mas não tenho certeza.

                Antes de criticar seus argumentos ... a afirmação:

                Não pode haver duas opiniões aqui, é claro, agressão.

                - errado. Espero ter conseguido te convencer disso.

                Quanto aos seus "argumentos" como parte do texto dos documentos 33 e 74 ... Não estou certo de como você deseja usá-los? Eu pessoalmente tenho minha própria ideia de agressão e não assinei esses documentos.

                PS... Por favor, não tente publicar os documentos na íntegra, já os li.
                No entanto, você não precisa provar sua opinião de forma alguma.
                1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Outubro 2020 17: 37
                  0
                  Citação: isofat
                  - errado. Espero ter conseguido te convencer disso.

                  Você já tentou me convencer? Não reparei. Havia uma referência a um artigo sobre os problemas de avaliação jurídica da agressão, mas como isso se relaciona com os acontecimentos de 39 não está claro.

                  Citação: isofat
                  Eu pessoalmente tenho minha própria ideia de agressão e não assinei esses documentos.

                  É claro que sua apresentação é infinitamente importante, mas ... Você deveria ter assinado?
                  1. isofat Off-line isofat
                    isofat (isofat) 3 Outubro 2020 18: 03
                    0
                    Citação: Oleg Rambover
                    Você já tentou me convencer? Não reparei.

                    Oleg Rambover, Deus castigou você! gosta,
                    1. Oleg Rambover Off-line Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Outubro 2020 19: 11
                      0
                      Comunicação com você? Provavelmente.