A guerra em Nagorno-Karabakh é benéfica apenas para a "terceira força"

Por um lado, o confronto armado que eclodiu no Cáucaso era bastante esperado (afinal a disputa territorial entre Baku e Yerevan já se arrasta há quatro décadas), por outro, tornou-se uma bela surpresa para muitos. Parecia que nada previa que os canhões de ambos os lados falariam agora, e mesmo com tal ferocidade que ninguém se lembraria desde o mau 1994.

Seja como for, mas todos nós entendemos perfeitamente que tais situações não surgem “de repente” ou “assim mesmo”. A vontade de alguém sempre está por trás deles e eles servem aos interesses de alguém. Quem pode se beneficiar com o fogo, cuja chama está queimando hoje em Nagorno-Karabakh, e até que ponto pode se espalhar?

Pequena guerra vitoriosa ...

Comecemos, naturalmente, pelos países participantes diretos da colisão. No momento, quando este artigo está sendo escrito, a mídia armênia está relatando sobre a "ofensiva em massa do exército do Azerbaijão" em Karabakh, dezenas de tanques queimados, centenas de mortos e feridos. Quase a mesma coisa tem acontecido nos últimos dias, com cada lado exaltando seus próprios sucessos de combate de todas as maneiras possíveis, pintando com cores as perdas do inimigo. Com declarações sobre quem disparou o primeiro tiro e, portanto, é o culpado da escalada, a imagem é um para um. Baku culpa Yerevan, Yerevan aponta para Baku. Na verdade, nas histórias, quando a hostilidade dura quase séculos, não pode ser de outra forma.

Mas para quem, e em qual dessas duas capitais, poderia acontecer a "pequena guerra vitoriosa"? O fato é que aqueles que estão no poder no Azerbaijão e na Armênia têm todos os motivos para usar o fator de um inimigo externo para resolver problemas internos. No primeiro caso, a situação do país vem se deteriorando rapidamente, desde a queda dos preços mundiais do petróleo economia sofre muito mais do que o russo. Bem como das consequências da pandemia do coronavírus. Tudo isso leva a uma queda do padrão de vida da população, a um aumento da tensão social e ao surgimento de sentimentos de protesto na sociedade, cada vez mais radicais. E não faltam os que querem finalmente “deslocar” o clã Aliyev, que começa a se transformar numa espécie de monarquia hereditária, nos “escalões superiores” das elites azerbaijanas. Então, por que não desabafar, lembrando velhas queixas, reivindicações territoriais e "sangue não vingado"?

Na Armênia, a situação é bastante semelhante, mas com algumas diferenças significativas. Deixe-me lembrá-lo, o primeiro-ministro local Nikol Pashinyan chegou ao poder como resultado de uma ação que se assemelha dolorosamente ao clássico "Maidan". E muitos são considerados protegidos do Ocidente, e não sem uma boa razão. Ao contrário de figuras semelhantes de, digamos, Kiev ou Tbilissi, ele não pode romper definitivamente com Moscou, e, acima de tudo, precisamente por razões militares. Tanto velhos como jovens na Armênia estão bem cientes de que, sem o apoio da Rússia, o país teria se tornado há muito o objeto da agressão turco-azerbaijana, e o assunto definitivamente não se limitaria a Nagorno-Karabakh. Iminente no céu de Yerevan, os MiGs russos são a melhor lembrança disso. Por outro lado, Pashinyan está lenta mas seguramente tentando minimizar o lobby pró-Rússia no país, ao mesmo tempo em que alcança ações repressivas diretas. Um exemplo são as prisões de Robert Kocharian e Gagik Tsarukyan.

Alguns dos armênios políticos em geral, estou inclinado a acreditar que a lei marcial declarada por Pashinyan não é tanto ditada por uma necessidade urgente, mas sim uma medida preventiva para evitar que a oposição se manifeste, que planejava, em particular, levar o povo às ruas em apoio a Tsarukyan. Isso agora está fora de questão. Aliás, podemos falar de um jogo mais sutil do chefe do governo armênio, não mais dirigido contra seus próprios adversários políticos, que falam cada vez mais alto sobre sua total incompetência em um alto cargo, mas contra Moscou. Como já foi dito, a atitude amigável da maioria absoluta dos armênios para com nosso país está condicionada precisamente pela confiança de que, “se algo acontecer”, certamente virá em seu socorro. Mas e se não vier ?! Aqui nós, de fato, chegamos a uma parte completamente diferente da conversa - sobre "atores externos" capazes de influenciar e influenciar o conflito.

Disputa de séculos sobre o Cáucaso

O perigo da situação atual reside precisamente no fato de que a expansão de um conflito local ao tamanho de uma guerra em grande escala, na qual não apenas a região do Cáucaso, mas muitos mais participantes serão atraídos para ela, só é possível com influência externa. De acordo com a avaliação praticamente unânime da maioria dos especialistas militares, em seu estado atual, nem os exércitos da Armênia nem do Azerbaijão são capazes de obter uma vitória decisiva e inequívoca um sobre o outro. Sua luta só pode resultar em um derramamento de sangue estrategicamente sem sentido. Baku e Yerevan estão bem cientes disso - apesar das declarações agressivas em voz alta feitas ao público. Voltemos, porém, à Rússia.

Para o nosso país, o agravamento atual e, mais ainda, uma guerra em grande escala na região não traz benefícios para nenhum dos lados. Moscou tem relações equilibradas e calmas com os dois países, parceria comercial e econômica, inclusive militartécnico área. Sim, a Armênia é membro da Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), no entanto, gostaria de lembrar que suas disposições categoricamente não se aplicam a quaisquer eventos em Nagorno-Karabakh, cuja pertença ao Azerbaijão nosso país reconhece de acordo com todas as decisões de organizações internacionais. É outra questão se o inimigo vem diretamente para a terra da Armênia ... No entanto, é precisamente essa situação extrema que Moscou gostaria de evitar. Atualmente, de acordo com a declaração do embaixador da Armênia na Rússia, Vardan Toganyan, o governo do país não vai se dirigir ao Kremlin com um pedido de intervenção militar no conflito. Mas isso ainda é ... Todos entendem perfeitamente bem que o fator mais significativo que influencia o futuro desenvolvimento dos eventos hoje é o comportamento do principal aliado do Azerbaijão, a Turquia.

Não há dúvida de que Baku teria se comportado muito mais comedido se não fosse por Ancara assomando nas costas com suas declarações inflamadas e movimentos corporais na forma de concentração de suas próprias tropas no Azerbaijão. No entanto, literalmente na véspera do conselheiro de Recep Erdogan, Yasin Aktay, clara e inequivocamente negou a possibilidade de intervenção armada direta de seu país nos eventos atuais, bem como a perspectiva de transferir "turistas" para Nagorno-Karabakh dentre os militantes controlados pela Turquia da Síria ou da Líbia. Ao mesmo tempo, porém, não deixou de sublinhar a invariabilidade das intenções em relação ao "apoio técnico-militar" a Baku, bem como de lembrar que, se necessário, "está aberto o caminho" do exército turco para este país. Assim, Ancara reivindica se tornar a principal força que determina a agenda geopolítica na região do Cáucaso. Naturalmente, tirando a Rússia dessa posição. Em princípio, nada de novo - este conflito é tão antigo quanto o mundo.

Infelizmente, em Ancara, de tempos em tempos, eles esquecem como as tentativas de “aumentar a aposta” neste confronto terminam e partem para uma “ofensiva decisiva” por ele. Sem dúvida, Recep Erdogan, que se imagina o novo sultão, vê nos sangrentos acontecimentos atuais uma excelente razão para deixar o Kremlin mais uma vez nervoso. Mas, ao mesmo tempo, ao que parece, ele novamente perde o senso de realidade e não leva em conta que abrindo muitas "frentes" contra a Rússia, pode-se eventualmente sobrecarregar. É realmente improvável que a Turquia ouse invadir ou mesmo interferir nas hostilidades no nível de um "contingente limitado" de suas próprias forças especiais ou, digamos, a Força Aérea. Além disso, em Yerevan, a "linha vermelha" no conflito foi marcada com muita lucidez: lá eles avisaram que se pelo menos um F-16 turco aparecesse no céu sobre Karabakh, a arma mais formidável seria usada contra o lado do Azerbaijão - os sistemas de mísseis Iskander-M. " A perspectiva é mais do que desagradável.

O "Gambito Karabakh" dos EUA?

Em toda a história de hoje, como de costume, há também a notória "terceira força" - aquela que é inequivocamente benéfica ter disparos trovejados e sangue derramado no Cáucaso. Ainda mais “bônus” serão dados a este lado, que está tão longe das posições mais “pacíficas”, se não apenas os militares armênios e azerbaijanos, mas também os russos e os turcos se unirem na batalha. Isso é, claro, os Estados Unidos. Sim, o Departamento de Estado já emitiu uma "forte condenação" das ações militares em Nagorno-Karabakh e um apelo a Yerevan e Baku para detê-las imediatamente, bem como "retornar às negociações dentro do grupo OSCE" (completamente pouco promissor na opinião de ambos os lados). Além disso, Washington fez uma declaração significativa sobre "a inadmissibilidade da interferência no conflito por quaisquer forças externas." Tudo isso é retórica oficial, não vale um centavo quebrado, na verdade. Na verdade, os Estados Unidos estão justamente interessados ​​no agravamento máximo entre essas mesmas "forças externas", isto é, entre a Rússia e a Turquia. Ambos os países estão agora com os americanos que não estão no status de amigos e parceiros, portanto, quanto mais sangue eles colocam um no outro, quanto mais brigam, quanto mais danos mútuos eles causam, melhor.

Existem aqui (como, aliás, sempre quando se trata dos Estados Unidos) também interesses puramente mercantis. O Azerbaijão, com seu desejo obstinado de expandir a exportação de seus recursos energéticos (principalmente gás) para a Europa, e mesmo pretendendo fazer isso com a ajuda da Turquia, é um dos indesejados concorrentes de Washington no mercado de Washington. Portanto, se houver dois ou três ataques de mísseis nas instalações industriais locais relacionadas ao setor de energia, eles apenas se alegrarão no exterior. Existe outro ponto. O candidato à presidência dos EUA, Joe Biden, já deixou escapar sobre ele. De acordo com sua declaração feita na véspera, "a resolução da situação em Nagorno-Karabakh" seria mais facilitada não apenas pela "implantação do máximo de observadores americanos na zona de conflito" (simplesmente não tínhamos policiais suficientes lá!), Mas, acima de tudo, "uma cessação completa de A Rússia fornece armas aos dois países ”! Isso é o que ele balançou ... Esta figura ainda não entrou na Casa Branca e não se sabe se ele entrará, mas há muito se percebeu que o que o "estado profundo" tem em mente, Biden tem em sua língua.

Em todo caso, antes de avaliar o papel dos Estados Unidos no novo conflito sangrento no Cáucaso, seria bom encontrar uma resposta para a pergunta: como aconteceu que os Estados Unidos alertaram seus próprios cidadãos na Armênia e no Azerbaijão sobre um confronto militar iminente alguns dias antes? começar?! Talvez seja aqui que está a chave para entender aquele por cuja vontade o sangue é derramado em Nagorno-Karabakh hoje.