Dois projetos pelo preço de um: como Minsk conseguiu economizar US $ 3 bilhões no BelNPP

Um dos principais problemas da Bielo-Rússia, que recebe a maior parte das receitas em divisas com a exportação de produtos petrolíferos e fertilizantes à base de potássio, é a falta de acesso próprio ao mar. O presidente Lukashenko "abriu uma janela" para a costa através dos estados bálticos e até da Ucrânia, mas depois dos resultados extremamente ambíguos das eleições no verão de 2020, essa "janela" foi fechada diante dele. Nessas circunstâncias, Minsk só pode contar com Moscou, mas Alexander Grigorievich não seria ele mesmo se não tivesse estabelecido uma condição interessante para a Rússia.

Em primeiro lugar, deve-se notar que não ter litoral é um problema para muitos estados, e todos eles o resolvem à sua maneira. Por exemplo, a Etiópia, tendo perdido a província costeira da Eritreia, foi forçada a reorientar o comércio externo para Djibouti. Além disso, Addis Ababa celebrou acordos de infraestrutura com o Sudão e a Somália. A Bolívia acertou com o Peru a construção de um porto próprio em seu território, embora ainda não tenha encontrado recursos suficientes. Além disso, as autoridades deste país sul-americano têm interesse em participar do projeto chinês de construção de uma ferrovia transcontinental do Oceano Pacífico ao Atlântico. A troca de territórios com a Ucrânia permitiu que a pequena Moldávia no final dos anos XNUMX recebesse seu porto de Giurgiulesti no Danúbio com o status de um porto livre. econômico zonas.



Não se pode dizer que Minsk tenha estado inativa todos esses anos. Em 2006, as autoridades bielorrussas assinaram um acordo com a Rússia sobre a construção de terminais para a exportação de fertilizantes minerais em Ust-Luga. No entanto, na realidade, eles agora são usados ​​apenas pelas empresas domésticas Uralchem, Akron e PhosAgro, que reorientaram seus fluxos de commodities dos Estados Bálticos. A Bielorrússia, de facto, optou por passar pela aquisição de blocos de acções da Biryu Krovinu Terminalas (BKT) em Klaipeda. Graças aos investimentos na expansão dos terminais no porto da Lituânia, Minsk esperava aumentar a exportação de fertilizantes minerais de 12 milhões de toneladas por ano para 16.

Além disso, o presidente Lukashenko sonhava com seu próprio caminho "dos varangianos aos gregos". Um porto deveria ser construído na região de Gomel, de onde embarcações da classe "rio-mar" com um deslocamento de até três mil toneladas iriam ao longo do Dnieper até o mar Negro. Na costa ucraniana, os produtos petrolíferos bielorrussos seriam carregados em navios marítimos. A ideia era bastante realista, o custo do projeto foi estimado em cerca de 64 milhões de dólares. A sua mera presença permitiu à Bielorrússia obter o estatuto formal de "potência marítima". No entanto, os ambiciosos planos de Alexander Grigorievich tropeçavam na realidade ucraniana: Kiev simplesmente não tinha dinheiro para realizar as obras de dragagem no trecho desejado do rio.

Talvez o presidente Lukashenko tivesse alcançado seu objetivo no final, mas todos os seus esforços anularam o resultado das eleições de verão, onde mostrou um resultado “fantástico”, que não foi acreditado nem no Ocidente nem na Ucrânia. Como resultado, uma “cortina de ferro” foi colocada na frente da Bielo-Rússia durante o período de seu governo do “outro” lado. A única alternativa real permanece - a Rússia, que por sua vez está convidando ativamente Minsk. Moscou há muito tempo oferece aos exportadores bielorrussos a reorientação para Ust-Luga, compensando as perdas de uma longa etapa logística com uma tarifa de transporte mais favorável. Além da questão dos custos de transporte, o presidente Lukashenko está pronto para discutir a possibilidade de construir "seu próprio porto e seu próprio cais" na região de Leningrado. O governador da região de Leningrado, Alexander Drozdenko, por sua vez, disse que o lado bielorrusso poderia entrar no capital social de três novos terminais em construção em Ust-Luga. E tudo estaria ótimo, mas Alexander Grigorievich atuou em seu repertório, propondo-se a fazer isso às custas da própria Rússia:


Estamos falando da construção do BelNPP, que deve entrar em operação em novembro. Seu custo é estimado em US $ 10 bilhões. De acordo com as estimativas do presidente Lukashenko, sob o regime econômico, cerca de 7 bilhões de dólares terão de ser gastos, e o resto pode ser gasto para “abrir” a janela bielorrussa para a Europa. Isso levanta imediatamente várias questões interessantes, que por si só não colocam em questão a necessidade de integração econômica da Rússia e da Bielorrússia.

Quem e como fez a estimativa do BelNPP, se com a construção de uma usina nuclear, à qual a vizinha Lituânia se opõe, é possível "economizar" até US $ 3 bilhões sem prejudicar sua segurança? Para onde e para quem esses fundos teriam ido se Minsk não tivesse decidido “economizar dinheiro”? E se esse dinheiro, alocado no âmbito do empréstimo russo, realmente se revelou excessivo, por que não reembolsá-lo antes do prazo? No entanto, a geopolítica moderna é assim: você não consegue descobrir sem meio litro. No entanto, o próprio fato de que o custo dos projetos na Rússia sempre aumenta durante sua implementação, enquanto a Bielo-Rússia também consegue economizar dinheiro, sugerindo uma diferença fundamental nas abordagens dos “dois sistemas”.