Os testes do novo míssil Krylo-SV começarão em um ano


O estágio recuperável do veículo lançador russo promissor parcialmente reutilizável Krylo-SV pode fazer seu primeiro vôo já no próximo ano. A agência relatou isso ontem TASS, referindo-se à declaração do diretor-geral da FPI Andrey Grigoriev.


O funcionário disse que todo o trabalho de criação do lançador está ocorrendo normalmente. No momento, uma nova aparência do produto está sendo desenvolvida. O primeiro voo de teste em modo subsônico está programado para o final de 2021.

Lembramos que o promissor veículo de lançamento Krylo-SV é baseado no projeto Baikal, desenvolvido pelo GKNPTs im. MV Khrunicheva no início dos anos 2000. No entanto, a criação de mídias reutilizáveis ​​modernas será tratada por outro bureau de design, que agora está sendo criado do zero.

Quanto ao novo projeto, ele foi elaborado e defendido na primavera passada. O Design Bureau foi responsável pelo desenvolvimento. V.M. Myasishcheva.


Presume-se que o foguete parcialmente reutilizável será capaz de lançar até 600 kg de carga útil em órbita de baixa referência. Nesse caso, o primeiro estágio recuperável de seis metros com um diâmetro de 0,8 metros se desencaixará a uma altitude de cerca de 60 km e retornará à Terra.

A peculiaridade do desenvolvimento doméstico é que o primeiro estágio do porta-aviões poderá pousar no aeródromo em modo avião. Para isso, o projeto inclui: asa rotativa, motores a jato e sistema de freio de pára-quedas.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
24 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Cyril Off-line Cyril
    Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 13: 29
    0
    Se apresse já
  2. Kuramori Reika Off-line Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 1 Outubro 2020 13: 50
    +1
    Mesmo que um desenvolvimento específico não decole, o nosso com certeza criará em breve um estágio reutilizável, várias vezes mais barato e várias vezes mais rápido. E então os americanos adicionam outra centena de banha de porco a algo, veremos se decidimos se devemos melhorar a ideia e torná-la 2 a 3 vezes mais barata e mais rápida)
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 14: 00
      -5
      o nosso com certeza criará em breve um estágio reutilizável, várias vezes mais barato e várias vezes mais rápido.

      Ainda não criamos nada. Embora o Falcon-9 americano (no qual, aliás, nem bilhões de dólares foram "perdidos") esteja voando com sucesso por 4 anos (em modo reutilizável).
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 1 Outubro 2020 17: 09
        +1
        Ainda não criamos nada. Embora o Falcon-9 americano (no qual, aliás, nem bilhões de dólares foram "perdidos") esteja voando com sucesso por 4 anos (em modo reutilizável).

        Como você sabe? A empresa não é pública, não há informações exatas. Além disso, o custo das tecnologias transferidas para a Máscara gratuitamente não é levado em consideração.
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 19: 32
          -2
          A empresa não é pública, não há informações exatas.

          Como a falta de publicidade da empresa afeta o uso de foguetes reutilizáveis?

          Se você está falando sobre o preço, então:

          Irene Klotz:
          - A Força Aérea autoriza a SpaceX a lançar dois futuros satélites GPS III em boosters Falcon 9 já voados, economizando $ 26 milhões em cada voo.

          Irene Klotz é editora da Aviation Week baseada em Cabo Canaveral. Antes de ingressar na Aviation Week em 2017, Irene passou 25 anos como repórter de agência de notícias cobrindo viagens espaciais de humanos e robôs, espaço comercial, astronomia, ciência e tecnologia para a Reuters e United Press International.

          Além disso, o custo das tecnologias transferidas para o Mask gratuitamente não é levado em consideração.

          Quais tecnologias? Quem transmitiu? Lista, por favor.
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 1 Outubro 2020 20: 40
            +4
            Como a falta de publicidade da empresa afeta o uso de foguetes reutilizáveis?

            Não como. Pare de mentir sobre o baixo custo do desenvolvimento de foguetes. negativo Seja hivi hi
            1. O comentário foi apagado.
              1. O comentário foi apagado.
                1. O comentário foi apagado.
                  1. O comentário foi apagado.
                  2. O comentário foi apagado.
                2. Cyril Off-line Cyril
                  Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 20: 58
                  0
                  Onde está o custo de desenvolvimento?

                  Sim fácil :)

                  https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf
                  1. 123 Off-line 123
                    123 (123) 1 Outubro 2020 21: 10
                    +1
                    Sim fácil :)

                    Resultados: “A atividade estimada do Falcon 9 custaria $ 3.977 B

                    É isso o quê? 4 bilhões de embalagens de doces burguesas? piscou
                    Mas e quanto a:

                    Embora o Falcon-9 americano (que, aliás, não "inchou" bilhões)

                    Pare de mentir.
                    1. Cyril Off-line Cyril
                      Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 21: 18
                      0
                      É isso o quê? 4 bilhões de embalagens de doces burguesas? piscou

                      Este preço também inclui o pagamento do primeiro lote de lançamentos, daraga :)

                      Leia com mais atenção, está tudo no prato.
                      1. 123 Off-line 123
                        123 (123) 1 Outubro 2020 21: 29
                        +1
                        Este preço também inclui o pagamento do primeiro lote de lançamentos, daraga :)

                        Oh sim! Inicialmente, contamos 1 "unidade" Posteriormente, conversamos com o "pessoal" da empresa e incluímos no preço 2 "unidades de verão" rindo Subtraia o custo de dois mísseis de 4 banha e sente-se admirando o sinal.
                        ps Califórnia pipa querida para você sentir
                      2. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 22: 18
                        +1
                        Subtraia o custo de dois mísseis de 4 banha e sente-se admirando o sinal.

                        4 bilhões é a estimativa inicial do programa da NASA. Antes mesmo de eles - sim - visitarem a SpaceX para avaliar o processo de produção. No mesmo local está escrito em inglês:

                        “A atividade estimada do Falcon 9 custaria US $ 3.977 bilhões com base na NASA
                        ambiente / cultura. NAFCOM previu $ 1.695 bilhões quando todos os insumos técnicos foram ajustados para uma abordagem de desenvolvimento mais comercial.

                        Se você olhar cuidadosamente os dados tabulares, verá que o custo total de desenvolvimento de 2 estágios (não 2 primeiros estágios, mas primeiro e segundo) Falcon-9 foi de 443 milhões. O custo total do programa foi de aproximadamente 1,7 bilhão. Lá, especialmente para pessoas como você, fizemos uma comparação de 2 estimativas.
                      3. 123 Off-line 123
                        123 (123) 1 Outubro 2020 22: 35
                        +2
                        O custo total do programa foi de aproximadamente 1,7 bilhão. Lá, principalmente para pessoas como você, fiz uma comparação de 2 estimativas.

                        1,695 bilhão é quando os custos são ajustados. Então eles foram corrigidos? Onde está o custo real de desenvolvimento? Esses topógrafos precisam de uma pá na lombada ... Cerca de 4 contam, o segundo 1,7, uma extensão tão escassa de 2,3 bilhões. piscou Você pode confiar neles?
                      4. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 23: 03
                        0
                        1,695 bilhão é quando os custos são ajustados.

                        Você não sabe ler, não é?) Explico novamente:

                        4 bilhões é uma estimativa preliminar da NASA, baseada na cultura de produção da própria NASA e de seus antigos contratados.

                        1.7 bilhão é a estimativa atualizada da NAFCOM (após avaliar o nível e a cultura de produção na SpaceX.

                        1,7 bilhão é a estimativa do programa APÓS a auditoria da SpaceX:

                        Trabalhar com diferentes entradas dos dados preliminares fornecidos pela SpaceX depois de uma viagem ao SpaceX Facily, a NASA introduziu recentemente dados revisados ​​no modelo NAFCOM e uma saída diferente foi o resultado.

                        Cerca de quatro consideram, o segundo 4, uma extensão tão escassa de 1,7 bilhões.

                        Por que não? O esquema tradicional de trabalho da NASA inclui muitos procedimentos burocráticos, certificações desnecessárias, vários pagamentos a empreiteiros e assim por diante.Tudo isso requer dinheiro e muito. Devido a eles, você pode economizar dinheiro.
                      5. 123 Off-line 123
                        123 (123) 1 Outubro 2020 23: 25
                        +1
                        Você pode salvar, você não pode salvar ...
                        A estimativa é o custo estimado. Ninguém sabe realmente quanto eles gastaram. Ou você é uma exceção? Então, compartilhe sua fonte de sabedoria com o público piscou
                      6. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 1 Outubro 2020 23: 53
                        -1


                        Ninguém sabe realmente quanto eles gastaram. Ou você é uma exceção? Então, compartilhe sua fonte de sabedoria com o público

                        às 12:30, Gwyneth Shotwell (presidente da SpaceX) indica quanto foi gasto no desenvolvimento do Falcon e do Dragon no programa de fornecimento da ISS.
                      7. 123 Off-line 123
                        123 (123) 2 Outubro 2020 00: 05
                        +1
                        Dzhetelmen é levado a acreditar na sua palavra? triste Este é o destino dos cultistas negativo O chefe de uma empresa com relatórios fechados pode dizer qualquer coisa, porque ninguém pode controlar suas palavras. Mais recentemente, Tesla alegou que eles tinham um piloto automático super-duper, até que um tribunal alemão anunciou que não era. piscou
                      8. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 2 Outubro 2020 00: 14
                        -1
                        Dzhetelmen é levado a acreditar na sua palavra?

                        Os funcionários de uma entrevista coletiva oficial são confiáveis ​​porque suas declarações são consideradas, de fato, oficiais.

                        O chefe de uma empresa com relatórios fechados pode dizer qualquer coisa, porque ninguém pode controlar suas palavras.

                        Sim, seria aberto, você diria - "sim, eles forjaram o relatório!"))

                        Mais recentemente, Tesla afirmou que eles tinham um piloto automático super-duper, até que um tribunal alemão anunciou que não era.

                        Cavalheiros (tribunal) podem acreditar na sua palavra? :) Veja, esse argumento funciona nos dois sentidos.
                      9. 123 Off-line 123
                        123 (123) 2 Outubro 2020 00: 22
                        +1
                        Os funcionários são confiáveis.

                        Verdadeiro? Por que você tem dúvidas sobre as declarações de nossos "funcionários"? Ou você costumava acreditar apenas em anglo-saxões piscou

                        Sim, seria aberto, você diria - "sim, eles forjaram o relatório!"))

                        Se minha avó ..., em geral, seria um avô. Nesse ínterim, os comerciantes declaram dados não verificáveis. Por que diabos eu deveria acreditar neles? Não sou membro de uma seita.

                        Cavalheiros (tribunal) podem acreditar na sua palavra? :) Veja, esse argumento funciona nos dois sentidos.

                        Como funciona? Os empresários têm interesse em vender, podem prometer tudo. O tribunal não tem interesse em nada, a empresa não conseguiu defender o seu ponto de vista no processo. Você está sugerindo não acreditar na corte alemã e confiar cegamente em Musk? Simpatizo, aparentemente o dano cerebral não é reversível. negativo
                      10. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 2 Outubro 2020 00: 33
                        -1
                        Por que você tem dúvidas sobre as declarações de nossos "funcionários"?

                        Em quais afirmações? Em que eles falam sobre o que será feito? Sim, dúvidas. Gwynne também falou sobre o que JÁ foi feito.

                        Por que diabos eu deveria acreditar neles?

                        Sim, ninguém força :)

                        Não sou membro de uma seita.

                        Sim, é mesmo?) Eu até sei como se chama :)

                        O tribunal não está interessado em nada

                        Sim, é mesmo?) O tribunal é um órgão estatal da Alemanha, a Alemanha tem seus próprios fabricantes de automóveis, que - oh, deuses! - também estão desenvolvendo seus próprios veículos elétricos autônomos. Muito pelo seu interesse.

                        Aqui, os oficiais da Alemanha (e não apenas) declaram que Navalny foi envenenado, muito provavelmente, por razões políticas pelos serviços especiais russos ou estruturas próximas a eles. Acredite?)

                        a empresa não conseguiu defender seu ponto de vista no processo.

                        Talvez simplesmente não valesse a pena? Decidimos mudar a descrição e economizar em litígios. Ainda não teve um grande impacto nas vendas.

                        e confiar cegamente em Mask

                        Por que confiar nele cegamente? Usei um exemplo de documento da NASA com uma estimativa antiga e atualizada. Há evidências de quanto a NASA pagou pelo desenvolvimento do Falcon e do Dragon sob contratos. Há uma declaração oficial da Shotwell.

                        Desculpe, aparentemente o dano cerebral não é reversível

                        É engraçado que você simpatize com você :) Eu vou entrar.
                      11. 123 Off-line 123
                        123 (123) 2 Outubro 2020 00: 38
                        +1
                        Todos os dados que você fornece não significam nada. A estimativa é apenas um plano, nem sempre coincide com a realidade. "Intenções" de gastar uma determinada quantia não significa que tenha sido cumprido. A declaração de um empresário não vale uma ninharia. Mavrodi ao mesmo tempo também era quase o mesmo "oficial". Mas ainda acredito mais no tribunal. Eles não estavam adivinhando sobre o pó do café, especialistas trabalhavam lá e não eram dependentes.
                        Em geral, se houver dados, entre em contato. Se não, boa noite. Estou cansado de falar de malandros anglo-saxões.
                      12. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 2 Outubro 2020 00: 43
                        -1
                        Eles não estavam adivinhando sobre os grãos de café, especialistas trabalhavam lá e não eram dependentes.

                        Como você sabe quem trabalhou lá e como a opinião do tribunal foi alcançada?)

                        Todos os dados que você fornece não significam nada.

                        Claro :) Eles vão contra o seu ponto de vista sobre "bandidos anglo-saxões" :)

                        O único problema é que os "malandros anglo-saxões" desenvolveram um foguete reutilizável, já o utilizam há muito tempo e conquistaram o mercado mundial de lançamentos comerciais, do qual a Roskosmos era monopólio. Os "rogues" lançaram sua própria constelação de satélites, desenvolveram um foguete superpesado, estão desenvolvendo um foguete ainda mais superpesado, etc., etc.

                        Na época, Roskosmos falava há 25 anos com um foguete que já está desatualizado.
                      13. 123 Off-line 123
                        123 (123) 2 Outubro 2020 00: 48
                        +1
                        Jovem, você ficou doente com sua propaganda. Você está sugerindo acreditar no seu ídolo? Isso é sectarismo. Eu não participo disso e não aconselho vocês. No tribunal, já te dei um link, leia as matérias, eduque-se.
                        Em geral, se você não tem nada a dizer, range os dentes em esplêndido isolamento.
                        Boa noite
                      14. Cyril Off-line Cyril
                        Cyril (Kirill) 2 Outubro 2020 01: 00
                        -1
                        Você está sugerindo acreditar no seu ídolo?

                        Eu sugiro que apenas encaremos a realidade.

                        Isso é sectarismo. Eu não participo disso e não aconselho vocês.

                        Você é membro da seita "que tudo nega". Qualquer argumento que você dê, tudo uma coisa - "você não pode confiar neles, eles trapaceiam em toda parte." Como os "desmascaradores da conspiração lunar" direto.

                        No tribunal, já te dei um link, leia as matérias, eduque-se.

                        Não foi dito nada sobre nenhum especialista. E se for dito, então o mesmo "argumento" pode ser aplicado a isso - "sim, tudo isso é fraudado, o tribunal foi comprado por empresas automotivas alemãs", etc.

                        Em geral, se não houver nada a dizer

                        Sim para você.
                      15. O comentário foi apagado.
                      16. O comentário foi apagado.
                      17. O comentário foi apagado.
                      18. O comentário foi apagado.
                      19. O comentário foi apagado.
                      20. O comentário foi apagado.
  • O comentário foi apagado.
    1. O comentário foi apagado.
      1. O comentário foi apagado.
        1. O comentário foi apagado.
        2. O comentário foi apagado.
  • O comentário foi apagado.
    1. O comentário foi apagado.
      1. O comentário foi apagado.
      2. O comentário foi apagado.
  • Eduard Aplombov Off-line Eduard Aplombov
    Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 1 Outubro 2020 16: 25
    0
    Até que haja uma reformatação e calibração do poder em todos os níveis, atraindo e educando uma nova geração de gerentes em nosso mundo em rápida mudança e na Rússia em particular, nenhuma indústria e ideias inovadoras funcionarão. A mesma vanguarda era chefiada pelo moicano da URSS, quase todas as idéias de novas armas são baseadas nas idéias da URSS, sugando bilhões do tesouro. A atual geração gerencial de ex-apparatchiks da Komsomol cresceu com a compra e venda. O PIB construiu uma vertical de poder temporária que, no modelo atual do mundo, cambaleia e se curva como a grama, mas é tenaz, mas não poderosa. E a resiliência do nosso país, a Rússia, existe até agora em pessoas comuns que nasceram sob a URSS, quebrando lanças com um Sorosovsk liberda crescido na internet, é difícil prever o que acontecerá com a Rússia em uma dezena de anos, mantendo o sistema atual e seus habitantes no poder