A guerra em Karabakh expôs a inutilidade dos tanques nas montanhas


O confronto armado em Nagorno-Karabakh demonstra a real inutilidade de usar um tanque técnicos nas montanhas. Nos primeiros dias do conflito, dezenas de tanques das Forças Armadas do Azerbaijão foram destruídos, enquanto Baku relata a destruição dos tanques do lado oposto com a ajuda do UAV Bayraktar.


Segundo especialistas do Interesse Nacional, o terreno montanhoso não é adequado para o uso de veículos de combate pesados, pois são muito vulneráveis ​​a ataques de drones e ATGMs. Se o conflito no NKR continuar a se desenvolver de acordo com este cenário, a perda de equipamentos de tanques se tornará a maior desde a guerra no Iraque.


De acordo com Yerevan, os armênios atingiram 137 tanques inimigos no momento. Baku, por sua vez, garante a destruição de 130 tanques em Yerevan - esse dado já supera as perdas dos iraquianos no Golfo Pérsico, quando a coalizão queimou 85 tanques das tropas de Saddam Hussein.


Essas grandes perdas estão associadas não apenas a ações bem-sucedidas de veículos aéreos não tripulados, mas também a táticas de combate malsucedidas - os lados opostos não têm meios suficientes para proteger seu equipamento militar do ar. Enquanto isso, os exércitos da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos tiveram uma redução significativa no número de tanques. A Federação Russa também não tem pressa em adotar a plataforma T-14 Armata, planejando lançar apenas um pequeno lote desses veículos de combate.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
49 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. trabalhador de aço 7 Outubro 2020 09: 39
    0
    com táticas de combate malsucedidas

    Acho que esse é o principal motivo.
  2. amador Off-line amador
    amador (Victor) 7 Outubro 2020 09: 40
    -1
    A inutilidade dos tanques foi comprovada até mesmo durante as guerras árabe-israelenses. Quando os "bravos, mas úteis", os petroleiros árabes lançaram tanques úteis com motores funcionando e correram para a retaguarda à primeira ameaça. Você deve ser capaz de lutar em um tanque. o que
    1. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 7 Outubro 2020 10: 29
      +1
      O problema é que hoje as armas antitanque excedem as capacidades dos tanques OB, então tanques que ainda não entraram em uso em combate estão queimando maciçamente ... Um exemplo disso é o uso de tanques em combate na última década, as perdas excedem a utilidade em combate ... Talvez os tanques não tripulados se tornem uma opção.
      1. Amargo Off-line Amargo
        Amargo (Gleb) 8 Outubro 2020 11: 33
        +1
        ... eles estão queimando tanques maciçamente que ainda não entraram em uso em combate ...

        Sim, bem na saída da linha de montagem, nas fábricas. rindo
        Tanques como eram e continuarão sendo poderosos pontos de disparo em contato direto com o inimigo. Assim foi na Segunda Guerra Mundial, e hoje um tanque sem cobertura é uma presa fácil. Seu uso hoje deve estar de acordo com os requisitos modernos, o que significa que a força de ataque principal deve ser usada sempre preparada e de forma abrangente, então o sucesso com perdas mínimas é garantido. Por um minuto, isso já é tática, planejamento, apoio e organização, e muitas vezes não está disponível para muitos comandantes, especialmente ministros, por vários motivos. Muitos tios parecem pensar que grande e formidável pedaço de ferro têm de enfrentar, mas afinal carregar munições, ligar os motores e dar a ordem de ataque, este é essencialmente o toque final em toda a cadeia de medidas preparatórias.

        ... tanques não tripulados são uma opção.

        Bem, é como se a tripulação se sentasse em frente à tela "na trincheira", mas que tal uma conexão estável se o inimigo não fosse algum tipo de "nativos"? Ainda são sonhos molhados.
        1. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
          Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 Outubro 2020 14: 06
          +1
          Quando os UAVs, especialmente bombas perambulantes, etc., tornam-se uma arma conhecida e difundida, sem contar os helicópteros e aviões de ataque, onde sua arma AT alcança dezenas de quilômetros, que tipo de cobertura se fala apenas sobre a supremacia aérea. A partir disso é preciso "dançar", e os tanques já são meios secundários ...
          1. Amargo Off-line Amargo
            Amargo (Gleb) 10 Outubro 2020 00: 37
            0
            ... UAVs, especialmente bombas perambulantes e assim por diante ...

            Que diferença faz quais tanques tripulados serão ou não explodidos por um UAV ou uma bomba planadora? Nesse caso, resta apenas se cobrir com um lençol e rastejar até o cemitério, porque deles não há salvação nem para os petroleiros nem para a infantaria, e eles não têm absolutamente nada para se esconder atrás. wassat
            Tanques e infantaria são unidades de combate PRIMÁRIAS, o resto é suporte.
            1. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
              Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 10 Outubro 2020 10: 23
              0
              Citação:

              Tanques e infantaria são unidades de combate PRIMÁRIAS, o resto é suporte.

              Este foi o caso em guerras passadas, hoje é um meio de GARANTIR vitórias, e PERDAS são realizadas por outros meios (por exemplo, até Karabakh, onde a defesa aérea armênia, TANQUES, L. SOTAV nocauteou principalmente UAVs turcos) ...
              1. Amargo Off-line Amargo
                Amargo (Gleb) 11 Outubro 2020 18: 34
                +1
                ... um exemplo é até Karabakh, onde a defesa aérea armênia, TANKS, L. SOTAV derrubou principalmente UAVs turcos de drones ...

                Isso é exatamente o que eu escrevi antes, não faz diferença tanques armênios ou soviéticos ou infantaria. Uma operação militar sem COBERTURA do céu, inclusive, está condenada. Em todos os momentos, na verdade, a mãe-infantaria luta, e tudo o mais é um meio de apoio. Mas se, na sua opinião, a aviação e os mísseis estão lutando e vencendo, então é hora de todos os outros serem dispersos e / ou substituídos pela polícia.
                1. Vladimir Tuzakov Off-line Vladimir Tuzakov
                  Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 11 Outubro 2020 20: 08
                  0
                  todo o resto é tempo de dispersar e / ou substituir a polícia.

                  - uma definição muito correta nas guerras híbridas cada vez mais difundidas, quando o país é conquistado por seus cidadãos zelosos (da Líbia à Ucrânia, etc.) Portanto, uma força policial eficaz é o principal antídoto para as guerras híbridas. No século 21, os papéis e tarefas estão mudando, e quem era o principal passa para papéis secundários, como a cavalaria uma vez, e hoje os tanques ...
                  1. Amargo Off-line Amargo
                    Amargo (Gleb) 12 Outubro 2020 12: 11
                    +1
                    Muitas pessoas têm seu próprio ponto de vista ou ponto de vista sobre várias coisas. O que para alguns parece tolice ou maldade, às vezes o outro lado vê de forma completamente diferente. solicitar
                    Com uma boa defesa aérea, nenhuma força aérea ou força aérea tem medo, e assim por diante em uma espiral para cima ou para baixo, dependendo dos alvos definidos. recurso
                    O desenvolvimento e o progresso da aviação conseguiram avançar um pouco, agora é a vez dos veículos terrestres. Tenho certeza de que eles vão me alcançar e ultrapassar. Com um investimento adequado, isso é questão de um curto período de tempo. Afinal, teoricamente, um pelotão de tanques pode não ser composto por três tanques, mas também por uma espécie de "Tunguska". Bem como MP não só em BMP, mas com os requisitos modernos correspondentes, carros com metralhadoras táticas com orelhas e olhos grandes.
    2. Igor Pavlovich Off-line Igor Pavlovich
      Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 7 Outubro 2020 11: 34
      -3
      Conte-nos mais sobre os XNUMX peças de veículos blindados perdidos no Afeganistão e quem foi "corajoso, mas útil" lá - apenas olhando nos olhos daqueles caras-tanques sobreviventes ... Eu entendo que um Victor amador mostraria todos eles lutar em um tanque ...
      1. unholyknight Off-line unholyknight
        unholyknight (UnhloyKnight) 7 Outubro 2020 12: 18
        -3
        Sim, os caras não eram cópias feitas à mão. Os tanques em si eram ruins - eles enviaram para lá em sua maioria equipamentos desatualizados, como o T-62. No entanto, todos os tipos de veículos de combate de infantaria e veículos blindados não se encaixavam bem nas condições de uma guerra de contra-guerrilha de um conflito de baixa intensidade.
      2. amador Off-line amador
        amador (Victor) 7 Outubro 2020 13: 45
        +3
        Eu entendo que o diletante Viktor iria mostrar a todos eles como lutar em um tanque ..

        Por que você não se lembra do "melhor ministro da defesa de todos os tempos e povos, Pasha-Mercedes", que enviou tanques com tripulações combinadas para tomar Grozny na véspera de Ano Novo? Ele deve ter conhecido as táticas de tanque melhor do que o Diletante. Você não deveria ter lido meu comentário até o fim:

        Você precisa ser capaz de lutar em tanques.
        1. Amargo Off-line Amargo
          Amargo (Gleb) 8 Outubro 2020 11: 45
          0
          Ele provavelmente deveria conhecer as táticas de tanque melhor do que ...

          Ele tinha todo um "estado-maior de" especialistas "por trás dele, mas os desejos do pai da democracia russa estavam além do bom senso.
  3. gorenina91 Off-line gorenina91
    gorenina91 (Irina) 7 Outubro 2020 10: 23
    -5
    A guerra em Karabakh expôs a inutilidade dos tanques nas montanhas

    -Ha ... - Sim, pessoalmente, acabei de escrever sobre isso ... no assunto:

    O Irã puxou pelo menos 200 tanques para a fronteira Armênia-Azerbaijão

    -Namely:

    -O que o exército russo pode usar lá ??? - Aplicar tanques ??? -Será simplesmente um desastre terrível para o exército russo ... -a área é montanhosa, montanhosa e completamente desconhecida, não há cobertura; e os mercenários provavelmente têm "TOW" (e até mesmo "Javelins") ... - Helicópteros (como cobertura) também não ajudarão aí ... -eles também podem ser derrubados com vários MANPADS ...

    - Sobre o assunto, também posso acrescentar que, muito provavelmente, o bombardeio em tapete poderia ser o mais eficaz lá, após a supressão de todos os sistemas de defesa aérea por meio de UAVs de choque ...
    - Provavelmente ... - algo assim vai começar em breve ...
    1. unholyknight Off-line unholyknight
      unholyknight (UnhloyKnight) 7 Outubro 2020 11: 22
      +1
      Talvez porque você não sabe nada sobre tecnologia militar? É irreal suprimir a defesa aérea normal por alguns UAVs, mas o fato de que o Strela-10 armênio queima não parece ser surpreendente. Esta máquina ainda é densa na década de 70 do século 20 contra os UAVs modernos. A saturação normal com granadas realmente não permitiu que os turcos, que pareciam ter mais desses bayraktars do que o Azerbaijão agora, os usassem de forma tão insolente na Síria e na Líbia. Sim, às vezes também se perdiam, mas houve muito menos vidosiks com a derrota insolente dos tanques, o que por si só é uma prova direta da eficácia dos canhões antiaéreos. Não é necessário usar o UAV com cobertura normal, apenas ocasionalmente alvos únicos são atingidos. No caso da Síria, eles não ajudaram os turcos de forma alguma, e os sírios empurraram a frente ainda mais perto das fronteiras da Turquia. Além disso, a Federação Russa também tirou conclusões e adotou a armadura com os melhores radares e mísseis especificamente contra UAVs.

      E o exército russo pode usar OTRK e aviação. Os aeródromos são simplesmente martelados do ar, de onde decolam UAVs, depósitos de munição, centros de trabalho dos operadores, aeronaves que voam para a Turquia para novas remessas de UAVs e munições são destruídas. Como se o esquadrão do Mar Cáspio, mais as conexões aéreas existentes, permitissem que isso fosse feito sem problemas. Sim, azerbaijani. existe um S-300, mas tenho grandes dúvidas de que conseguirão dar-lhes uma cobertura normal e que a sua defesa seja escalonada e não focal. Depois disso, nem mesmo será necessário introduzir nada - a Armênia vai se virar sozinha, porque a infantaria e as tripulações de tanques do Azerbaijão são treinadas no nível "Exército Vermelho 41º ano".
      1. gorenina91 Off-line gorenina91
        gorenina91 (Irina) 7 Outubro 2020 13: 42
        -2
        Talvez porque você não sabe nada sobre tecnologia militar?

        - Você decidiu acertar o mais (como lhe parecia) "alvo vulnerável" com sua "avaliação" ??? -Vimos que o público deixou escapar alguns pontos negativos para mim aqui e criou coragem ... -bem, bem ... -laudível., "Herói" ...

        Um UAV não é realista para suprimir a defesa aérea normal

        -O fato da questão é que "defesa aérea normal"; e para destruir a defesa aérea de Karabakh ... e esses UAVs são o bastante ... -O mesmo "Bayraktar TB2" turco destruirá tudo e todos ... -Durante o "Ramo de Oliveira" (e em muitos outros casos) eles mostraram sua eficácia ...

        A saturação normal com conchas realmente não permitia aos turcos, que, por assim dizer, tinham mais bayraktars do que o Azerbaijão.
        Além disso, a Federação Russa também tirou conclusões e adotou o Pantsir com os melhores radares e mísseis especificamente contra UAVs.

        - Mas os notórios "Conchas" ... - então eles não puderam provar sua eficácia e capacidade de proteção contra qualquer coisa ... mas eles próprios sofreram mais de uma vez (e não apenas na Síria, mas também na Líbia) ...
        - Geralmente ... - em Karabakh seria possível fazer sem aviação ... - Só UAVs são suficientes; mas os turcos estão economizando seu dinheiro ... - ganhando tempo ... - eles querem; para que a Rússia se envolvesse neste conflito ...
        - Provavelmente ... - em vão te respondo ... - se você é da "categoria" ... - "viva todos nós ganhamos" ... é em vão ...
        1. unholyknight Off-line unholyknight
          unholyknight (UnhloyKnight) 7 Outubro 2020 19: 17
          -1
          Citação: gorenina91
          -O fato da questão é que "defesa aérea normal"; e para destruir a defesa aérea de Karabakh ... e esses UAVs são o bastante ... -O mesmo "Bayraktar TB2" turco destruirá tudo e todos ... -Com o tempo

          Esses são os problemas dos armênios e de Karabakh. As Forças Armadas de RF não terão esse problema, a saturação de tropas com sistemas normais de defesa aérea é bastante boa.

          Citação: gorenina91
          - Mas os notórios "Conchas" ... - então eles não puderam provar sua eficácia e capacidade de proteção contra qualquer coisa ... mas eles próprios sofreram mais de uma vez (e não apenas na Síria, mas também na Líbia) ...

          Onde eles falharam em provar sua eficácia? Na Síria, onde, apesar do uso massivo de UAVs, onde os turcos com seus procuradores foram repentinamente jogados fora? Ah bem. Talvez porque os turcos tenham vergonha de postar vídeos de seus UAVs destruídos? Tão bons companheiros - tal vidosiki PR ruim. Só que havia muito menos vidosiks com golpes tão impudentes como na Armênia na Síria. Na Líbia, é pior com a junta entre o sistema de defesa aérea e o assento - eles foram ensinados por seus próprios árabes (e como ensinaram a grande questão), e os complexos lá serão em sua maioria mais antigos, mesmo em 2004. E, ao mesmo tempo, uma catástrofe tão grande não deu certo, e os turcos, segundo os cálculos, não perderam menos dinheiro do que os emirados que colocaram a armadura. Além disso, você modestamente manteve o silêncio que a maioria dos projéteis danificados foram pegos na recarga. Bem, sim - os projéteis precisavam de um acabamento de acordo com os resultados, eles realizaram e adotaram uma nova modificação da instalação e novos mísseis - especificamente contra o UAV.

          Citação: gorenina91
          - Geralmente ... - em Karabakh seria possível fazer sem aviação ... - Só UAVs são suficientes; mas os turcos estão economizando seu dinheiro ... - ganhando tempo ... - eles querem; para que a Rússia se envolvesse neste conflito ...

          E por que interferir se a Federação Russa é suficiente para simplesmente destruir toda a infraestrutura do Azerbaijão?
  4. Bakht Off-line Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 7 Outubro 2020 10: 37
    +4
    Os tanques não podem ser usados ​​nas montanhas. Em terreno plano, são queimados a longas distâncias. Nas cidades, eles são queimados de perto. Onde os tanques podem ser usados?
    Mesmo assim, eles estão em todos os exércitos. Ora, em 41, ficou claramente demonstrado que um tanque por si só não vale nada. Mas, se usada corretamente em cooperação com outros ramos das forças armadas, é uma arma terrível.
    1. GRF Off-line GRF
      GRF 7 Outubro 2020 14: 50
      0
      A proteção passiva está desatualizada, à luz de novas ameaças, e um tanque com um complexo de proteção ativa ainda lutará ...
  5. Hodor Off-line Hodor
    Hodor 7 Outubro 2020 10: 59
    -6
    O tanque está conceitualmente desatualizado. Agora cujo ar decide tudo. E então basta atirar em alvos terrestres por aeronaves de ataque e segurança da informação.
    1. Barmaley_2 Off-line Barmaley_2
      Barmaley_2 (Barmaley) 8 Outubro 2020 00: 42
      -2
      foi exagerado por 50 anos em algum lugar
      1. Hodor Off-line Hodor
        Hodor 8 Outubro 2020 09: 47
        -2
        O exemplo da Iugoslávia não foi suficiente?
        1. Caro especialista em sofás. 9 Outubro 2020 00: 36
          +3
          O exemplo da Iugoslávia não foi suficiente?

          O que aconteceu na Iugoslávia?
          72 dias de bombardeio contínuo, ataques de mísseis totalizando US $ 36 bilhões (500 milhões por dia)
          Destruiu cerca de 15% da pequena infraestrutura militar em si. O resto é civilizado.
          Isso é tudo de que a superioridade aérea é capaz sem uma operação terrestre subsequente.
          1. Hodor Off-line Hodor
            Hodor 9 Outubro 2020 08: 33
            0
            Meu amigo, você é cego. Todos os objetivos políticos da operação foram cumpridos. A Sérvia fez concessões, a economia foi destruída, a infraestrutura também foi destruída. E 15% é demagogia astuta, pontes, fábricas ou usinas são "objetos estratégicos" e não "infraestrutura civil".
            1. Caro especialista em sofás. 9 Outubro 2020 10: 13
              +3
              Meu amigo, você é cego. Todos os objetivos políticos da operação foram cumpridos.

              Você está cego porque não conhece as tarefas políticas que foram definidas. Eles permaneceram incompletamente concluídos.
              Bem, é claro, se você acha que a Sérvia foi bombardeada para desviar a atenção do escândalo Clinton com Monica Lewinsky, então você está certo. Distraído.)

              E 15% é demagogia astuta, pontes, fábricas ou usinas são "objetos estratégicos" e não "infraestrutura civil".

              Falando em 15%, quis dizer potencial puramente militar. Como estamos falando sobre isso agora? (veja o título do artigo)
              E se você já subiu na selva com "objetos estratégicos", então, em sua opinião, não há necessidade de se distrair com nenhum exército em Karabakh, mas bombardear a usina hidrelétrica do Azerbaijão e a usina nuclear armênia imediatamente, e com isso todas as tarefas definidas pelas partes serão cumpridas?)
              Então, por que se preocupar com esses seus próprios argumentos inúteis sobre "dominação do ar"? ))
              1. Hodor Off-line Hodor
                Hodor 9 Outubro 2020 12: 11
                -3
                Você está cego porque não conhece as tarefas políticas que foram definidas. Eles permaneceram incompletamente concluídos.

                Você está falando bobagem.
                De acordo com o historiador russo dos Balcãs e membro do Senado da Republika Srpska E. Yu. Guskova, os objetivos da OTAN na guerra eram os seguintes:

                mudança da liderança da Sérvia e Montenegro, sua reorientação para o Ocidente
                divisão da Sérvia e Montenegro, transformação do Kosovo em um estado independente
                eliminação das forças armadas da Iugoslávia
                implantação gratuita de forças da OTAN no território de Kosovo, Sérvia e Montenegro
                reunindo a OTAN, testando seu poder militar, testando novas armas e destruindo
                demonstrando à Europa a importância da NATO, criando um precedente para o uso da força militar sem o consentimento do Conselho de Segurança da ONU.
                Todos os objetivos foram alcançados de uma forma ou de outra, imediatamente ou em poucos anos.

                Falando em 15%, quis dizer potencial puramente militar. Como estamos falando sobre isso agora?

                Bem, e daí? A defesa aérea foi suprimida, a força aérea foi derrotada. Todas as infraestruturas estão em ruínas. Os 85% restantes são apenas alvos de bombas e mísseis.
                1. Caro especialista em sofás. 9 Outubro 2020 13: 12
                  +2
                  mudança da liderança da Sérvia e Montenegro, sua reorientação para o Ocidente

                  É isso aí. Essa reorientação já se arrasta há muito tempo, não acha?)
                  1. Hodor Off-line Hodor
                    Hodor 9 Outubro 2020 14: 15
                    -3
                    Há muitos anos, a Sérvia tem feito concessões, fazendo quaisquer concessões para aderir à União Europeia. Desde 2005, as negociações de adesão estão em curso entre a Sérvia e a União Europeia, mas até agora não foram coroadas de sucesso. Eles estavam dispostos a sacrificar tudo apenas para aderir à União Europeia.

                    https://pokeda.ru/vhodit-li-serbiya-v-evrosoyuz-ili-net.html
                    1. Amargo Off-line Amargo
                      Amargo (Gleb) 10 Outubro 2020 00: 55
                      +1
                      Durante muitos anos, a Sérvia tem feito concessões, fazendo quaisquer concessões, para aderir à União Europeia.

                      Se eu tivesse realmente caminhado, já estaria lá. Mas parece que nem tudo é tão simples. Embora seja compreensível, eles simplesmente não têm Yeltsin! ri muito Aqui ele iria mostrar-lhes o caminho na Europa.
                      1. Hodor Off-line Hodor
                        Hodor 10 Outubro 2020 10: 29
                        -2
                        Você pelo menos lê o que eles escrevem antes de escrever.

                        Na União Europeia, dizem que é possível no futuro, nomeadamente não antes de 2026, poderem aceitar a Sérvia nas suas fileiras. Mas ninguém dá uma resposta exata se essa promessa se cumprirá. Mesmo se a Sérvia aderir à União Europeia em um futuro próximo, os países levarão pelo menos dois anos para ratificar o acordo. Alguns dos membros da UE dizem que não aceitarão mais ninguém em suas fileiras, muito menos os sérvios. Outros acreditam que a Sérvia pode se tornar sua aliada.
                    2. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 02: 32
                      +2
                      Por muitos anos, a Sérvia tem feito concessões, fazendo quaisquer concessões

                      Tudo vai e vai, vai e vai ... tudo não pode alcançar. Só assim, vejo a Sérvia exausta de andar diante dos meus olhos, com uma mochila nos ombros.)
                      A propósito, você sabe o que a Albânia fez (junto com Kosovo). Por que eles não são permitidos na União Europeia ???)

                      Ah dv, e quando o seu "urkainu" será permitido no limiar? Parece que os britânicos já libertaram seu lugar.
                      Mas a União Europeia não tem pressa em tomá-lo nos braços. Eh, curvado em vão, maydani, ao que parece.
                      1. Hodor Off-line Hodor
                        Hodor 10 Outubro 2020 10: 32
                        -3
                        Não tente se esquivar para o lado. A OTAN atingiu 99% dos seus objetivos através de uma operação exclusivamente aérea. Existe alguma coisa a objetar de fato?
                      2. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 11: 48
                        +2
                        Não tente se esquivar para o lado. A OTAN atingiu 99% dos seus objetivos através de uma operação exclusivamente aérea. Existe alguma coisa a objetar de fato?

                        Em geral, não conseguiu nada, mostrando que pode bombardear impunemente os mais fracos.
                        Primeiro, 2 meses estavam se preparando diante dos sérvios. Você acha que a OTAN terá tanto tempo se quiser bombardear alguém mais forte? Todos esses barcos e aeródromos de salto serão alvejados antes que algo atire ou decole de lá.
                        Então tudo isso poderá disparar / decolar apenas uma vez. A OTAN não terá 72 dias para atirar confortavelmente em alvos indefesos.

                        Segundo: 72 dias de denso bombardeio de um pequeno território, e a destruição de apenas 15% das mais distantes infraestruturas militares - isto é FIASCO completo! Isso não é nada! Esta é uma IMPOTÊNCIA militar!
                        A operação não foi concluída.
                        O bombardeio foi planejado como uma preparação para um campo de concentração para as forças terrestres. Quando a OTAN percebeu que era capaz de destruir apenas 15%, e uma "bagunça sangrenta" os esperava no terreno, eles diminuíram sua aventura e partiram, tendo completado apenas o "programa mínimo"
                        Portanto, não fale besteira aqui.
                      3. Hodor Off-line Hodor
                        Hodor 10 Outubro 2020 15: 33
                        -3
                        E os sérvios se renderam a eles apenas para não ofender os pobres, não é? Outro habitante de um universo paralelo não é diferente.
            2. Amargo Off-line Amargo
              Amargo (Gleb) 10 Outubro 2020 00: 50
              +3
              Bem, e daí? A defesa aérea foi suprimida, a força aérea foi derrotada. Todas as infraestruturas estão em ruínas. Os 85% restantes são apenas alvos de bombas e mísseis.

              E daí se a Rússia nem precisava de foguetes nos anos 90? Sorriam um pouco para quem precisava, davam um drink para alguém, davam um fundo para alguém, os pet shops cantavam uma música, escreviam um empréstimo e pronto. Toda a infraestrutura está em ruínas, sendo o restante população com o “sonho do ocupante”, alguns para a China e outros para a Polónia. O país encolheu às vezes tanto geográfica quanto demograficamente. Aqui estão os alvos.
              1. Hodor Off-line Hodor
                Hodor 10 Outubro 2020 10: 34
                -3
                Mas nada. A conversa foi sobre o papel da Força Aérea nas guerras modernas.
                1. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 18: 25
                  +2
                  Mas nada. A conversa foi sobre o papel da Força Aérea nas guerras modernas

                  É isso!
                  Você citou o exemplo do bombardeio da OTAN na Sérvia.
                  E eu pergunto: o que eles conseguiram, além da destruição covarde da infraestrutura civil indefesa?
                  O potencial militar dos sérvios sofreu apenas 15%. Com um ataque tão massivo, não é nada.

                  Se você não sabe, o exército terrestre sabe como se defender. E do ataque da Força Aérea também. O exército é uma estrutura especialmente treinada para isso.
                  E para bombardear civis, não é necessária uma grande mente. Os americanos demonstraram isso mais de uma vez, jogando bombas atômicas em cidades e queimando assentamentos inteiros com napalm.

                  1. Hodor Off-line Hodor
                    Hodor 10 Outubro 2020 20: 19
                    -3
                    O potencial militar dos sérvios sofreu apenas 15%. Com um ataque tão massivo, não é nada.

                    Então, por que a Sérvia se rendeu, hein? Teríamos lutado até a vitória, se tudo fosse tão maravilhoso.
                  2. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 20: 31
                    +2
                    Então, por que a Sérvia se rendeu, hein? Teríamos continuado lutando.

                    Quem te disse que a Sérvia se rendeu ??? A Sérvia se defendeu da agressão externa. E eu vou te dizer, com bastante sucesso. A OTAN nunca se atreveu a realizar uma operação terrestre.
                    O que quer dizer, você lutaria mais? Os sérvios não atacaram os países da OTAN.
                    A única coisa que a OTAN conseguiu foi espremer Kosovo dos sérvios em favor dos albaneses. Ao mesmo tempo, mais de 200 mil sérvios e outros “não albaneses” deixaram Kosovo. Eu acho que isso não é justo. Os albaneses devem viver na Albânia e não confiscar territórios estrangeiros. A OTAN agiu como os últimos canalhas.
                  3. Hodor Off-line Hodor
                    Hodor 10 Outubro 2020 20: 37
                    -3
                    Onde está esse sucesso? Kosovo ainda faz parte da Sérvia? não. O complexo militar-industrial é destruído. A indústria foi destruída. Onde está o sucesso?
                  4. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 20: 44
                    +2
                    O complexo militar-industrial é destruído. A indústria foi destruída. Onde está o sucesso?

                    Sim, e também encheram o território com munições de urânio empobrecido. Até agora, pessoas pacíficas estão morrendo de oncologia. Isso também deve ser atribuído à vitória da OTAN.
                  5. Hodor Off-line Hodor
                    Hodor 10 Outubro 2020 20: 48
                    -3
                    Por que não. Sucesso também, embora duvidoso. Então, descobriu-se que a OTAN é um sucesso total ou algo assim. E os sérvios têm um ... tsa. e tudo isso sem operação terrestre.
                  6. Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 20: 51
                    +2
                    Por que não. Sucesso também, embora duvidoso. Então, descobriu-se que a OTAN é um sucesso total ou algo assim. E os sérvios têm uma bunda. e tudo isso sem operação terrestre.

                    Em suma, pelo que entendi, é muito importante para você que tenha a última palavra?
                    Ok, eu desisto para você!
                    Escreva alguma outra bobagem e é isso!)
                  7. Hodor Off-line Hodor
                    Hodor 10 Outubro 2020 21: 44
                    -3
                    Bem, o que era necessário provar. fundido e tenta ser rude.
  • unholyknight Off-line unholyknight
    unholyknight (UnhloyKnight) 7 Outubro 2020 11: 17
    +2
    Ohhh, existem iksperds. Tudo bem que AMBOS os lados estejam usando tecnologia terrivelmente desatualizada? Ale - existem tanques com armadura de meados dos anos 80, no máximo! O que é tão surpreendente que eles queimam ao serem atingidos por ATGMs modernos? O tanque T-72A sem VDZ aguenta de frente com a força de 500 mm de penetração com um jato cumulativo - o Cornet tem uma taxa de penetração de 1200, e ainda ignora o VDZ da 1ª geração (e lá, nenhum tanque tem contato antediluviano-5, exceto para o raro T-90 azerbaijano, que também não protege de Cornet). Os KAZs geralmente estão ausentes de ambos os lados como uma classe. Tanques com termovisores panorâmicos e ZPTU autônomo também não estão equipados. Bem, droga, o que é surpreendente que, quando são lançados para frente sem o apoio da infantaria, eles queimem?

    Apenas um ovo.
  • Barmaley_2 Off-line Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 8 Outubro 2020 00: 41
    0
    Talvez você só precise ter armas normais e defesa antiaérea? Algo é difícil de acreditar que os chineses sejam tão estúpidos e recentemente adotaram um tanque médio "Tipo 15", que se chama "tanque de montanha". Será necessário avisar que eles estavam com pressa.
  • Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 Outubro 2020 11: 40
    +3
    Qualquer equipamento sem cobertura de aviação é inútil, e não apenas nas montanhas, isso foi comprovado ainda durante a Segunda Guerra Mundial, quando a aeronave alemã esmagou os tanques e artilharia soviéticos que ficaram sem cobertura da Força Aérea. Assim que a aviação alemã começou a receber uma rejeição digna da Força Aérea da URSS (a batalha pelo Kuban e batalhas semelhantes), os sucessos militares da Wehrmacht terminaram.
  • Caro especialista em sofás. 10 Outubro 2020 20: 48
    +1
    Citação: Caro especialista em sofás.
    O complexo militar-industrial é destruído. A indústria foi destruída. Onde está o sucesso?

    Sim, e também encheram o território com munições de urânio empobrecido. Até agora, pessoas pacíficas estão morrendo de oncologia. Isso também deve ser atribuído à vitória da OTAN.

    onde começamos?

    O tanque está conceitualmente desatualizado. Agora cujo ar decide tudo. E então basta atirar em alvos terrestres por aeronaves de ataque e segurança da informação.

    E para onde foi a execução?
    15% é um pelotão de fuzilamento?
    esses 15% já incluem as perdas tanto da defesa aérea quanto da força aérea dos sérvios. E onde estão as perdas do exército terrestre após 2,5 meses de bombardeios diários ???