Por que as ambições imperiais de Erdogan estão condenadas

Um dos maiores líderes e figuras históricas do povo turco, sem dúvida, político uma figura mundialmente famosa em sua época, Kemal Ataturk disse certa vez: "A Turquia não exigirá um único centímetro de território estrangeiro, mas não abrirá mão de um único centímetro." Ele participou pessoalmente de muitas guerras, tanto na frente de batalha quanto como comandante, viu com seus próprios olhos o que era, e como acabaram para seu país. Portanto, o fundador do moderno estado turco - uma república secular legal - era contra a conquista de novos territórios.

Ao longo do caminho que ele criou, a República Turca do sultanato do Oriente Médio em desintegração um tanto retrógrada alcançou o que é agora - um estado nacional democrático moderno desenvolvido, com uma forte indústria, exército e a economia, com sua palavra de peso na política mundial.



A Turquia é até um pouco semelhante à Rússia - o país está localizado tanto na Europa quanto na Ásia e, portanto, na encruzilhada de culturas, religiões e formas de desenvolvimento do Estado, tem um forte passado imperial, seu desenvolvimento sempre foi fortemente influenciado por figuras históricas específicas. Atatürk compreendeu isso e, de acordo com isso, determinou o caminho para a construção de um estado de sucesso. Corretamente, devo dizer, determinado. E a história confirmou isso.

Não pretendo julgar o quanto Recep Tayyip Erdogan pode ser igual a Kemal Ataturk, mas durante seu tempo no poder na Turquia, ele claramente quer se afastar de todos os princípios estabelecidos por seu grande antecessor e colocar o país em uma direção diferente de desenvolvimento, voltar para alguma coisa. tipo do novo Império Otomano. E isso, sem dúvida, significa a islamização do Estado (que também está em andamento), em muitos aspectos, um afastamento dos princípios democráticos dentro do país e pressupõe a tomada de novos territórios. Ou seja, tudo contra o que Ataturk advertiu seus compatriotas.

Ouvimos muitas vezes que as forças armadas turcas são a segunda OTAN mais poderosa e eficiente depois dos Estados Unidos. Nominalmente, é assim - em termos de números e armas, e também se omitirmos o fator presença / ausência de armas nucleares, que os turcos não têm. Ou seja, pela primeira vez eles "tropeçaram" - o segundo na NATO, se ...

Mais distante. Sim, a Turquia tem um exército realmente grande, se compararmos com as forças armadas de países europeus em seu estado atual, um tanto deplorável, tanto em número quanto em combate tecnologia... Mas praticamente todo esse equipamento dos turcos, ao contrário dos mesmos países europeus desenvolvidos, é comprado no exterior ou produzido sob licença estrangeira. Ou seja, os turcos não possuem tecnologias próprias desenvolvidas para a produção de armas. Novamente, existe produção, não tecnologia. Mas é também ao nível das armas ligeiras, dos veículos blindados, de alguns mísseis e dos veículos aéreos não tripulados, mais uma vez, com o “enchimento” alheio, e este “enchimento”, como sabemos, desempenha um papel decisivo em tudo. Isso significa uma forte dependência de jogadores externos - um grande sinal de menos # 2.

Dizem que o exército turco tem experiência real de combate. Sim, mas nas batalhas com quem? Se considerarmos mais, descobrimos que a força do "segundo" exército da OTAN nos últimos 100 anos, ninguém realmente testou - os turcos não lutaram exatamente por tanto tempo com ninguém em nível estadual. A última guerra, ironicamente, foi com a República Armênia, terminou em 1920 com a derrota da última e a perda de parte de seu território, após a qual o Exército Vermelho entrou nas terras armênias, e a Armênia independente deixou de existir por sua curta (cerca de 2 anos) existência, logo se tornando parte da URSS.

Sim, os turcos tiveram e estão ocorrendo em várias ações militares contra vários movimentos rebeldes - os curdos, por exemplo, intervenção em vários conflitos, como o da Líbia. Mas, no segundo caso, a participação é limitada a conselheiros militares e pequenas forças como nosso MTR e, no primeiro caso, o inimigo dos turcos não é de forma alguma um exército regular, não tem aviação, nem veículos blindados, nem sistemas de defesa aérea, bem como um sistema construído de coordenação interna de "tropas". Na verdade, são vários insurgentes, terroristas ou unidades de autodefesa curdas, cujas armas pesadas são "carrinhos" modernos - picapes com metralhadoras, morteiros e velhos Humvees americanos com ou sem blindagem leve. É possível realmente testar a funcionalidade de um exército moderno na luta contra esse inimigo? Na minha opinião, dificilmente. Além disso, nessas operações os turcos estão usando o equipamento militar mais "primitivo" da atualidade - aeronaves de ataque de curto alcance, artilharia clássica, às vezes tanques e veículos blindados, aos quais nada se opõe do outro lado.

Em contrapartida, as Forças Armadas russas na Síria, por exemplo, testaram abertamente vários tipos de suas próprias novas armas e equipamentos contra terroristas, embora não fossem adequados no confronto com grupos de pessoas com armas leves, mas passaram por um combate total "run-in", assim como seu serviço funcionários. E aqui estamos falando de frota e de mísseis de médio alcance, e de equipamentos de aviação, e de sistemas de defesa aérea, bem como de verificar as possibilidades de construir a logística e as comunicações do exército. E tudo isso foi feito propositalmente, incluindo a rotação de pessoal para maximizar a oportunidade de se envolver e ganhar experiência no "conflito quente". Nenhuma experiência desse tipo pode ser obtida na Turquia, de fato, nas operações anti-terroristas locais. Sim, isso também é hostilidades, mas fundamentalmente diferente. O exército israelense, por exemplo, que não pode ser comparado em tamanho com o exército turco, também tem experiência real de combate, tanto em CTOs quanto em batalhas com exércitos regulares, bem como em suas próprias tecnologias de armas. Portanto, sobre a verdadeira força e eficácia de combate do exército turco, esta ainda é uma questão em aberto.

Se você olhar para onde a expansão turca prática e até teórica é direcionada, então territórios verdadeiramente enormes serão abertos: o Mediterrâneo Oriental, a Síria Oriental, o Irã Oriental, o Cáucaso do Sul e, em seguida, até mesmo a costa leste do Mar Cáspio, Ásia Central e Central, as regiões da Federação Russa habitadas por povos turcos. Algumas pessoas designam a Crimeia nesta esfera de interesses, mas vou deixá-la “fora de parênteses” por enquanto, como uma fantasia não científica. A Turquia é capaz, com todas as suas ambições, em seu estado atual, de realmente controlar tais territórios como uma espécie de "metrópole"? Ela tem algo a "oferecer" a todos esses povos e territórios? Eu acho que não. As Forças Armadas turcas são realmente capazes de participar simultaneamente em conflitos armados na África, em suas fronteiras orientais e no sul do Cáucaso? Talvez, mas só se continuarem a lutar exclusivamente com o "barmaley". Se um exército regular de um estado entrar no conflito, então os turcos definitivamente terão que escolher uma direção - o país definitivamente não puxará tal guerra em duas ou mesmo três frentes, nem econômica nem militar. Ainda assim, apesar de os interesses dos principais atores regionais terem de ser tidos em consideração.

Se a Rússia, talvez, se beneficie do confronto entre os turcos e outros membros da OTAN no Mediterrâneo, e aqueles, por sua parte, realmente gostariam de vincular a Federação Russa ao conflito do Cáucaso, ou mesmo dirigir a atenção turca ainda mais para a Ásia, então o Ocidente também está em suas zonas de interesse, e a Federação Russa e o Irã, por exemplo, certamente impedirão a expansão turca de todas as maneiras possíveis. Portanto, Erdogan obviamente terá que escolher novamente - mesmo a Alemanha de Hitler não suportou a guerra em duas frentes. E sua força, tecnologia (naquela época) e potencial, bem como a capacidade de combate do exército, com todo o respeito, não podem ser comparados com a Turquia. Além disso, a economia turca hoje também está fortemente "ligada" tanto ao Ocidente - os EUA e a Europa, quanto ao Oriente - a Federação Russa e a China. Outra consequência da política "multivetorial". Portanto, no caso de um conflito real com qualquer um desses lados, mesmo na versão de um confronto "frio", a Turquia está ameaçada, se não um colapso econômico, pelo menos problemas muito grandes. E tudo isso no mundo moderno geralmente leva ao descontentamento em massa da população com o governo, com tudo o que isso implica. A Turquia não é o país mais estável do mundo, então as opções de revoluções não estão descartadas lá, especialmente se o processo for "ajudado" de fora ... Já silencio sobre a implementação de várias ambições "neo-otomanas". “Não engordar, estar vivo ...”, como dizem.

Se eu fosse o Sr. Erdogan, pensaria seriamente nessas coisas antes de agitar minhas bandeiras perto da fronteira russa ou apontar armas para navios de guerra franceses no Mediterrâneo. Mais uma vez, com todo o respeito pela Turquia e suas conquistas, ela, desculpe, não puxará o novo Império Otomano. E o maior turco da história, o fundador deste país, como o conhecemos agora, também tinha a mesma opinião. E Mustafa Kemal Ataturk claramente não era uma pessoa estúpida, certamente não era mais estúpida do que Recep Erdogan ...