Por que as ambições imperiais de Erdogan estão condenadas


Um dos maiores líderes e figuras históricas do povo turco, sem dúvida, político uma figura mundialmente famosa em sua época, Kemal Ataturk disse certa vez: "A Turquia não exigirá um único centímetro de território estrangeiro, mas não abrirá mão de um único centímetro." Ele participou pessoalmente de muitas guerras, tanto na frente de batalha quanto como comandante, viu com seus próprios olhos o que era, e como acabaram para seu país. Portanto, o fundador do moderno estado turco - uma república secular legal - era contra a conquista de novos territórios.


Ao longo do caminho que ele criou, a República Turca do sultanato do Oriente Médio em desintegração um tanto retrógrada alcançou o que é agora - um estado nacional democrático moderno desenvolvido, com uma forte indústria, exército e a economia, com sua palavra de peso na política mundial.

A Turquia é até um pouco semelhante à Rússia - o país está localizado tanto na Europa quanto na Ásia e, portanto, na encruzilhada de culturas, religiões e formas de desenvolvimento do Estado, tem um forte passado imperial, seu desenvolvimento sempre foi fortemente influenciado por figuras históricas específicas. Atatürk compreendeu isso e, de acordo com isso, determinou o caminho para a construção de um estado de sucesso. Corretamente, devo dizer, determinado. E a história confirmou isso.

Não pretendo julgar o quanto Recep Tayyip Erdogan pode ser igual a Kemal Ataturk, mas durante seu tempo no poder na Turquia, ele claramente quer se afastar de todos os princípios estabelecidos por seu grande antecessor e colocar o país em uma direção diferente de desenvolvimento, voltar para alguma coisa. tipo do novo Império Otomano. E isso, sem dúvida, significa a islamização do Estado (que também está em andamento), em muitos aspectos, um afastamento dos princípios democráticos dentro do país e pressupõe a tomada de novos territórios. Ou seja, tudo contra o que Ataturk advertiu seus compatriotas.

Ouvimos muitas vezes que as forças armadas turcas são a segunda OTAN mais poderosa e eficiente depois dos Estados Unidos. Nominalmente, é assim - em termos de números e armas, e também se omitirmos o fator presença / ausência de armas nucleares, que os turcos não têm. Ou seja, pela primeira vez eles "tropeçaram" - o segundo na NATO, se ...

Mais distante. Sim, a Turquia tem um exército realmente grande, se compararmos com as forças armadas de países europeus em seu estado atual, um tanto deplorável, tanto em número quanto em combate tecnologia... Mas praticamente todo esse equipamento dos turcos, ao contrário dos mesmos países europeus desenvolvidos, é comprado no exterior ou produzido sob licença estrangeira. Ou seja, os turcos não possuem tecnologias próprias desenvolvidas para a produção de armas. Novamente, existe produção, não tecnologia. Mas é também ao nível das armas ligeiras, dos veículos blindados, de alguns mísseis e dos veículos aéreos não tripulados, mais uma vez, com o “enchimento” alheio, e este “enchimento”, como sabemos, desempenha um papel decisivo em tudo. Isso significa uma forte dependência de jogadores externos - um grande sinal de menos # 2.

Dizem que o exército turco tem experiência real de combate. Sim, mas nas batalhas com quem? Se considerarmos mais, descobrimos que a força do "segundo" exército da OTAN nos últimos 100 anos, ninguém realmente testou - os turcos não lutaram exatamente por tanto tempo com ninguém em nível estadual. A última guerra, ironicamente, foi com a República Armênia, terminou em 1920 com a derrota da última e a perda de parte de seu território, após a qual o Exército Vermelho entrou nas terras armênias, e a Armênia independente deixou de existir por sua curta (cerca de 2 anos) existência, logo se tornando parte da URSS.

Sim, os turcos tiveram e estão ocorrendo em várias ações militares contra vários movimentos rebeldes - os curdos, por exemplo, intervenção em vários conflitos, como o da Líbia. Mas, no segundo caso, a participação é limitada a conselheiros militares e pequenas forças como nosso MTR e, no primeiro caso, o inimigo dos turcos não é de forma alguma um exército regular, não tem aviação, nem veículos blindados, nem sistemas de defesa aérea, bem como um sistema construído de coordenação interna de "tropas". Na verdade, são vários insurgentes, terroristas ou unidades de autodefesa curdas, cujas armas pesadas são "carrinhos" modernos - picapes com metralhadoras, morteiros e velhos Humvees americanos com ou sem blindagem leve. É possível realmente testar a funcionalidade de um exército moderno na luta contra esse inimigo? Na minha opinião, dificilmente. Além disso, nessas operações os turcos estão usando o equipamento militar mais "primitivo" da atualidade - aeronaves de ataque de curto alcance, artilharia clássica, às vezes tanques e veículos blindados, aos quais nada se opõe do outro lado.

Em contrapartida, as Forças Armadas russas na Síria, por exemplo, testaram abertamente vários tipos de suas próprias novas armas e equipamentos contra terroristas, embora não fossem adequados no confronto com grupos de pessoas com armas leves, mas passaram por um combate total "run-in", assim como seu serviço funcionários. E aqui estamos falando de frota e de mísseis de médio alcance, e de equipamentos de aviação, e de sistemas de defesa aérea, bem como de verificar as possibilidades de construir a logística e as comunicações do exército. E tudo isso foi feito propositalmente, incluindo a rotação de pessoal para maximizar a oportunidade de se envolver e ganhar experiência no "conflito quente". Nenhuma experiência desse tipo pode ser obtida na Turquia, de fato, nas operações anti-terroristas locais. Sim, isso também é hostilidades, mas fundamentalmente diferente. O exército israelense, por exemplo, que não pode ser comparado em tamanho com o exército turco, também tem experiência real de combate, tanto em CTOs quanto em batalhas com exércitos regulares, bem como em suas próprias tecnologias de armas. Portanto, sobre a verdadeira força e eficácia de combate do exército turco, esta ainda é uma questão em aberto.

Se você olhar para onde a expansão turca prática e até teórica é direcionada, então territórios verdadeiramente enormes serão abertos: o Mediterrâneo Oriental, a Síria Oriental, o Irã Oriental, o Cáucaso do Sul e, em seguida, até mesmo a costa leste do Mar Cáspio, Ásia Central e Central, as regiões da Federação Russa habitadas por povos turcos. Algumas pessoas designam a Crimeia nesta esfera de interesses, mas vou deixá-la “fora de parênteses” por enquanto, como uma fantasia não científica. A Turquia é capaz, com todas as suas ambições, em seu estado atual, de realmente controlar tais territórios como uma espécie de "metrópole"? Ela tem algo a "oferecer" a todos esses povos e territórios? Eu acho que não. As Forças Armadas turcas são realmente capazes de participar simultaneamente em conflitos armados na África, em suas fronteiras orientais e no sul do Cáucaso? Talvez, mas só se continuarem a lutar exclusivamente com o "barmaley". Se um exército regular de um estado entrar no conflito, então os turcos definitivamente terão que escolher uma direção - o país definitivamente não puxará tal guerra em duas ou mesmo três frentes, nem econômica nem militar. Ainda assim, apesar de os interesses dos principais atores regionais terem de ser tidos em consideração.

Se a Rússia, talvez, se beneficie do confronto entre os turcos e outros membros da OTAN no Mediterrâneo, e aqueles, por sua parte, realmente gostariam de vincular a Federação Russa ao conflito do Cáucaso, ou mesmo dirigir a atenção turca ainda mais para a Ásia, então o Ocidente também está em suas zonas de interesse, e a Federação Russa e o Irã, por exemplo, certamente impedirão a expansão turca de todas as maneiras possíveis. Portanto, Erdogan obviamente terá que escolher novamente - mesmo a Alemanha de Hitler não suportou a guerra em duas frentes. E sua força, tecnologia (naquela época) e potencial, bem como a capacidade de combate do exército, com todo o respeito, não podem ser comparados com a Turquia. Além disso, a economia turca hoje também está fortemente "ligada" tanto ao Ocidente - os EUA e a Europa, quanto ao Oriente - a Federação Russa e a China. Outra consequência da política "multivetorial". Portanto, no caso de um conflito real com qualquer um desses lados, mesmo na versão de um confronto "frio", a Turquia está ameaçada, se não um colapso econômico, pelo menos problemas muito grandes. E tudo isso no mundo moderno geralmente leva ao descontentamento em massa da população com o governo, com tudo o que isso implica. A Turquia não é o país mais estável do mundo, então as opções de revoluções não estão descartadas lá, especialmente se o processo for "ajudado" de fora ... Já silencio sobre a implementação de várias ambições "neo-otomanas". “Não engordar, estar vivo ...”, como dizem.

Se eu fosse o Sr. Erdogan, pensaria seriamente nessas coisas antes de agitar minhas bandeiras perto da fronteira russa ou apontar armas para navios de guerra franceses no Mediterrâneo. Mais uma vez, com todo o respeito pela Turquia e suas conquistas, ela, desculpe, não puxará o novo Império Otomano. E o maior turco da história, o fundador deste país, como o conhecemos agora, também tinha a mesma opinião. E Mustafa Kemal Ataturk claramente não era uma pessoa estúpida, certamente não era mais estúpida do que Recep Erdogan ...
28 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 15 Outubro 2020 08: 57
    0
    Há 5 anos, todos buscam persistentemente as ambições imperiais do amigo de Putin, Endogan.

    Aqui, literalmente anteontem, Lavrov foi citado como tendo dito sobre parceria estratégica em muitas áreas.

    Mas não, tudo está coçando. Todos estão preocupados com os Amers, os navios franceses, o Maidan em Yerevan ...
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Outubro 2020 11: 59
      +1
      ... você não pode ir a lugar nenhum - nós somos o povo imperial. piscadela e existem tais ambições que ninguém esconde. Portanto, pensamos em categorias globais.
  2. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 15 Outubro 2020 09: 52
    +2
    ... para se afastar e colocar o país em uma direção diferente de desenvolvimento, para retornar a algo como um novo Império Otomano.

    Nada mais resta para a Turquia - a OTAN desempenha cada vez mais um papel secundário como um trampolim para a promoção dos interesses dos outros, a UE não a aceita, mas a usa, eles não apenas não fornecem apoio na promoção de seus interesses, mas também, se possível, abrandam devido ao medo da islamização da Europa e, o mais importante, sem perspectivas nas relações com o Ocidente.
    Em tal situação, parece lógico que a decisão da Turquia de resolver seus problemas de forma independente, mas se necessário, contar com a mesma OTAN e da UE, que em nenhuma circunstância pode permitir a perda de tal aliado geoestrategicamente importante.
    Erdogan entende e tenta usar - se você não quer ser admitido na UE, então você vai conseguir uma "pedra no caminho" para a Ásia Central e o Oriente Médio, fornecedores de energia para a UE, que, por sugestão dos EUA, visa reduzir a dependência da Federação Russa a fim de minar sua economia e causar problemas sociais instabilidade seguida de "desfragmentação" em específicas "democráticas", ou seja, principados controlados.
    A política de Erdogan eleva claramente o status da Turquia e sua autoridade com a qual todos, incluindo a Federação Russa, os EUA e a UE, devem enfrentar.
  3. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 15 Outubro 2020 09: 57
    -2
    ..Você tem que ser realista! Erdogan é um político brilhante e isso não pode ser tirado dele! Ele pode ficar agitado, podemos não amá-lo, mas dentro da estrutura da ordem mundial em mudança, ele determina de maneira bastante racional o lugar da Turquia. A Turquia está ganhando força, é claramente mais forte do que o Irã, mais forte do que os árabes. Tanto que Erdogan não precisa mais de uma aliança militar-tecnológica com Israel, ele retorna à ideia de liderança no mundo islâmico. Egito e Arábia Saudita estão resistindo languidamente, mas o Egito não tem uma economia adequada e as SA têm um exército. O Irã não tem tempo para problemas nessa direção. Cada lado do quadrado (árabes, persas, turcos, judeus) pode jogar apenas contra 2 rivais, e talvez a Turquia seja o melhor hoje.
    Eu realmente não gosto de Erdogan, tenho muito medo dele, mas gostaria de terminar o título da nota - .... fadado ao sucesso.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Outubro 2020 11: 56
      +2
      Concordo de várias maneiras, MAS ... o sucesso dos turcos em tudo isso é possível e seria se eles tivessem que jogar com países como Egito, Irã, sauditas ou israelenses. E aqui e abruptamente estão os interessados. então, com todo o respeito a Erdogan, ele não se tornará um emir. A menos, é claro, que ele seja apoiado nisso por uma das superpotências, e eles ainda não tenham observado tal desejo, ninguém ...
  4. Amargo Off-line Amargo
    Amargo (Gleb) 15 Outubro 2020 10: 44
    +1
    Portanto, sobre a verdadeira força e eficácia de combate do exército turco, esta ainda é uma questão em aberto.

    Mas, por algum motivo, ninguém quer "experimentar" esse poder real. rindo
    Aparentemente, não é tão simples. Já que disse "A", você terá que dizer "B", o que pode custar caro e o oponente simplesmente "não é economicamente viável". É mais fácil expressar suas preocupações e, por exemplo, arranjar algum tipo de "embargo tomate-maçã", nivelando seu efeito em outro lugar. Um lado

    As ovelhas estão seguras e os lobos são alimentados

    e por outro

    Vaska (Erdogan) ouve e come.

    recurso
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Outubro 2020 12: 31
      +2
      Mas, por algum motivo, ninguém quer "experimentar" esse poder real.

      - Sério, ninguém quer lutar. O exército da Turquia é muito forte. Mas a questão é por que é forte? Repelir o ataque de um dos vizinhos é incondicional. Todos os vizinhos simplesmente não têm chance. Mas para o que Erdogan está tentando reivindicar, esse poder definitivamente não é suficiente. Além disso, na OTAN, é improvável que ninguém goste de tais planos dos turcos ...
      1. Amargo Off-line Amargo
        Amargo (Gleb) 16 Outubro 2020 10: 57
        +1
        ... se for sério. O exército da Turquia é muito forte.

        É isso aí.

        Repelir o ataque de um dos vizinhos é incondicional.

        Talvez. Mas agora, o Azerbaijão não atacará os turcos. Mas os turcos podem e devem promover sua política com sua ajuda. Assim pode ser em outros lugares, por um lado, um revólver em forma de exército, e por outro, geleia e biscoitos em barris e vagões, para "voluntários". Além disso, Erdogan tem um apoio sólido dentro do país e não só, então não adianta menosprezar suas capacidades.

        ... esse poder definitivamente não é suficiente.

        Penso que ele, com o seu povo com ideias semelhantes, também compreende isso e, pelo número de surgimentos de vários grupos no Cáucaso e também na Rússia, é claro que estão a trabalhar nisso.
        O simples fato de, por exemplo, militantes mercenários "sírios" estarem lutando em Karabakh, por exemplo, já causa um sorriso. Por que não chamar as coisas pelos seus nomes próprios, porque quase todo mundo sabe de quem são e como chegaram lá com todos os seus equipamentos.

        É improvável que a OTAN goste de tais planos dos turcos ...

        Se você não gostar, eles serão interrompidos imediatamente. E até agora, caretas, preocupações e medos. Parece que, por enquanto, eles só querem ver o que virá de tudo isso e se é possível extrair algo disso e se beneficiar disso.
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 16 Outubro 2020 12: 31
          +1
          A OTAN, como nós, está interessada em um conflito com o inimigo, mas longe dele e mais perto de nós. Somos o oposto, respectivamente. .Eles, sempre que possível, suprimem-nos drasticamente em casa (Chipre, Grécia). Ou seja, a expansão dos interesses da Turquia em todas as direções onde ela quer é a priori impossível - significa brigar ao mesmo tempo com todos os poderosos deste mundo. Mas em cada direção separadamente, também é difícil - para isso você terá que abandonar completamente as inclinações para o outro lado e, de preferência, aceitá-lo dos lados (Rússia ou OTAN). Mas, neste caso, ameaça a globalização de um conflito no qual a Turquia não tem chance - ela simplesmente será a primeira vítima. Erdogan, sendo um dos políticos mais inteligentes de nosso tempo, não pode deixar de entender isso. Portanto, não acho que quaisquer ambições imperiais reais estejam por trás de tudo isso; em vez disso, esse desejo de tomar uma posição mais vantajosa para a negociação é uma tática típica turca.
          E flertar com terroristas é uma arma de dois gumes. Aqui Erdogan já pisou em um terreno muito instável ... Essas cobras picam qualquer um, incluindo seus donos ... Às vezes mortais ...
    2. Vladimir Zalomaev (Vladimir Zalomaev) 30 Novembro 2020 19: 15
      0
      A história se repete, mas ensina pouco. E o acordo entre Ataturk e Lenin é semelhante ao atual status quo.
  5. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 15 Outubro 2020 14: 08
    -1
    Citação: Pishenkov
    Concordo de várias maneiras, MAS ... o sucesso dos turcos em tudo isso é possível e seria se eles tivessem que jogar com países como Egito, Irã, sauditas ou israelenses. E aqui e abruptamente estão os interessados. então, com todo o respeito a Erdogan, ele não se tornará um emir. A menos, é claro, que ele seja apoiado nisso por uma das superpotências, e eles ainda não tenham observado tal desejo, ninguém ...

    As grandes potências estão se intrometendo no D. Leste; eles rendem o B. Leste. Sim, a presença deles estará lá, mas está perdendo importância. E nessas condições, a Turquia tem excelentes perspectivas. É claro que os grandes podem bater nas mãos, mas se você se comportar corretamente ... e a Turquia aprender rápido, então ...
    Há um verdadeiro competidor na região - o Irã, mas, ao contrário da Turquia, decidiu bater no Ocidente, com tudo o que isso implica. Até agora, tudo fala a favor da Turquia.
    PS: Recentemente, voei em trânsito por Istambul (Sabiha) - enormes áreas de novos edifícios são impressionantes. Na Europa, onde quer que você cuspa ... Cazaquistão, Geórgia, Azerbaijão - a presença da capital turca está em toda parte.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 16 Outubro 2020 15: 49
      +1
      Em termos de número de tropas e países participantes, é de alguma forma imperceptível "atacar" o Extremo Oriente e entregar o BV a alguém. E para quem? Turcos ou o quê? E o que eles estão buscando no Extremo Oriente? Para as ilhas chinesas em massa? Algo lá em conflito entre os "grandes" ainda não é particularmente visível ....
      E na BV e na Síria, e no Iraque, e em Israel, e no Iêmen, e no Irã, e no Afeganistão, e no Norte da África, então o Cáucaso está conectado ... Bem, calma e quieta! E vaasche ninguém de fora participa! afiançar
  6. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 16 Outubro 2020 16: 11
    -1
    Citação: Pishenkov
    Em termos de número de tropas e países participantes, é de alguma forma imperceptível "atacar" o Extremo Oriente e entregar o BV a alguém. E para quem? Turcos ou o quê? E o que eles estão buscando no Extremo Oriente? Para as ilhas chinesas em massa? Algo lá em conflito entre os "grandes" ainda não é particularmente visível ....
    E na BV e na Síria, e no Iraque, e em Israel, e no Iêmen, e no Irã, e no Afeganistão, e no Norte da África, então o Cáucaso está conectado ... Bem, calma e calma! E vaasche ninguém de fora participa! afiançar

    Você não está certo. Os exércitos nem sempre têm uma cabeçada. A região da Ásia-Pacífico já produz metade do PIB mundial, todas as economias em rápido desenvolvimento estão localizadas lá. As principais bases militares dos Estados Unidos estão lentamente visando a região para controlar as comunicações e colocar pressão sobre esses países mais dinâmicos. Não estamos falando de pequenas ilhas específicas, estamos falando de um confronto global para resolver os problemas do sul. Coreia, Taiwan, Filipinas, Indonésia, Japão, Tailândia, Cingapura. Vietnã.
    E, sim - o BV está perdendo sua importância, junto com o petróleo. Isso, em muitos aspectos, explica a facilidade com que os americanos renderam o Iraque e a Síria. Não atrapalhe o fortalecimento da Turquia. Globalmente, os Estados Unidos estão interessados ​​apenas no Irã, todos os outros problemas do BV, ainda que geopolíticos, são de segundo nível.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 16 Outubro 2020 16: 48
      +1
      E, sim - o BV está perdendo sua importância, junto com o petróleo. Isso, em muitos aspectos, explica a facilidade com que os americanos renderam o Iraque e a Síria.

      - para quem eles passaram? Algo que eles não estão indo de lá ainda. E, por alguma razão, é o óleo que fica ali. E eles estão lutando com a Federação Russa pela oportunidade de se tornarem o principal "posto de gasolina" da Europa. E no Azerbaijão, o que se não oleodutos e oleodutos e gasodutos para a mesma Turquia, Israel e Europa. Quanto ao fato de o petróleo estar perdendo o sentido, você diz a Greta Thunberg, ela provavelmente vai concordar com você ... E quem vê a economia real é improvável. Até o final deste século, o petróleo e o gás não irão a lugar nenhum - não há alternativa. A energia "verde" ainda é muito cara e os métodos existentes de obtenção são fracos e ineficazes, e a energia atômica não está disponível para todos no mundo ...
      Sim, na região da Ásia-Pacífico agora o desenvolvimento mais rápido das economias e da produção, e você acha que lá tudo isso vai crescer com a energia de painéis solares ou turbinas eólicas? Não diga aos meus chinelos!
      E as bases americanas estavam lá o tempo todo, nada de novo. Mas não há pontos quentes com a participação de jogadores mundiais, felizmente .....
      1. Alexzn On-line Alexzn
        Alexzn (Alexandre) 16 Outubro 2020 18: 23
        -1
        Citação: Pishenkov
        E, sim - o BV está perdendo sua importância, junto com o petróleo. Isso, em muitos aspectos, explica a facilidade com que os americanos renderam o Iraque e a Síria.

        - para quem eles passaram? Algo que eles ainda não vão partir daí. E, por alguma razão, é o óleo que fica ali. E eles estão lutando com a Federação Russa pela oportunidade de se tornarem o principal "posto de gasolina" da Europa. E no Azerbaijão, o que se não oleodutos e oleodutos e gasodutos para a mesma Turquia, Israel e Europa. Quanto ao fato de o petróleo estar perdendo o sentido, você diz a Greta Thunberg, ela provavelmente vai concordar com você ... E quem vê a economia real é improvável. Até o final deste século, o petróleo e o gás não irão a lugar nenhum - não há alternativa. A energia "verde" ainda é muito cara e os métodos existentes de obtenção são fracos e ineficazes, e a energia atômica não está disponível para todos no mundo ...
        Sim, na região da Ásia-Pacífico agora o desenvolvimento mais rápido das economias e da produção, e você acha que lá tudo isso vai crescer com a energia de painéis solares ou turbinas eólicas? Não diga aos meus chinelos!
        E as bases americanas estavam lá o tempo todo, nada de novo. Mas não há pontos quentes com a participação de jogadores mundiais, felizmente .....

        Eu vou explicar. O petróleo para os americanos está perdendo seu valor anterior, no sentido de que eles deixaram de ser importadores, e a Europa está agora resolvendo o problema de se abastecer de petróleo sem os americanos. Os americanos nem tentaram pegar o petróleo do Iraque e da Líbia, até os russos estão lá muito mais presentes do que os americanos. Eles também não estão interessados ​​no petróleo sírio (exceto para garantir tarefas operacionais nas regiões controladas).
        Para correr para as fileiras do posto de gasolina, os americanos estão reduzindo sua presença no BV e não há contradição nisso. Os americanos decidiram há muito tempo que os árabes deveriam pagar por sua própria segurança.
        Sobre Thunberg. A importância dos hidrocarbonetos permanecerá, mas seu déficit desaparecerá, e todos os países tentarão monetizar mais rápido devido aos temores de novas tecnologias energéticas, que levarão a um período prolongado de preços baixos.
        Os hot spots com a participação de jogadores mundiais estão há muito tempo na região da Ásia-Pacífico, é surpreendente que você não tenha notado isso.
        1. Pishenkov Off-line Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 17 Outubro 2020 00: 42
          0
          ...E onde???
  7. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 17 Outubro 2020 09: 11
    0
    Citação: Pishenkov
    ...E onde???

    TODOS (!!!) os países da periferia da China. É aqui que realmente existe o perigo permanente de conflitos nucleares. RPC - Índia, EUA-RPDC-Sul. Coreia-RPC-Japão, Índia-Paquistão, RPC-Vietnã, RPC-Filipinas. Silêncio sobre todos os tipos de Mianmar e as explosivas Indonésia e Malásia.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 17 Outubro 2020 12: 11
      +1
      TODOS os conflitos que você listou, aqueles que são realmente conflitos - o territorial RPC-Índia, Índia-Paquistão, RPC-Vietnã ou Filipinas, este é um confronto, antes de tudo, exclusivamente entre os dois lados, onde ninguém mais deixará ninguém. Como um conflito pelos territórios da URSS com a China. E às vezes os "quentes" são apenas sino-indianos e indo-paquistaneses. E nenhum jogador externo participa lá, ao contrário do BV, onde todos e todos entraram ... Então, onde estão os superpoderes se intrometendo no APR ??? Trump chama nomes de Kim, isso é o que pode ser comparado à introdução de tropas no Iraque ou à destruição de um general iraniano? Ou com a derrota da Líbia? No APR, até agora os conflitos são ao máximo econômicos ou políticos, como o PRC-Taiwan, não há conflitos. Mesmo os incidentes periódicos da PRC-Índia ou Índia-Paquistão não são de forma alguma comparáveis ​​em escala com o mesmo Karabakh ou Iêmen, Síria, Líbia, Afeganistão, Iraque, etc. e assim por diante. Do que você está falando? Onde no Extremo Oriente existe algo assim?
      O petróleo e o gás estão perdendo importância para os EUA? Por quê? É por isso que eles reabriram seus campos? Procurando novas formas de mineração? Todo mundo vai mudar para Tesla? E mesmo assim, de onde virá a energia das tomadas para carregar? Das mesmas usinas. E eles trabalham em quê ?? Sobre carvão, derivados de petróleo e urânio - 95%.
      E a Europa, ao que parece, costumava resolver seus problemas de petróleo por meio dos Estados Unidos? Como é? Dos campos do Texas ou do Alasca? Quase todos os produtos petrolíferos europeus provêm de três fontes - a nossa (Mar do Norte, Noruega e pequenas RMs), Rússia e a ex-CEI, Médio Oriente.
      E quanto aos preços do petróleo - hoje, infelizmente, são fixados pela "mão do mercado" - as especulações cambiais, por isso muitas vezes não são adequadas. No entanto, tem um preço real, que consiste na produção, na exploração, na entrega, no processamento e assim por diante e, abaixo disso, não vai cair em lugar nenhum por muito tempo, embora possa oscilar.
  8. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 17 Outubro 2020 13: 42
    0
    Citação: Pishenkov
    TODOS os conflitos que você listou, aqueles que são realmente conflitos - o territorial RPC-Índia, Índia-Paquistão, RPC-Vietnã ou Filipinas, este é um confronto, antes de tudo, exclusivamente entre os dois lados, onde ninguém mais deixará ninguém. Como um conflito pelos territórios da URSS com a China. E às vezes os "quentes" são apenas sino-indianos e indo-paquistaneses. E nenhum jogador externo participa lá, ao contrário do BV, onde todos e todos entraram ... Então, onde estão os superpoderes se intrometendo no APR ??? Trump chama nomes de Kim, isso é o que pode ser comparado à introdução de tropas no Iraque ou à destruição de um general iraniano? Ou com a derrota da Líbia? No APR, até agora os conflitos são ao máximo econômicos ou políticos, como o PRC-Taiwan, não há conflitos. Mesmo os incidentes periódicos da PRC-Índia ou Índia-Paquistão não são de forma alguma comparáveis ​​em escala com o mesmo Karabakh ou Iêmen, Síria, Líbia, Afeganistão, Iraque, etc. e assim por diante. Do que você está falando? Onde no Extremo Oriente existe algo assim?
    O petróleo e o gás estão perdendo importância para os EUA? Por quê? É por isso que eles reabriram seus campos? Procurando novas formas de mineração? Todo mundo vai mudar para Tesla? E mesmo assim, de onde virá a energia das tomadas para carregar? Das mesmas usinas. E eles trabalham em quê ?? Sobre carvão, derivados de petróleo e urânio - 95%.
    E a Europa, ao que parece, costumava resolver seus problemas de petróleo por meio dos Estados Unidos? Como é? Dos campos do Texas ou do Alasca? Quase todos os produtos petrolíferos europeus provêm de três fontes - a nossa (Mar do Norte, Noruega e pequenas RMs), Rússia e a ex-CEI, Médio Oriente.
    E quanto aos preços do petróleo - hoje, infelizmente, são fixados pela "mão do mercado" - as especulações cambiais, por isso muitas vezes não são adequadas. No entanto, tem um preço real, que consiste na produção, na exploração, na entrega, no processamento e assim por diante e, abaixo disso, não vai cair em lugar nenhum por muito tempo, embora possa oscilar.

    99% de todos os conflitos da vida real podem ser reduzidos a territoriais
    Ao contrário do BV, grandes potências não estão apenas envolvidas no APR, são participantes diretos.
    A afirmação de que Karabakh é mais perigoso do que o potencial da RPC-RPDC-Coreia do Sul-Japão-EUA levanta um sorriso. Karabakh para um lugar para todos, que é o que mostra a bolsa (o melhor termômetro de problemas). É sempre necessário levar em consideração o valor da capitalização de bens que pode sofrer em um conflito. É assim que uma estratégia geopolítica é construída. Este é o básico. Quantos Houthis vão massacrar os Hashids e vice-versa, ninguém se importa profundamente! O mundo está interessado apenas nas ameaças à infraestrutura petrolífera do SA, não no massacre em si.
    Com eletricidade, você se empolga, não 95%, mas 85%, além disso, você deve entender a diferença de eficiência com produção centralizada e consumo individual, em comparação com produção e consumo individual. Com o tempo, certamente haverá uma mudança em direção a fontes sustentáveis.
    1. Pishenkov Off-line Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 17 Outubro 2020 14: 52
      +1
      A afirmação de que Karabakh é mais perigoso do que o potencial da RPC-RPDC-Coreia do Sul-Japão-EUA levanta um sorriso.

      - e você não sorri, ninguém falou com você sobre um determinado potencial, falaram sobre o que é. E então, você sabe, há potencial no conflito Rússia-EUA, e o que mais ...

      Com eletricidade, você se empolga, não 95%, mas 85%, além disso, você deve entender a diferença de eficiência com produção centralizada e consumo individual, em comparação com produção e consumo individual. Com o tempo, certamente haverá uma mudança em direção a fontes sustentáveis.

      - o que é isso? Depois do outono, da primavera e depois do verão? Certamente haverá uma mudança ao longo do tempo ... A questão é com que horas.
  9. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 17 Outubro 2020 13: 50
    0
    Citação: Pishenkov
    TODOS os conflitos que você listou, aqueles que são realmente conflitos - o territorial RPC-Índia, Índia-Paquistão, RPC-Vietnã ou Filipinas, este é um confronto, antes de tudo, exclusivamente entre os dois lados, onde ninguém mais deixará ninguém. Como um conflito pelos territórios da URSS com a China. E às vezes os "quentes" são apenas sino-indianos e indo-paquistaneses. E nenhum jogador externo participa lá, ao contrário do BV, onde todos e todos entraram ... Então, onde estão os superpoderes se intrometendo no APR ??? Trump chama nomes de Kim, isso é o que pode ser comparado à introdução de tropas no Iraque ou à destruição de um general iraniano? Ou com a derrota da Líbia? No APR, até agora os conflitos são ao máximo econômicos ou políticos, como o PRC-Taiwan, não há conflitos. Mesmo os incidentes periódicos da PRC-Índia ou Índia-Paquistão não são de forma alguma comparáveis ​​em escala com o mesmo Karabakh ou Iêmen, Síria, Líbia, Afeganistão, Iraque, etc. e assim por diante. Do que você está falando? Onde no Extremo Oriente existe algo assim?
    O petróleo e o gás estão perdendo importância para os EUA? Por quê? É por isso que eles reabriram seus campos? Procurando novas formas de mineração? Todo mundo vai mudar para Tesla? E mesmo assim, de onde virá a energia das tomadas para carregar? Das mesmas usinas. E eles trabalham em quê ?? Sobre carvão, derivados de petróleo e urânio - 95%.
    E a Europa, ao que parece, costumava resolver seus problemas de petróleo por meio dos Estados Unidos? Como é? Dos campos do Texas ou do Alasca? Quase todos os produtos petrolíferos europeus provêm de três fontes - a nossa (Mar do Norte, Noruega e pequenas RMs), Rússia e a ex-CEI, Médio Oriente.
    E quanto aos preços do petróleo - hoje, infelizmente, são fixados pela "mão do mercado" - as especulações cambiais, por isso muitas vezes não são adequadas. No entanto, tem um preço real, que consiste na produção, na exploração, na entrega, no processamento e assim por diante e, abaixo disso, não vai cair em lugar nenhum por muito tempo, embora possa oscilar.

    E ischo! Por que construir um jardim? Por pelo menos 10 anos na doutrina da política externa americana, o APR foi oficialmente declarado como a principal direção da política externa americana. Consequentemente, na doutrina militar.
  10. Alexzn On-line Alexzn
    Alexzn (Alexandre) 17 Outubro 2020 13: 53
    0
    Citação: Pishenkov
    E a Europa, ao que parece, costumava resolver seus problemas de petróleo por meio dos Estados Unidos? Como é?

    Por que exagerar? Rotas de abastecimento, oleodutos, produção, precificação e até petrodólar - tudo isso como um sistema unificado foi criado pelos Estados Unidos no pós-guerra e era perfeitamente controlado.
  11. Tramp1812 Off-line Tramp1812
    Tramp1812 (Tramp 1812) 17 Outubro 2020 16: 42
    +1
    Muito bem, é hora de abreviar. Estas palavras de A.V. Suvorov, são bastante aplicáveis ​​a Erdogan. O autor da publicação compara dois líderes turcos: Ataturk e Erdogan. Apesar de serem tipos completamente diferentes, também existem características comuns. Ambos são inequivocamente ditadores. Ambos tinham um objetivo: a grandeza da Turquia. Apenas Atatürk levantou o país de seus joelhos, enquanto Erdogan tirou um estado desenvolvido das rodas e começou a revisar abertamente o legado de seu antecessor. Dos seis princípios do kemalismo, o laicismo foi o mais atacado. O nacionalismo secular de Mustafa Kemal é agora abertamente substituído pelo retorno dos valores islâmicos, o que, em última instância, mina objetivamente a aparência do modelo suíço de estado construído por Ataturk. O exército deixou de ser o fiador tradicional das reformas de Ataturk. Repito: o papa turco também não era um amante da democracia. O que indica a concentração em suas mãos dos poderes legislativo e executivo? Apesar de Rousseau e Montesquieu, cujas idéias ele parece ter implementado. No entanto, aconteceu a Turquia secular, isso é um fato. E Ataturk era seu símbolo. Portanto, Erdogan, antes de almejar os louros de A. Macedon, não faria mal em conseguir o apoio de toda a sua população dentro do país. Especialmente jovens urbanos e áreas industriais. Francamente, também não importa com os aliados. Na verdade, com exceção do Azerbaijão, eles simplesmente não existem. E os árabes são tão negativos em relação a Ancara que, em um impulso árabe unido, procuraram seu protetor favorito - Israel. Na retaguarda, há 40 milhões de curdos que odeiam abertamente os turcos. Sim, e chamando o Irã de aliado da Turquia, a linguagem não muda. Tenho certeza de que a Federação Russa, para dizer o mínimo, não está entusiasmada com o desejo de Erdogan de ganhar uma posição no Cáspio e no Cáucaso. O exército foi enfraquecido pela repressão. A economia não está em alta: Ancara, abrindo uma frente após a outra, está sofrendo. Israel segue com interesse e de perto os movimentos corporais do sultão recém-formado. Não vou deixar você dar um passeio. Além disso, em aliança com os árabes e com o apoio da Rússia. Pelo menos. E se Trump ganhar, os turcos vão tocar solo de sax. Assim, o Conde de Monte Cristo, como era de O. Bender, não funcionará de Erdogan. Teremos que treinar novamente como gerente doméstico. Em algum lugar, como na Síria, ele arrebatou, já arrebatou - 8200 quilômetros quadrados. território. Talvez seja só isso. Parece-me que ele está tentando fortalecer seu poder dentro do país. E ele o apresenta como um projeto do Império Otomano. Blefe.
  12. lena.buylova.49mail.ru (Elena Builova) 9 Novembro 2020 13: 46
    0
    O pique é necessário para que o crucian não cochile

    - então Erdogan é necessário, a Rússia relaxou, acreditando que o "baixo-ventre" sempre será os sonhos, Erdogan mostrou que não, vale a pena acená-los e eles vão esquecer que poderiam adquirir e preservar sua identidade e condição de Estado graças a nós.
  13. Hugo Ferreus Off-line Hugo Ferreus
    Hugo Ferreus (Hugo Ferreus e Guillaume Porkus Ismailov) 15 Novembro 2020 20: 45
    +1
    Autor, a Rússia lutou pela última vez ... em 1941. E agora o exército russo tem experiência de combate apenas com barmels. Eles dormiram durante a guerra do Afeganistão, as campanhas da Chechênia foram simplesmente vergonhosas - basta lembrar a batalha na colina 776, o extermínio completo dos paraquedistas de Pskov pelo odioso comandante Khattab. Portanto, antes de rolar o barril em Erdogan, você precisa olhar para si mesmo. E a Turquia é ótima. Erdogan não dá a mínima para o mundo liberal de todos os tipos de macarons-pasta, trudeau-mrudeau. O país sabe que durante todos esses anos o Ocidente conduziu trivialmente pelo nariz e cumpriu as tarefas que lhe foram atribuídas.
  14. aliev58 Off-line aliev58
    aliev58 (Airat Aliev) 10 Dezembro 2020 20: 59
    +1
    Uma coisa não atinge Erdogan: se ele provocar uma guerra com a Rússia, esta será sua última guerra, e ele simplesmente desaparecerá do mapa mundial!
  15. istrem Off-line istrem
    istrem (istrem alexsandr) 19 Dezembro 2020 19: 34
    0
    é hora de lembrar a história de 1812 ... NAPOLEÃO ...
  16. michael Off-line michael
    michael (Michael) 3 января 2021 19: 34
    0
    No BV e nos Bálcãs, ele não terá permissão para se firmar, mas no Cáucaso e na Crimeia é bem possível. E com Karabakh, um passo muito sério foi dado nessa direção.
    A reação do soldado de infantaria mais leal é muito característica, durante toda a campanha de Karabakh - nem uma palavra sobre ela e a Turquia, ele apenas rotulou os inimigos franceses do Islã e do imperialismo americano.