FT: Putin perdeu o controle sobre a periferia da Rússia

Outubro 12 2020 10

O presidente russo tem feito muitos esforços para consolidar a influência da Federação Russa nos territórios da ex-União Soviética, desencadeando conflitos na Ucrânia e na Geórgia na tentativa de subjugar esses países. Agora, o número de "incêndios no quintal" aumentou - surgiram Bielorrússia, Quirguistão e Nagorno-Karabakh. Parece que o Kremlin está perdendo o controle da área circundante. Escreve sobre este Financial Times.

Os confrontos militares de hoje no sul do Cáucaso podem se tornar um teste de viabilidade do CSTO - as capacidades desta organização agora parecem muito frágeis.

No geral, Vladimir Putin controlava seus aliados menos do que gostaria. Lukashenko se opôs a uma integração mais estreita com a Rússia e flertou com os países ocidentais. Em 2018, multidões de pessoas indignadas em Yerevan derrubaram o fraco e ineficaz líder da Armênia, exposto político contradições no Quirguistão.

Os sentimentos anti-russos até agora não desempenharam um papel significativo nesses distúrbios. Mas está ficando cada vez mais difícil para a Rússia manter sua hegemonia no espaço pós-soviético.

- tomam nota dos especialistas da edição americana, sublinhando ao mesmo tempo a importância de outros centros de poder para as regiões da ex-URSS: China - para a Ásia Central, a UE - para a Bielorrússia, Turquia - para o Cáucaso.

Nessas condições, Moscou pode tirar vantagem de sua posição estratégica e aumentar sua pressão sobre os satélites: Lukashenko é totalmente dependente do Kremlin, a Rússia pode fornecer a assistência militar necessária à Armênia. No entanto, quando se joga a longo prazo, a atratividade da Federação Russa vira nada - ela não resolverá os problemas financeiros dos parceiros do CSTO às custas de seus cidadãos, e o modelo autoritário de governança mostra sua óbvia instabilidade. O líder russo estará preocupado com esses problemas nos próximos 16 anos de seu governo.

informação

Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.

Oyo Sarkazmi

0

12 Outubro 2020 19: 38

Ele tem controle suficiente sobre o presidente dos Estados Unidos e o primeiro-ministro do CAB. Afinal, ninguém vai negar isso, ou seja, controle? Even Financial Time
squeaker

+2

12 Outubro 2020 19: 47

O erro sistêmico dos analistas do Financial Times é que eles, com um viés russofóbico, partem de falsas suposições sobre a Rússia que supostamente desencadeia conflitos na Geórgia e na Ucrânia!
E então eles já são metódicos (da palavra "manual", o manual anti-russo-anti-Putin das "pessoas comuns", segundo o qual todos os jornalistas ocidentais supostamente "livres" "trabalham", e quem deles ousa contradizer o "temnik" nomes aparecem na coluna de obituários ou desaparecem por completo!) "incorreram" em uma mentira, classicamente, lembre-se: "E então Ostap (analistas do Financial Times) sofreu ..."?!

Pura cibernética: um erro "na entrada" é um erro "na saída", nas conclusões!
1. Tatiana
  
  +3
  
  13 Outubro 2020 09: 54
  
  Citação: peep
  Pura cibernética: um erro "na entrada" é um erro "na saída", nas conclusões!
  
  Infelizmente, muitos ainda não entendem esse axioma da lógica e acreditam que um erro na entrada dos cálculos lógicos ainda garante o DESENVOLVIMENTO de seus pensamentos na saída. E mesmo a cibernética não os ajuda nisso.
  A questão é, DESENVOLVIMENTO pensando exatamente o quê e onde ?!
  RESPONDA. E simplesmente pelo desenvolvimento do autoengano e da estupidez!
2. A. Lex
  
  +3
  
  13 Outubro 2020 11: 30
  
  Aqui eu discordo totalmente de você! Embora eu também discorde do artigo.
  Em primeiro lugar (de acordo com o artigo) NOT PUTIN perdeu influência na periferia da URSS, mas TODO o poder anterior (começando com o final da URSS, até o momento do colapso). O PIB provém da disposição que ele herdou, onerado pelo fato de ele mesmo ser, de fato, um liberal (o que tem repetidamente afirmado na mídia), e portanto não pode atuar usando métodos de comando-administrativos para influenciar os países ao nosso redor. ... Mas você pode comandar, só depois disso você também precisa controlar as ordens emitidas, e com isso tudo é muito, muito ruim para nós - não temos alavancas de influência sobre os países pós-soviéticos ao nosso redor ... Mas a chamada descida tem essas alavancas, mas portanto, desestabilizar a situação tanto nos próprios países quanto entre si para todas essas estruturas ocidentais é mais fácil do que um nabo. Pergunte por que? É que tudo é muito - esse é um trabalho sistemático sobre todas as possibilidades de influenciar tanto a política interna desses países quanto a política externa desses países! Nós não fizemos ESTE TRABALHO ... pela palavra em tudo !!! Você pode discutir por muito tempo sobre o tópico "quem é o culpado" - é tudo inútil nesta fase (já que o trem já está se movendo, se é que não partiu) ... isso pode (e deve) ser feito mais tarde. Agora é necessário tomar decisões e, consequentemente, controlar estritamente sua implementação.
  Em segundo lugar (por comentário) ..... você confia no próprio artigo e no que está escrito no FT. Isso não é verdade por duas razões. Vamos começar pelo final:
  1. Os artigos do FT não são a verdade - são distorções ad hoc da realidade por meio da mídia. Mas isso não é uma mentira completa. Esta é uma arma cuja influência é dirigida principalmente às mentes daqueles que constantemente (Destaco especialmente - explicarei mais tarde) monitora a situação política no mundo (até pessoas como você e eu). As informações nessas publicações foram especialmente modificadas em um ângulo que, individualmente, partes dessas informações podem ter um significado real, mas juntas - isso é uma mentira! E no oeste esta armas dominado ao máximo (em contraste com a nossa capacidade doméstica de influenciar as mentes dos concidadãos).
  Agora 2. - este artigo na "R" é uma ação (como uma de muitas neste recurso), que, em minha opinião, pode ser interpretada por apenas uma coisa - a editora não quer se posicionar como uma tendência pró-liberal na Rússia ou como uma tendência patriótica. É por isso que tais "artigos-sobre-artigos" (isto é, sem comentar sobre como o autor do artigo "Repórter" se relaciona pessoalmente com este material !!!) são constantemente criticados nos comentários tanto do lado liberal quanto do lado conservador-patriótico. Dá para entender a administração - os comentários indicam que o artigo foi lido várias vezes e ninguém ficou indiferente ... Mas essa posição dos "neutros" não resolve PRINCIPAL - não está claro de que lado esse recurso está (acontece, por assim dizer, "para o meu lado") .......... E esta posição "hato-extrema" já levou ao fato de que já resta muito pouco de nossa Pátria - apenas os territórios russos dos tempos de Ivan o Terrível e Mikhail Romanov, e todas as conquistas da Rússia estão perdidas! .. ..................
  ..... E agora, pelo que prometi explicar - você e eu somos aqueles que influenciam as mentes dos cidadãos comuns ao nosso redor. Sim, nós (individualmente) temos pouco de nós próprios, em termos de oportunidades nacionais, representamos. MAS! Afinal, não somos um e nem dez de nós somos muitos, muitíssimos! É que nós, cada um de nós separadamente, não estamos unidos. E cada um de nós "luta em sua cela de trincheira" sozinho. Mas contra o pano de fundo geral (embora estejamos desunidos), nossa voz é ouvida e vista! (é por isso que somos simplesmente obrigados a reagir a esses materiais que são visíveis para nós como prejudiciais ... porque esta é uma guerra !!! E nós somos soldados desta guerra, soldados comuns que foram chamados para a guerra, ou seja, vemos que a nossa pátria está em perigo !!!) E até que o Estado assuma a responsabilidade pela protecção da informação da nossa população e comece a trabalhar nesta área, temos a obrigação de lutar nesta frente, como milícias perto de Moscovo! Nós simplesmente não temos para onde recuar - estamos no limite !!! Além disso - apenas derrota e o colapso completo de nossa civilização-pátria
  ..... seu comentário não é apreciado ........
trabalhador de aço

-2

12 Outubro 2020 20: 01

na tentativa de subjugar esses países.

Pare os tanques a 20 km de distância. Afaste-se de Tbilisi, e saia sem destruir as bases militares, sem punir os responsáveis pelo assassinato de nossas forças de paz. Isso é chamado de submissão? De qualquer forma, muito se tem falado sobre a Ucrânia. Você não faz de Putin um estadista. As negociações sugerem o contrário. Nós apenas nos limpamos e temos tempo.
1. Quarto Cavaleiro
  
  0
  
  13 Outubro 2020 05: 30
  
  Isso sim!) Seus estadistas Grudinin-Platoshkin !!!
Fichário

-7

12 Outubro 2020 20: 25

Para manter e aumentar o impacto nos arredores, você precisa:
1. Oportunidades econômicas,
2. Força militar.
Ambos os fatores são desejáveis, no entanto, a Federação Russa não pode se orgulhar de sucesso econômico, e a força militar da Rússia está se tornando menos convincente a cada ano devido ao seu atraso tecnológico em relação ao Ocidente. Afinal, se houvesse tanques russos no lugar dos tanques armênios, eles teriam sido destruídos da mesma forma pelos drones inimigos, sem a menor oportunidade de resistir a eles.
sad1940

+3

12 Outubro 2020 23: 31

.... pode se tornar um teste de viabilidade do CSTO .......

De que tipo de viabilidade estamos falando? Esta é uma organização fictícia, nada boa. Esses caras se reuniram não para atuar como uma frente unida em caso de qualquer coisa, mas para a Rússia dar cobertura quando eles ficarem apertados, como, por exemplo, os armênios agora. Mas por que precisamos de tudo isso, para que servem?
Kuramori Reika

+1

13 Outubro 2020 15: 58

Não fomos nós que perdemos o controle do bairro, foi o bairro que perdeu o controle de si mesmo. Os países pós-soviéticos degeneraram em repúblicas de bananas e alguns caíram ao nível da Somália. Fico feliz por termos nos livrado dessas cargas, é difícil imaginar quantos recursos foram gastos no cultivo e manutenção de uma imagem civilizada nessas repúblicas, se demoraram miseráveis 30 anos para voltar ao século XVI.
Volk.bosiy

0

14 Outubro 2020 17: 02

que controle ?! .. quais bens vizinhos ?! sho para absurdo ....) com apenas uma coisa eu gostaria (!) de concordar que a Federação Russa não "resolverá os problemas financeiros de" parceiros "....