É mostrado o destruído pelo Azerbaijão Armênio PTRK "Elbrus"

26

As redes sociais circularam imagens do Elbrus OTRK destruído pelo exército do Azerbaijão, bem como da estação de compressão UKS 400 V-131 das forças armadas armênias. Anteriormente era demonstrado vídeo do lançamento do foguete R-17 OTRK 9K72 "Elbrus" - a arma mais poderosa do arsenal do exército armênio.

O alcance máximo do míssil é de 300 km, o peso de lançamento é de 990 kg, a precisão é de cerca de 450 M. Com base nas informações do ano passado, Yerevan tinha oito desses lançadores de mísseis em serviço.



De acordo com o Subcomandante e Chefe do Estado-Maior da Força Aérea do Azerbaijão, General Ikram Aliyev, se os sistemas de mísseis armênios não tivessem sido destruídos na noite passada, seus mísseis poderiam ter atingido Baku - isso poderia ter acontecido se o OTRK estivesse estacionado no território de Nagorno-Karabakh.

Mas, de acordo com nossos dados, em serviço com as unidades de armas combinadas em Nagorno-Karabakh este técnicos não. Ela fazia parte do 71º regimento de mísseis da Armênia

- observou o general.


Aliyev especificou que na noite de quarta-feira, 14 de outubro, as forças armadas do Azerbaijão atacaram dois lançadores de mísseis Tochka-U com um ataque de míssil preciso, e pela manhã - o sistema de mísseis tático-operacional Elbrus.

Acontece que os azerbaijanos destruíram instalações militares localizadas na Armênia, ou seja, no território do país CSTO. Baku e Yerevan trocam golpes há muito tempo, esquentando cada vez mais a já difícil situação na região.
    Nossos canais de notícias

    Inscreva-se e fique por dentro das últimas notícias e dos acontecimentos mais importantes do dia.

    26 comentários
    informação
    Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
    1. -2
      16 Outubro 2020 20: 29
      É engraçado ler as desculpas dos patriotas de que não temos UAVs de choque e que eles não são necessários.
      E derrubamos estranhos com projéteis e guerra eletrônica.
      É assustador imaginar o que teria acontecido se a Geórgia tivesse UAVs em 2008?
      E então as perdas foram ultrajantes, em geral iriam desgraçar o mundo inteiro.
      1. +2
        17 Outubro 2020 12: 21
        Você, liberal, olha o resultado das ações dessa guerra eletrônica e blindagem na base da Síria, tudo deve ser feito com sabedoria, inclusive a defesa aérea. Onde e quando eles disseram que os UAVs de choque não são necessários, apenas especificamente - QUEM e QUANDO?
        1. -2
          17 Outubro 2020 14: 58
          Leia todos os comentários nas notícias sobre o uso bem-sucedido de UAVs por outros países. Os UAVs sabem como fazer - Irã, Turquia, Paquistão, China, mas por alguma razão a Rússia não pode. Mais precisamente, ele sabe, mas os componentes são apertados, não produzimos os nossos, a NATO não vende.
          E, por convicção, não sou absolutamente liberal, embora as opiniões esquerdistas não me sejam estranhas.
          1. +3
            17 Outubro 2020 15: 38
            não está claro por que você chegou à conclusão de que a Rússia não faz UAVs de choque, ela já está fazendo, por exemplo, Hunter, tudo tem seu tempo, e o fato de que o Azerbaijão está usando os turcos contra a Armênia, significa apenas que não há defesa aérea em Artsakh como tal e não haverá posso. A defesa aérea não é apenas defesa passiva.
            1. +1
              17 Outubro 2020 20: 29
              Para fazer um bom UAV, são necessárias matrizes de alta resolução, que a Rússia não produz (Armata estagnou devido à recusa dos franceses em fornecer essas matrizes).
              Sim, e com munição para bateristas, estamos todos tristes. Na China, no décimo ano, apareceu o primeiro UAV, e agora eles têm 10 tipos em serviço. O Irã em 25 plantou um americano com a ajuda da guerra eletrônica, e agora eles estão completando uma cópia dela (eles já têm UAVs de ataque com uma carga útil de até uma tonelada). E porque eles precisam, mas nós realmente não vemos isso.
              1. 0
                18 Outubro 2020 01: 02
                por que drones e tanques precisam de matrizes francesas?
                1. -1
                  18 Outubro 2020 07: 43
                  Então, por que as forças especiais domésticas e PMCs usam miras importadas e dispositivos de visão noturna? Você não pode fazer uma boa ótica sem eles.
                  1. +1
                    18 Outubro 2020 11: 19
                    Os franceses estão nos vendendo FPUs resfriados no MRT. Lá a geladeira ocupa a maior parte do volume e pesa muito. Não é razoável colocar tal coisa em um drone, e ainda mais em uma visão. Mas um pouco menos sensível, mas não exigindo bolômetros de resfriamento, torna o Astron. Eles têm eq. ruído, a diferença de temperatura é uma vez e meia inferior às dos fótons, mas para osciloscópios e drones é acima do teto.
                    1. 0
                      18 Outubro 2020 12: 23
                      Por que, então, os especialistas nacionais preferem visores e dispositivos de visão noturna importados aos domésticos?
                      1. +1
                        18 Outubro 2020 13: 26
                        provavelmente está piorando.
      2. 0
        17 Outubro 2020 13: 32
        Citação: Ser Sash
        E então as perdas foram ultrajantes, em geral iriam desgraçar o mundo inteiro.

        Em números, você pode

        perdas foram ultrajantes

        - só para jogar no ventilador ...
        1. -1
          17 Outubro 2020 14: 52
          Tudo é de domínio público - 64 mortos, 250 feridos, 20 veículos blindados, 4 aeronaves, 1 helicóptero. É quando se derrota um pequeno país com um exército de anões (29 mil) em 5 dias de guerra.
          Os EUA capturaram o Panamá há 30 anos e perderam 20 pessoas.
          1. +1
            17 Outubro 2020 15: 53
            Citação: Ser Sash
            Tudo é de domínio público - 64 mortos, 250 feridos, 20 veículos blindados, 4 aeronaves, 1 helicóptero. É quando se derrota um pequeno país com um exército de anões (29 mil) em 5 dias de guerra.

            Eu quis dizer sobre as "perdas ultrajantes" dos armênios ....
            1. 0
              17 Outubro 2020 20: 30
              O que os armênios têm a ver com isso se foi por volta de 08.08.08/XNUMX/XNUMX?
              1. 0
                18 Outubro 2020 00: 37
                Citação: Ser Sash
                O que os armênios têm a ver com isso se foi por volta de 08.08.08/XNUMX/XNUMX?

                errado....
          2. +4
            18 Outubro 2020 19: 48
            Você, de alguma forma, modestamente esqueceu de mencionar que a Ucrânia lutou ao lado da Geórgia. Todas as aeronaves russas na Geórgia foram abatidas pela defesa aérea ucraniana, que por sua vez foi destruída pelo novo ataque aéreo Su-34, após o qual foram lançadas em produção em massa. Portanto, não havia um pequeno exército lá, apenas 300 unidades de tanques utilizáveis ​​foram capturados na Geórgia, e os tanques foram modernizados por Israel como troféus.
            1. 0
              18 Outubro 2020 22: 38
              Pelo menos dois foram destruídos por fogo amigo.
      3. +5
        18 Outubro 2020 19: 43
        A Geórgia tinha UAVs, mas a Rússia não é a Armênia. Assista a um vídeo no YouTube sobre como o UAV da Geórgia termina sua existência quando encontra o MiG-29 da Força Aérea Russa. Um foguete e TUDO, sem UAV.
    2. 0
      16 Outubro 2020 21: 09
      A história não tolera o humor subjuntivo

      - Mas e se 15kg de plutônio ("fascista alemão") não caíssem no Japão?
      1. -2
        16 Outubro 2020 21: 42
        Em 10 anos, a defasagem na microeletrônica se tornará crítica, e mesmo pequenas potências regionais ou terroristas lutarão com sistemas robóticos e infligirão danos incomparáveis ​​aos exércitos do nível tecnológico anterior (que incluirão a Rússia, porque não há chance de obter tecnologias modernas para a produção dos eletrônicos mais recentes).
        1. O comentário foi apagado.
    3. -1
      16 Outubro 2020 21: 40
      A Armênia gastou todo o dinheiro no Maidan e na embaixada americana, mas não comprou nenhum sistema como um cartucho de canhão. A Armênia não é nossa aliada, não receberá nenhuma ajuda do ODKB.
    4. -2
      17 Outubro 2020 06: 56
      galopou, desfiou, voou ...
    5. -1
      17 Outubro 2020 15: 52
      Elbrus foi destruído por um míssil com mais potência do que Iskander. E o Azerbaijão não os tem.
      Ou destruiu a Turquia ou alguma terceira força.

      A Rússia tem um acordo com a Turquia. Portanto, eles pressionam Pashinyan juntos.

      Soldados, crianças, mulheres estão morrendo e os oligarcas só estão interessados ​​em saques.
      1. +4
        18 Outubro 2020 19: 49
        O Azerbaijão tem uma Laura israelense, cujo míssil é o suficiente para destruir Elbrus
        1. +1
          22 Outubro 2020 16: 45
          Em geral, Elbrus não deve ficar parado. O primeiro mandamento do OTRK é dar meia-volta rapidamente e ter tempo para cair na estrada depois de atirar em um abrigo disfarçado. Portanto, cobrir a bateria OTRK com um míssil inimigo é apenas com a completa estupidez do comandante da bateria, que organizou um piquenique a céu aberto. Mas contra um UAV vagando, sim, é difícil se esconder e morrer rapidamente - no caminho para a posição.
    6. +1
      22 Outubro 2020 16: 39
      Precisão Elbrus +/- 450 m? - Com tais características de desempenho nem valeria a pena lançar. Na verdade, no alcance máximo de 300 km, as características de desempenho não são garantidas, mas a 250 km, a precisão é com um spread de não mais de 50 m (se o georreferenciamento for feito corretamente e a tarefa de vôo for inserida corretamente). Para um OTRK balístico, isso é bastante decente e seu propósito é um objeto estacionário.