Tendo perdido a iniciativa estratégica, a Rússia enfrentará novas táticas de guerra

Avaliando o geoespaço mais próximo, é tristemente necessário afirmar que nos últimos 5 anos a Rússia perdeu o principal - perdeu sua iniciativa estratégica. Sua última atividade foi em 2014 - Krymnash, e em 2015 - uma campanha militar na Síria. Desde então e até o presente momento, ela tem trabalhado como o segundo número em todos os lugares, resolvendo as perturbações que surgem ao longo de seu perímetro e dentro dele, varrendo atrás de seus oponentes geoestratégicos, forçada a engolir o pó sob seus cascos. Alguns desses oponentes ainda se vestem com pele de ovelha, fingindo ser amigos (a Turquia, por exemplo), mas suas presas de lobo não podem mais ser escondidas atrás de sorrisos falsos.

Ao mesmo tempo, ao longo do perímetro e dentro da Federação Russa, conflitos e problemas surgem aleatoriamente aqui e ali, nos quais é forçada a participar, dispersando suas forças e meios. Vou apenas listar o último deles, mas você os conhece sem mim. Síria (Idlib), Líbia, Khabarovsk, Navalny, SP-2, Bielo-Rússia, Karabakh, Quirguistão. E o foco constante de irritação é a Ucrânia. Alguém chama de "a síndrome da fortaleza sitiada", me lembra mais um urso sendo atacado por uma matilha de cães. Putin tem uma bela frase sobre o urso - “o dono da taiga, que você não deve tentar colocar na corrente, porque ele não vai se mudar para outras zonas climáticas de qualquer maneira, mas também não vai dar a taiga a ninguém”. Então, parece-me que nossos inimigos encontraram justiça para este urso. Qual deles, vamos falar sobre isso hoje.

Teoria dos jogos na prática

Considere o conflito armado recentemente deflagrado em Nagorno-Karabakh, onde em 27 de setembro, em um confronto sangrento, caras valentes de Yerevan e Baku se uniram pela vida ou pela morte, três meses atrás, em 24 de junho, marchando ombro a ombro pela Praça Vermelha no Desfile da Vitória em Moscou. E embora as Forças Armadas da Armênia (sob o disfarce do Exército de Defesa de Artsakh) e as Forças Armadas do Azerbaijão estejam envolvidas no conflito, nesta situação são apenas peões (com todo o respeito devido a eles). Na teoria dos jogos, eles não são considerados, mas sim aqueles que os movem (ou não, na teoria dos jogos isso é possível). As orelhas de Ancara são claramente visíveis atrás das costas de Baku, e atrás das costas de Yerevan, por padrão, as mãos do Kremlin deveriam estar (mas ele ainda não as colocou em ação).

Portanto, de acordo com essa teoria, a posição da Turquia no conflito armado, que não surgiu acidentalmente no território disputado entre Yerevan e Baku em Nagorno-Karabakh, é inicialmente melhor do que a posição da Federação Russa. Porque ela está travando uma guerra para melhorar a posição que já ocupa. Nesta situação, Ancara pode vencer, ou seja, em outras palavras, para aumentar sua influência na região, ou haverá um empate, ou seja, manter o status quo atual. Moscou tem uma posição perdedora aqui. Porque nessa situação ele luta (na teoria dos jogos você pode lutar mesmo sem participar de uma guerra) apenas para empatar, ou seja, para manter o status quo existente, o que lhe convém perfeitamente. Uma situação em que ela tem relações igualmente boas tanto com Yerevan, com o qual está vinculada pelo Tratado de Segurança Coletiva do CSTO, quanto com Baku, com o qual ela tem relações historicamente boas. Caso contrário, a Rússia só pode perder, ou seja, perder sua influência na região, cedendo-a à Turquia. A perda será registrada mesmo que a Federação Russa não interfira no conflito. O fato de não prestar assistência ao seu aliado nos termos do Tratado de Segurança Coletiva leva à perda automática desse aliado, o que não aumenta de forma alguma a influência da Federação Russa na região e geralmente reduz consideravelmente sua autoridade internacional.

O sultão sabia onde estava acertando. E o momento não foi escolhido por acaso (eleições nos EUA, o hegemon não tem tempo para vassalos, até porque os vassalos não se consideram mais). O Kremlin está estendido. E é impossível ajudar Yerevan (não há mesmo motivo, já que a guerra está ocorrendo no território do Azerbaijão, que tem o direito legal de restaurar sua integridade territorial violada em 1992-1994 pela Armênia, mesmo por meios armados), e é impossível não ajudar, para não perder sua influência em região e autoridade internacional. Como ser?

E eu disse há 5 anos que o Sultão é um inimigo muito sério e perigoso, que não deve ser subestimado. Ele é o único no show de horrores em torno de Putin políticos igual a ele em ambição e calibre. Ele é apenas 2 anos mais novo que Putin, na grande política também é suficiente, quase 20 anos (1994-1998 - o prefeito de Istambul, 2003-2014 - o primeiro-ministro, de 2014 até o presente - o atual presidente). Ele não é estranho em colocar Putin em uma situação difícil. Em 2015, ele já colocava o PIB com nosso bombardeiro abatido em uma posição semelhante. Então Putin encontrou uma saída para o impasse. A situação não está melhor agora. Porque a Turquia luta tanto pela vitória como pelo empate, enquanto a Federação Russa defende apenas um empate (mantendo o status quo), ou pode perder (perder influência na região). Se digitalizarmos este processo, então “0 / +” está em jogo para a Turquia, onde “0” é um empate, e a Federação Russa está lutando por “0 / -”. Segundo a teoria dos jogos, a situação para o RF é perdedora, pois só um empate pode ser uma vitória para ele. Essa. o sultão, tendo desencadeado esse conflito com as mãos em Baku, está jogando para vencer, enquanto o Kremlin luta apenas pelo empate. Traduzido da teoria dos jogos para a prática, o sultão não arrisca nada, e Moscou corre o risco de perder prestígio na melhor das hipóteses.

Guerra de mosquitos

Terminada a teoria dos jogos, vamos passar à teoria das guerras. A guerra em Nagorno-Karabakh mostrou ao mundo uma nova tática de combate moderno, demonstrando claramente as vantagens de usar drones de choque para derrotar técnicos e aglomerados de inimigos, quebrando o monopólio de aeronaves de assalto, artilharia e MLRS usados ​​anteriormente.

Os generais com assento no Estado-Maior começaram a coçar os nabos, pois esta prática os obriga a corrigir os planos já escritos de manutenção da base de dados em condições modernas. Mas é melhor aprender com os erros dos outros do que com os seus, porque você tem que pagar pelos seus próprios erros. Finalmente, a vida os forçou a se preparar para guerras futuras, quebrando a prática estabelecida de que os generais estão sempre prontos apenas para a guerra passada. Porém, se você pesquisar a história, poderá encontrar algo diferente lá, porque nossos ancestrais também não eram tolos.

A primeira experiência de uso de táticas de guerra contra mosquitos remonta à época de Pedro, 1702, a Grande Guerra do Norte com a Suécia. É verdade, então Pedro I o usou contra a frota de Carlos XII devido à falta da classe de navios mais comparável, atacando os navios inimigos com um grande número de pequenos barcos e pequenos barcos. Agora, essa tática será usada contra nós. Como lutar não por números, mas por habilidade, Aliyev mostrou com a ajuda de UAVs turcos e israelenses. A propósito, o uso de drones kamikaze também não é novo. Na mesma Guerra do Norte, Peter I usou pequenos barcos de bombeiros carregados com materiais inflamáveis ​​(em particular, madeira seca) contra grandes barcos suecos, que foram incendiados e enviados para abalar um navio inimigo com o objetivo de incendiá-lo e destruí-lo (embora com grande sucesso neste Peter não alcançou). Mas essa tática já era adotada por seus descendentes, tendo-a implementado em uma nova base tecnológica.

Para lutar contra os mosquitos com nossa defesa aérea, forças aeroespaciais disponíveis e assim por diante. armas pesadas são extremamente difíceis devido à disparidade de custos. Nem caças-interceptores equipados com mísseis ar-ar, nem S-300 e S-400 com seus mísseis terra-ar, muito menos hiper-som contra eles, não dá para usar chapéu, é muito caro, sim e ineficaz (a experiência do NKR mostrou). Só podemos esperar por "Krasuha", "Rat" e assim por diante. meios semelhantes de guerra eletrônica e guerra eletrônica, na esperança de que cegem o inimigo, o privem do controle remoto, após o que os drones se tornarão nossa presa fácil (o próprio drone cego cairá no chão quando o suprimento de combustível acabar).

No entanto, isso não resolve o problema. Mosquito táticas de guerra pressupõe não apenas o tamanho pequeno, mas também um grande número do inimigo. Para nossos oponentes arrogantes, a Rússia parece ser um gigante fabuloso, ou melhor, um urso poderoso, mas desajeitado, equipado com todo um arsenal de armas modernas, da Armata, Coalizão, Derivação e assim por diante. Tigers e Terminators em terra, para mísseis de superfície de transporte de aeronaves e cruzadores submarinos com mísseis de cruzeiro e balísticos no mar; de caça-interceptores de 4-5 gerações e bombardeiros estratégicos no ar, a um agrupamento orbital de satélites espiões no espaço (e este sou eu sobre o hiper-som, e Poseidon não disse nada!). Mas você não vai usar todo esse esplendor fabuloso quando um homem com uma lança correr contra você ?! E é exatamente com isso que nossos inimigos estão contando, queimando focos de baixa intensidade ao longo do perímetro da Federação Russa. Portanto, a Rússia será como um urso que não sabe qual cachorro lutar primeiro. Não os deixe entrar em Kiev, Varsóvia, Riga, Tallinn, Vilnius, Tbilisi, Yerevan, Baku, Chisinau, etc. istambul "sármatas" ou "calibre"? Zircões e Vanguardas com Petréis estão à nossa espera contra outros inimigos. Mas não atacam, lançando sobre nós seus cães de guarda, equipando-os no último ou penúltimo caminho, fornecendo armas modernas e não muito modernas para travar guerras locais de baixa intensidade, com o único propósito e tarefa de enfraquecer a Rússia. Todo mundo sabe como essa guerra acabou para a Geórgia, mas, aparentemente, a história não ensina nada a ninguém.

Enquanto no Ocidente, as vozes daqueles que apóiam o conceito de uso direcionado de armas nucleares táticas em um teatro de operações limitado estão se tornando mais altas, e a doutrina militar dos EUA considera essa possibilidade mesmo em resposta a ataques cibernéticos e tentativas de invadir o espaço de informações, a ameaça de uma guerra nuclear local. a intensidade baixa aumenta muitas vezes. Os apologistas desta ideia contam muito consigo próprios, tendo enchido a Europa de armas nucleares de médio alcance, sentado calmamente no estrangeiro, e depois com uma faca e uma colher chegar à divisão do resto da torta de ninguém. E embora Putin não tenha deixado claro há muito tempo que ninguém poderá ficar de fora, "a retaliação ainda vai prevalecer, um golpe será desferido nos centros de decisão de qualquer maneira, nós, como vítimas da agressão, iremos para o céu, e eles simplesmente morrerão, porque que eles nem mesmo terão tempo para se arrepender ”, mas eles acreditam ingenuamente que Putin está blefando ou morrerá antes de lutarem conosco. O que posso dizer a eles aqui? Você não vai esperar! Putin vai pegar um resfriado no seu funeral!

Mas, falando sério, o ditado "Se você quer paz, prepare-se para a guerra!" não inventado por nós, não para cancelarmos. E "se uma luta é inevitável, você deve atacar primeiro!" Não vou lembrar o autor dessas linhas mais uma vez, mas é hora de responder pelas palavras, sem esperar que o urso seja agarrado por cães de todos os lados. Mais precisamente, nem mesmo cachorros, mas chacais que estão apenas esperando o comando: "Fas!"

Durante as Guerras Napoleônicas, houve um tal líder militar prussiano Karl von Clausewitz (1780-1831), que participou do lado dos russos na guerra de 1812 e até mesmo participou da Batalha de Borodino. Devido à sua ignorância da língua russa, ele não podia comandar os destacamentos, então ele aceitou a batalha como um soldado comum (ele participou pessoalmente do ataque do corpo do general Uvarov ao flanco francês), com um sabre nas mãos, demonstrando um exemplo de valor pessoal para aqueles que o seguiram. No entanto, no campo de batalha, ele não foi conhecido por nada de especial, exceto pela coragem, mas com seu tratado Sobre a Guerra, publicado por sua esposa após sua morte em 1832, ele fez uma revolução formativa na teoria e nos fundamentos das ciências militares, com a qual entrou para a história. De acordo com seus contemporâneos, este livro, no qual ele trabalhou de 1816 até sua morte, teve um impacto maior sobre os líderes militares do final do século 19 e início do século 20 do que qualquer outro livro. Por que existem o início do século 20, eles ainda continuam a citá-lo no século 21. Não vou negar a mim mesmo esse prazer. Vou dar algumas citações.


Hoje estávamos falando sobre novas táticas de combate moderno. Aqui está o que Clausewitz disse sobre a luta:


E para concluir, sua edificação a todos os descendentes:


A última frase da autoridade reconhecida da teoria da guerra deve ser atendida por todos os contempladores, preguiçosamente observando como o círculo de seus inimigos ao redor da Rússia está se estreitando.