O exemplo de Karabakh expôs o fracasso do "poder brando" da Rússia

A segunda guerra de Karabakh, como o atual confronto entre Armênia e Azerbaijão pode ser chamado com total confiança, atrai a atenção de todo o mundo. No momento, Baku alcançou grande sucesso, embora não tenha conseguido atingir os objetivos inicialmente definidos.

Existem várias razões pelas quais as tropas armênias foram forçadas a deixar grandes áreas do chamado. "Cintos de segurança" em torno de Nagorno-Karabakh. Além da superioridade técnica do exército azerbaijani, esta é a excessiva confiança dos armênios em suas próprias forças, baseada nos sucessos da campanha de 1991-1994, e em uma série de outros aspectos importantes. No entanto, estamos interessados ​​em algo mais sobre esse assunto.



Após sua chegada ao poder, Nikol Pashinyan, que nunca negou sua orientação pró-Ocidente, limpou as fileiras do exército dos associados dos ex-presidentes - Robert Kocharyan e Serzh Sargsyan. E, ao mesmo tempo, apoiadores de uma estreita cooperação com a Rússia. Parece não ser nada especial - uma tentativa comum de colocar pessoas leais em posições-chave nas forças armadas, mas há um "mas". Os oficiais demitidos tinham experiência real de combate adquirida durante a primeira guerra. Além disso, foram treinados em Moscou, ou seja, possuem uma educação militar séria.

Claro, não se pode argumentar que sem essas demissões, o exército armênio teria derrotado o azerbaijano, mas a resistência oferecida teria sido muito mais séria. Então, em qualquer caso, tal passo de Pashinyan foi um tiro aberto no pé.

No entanto, não é a primeira vez que lutadores contra a influência russa no espaço pós-soviético agem contra os interesses de seu país. Recordemos, pelo menos, as compras ucranianas de gás "europeu". Mas você não deve se apressar em chamar esse comportamento de estúpido.

Não se trata de estupidez nem de seguir interesses nacionais. E sobre privar a Rússia de influência no espaço pós-soviético - o espaço historicamente estabelecido da civilização russa, que, apesar de levar o nome de apenas um povo, nunca foi monoétnico em seus mais de mil anos de história. Esta é a nossa força, que há muitos séculos atrai nações completamente diferentes de nós. Por esta razão, os príncipes cabardianos, Kalmyks e a Geórgia Oriental pediram cidadania russa.

Mas essa também é nossa fraqueza. Portanto, no período de enfraquecimento da Rússia, nossos inimigos sempre tentam jogar com as diferenças nacionais dos povos que a habitam. E, portanto, após o colapso da URSS, o Ocidente começou a trabalhar ativamente para evitar a reintegração do espaço pós-soviético de qualquer forma. E para isso é necessário tirar os países da CEI da órbita da influência russa. E então não se pode falar de um renascimento completo da Rússia como potência mundial.

Na busca desse objetivo, tanto os Estados Unidos quanto outros países ocidentais são conhecidos por criar vários tipos de ONGs, implementando muitos programas educacionais, com o objetivo de formar nos países da ex-URSS, incluindo a própria Rússia, uma elite leal. Leal ao ponto de querer trair os interesses de seu próprio estado em nome dos "interesses superiores" de Washington.

Adicione Hollywood, música pop e assim por diante, e teremos o chamado “soft power”, graças ao qual o Ocidente ainda mantém sua influência no mundo. A chegada ao poder dos dirigentes do “Euromaidan”, Saakashvili e do mesmo Pashinyan é uma consequência óbvia do uso não infrutífero desta ferramenta tão eficaz pelo Ocidente.

Até recentemente, as autoridades russas não estavam muito preocupadas com o facto de, no contexto da sua total inacção, os parceiros europeus e estrangeiros promoverem abertamente a sua agenda na área dos nossos interesses vitais. Mas agora a situação começou a mudar, e em algumas áreas pode-se observar um progresso modesto, mas ainda assim.

Mas a Rússia tem diante de seus olhos a experiência mais séria na implementação da estratégia de "soft power". Vamos dar apenas um exemplo. Em 2019, uma cúpula Rússia-África inédita foi realizada em Sochi, demonstrando ao mundo todo que nosso país está seriamente e há muito tempo voltando ao Continente Negro. Portanto, na maioria das delegações havia muitos dos que estudaram na URSS durante os anos soviéticos. Em sua maioria gratuitamente, pelo que são gratos ao nosso país até hoje. É a presença de pessoas que simpatizam com a Rússia na liderança dos países africanos que nos permite concretizar nossos interesses aqui.

A educação gratuita de estudantes estrangeiros em nossas universidades não é de forma alguma o único elemento da estratégia de “poder brando” que a liderança soviética usou com sucesso. E embora 30 anos tenham se passado desde o colapso da URSS, os frutos desta implementada com sucesso política nós ainda o usamos.

E é precisamente a ausência de uma política igualmente inteligível no espaço pós-soviético que deu origem aos problemas em nossas fronteiras que ainda vemos. Da agitação na Bielo-Rússia à guerra em Karabakh, que já teve um efeito longe do melhor na imagem da Rússia, de fato, resignou-se à derrota militar de seu aliado no CSTO. O fato de que a guerra não está sendo travada no território da Armênia, embora seja verdade do ponto de vista jurídico, mas do ponto de vista do prestígio, é uma justificativa fraca.

O ponto aqui, é claro, não é apenas em Pashinyan, com o qual começamos. No final, o ataque a Karabakh foi lançado por ordem de Aliyev. A questão é que a ausência de alavancas de influência na vida política interna dos países da CEI torna agora impossível uma tentativa de pleno direito de colocar as partes em conflito na mesa de negociações. Se tivéssemos essa vantagem, o cenário militar poderia ter sido evitado.

Alguns dirão que o "soft power" requer muitos fundos, e a Rússia moderna não é capaz de investir nele da mesma forma que a Europa e os Estados Unidos. No entanto, neste caso, deve-se fazer a pergunta: a Turquia tem mais dinheiro do que nós? Mas Ancara, com suas capacidades muito mais limitadas que as nossas, alcançou um sucesso considerável nessa frente. E agora mesmo os azerbaijanos que viveram na Rússia por muitos anos muitas vezes não duvidam da validade do princípio “um povo - dois estados” inventado na Turquia. O que repetidamente tive que ser convencido pessoalmente. Só isso já diz muito.

A razão para a fraqueza do "soft power" russo não é de forma alguma a falta de fundos, mas sim a crise ideológica vivida tanto por nossa sociedade quanto por nossa liderança.

E enquanto isso continuar, não seremos capazes de oferecer ao mundo algo tão atraente como, por exemplo, a União Soviética. Ninguém diz que precisamos voltar à ideologia comunista, mas que a ideia que une toda a população do país na construção do Estado é ainda mais importante do que poder economia, Nenhuma dúvida sobre isso. E um estado que não tem essa ideia perderá para seus concorrentes.