A solução do problema da água da Crimeia sem a Ucrânia é quase impossível


Provavelmente, nem todos sabem que a Crimeia foi incluída no SSR ucraniano precisamente para resolver a questão do abastecimento de água. Nesta península, com alta densidade populacional para os padrões soviéticos, não existem rios e lagos tão grandes que possam atender plenamente às suas necessidades de umidade vital. Afinal, é necessário não só para atender às necessidades domésticas da população, mas também para a agricultura e a indústria.


Se existem montanhas no sul da península, onde se originam os rios Alma e Belbek, e sempre houve menos problemas com o abastecimento de água, o norte e o leste da Crimeia são uma estepe árida. Portanto, em 1961, foi decidido construir o Canal da Crimeia do Norte, do Dnieper até a vila de Zelyony Yar, nos arredores de Kerch. O canal foi concluído em 1971 e com sua ajuda eles foram capazes de atender plenamente as necessidades da Crimeia em água doce. Porém, antes mesmo do início da construção, ficou claro que surgem muitas discrepâncias burocráticas, uma vez que o canal precisa ser conduzido de uma república sindical para outra. O que quer que se diga, mas formalmente a URSS era uma confederação.

Os camaradas responsáveis ​​pela solução da questão coçaram ligeiramente a cabeça e decidiram que seria mais fácil transferir a Crimeia para a SSR ucraniana do que saltar todas as ravinas burocráticas, das quais não era nada fácil no papel. Portanto, declarações comuns como “o mau Khrushchev deu a Crimeia russa aos ucranianos” não valem nada. Todos viviam em um país, e ninguém em um pesadelo poderia imaginar que em menos de 50 anos este país não existiria.

E uma das consequências do colapso da URSS e dos problemas territoriais que surgiram neste contexto foi o retorno da Crimeia à Rússia. O que, de fato, poderia ter acontecido com Iéltzin, se ele quisesse. Mas o que aconteceu aconteceu.

Como resultado, os descendentes dos “grandes ukrovs” que cavaram o Mar Negro decidiram punir os Crimeanos ocupados por serem anexados pelo malvado agressor - a Rússia. Uma dessas punições foi o bloqueio do Canal da Crimeia do Norte, que criou sérios problemas com o abastecimento de água da península, principalmente nos meses de verão. A água que costumava ir para a península agora é silenciosa e pacificamente despejada no mar. O velho princípio, conhecido nas piadas, é “ne zim, então eu mordo”.

Para remediar a situação, as autoridades estão a tomar uma série de medidas, mas até ao momento não conseguiram resolver o problema. Uma das etapas principais e óbvias é a reconstrução da dilapidada rede de abastecimento de água e redução das perdas. De acordo com a maioria dos especialistas, muito significativo.

Outros projetos já estão sendo lançados. Em particular, eles planejam fornecer água ao norte da Crimeia devido à transferência de umidade de reservatórios na parte sul da península. Lá, nos tempos soviéticos, um número considerável de reservatórios artificiais foi construído, acumulando a umidade que fluía das montanhas. Além disso, os condutos de água são construídos de tipo fechado para eliminar a perda de umidade como resultado da evaporação.

Cerca de 220 km de tubos de polietileno e ferro fundido de três tomadas de água no nordeste da península alimentados por água subterrânea serão construídos para Feodosia e Kerch, para os quais novos poços serão construídos. Para abastecer de água a capital peninsular Simferopol, será restaurada a albufeira de Mizhgornoye, que será abastecida com água dos rios Belbek, Alma e Marta. O projeto já está em desenvolvimento.

Outros métodos também estão sendo buscados, até a construção de complexos para a dessalinização da água do mar. No total, o plano de ação abrangente para garantir o abastecimento de água confiável à República da Crimeia e à cidade de Sebastopol inclui 14 pontos e foi projetado para um período até 2024. Cerca de 48 bilhões de rublos serão investidos nele.

Mas se os dutos de água em construção logo forem colocados em operação, então o resto das ideias ainda estão em fase de projeto, ou mesmo pesquisa teórica. A tarefa não é fácil, pois na hora de resolvê-la é importante não agredir o meio ambiente, e pode ser muito significativo. Por exemplo, se você bombear muita umidade de fontes subterrâneas, elas se tornarão salinizadas.

E a construção de usinas de dessalinização também está repleta de problemas. Uma grande quantidade de resíduos com alto teor de sal precisará ser descartada em algum lugar. Apenas despejá-los de volta no Mar Negro ou em lagos salgados, como sugerido por vários especialistas, não é uma opção, já que serão causados ​​sérios danos à biosfera dos reservatórios. Portanto, todas as propostas existentes para fornecer água à Crimeia requerem uma análise cuidadosa antes de serem colocadas em prática.

E enquanto os cientistas estão coçando suas cabeças e lanças, nós, aparentemente, receberemos regularmente informações da mídia sobre a próxima operação especial para fornecer água aos crimeanos. Uma solução radical poderia ser a construção de um conduto de água pelo Estreito de Kerch, mas eles decidiram abandoná-lo devido ao seu custo extremamente alto. E o Território Krasnodar e a região de Rostov - doadores potenciais - também estão enfrentando problemas com água.

Mas a dessalinização ainda é aceita para ser avaliada como uma direção muito mais promissora. É verdade que não estamos falando sobre o Mar Negro, mas sobre águas residuais. Como o teor de sal neles é mínimo, haverá menos descargas. Além disso, de acordo com vários especialistas, os compostos de nitrogênio e fósforo neles contidos podem ser totalmente utilizados como matéria-prima para a produção de fertilizantes minerais.

No entanto, agora não estamos falando em compensar a perda do Canal da Crimeia do Norte. A principal tarefa de todas as medidas acima é atender apenas às necessidades mais urgentes dos residentes comuns da península e das empresas industriais. E essa tarefa, aparentemente, será resolvida com o tempo.

A solução final para o problema do abastecimento de água completo à península, que satisfaça as necessidades da indústria e da agricultura, só é possível retomando o abastecimento de água através do canal. E aqui a única saída é exercer o máximo de pressão possível sobre a liderança ucraniana para forçar Kiev a fazer concessões. Somos, é claro, pessoas educadas, mas a polidez não exclui a firmeza, principalmente para com quem se comporta de maneira rude.

Como mostrar tamanha firmeza? Para começar, comece a incluir esta questão na agenda de quaisquer negociações bilaterais com a Ucrânia. Você quer que nos encontremos no meio do caminho? Vamos decidir algo com o abastecimento de água da Crimeia. E assim por diante para cada assunto discutido.
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
15 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. passando por Off-line passando por
    passando por (passando por) 7 Novembro 2020 08: 05
    +1
    não há água no canal, mas produtos residuais do "grande" ykrov. o autor deseja uma morte dolorosa para todos os seres vivos na Crimeia?
  2. nikitin.viktor1705 (Victor Nikitin) 7 Novembro 2020 08: 59
    +4
    Chegue a um acordo com a Ucrânia sobre o fornecimento de água do Dnieper a caminho do nada. E as negociações em si são prejudiciais em sua essência e só trarão grande alegria para aqueles líderes na Ucrânia que consideram as negociações como o Grande "Peramoga" sobre os "moscovitas juramentados". Portanto, esta opção deve ser esquecida e nunca mais devolvida. Acredito que a opção pela dessalinização da água do mar ficará ainda mais barata, pois é pelo menos realista.
  3. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 7 Novembro 2020 09: 15
    +6
    A ecologia custa dinheiro e não custa pouco, e por isso está empenhada em quem não tem problemas mais urgentes - fornecer comida, água, habitação à população, etc.
    Todos os lutadores pelo meio ambiente - Inglaterra, Alemanha, Japão, China e outros países desenvolvidos - seguiram assim, cada um no seu tempo, e quando resolveram o problema em casa, elevaram o meio ambiente ao nível da política mundial, tornando-o fonte de renda junto com as mudanças climáticas, que na Terra aconteceu mais de uma dúzia de vezes, mesmo quando não havia ninguém nele.
    A questão do abastecimento de água está em primeiro lugar, portanto, a ecologia deve ser deixada de lado e não pulverizada, e todas as forças e meios devem estar concentrados na solução do problema principal e urgente.
    A origem do problema é a política e a solução deve ser buscada no plano político.
    A política dos nacionalistas ucranianos é prejudicar a Federação Russa sempre e em toda parte. A resposta da Federação Russa deve ser semelhante - reclamações em tribunais internacionais por danos sofridos, construção de uma ponte, bloqueio de um canal, etc., etc., um bloqueio econômico, interromper completamente o trânsito de petróleo e gás pelo território da Ucrânia, que é tão ridículo como se a URSS em durante a guerra, ele teria continuado a fornecer aos fascistas grãos, petróleo, minério de ferro, manganês, níquel e outras matérias-primas. Apoio total dos oponentes da ucrinização forçada, bloqueando o Dnieper como Zhirinovsky sugeriu, ou fazendo um esgoto com a drenagem de resíduos brutos de fazendas e empresas industriais, finalmente quebrando a resistência da máfia do carvão Kuzbass e reconhecendo o status de estado do DPR-LPR, finalmente considere seus repetidos apelos para ingressar na Federação Russa, existem muitas e diferentes alavancas de pressão, você precisa usá-los e não mastigar ranho enquanto observa como as bases militares estão sendo construídas e os Estados Unidos estão imitando ataques nucleares na Federação Russa da região de Kharkov
  4. tanoeiro Off-line tanoeiro
    tanoeiro (Alexandre) 7 Novembro 2020 09: 35
    +4
    .. A Crimeia foi incluída certa vez no SSR ucraniano precisamente para resolver a questão do abastecimento de água.

    O autor, se escondendo atrás de uma frase característica "nem todo mundo sabe ...", postou um disparate completo.
    1. nov_tech.vrn Off-line nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn (Michael) 7 Novembro 2020 18: 59
      0
      rindo mas nós sabemos disso
  5. Dan Off-line Dan
    Dan (Daniel) 7 Novembro 2020 10: 02
    +3
    Uma grande quantidade de resíduos com alto teor de sal precisará ser descartada em algum lugar. Apenas despejá-los de volta no Mar Negro ou em lagos salgados, como sugerido por vários especialistas, não é uma opção, uma vez que os danos mais graves à biosfera dos corpos d'água serão causados.

    Na verdade, em um ano da superfície do Mar Negro, 0,8 metros de seu nível simplesmente evapora, ou seja, 337 quilômetros cúbicos de água doce cujo sal permanece no mar e não perturba a biosfera. A simples drenagem da salmoura não deve ser drenada para a praia, mas através de uma tubulação a uma profundidade de 200-300 metros, onde já existe um coquetel de sulfeto de hidrogênio. E não há necessidade de contrair câncer na esquina. Israel vive nessas condições desde 1949 e vende rabanetes para nós. E está tudo bem com eles. Também devemos viver lá não pior. E na busca, o autor, você poderia apoiar sua tese sobre as razões para a transferência da Crimeia para a Ucrânia com documentos? E dói como uma fantasia. A URSS não resolveu mal os grandes problemas, inclusive os burocráticos, de maneira volitiva. Declararam a construção do canal em âmbito nacional (União) e financiado com orçamento da União, e todo o negócio. rindo
  6. shpakov.alex Off-line shpakov.alex
    shpakov.alex (Alexey Shpakov) 7 Novembro 2020 10: 20
    +3
    A Rússia está puxando oleodutos e gasodutos por todo o continente em todas as direções, mas não pode lançar o oleoduto através do estreito, através do qual a ponte já foi construída ?! Ou é mais caro que a construção de uma usina nuclear e usinas de dessalinização ?!
  7. Igor Pavlovich On-line Igor Pavlovich
    Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 7 Novembro 2020 11: 29
    +3
    Provavelmente, nem todos sabem que a Crimeia foi incluída em algum momento no SSR da Ucrânia precisamente para resolver a questão do abastecimento de água.

    - a afirmação é claramente rebuscada - a transferência da Crimeia ocorreu em janeiro de 1954, respectivamente, a decisão foi tomada e acordada com antecedência em não menos de um ano. O reservatório de Kakhovskoye (de onde se origina o Canal da Crimeia do Norte) foi construído, em primeiro lugar, para fornecer às empresas industriais da região eletricidade local da usina hidrelétrica de Kakhovskoye, que foi inaugurada em 1955, e o reservatório de Kakhovskoye foi abastecido no mesmo ano. A construção do canal começou em 1961 de acordo com os planos para o desenvolvimento do potencial industrial e agrícola da região de Kherson e da Crimeia, aprovados no 21º Congresso do CPSU para o primeiro período de "sete anos" em 1959.
    1. O comentário foi apagado.
    2. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 7 Novembro 2020 13: 41
      +2
      O reservatório de Kakhovskoe, originalmente destinado a acumular água do Dnieper e fornecer abastecimento de água a todo o sul da Ucrânia, incluindo a Crimeia, começou a ser enchido em 1955. Ou seja, a questão começou a ser tratada muito antes da construção do Canal da Crimeia.

      E precedentes com a transferência de territórios aconteceram antes. Por exemplo, a cidade de Pechora, que antes fazia parte da Estônia, acabou por fazer parte da região de Pskov. Algumas questões puramente econômicas também foram resolvidas lá. E este está longe de ser o único exemplo.
  8. weddu Off-line weddu
    weddu (Kolya) 7 Novembro 2020 12: 03
    +2
    A Crimeia foi incluída no SSR ucraniano precisamente para resolver a questão do abastecimento de água.

    Esta é uma versão confortável, rebuscada, nada mais. Petróleo, gás, água em outras repúblicas e regiões da URSS foram dirigidos aqui e ali, os súditos e repúblicas não foram transferidos ou unidos, e aqui você tem a Ucrânia um presente do ex-chefe da Ucrânia. Existem muitos motivos para a transferência, se houver metas, objetivos ou apenas um capricho real.
    1. squeaker Off-line squeaker
      squeaker 7 Novembro 2020 15: 04
      0
      E "em homenagem" a Pereyaslav Rada (18 de janeiro de 1654) e o 300º aniversário associado (1654-1954) da adoção da Pequena Rússia no Império Russo é um bom motivo para o "presente fraterno" de Khrushchev (claro, com a "justificativa" para simplificar a união e administração republicana da Crimeia como parte do SSR ucraniano) ou não?! piscou
      E se você cavar mais fundo, então há uma entrevista russa na Web, de um economista indubitavelmente competente e funcionário de estado experiente (o mais próximo, em termos da "venda europeia" anti-nacional-anti-estado da Ucrânia e da promoção do golpe de Estado "Euromaid", um cúmplice do "banderotecnologista astuto" - o infatigante Yanyk - "Panda" ), um "integrador europeu incontestado" anti-russo e um notável ucraniano Judeo-Mazepa-Nikolai Azarov.
      Nessa entrevista, ele cobre popularmente e em detalhes os antecedentes da transferência forçada da Crimeia da jurisdição do RSFSR para a jurisdição do SSR ucraniano.
      A propósito, esta transferência da Crimeia (como, aliás, a preparação em larga escala de toda a União para o início da construção de grandes blocos e painéis, então totalmente atribuída pela propaganda do partido ao alegado "gênio do trabalhador do milho" e consagrada nas mentes dos habitantes soviéticos pelo termo "Khrushchev", embora ela, no mesmo nível dela " "precursor de tijolos" em tamanho real, também tem o direito de ser chamado de "stalinka", mas ersatz: "combinado-compacto-baixo-teto", eu mesmo moro em tal lugar desde a infância, depois de me mudar do barraco "Xangai", ela, com gás, água corrente, um banheiro e não no quintal ", parecia-nos" mansão real "! piscadela ), estava sendo preparado mesmo sob Joseph Stalin!
      Foi justificado pelo fato de que a União Soviética precisava "resolver as questões" de devolver, mesmo antes da guerra, no início de 1920-30, empréstimos direcionados de estruturas financeiras dos então EUA (e alguns outros estados e organizações financeiras internacionais, estou escrevendo agora de memória, quem quiser, pode encontrar os detalhes eu mesmo, assim como os Autores regulares do Site poderão escrever seus próprios Artigos sobre este "tópico da Criméia" multifacetado muito interessante - eu dou uma idéia! sim ) precisamente para a criação na Rússia Soviética, em sua fértil península meridional, a região judaica da Criméia! Houve tais planos e muitas conversas e negociações foram ditas, inclusive durante a Segunda Guerra Mundial (para os lobbies judeus americanos e britânicos em estruturas de estado, ciência e negócios) e depois dela, mas no final as autoridades soviéticas se limitaram na URSS apenas ao "gracioso" Birobidjã e a princípio até contribuiu para a formação e os primeiros passos do Estado de Israel no território palestino.
      E a questão da devolução do "empréstimo-alvo" não foi de forma alguma "perdida" e "coberta de juros", exigindo sua resolução junto com dívidas consideráveis ​​sob o "Lend-Lease"! Com um "líder dos povos" vivo, com sua autoridade mundial, de alguma forma foi possível cortejar essa "questão" escrupulosa, mas a crescente "guerra fria" exacerbou cada vez mais as contradições entre o "mundo do capitalismo" e o "campo socialista" (usando os modelos da época) ! Então, nas "entranhas do aparato do Comitê Central", surgiu uma casuística "ideia formal" - no âmbito de um único Estado soviético, de "retirar" a Crimeia da jurisdição do "endividado" (precursor dos "juros de empréstimo" FMI) "RSFSR e sua afiliação territorial, em dívidas "SSR ucraniano?! o que
      Sob o líder muito mais fraco e obviamente dependente do Ocidente da Rússia Soviética (como a nossa União Soviética era geralmente chamada em todo o mundo), o trotskista Khrushchev, esta "transferência" foi realizada sob o "molho de aniversário" e o pretexto de "otimização da gestão".
      Algo assim ... sapienti sentou, buscar e encontrar. piscadela
  9. O comentário foi apagado.
  10. nov_tech.vrn Off-line nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn (Michael) 7 Novembro 2020 16: 01
    +1
    É incrível de onde vêm esses "especialistas". Reunindo questões claramente controversas, e muitas vezes já discutidas sobre este recurso - isso é acrobacia!
    1. Questões de dessalinização já foram discutidas - o autor não sabe ou simplesmente ignora o bom senso e a experiência do mundo. Deixe as histórias de terror ambiental para o Greenpeace, cálculos elementares falam a favor das usinas de dessalinização, essa solução para o problema simplesmente não é barata.
    2. As questões da transferência da Crimeia para a Ucrânia em devido tempo também foram discutidas. Não há necessidade de puxar os fatos pelo ouvido, os fatos são coisas teimosas.
    3. Questões ambientais, o Dnieper é agora um depósito de lixo ucraniano, a Crimeia precisa de toxinas e resíduos, não tem 71 agora, em alguns lugares é perigoso nadar, e não apenas beber água.
    4. Bem, a solução "cereja" para a questão de fornecer essa mesma água com a liderança ucraniana, e como você propõe negociar com um parceiro não negociável?
    Conclusão.
  11. Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 7 Novembro 2020 18: 22
    +5
    É possível e necessário resolver o problema do abastecimento de água sem a Ucrânia, mas às custas da Ucrânia. Corte os rios que correm para o Dnieper ucraniano e envie água para o Volga e o Don, onde é mais necessária, e os UKROPs não se importam, seus problemas não são os problemas da Federação Russa. É necessário construir um encanamento de água para a Crimeia, do mesmo Volga e Don. Verter água doce no mar, em tais quantidades, não é um luxo justificado.
  12. Glenni Off-line Glenni
    Glenni (Andrew) 8 Novembro 2020 08: 29
    -1
    Como resultado, os descendentes dos “grandes ukrovs” que cavaram o Mar Negro decidiram punir os Crimeanos ocupados por serem anexados pelo malvado agressor - a Rússia. Uma dessas punições foi o bloqueio do Canal da Crimeia do Norte, que criou sérios problemas com o abastecimento de água da península, principalmente nos meses de verão. A água que costumava ir para a península agora é silenciosa e pacificamente despejada no mar. O velho princípio, conhecido nas piadas, é “ne zim, então eu mordo”.

    O autor não sabe que a Crimeia se recusou a pagar pela água! Você não conhece Ali? Todo mundo sabe que você não é, isso foi especialmente esquecido? Isso não vai funcionar, existem todos os docks na internet, basta dirigir na busca.
  13. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 8 Novembro 2020 12: 05
    +1
    Citação: Glenni
    O autor não sabe que a Crimeia se recusou a pagar pela água! Você não conhece Ali? Todo mundo sabe que você não é, isso foi especialmente esquecido? Isso não vai funcionar, existem todos os docks na internet, basta dirigir na busca.

    E o chefe do Goskomkhozvod afirma que a Crimeia, embora ainda pertencesse a Velikoukropiya, pagava cerca de 24 milhões de rublos por água anualmente. Para ser sincero, confio nele mais do que no site "Crimeia. Realidades", de onde o nosso competente comentador, aparentemente, retirou a informação. Já a rede de sites “Realia” é abertamente patrocinada do exterior.

    Porém, se ele dá links para aquelas "docas que estão na internet", pode-se duvidar.
  14. O comentário foi apagado.