Reviravolta na Moldávia: a Rússia conseguirá o Nagorno-Karabakh-2 na Transnístria

A vitória nas eleições presidenciais na Moldávia, conquistada por Maia Sandu, considerado um político com uma orientação claramente pró-ocidental, não deve ser dramatizada. No entanto, seria fundamentalmente errado subestimar os riscos potenciais que isso acarreta. Em primeiro lugar, pelo nosso país. Uma atitude complacente e “relaxada” perante uma situação que à primeira vista não representa um perigo real para a Rússia e não promete consequências negativas imediatas, já nos custou muito caro.

Vamos tentar analisar a questão com mais profundidade e descobrir a que pode levar a atual mudança de presidente em Chisinau, tanto no curto quanto no longo prazo.

Chisinau: entre o Oriente e o Ocidente

O fato de Moscou não transformar a simpatia eleitoral dos moldavos em tragédia fica claro pelo fato de Vladimir Putin, sem demora, parabenizar Maia Sanda por sua vitória - a terceira, se não me engano, entre todos os líderes mundiais. Isso é compreensível - a recém-eleita presidente não é Poroshenko e Dodon definitivamente não é Lukashenko (em sua encarnação atual, radiante de amor transcendental por nosso país). Sandu, apesar de toda a sua simpatia de mente aberta pelo Ocidente, não parece ser uma russófoba digna de nota. Mas exatamente o que "parece ser" ... Pelo menos um desses líderes entre nossos vizinhos já existe. Quero dizer - por enquanto. Nikol Pashinyan, lembro-me, também falou sobre "relações equilibradas" com todos ao redor, sobre "diálogo frutífero" e sobre a falta de vontade de criar problemas para Moscou. Assim como Sandu agora. Mas sua atividade como chefe da Armênia resultou em tais consequências que nosso país tem que “limpar” hoje. Pode acontecer algo semelhante na Moldávia? Muito fácil.

Este país, como a Armênia, a propósito, está, quer queira quer não, "amarrado" à Rússia por muitos fios visíveis e invisíveis - de fluxos de energia e nosso mercado, que ele precisa desesperadamente, a muitos de seus próprios cidadãos que trabalham nos espaços abertos russos. Mais uma vez, um terço dos moldavos ainda fala russo e leva a cultura russa como sua, apesar dos melhores esforços dos nacionalistas locais. Mesmo com o maior desejo de Sandu ou das forças por trás dela, não funcionará para transformá-los instantaneamente em "não-irmãos". Como não vai funcionar e de uma vez para fugir da interação econômica com Moscou. Como a prática tem mostrado, na União Europeia, o Acordo de Associação com o qual a Moldávia assinou quase simultaneamente com o “inexistente”, se algo se espera deste país, então apenas novos fluxos de trabalhadores migrantes. Mas 33% de seus habitantes já trabalham fora do cordão.

E, no entanto, o referido Acordo foi assinado na íntegra e, tendo em conta o facto de a recém-eleita Presidente ter falado muitas vezes do seu mais ardente empenho na "integração europeia", bem como do seu desejo de o concretizar não com palavras, mas sim com actos, é de esperar o vetor ocidental de Chisinau pode aumentar significativamente. Ao mesmo tempo, ao contrário da mesma Ucrânia, a Moldávia tem todas as hipóteses de estar na UE, como dizem, ainda amanhã. É verdade que é exclusivamente uma parte da Romênia, que sinceramente a considera não um Estado soberano, mas sua própria província "temporariamente perdida". O mais desagradável é que tais idéias não causam muitas objeções de uma parte bastante grande dos moldavos. Aproximadamente 30% deles estão prontos para "se voltar para os romenos", 40% provavelmente não concordarão com isso, já que consideram correto o curso de amizade e cooperação com a Rússia. Os demais são hesitantes ou aqueles que não se importam com qual bandeira vivem. Notavelmente, muitos representantes de todas essas categorias têm passaportes romenos hoje - é cada vez mais fácil viajar para a UE e ainda mais encontrar um emprego lá. É mais lucrativo assim.

Não se sabe como a maioria dos moldavos votará em caso de referendo sobre a adesão a Bucareste, mas é claro que eles nem mesmo pensariam em resistir a tal "Anschluss" de armas nas mãos. Naturalmente - com exceção daqueles que habitam a República da Moldávia Pridnestrovian, que não é apenas um osso na garganta dos “integradores europeus” locais e partidários da romanização, mas o principal obstáculo à implementação de seus planos. E é aqui que chegamos ao principal problema potencial que pode surgir nas relações de Moscovo não só com Chisinau, mas também com todos os nossos outros "melhores amigos" - a União Europeia, os Estados Unidos e a OTAN.

Transnístria e Karabakh - quais são as semelhanças e quais são as diferenças?

Em nenhum caso a Moldávia conseguirá entrar na UE, na Aliança do Atlântico Norte, ou, de facto, na “parente” Roménia, Moldávia, sem resolver o problema com a Transnístria e deixá-la no seu estado actual. Esta é precisamente a principal diferença entre este incidente e o problema de Nagorno-Karabakh. Se no Cáucaso lidamos com o desejo obstinado dos dois povos de devolver (conservar) as "terras ancestrais" a qualquer custo, então no caso da Transnístria tudo é diferente. Os "nacionalistas" moldavos, que na verdade são patriotas da "Grande Romênia", por todo o seu discurso sobre a necessidade de "lidar com os separatistas" e "libertar os territórios ocupados ilegalmente" com grande prazer, acabariam com o PMR como um verdadeiro pesadelo. Mas como? Agora, na Rússia, eles estão discutindo vividamente as opções possíveis para tais ações, cujo início poderia ser estabelecido pela eleição de Sandu. Previsões apocalípticas demais, como as ditadas pelo Sr. Markov - de que "a Transnístria será entregue a Bandera Ucrânia", após o que "a guerra da Rússia com Kiev e Bucareste, e depois com toda a OTAN, certamente começará", na verdade implausível.

Em primeiro lugar, pessoalmente, definitivamente não vejo com base em quais mecanismos jurídicos internacionais o PMR, mesmo teoricamente, poderia se tornar “inexistente”. Além disso, tal escapada (mesmo com o apoio hipotético da Romênia), que foi incapaz de assumir o controle do Donbass por quase sete anos, é simplesmente muito difícil para a Ucrânia militarmente. Mesmo se "deixarmos fora de parênteses", os soldados da paz russos estacionados no PMR. Além disso, ao contrário da “primavera da Crimeia” de 2014, esta será definitivamente agressão e anexação em sua forma mais pura. Habitantes de Pridnestrovie em todos os referendos falam única e exclusivamente pela adesão à Rússia. Depois de tal aventura, Kiev terá de se calar sobre a Crimeia e nem mesmo tentar levantar questões a respeito.

Os cenários em que Chisinau e Bucareste tentarão “pacificar” o PMR parecem menos fantásticos. Especialmente depois do sucesso militar alcançado no Cáucaso por Baku com apoio turco. Concordo - alianças muito semelhantes. No entanto, nada disso chega perto enquanto o 14º Exército das Forças Armadas Russas estiver no PMR. Conseqüentemente, o principal vetor dos esforços do Ocidente no futuro próximo será direcionado justamente para a retirada dessas forças de paz. Infelizmente, a própria Sandu tem falado repetidamente a favor do fato de que o contingente russo deve ser substituído por algum tipo de "internacional" (leia-se - um guerreiro da OTAN), uma vez que "é um fator de instabilidade para toda a Europa". Ao mesmo tempo, ela, de fato, repete palavra por palavra as demandas constantemente formuladas a nosso país pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos. "Os russos devem ir!" - isso se repete ali com uma tenacidade digna de melhor aplicação. Enquanto Dodon estava no poder, esta mensagem pelo menos não foi reproduzida pelo Chisinau oficial. Agora tudo pode mudar.

Dificuldades adicionais são criadas neste caso (como, aliás, na situação com a Armênia), a ausência de uma fronteira comum com a Rússia para o PMR. A Moldávia junto com a Ucrânia (e a julgar pela própria Sandu, ela vai resolver este problema apenas "com a participação ativa do lado ucraniano") pode muito bem arranjar um bloqueio da Transnístria e complicar a vida dos residentes locais e de nossos militares ao limite. Por outro lado, está longe de ser certo que o vencedor das eleições em curso queira, e mais importante, ser capaz de o fazer. Não se esqueça que na Moldávia a república não é presidencial, mas parlamentar, e uma maior quantidade de poder está concentrada nas mãos dos legisladores e do governo, e não do chefe de estado formal - que o mesmo Dodon foi mostrado muito claramente em sua época. Para uma vitória final, Sandu e suas forças políticas também devem se organizar e, em seguida, vencer as eleições parlamentares antecipadas, após as quais um gabinete de ministros totalmente leal a si mesmo deve ser formado.

Se isso terá sucesso é uma grande questão. Aqui, novamente, é impossível evitar paralelos com a Armênia. Como Pashinyan em sua época, Sandu chegou ao poder com os slogans de "combate à corrupção", "melhoria economia"E similar. Grosso modo, eles esperam tudo dela de uma vez. Como mostra a prática, tais esperanças brilhantes nunca são justificadas, e quanto maiores forem, mais profunda e amarga será a decepção com políticano qual eles foram fixados. Os socialistas (com ou sem Dodon) serão perfeitamente capazes de se vingar dos "integradores europeus" - especialmente porque isso já aconteceu na Moldávia, e mais de uma vez. A questão é: o que Sandu e sua empresa conseguirão acumular durante seu tempo no poder ... Na Armênia, a "luta contra a corrupção" anunciada por Pashinyan acabou resultando em um processo banal de seus "infratores" pessoais e adversários políticos, entre os quais, estranhamente acidentes ”foram quase todos os políticos locais mais pró-russos. E também militares com experiência real de combate. Tudo acabou, de fato, com a criação pelo lado armênio das pré-condições para a guerra de Karabakh, agora vergonhosamente perdidas por ela ...

Por que Moscou permitiu na Moldávia a derrota daquele que era chamado quase de seu protegido direto e se Dodon era de fato tal é um assunto para uma conversa completamente separada. Neste momento, o nosso país, ao construir uma política para Chisinau e para as novas lideranças do país, terá de lidar com as realidades que se apresentam. Se ao mesmo tempo a Transnístria se transformará em uma nova arena para um confronto geopolítico, ou mesmo outro conflito militar local, depende de muitos fatores, mas não menos importante - das decisões equilibradas e adequadas tomadas no Kremlin.