O "grande amigo" da Rússia se tornará o secretário de Estado dos EUA. O que esperar do Blinken?


A vitória do candidato democrata Joseph Biden nas eleições presidenciais dos Estados Unidos é, de fato, uma questão completamente decidida. Há ainda a inauguração, a transferência oficial de negócios e muitos outros procedimentos de rotina. No entanto, não se pode mais falar do novo governo em Washington sem usar pontos de interrogação. Além disso, o recém-formado "líder da nação" não adiou indefinidamente o trabalho de sua formação e já anunciou os nomes daqueles que em breve irão determinar e implementar política EUA. Incluindo - e em relação ao nosso país.


O que ela pode esperar de quem provavelmente assumirá a chefia de uma das organizações mais poderosas do país, o Departamento de Estado?

"A América está de volta!" Pelo que?


Antes de prosseguir diretamente para a conversa sobre esse homem, devemos, talvez, ainda refletir sobre aqueles princípios de política externa que foram anunciados no dia anterior pelo próprio Biden - durante seu discurso em Wilmington. Ele falou lá com moderação e vagamente, no entanto, o que ele soou foi o suficiente para captar a essência geral. Segundo o presidente eleito, os Estados Unidos "pretendem apoiar seus aliados" e "desafiar seus adversários". Biden terminou seu discurso com um patético: "A América está de volta!" Talvez ela tenha voltado ... A questão é: para quê exatamente e com que intenções? Nesse contexto, é preciso lembrar que o futuro chefe da Casa Branca, mesmo durante a disputa eleitoral, com segurança e sem hesitações nomeou a Rússia entre os "adversários" de seu país. Conseqüentemente, uma das hipotéticas "luvas" será jogada apenas em nós. Porém, não valia a pena contar com mais nada.

Alguns de nossos concidadãos ficam terrivelmente preocupados de vez em quando com os resultados das batalhas políticas no exterior, não percebendo totalmente que os líderes específicos do país, ou qualquer de suas principais instituições de poder, não exercem uma influência tão poderosa e abrangente nos Estados Unidos que é precisamente este estado como tal. Os Estados Unidos têm sido o antagonista da Rússia desde seu início: "uma das primeiras democracias do mundo - um dos impérios mais poderosos". Permaneceram assim para a URSS no século XX, mas já no paradigma: “o principal estado capitalista é o líder do campo socialista”. Agora, a este respeito, se algo mudou, foram apenas os detalhes. O resultado final é que nossos dois estados sempre personificaram caminhos de desenvolvimento diametralmente opostos, visões de mundo e atitudes diferentes. Não gosto de palavrões, mas devemos admitir que as diferenças entre eles são de natureza civilizacional global e não são eliminadas pela mudança de líderes.

O "Retorno da América" ​​dos democratas globalistas não significa apenas o fim da política externa "elefante-em-uma-loja de porcelana" de Trump, com o colapso de alianças familiares e a retirada de quase todos os tratados internacionais. São, em primeiro lugar, novos esforços para "instaurar a democracia no mundo", ou melhor, reformulá-la de acordo com as idéias e "valores" dos Estados Unidos. Não se deve esquecer que a grande maioria das guerras de agressão desencadeadas por este país nos últimos cem anos e meio foram iniciadas não sob os republicanos "brutais", mas sob os democratas "brancos e fofinhos". E mesmo sobre as “revoluções coloridas”, que são seus negócios prediletos, nem é preciso falar.

Tony Blinken, que Biden vê como o secretário de Estado dos EUA, desempenhou o papel de "segunda pessoa" nesse departamento durante o tempo de Barack Obama por tempo suficiente para julgar sua atitude em relação a essas coisas. Deixe-me lembrá-lo de que ele foi um partidário fervoroso da invasão militar da Síria depois que, em 2013, outras acusações forjadas de “uso de“ armas químicas ”foram feitas contra Bashar al-Assad. Blinken endossou de todo o coração a derrota da Líbia e similares, uma vez que, de acordo com pessoas que o conhecem, ele é um fervoroso defensor do "uso do poder militar dos EUA para proteger a liberdade e os direitos humanos". Algum tipo de idealista com um Colt armado? Não vamos tirar conclusões precipitadas. Voltemos melhor a exemplos específicos que caracterizam a posição do futuro chefe do Departamento de Estado diretamente em relação à Rússia. E o melhor a fazer é, talvez, relembrar as suas actividades na "direcção ucraniana", onde se mostrou com bastante brilho.

Eles não vão bater ... vão sufocar


Em primeiro lugar, o próprio projeto extremamente russofóbico "nova Ucrânia" foi, segundo algumas fontes, desenvolvido por Blinken com um grupo de seus associados mais próximos. Isso aconteceu no início da década de 2000, quando chefiou a Comissão de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos. Na verdade, foi então, começando com o primeiro “Maidan” em 2004, e começou a implementação desse projeto, que terminou com pleno sucesso apenas em 2014, quando Obama se tornou o presidente americano, e Blinken assumiu o cargo de Secretário de Estado Adjunto. Em linhas gerais, este político sempre defendeu “ações mais ativas dos Estados Unidos no“ espaço pós-soviético ”. Deve-se notar que Tony Blinken, aparentemente, é um oponente categórico do confronto com a Rússia na esfera militar. Em todas as suas declarações sobre o nosso país, pode-se ouvir de forma clara e inequívoca “econômico motivos ". Pela Crimeia, de acordo com Blinken, Moscou teve de "pagar um alto preço" ou mesmo uma "multa pesada".

Além disso, tem falado repetidamente que a península certamente se tornará um “fardo insuportável” e “um fator de desestabilização interna” para a economia doméstica, avaliando esses momentos de forma muito positiva e chamando a reunificação de 2014 “uma perda estratégica para o Kremlin”. Blinken também foi e continua sendo um defensor do mais profundo isolamento internacional da Rússia. Acolhendo e apoiando sua exclusão do mesmo G8, ele argumentou que "Putin avalia a posição da Rússia em termos da influência geopolítica que tem". Blinken está profundamente convencido de que "minar a posição da Rússia na comunidade internacional pode enfraquecer seriamente o atual governo". Portanto, não há dúvida de que ele apoiará quaisquer iniciativas para introduzir restrições anti-russas e novas diligências obstrutivas em seu novo posto, como dizem, com as duas mãos.

Mas contra a escalada militar em Donbass, especificamente contra fornecer a Kiev quaisquer modelos de armas letais, mesmo nas menores quantidades, Tony Blinken sempre foi consistente e severo. Aqui, novamente, não é filantropia em tudo o que ocorre, mas puro pragmatismo: em sua opinião, isso “iria cair nas mãos da Rússia, que não custa nada para fornecer assistência semelhante às forças que apóia, mas apenas em volume duplo ou mesmo triplo " De maneira geral, Blinken apontou inequivocamente que o conflito no leste da Ucrânia "não pode ter uma solução militar, mas apenas diplomática". De alguma forma, essa figura até concordou a ponto de "acima de tudo, ele gostaria de devolver a Rússia à comunidade mundial". E isso é perfeitamente possível depois que nosso país e os "separatistas" finalmente "cumprirem suas obrigações sob os acordos de Minsk".

Isso já é - retórica populista para o público, hipocrisia da água mais pura. As conclusões práticas que se apresentam após a nomeação de Blinken como chefe do Departamento de Estado resumem-se, na maior parte, à crença de que o conflito em Donbass não será inflado pelos Estados Unidos abertamente. No entanto, os "amigos" estrangeiros não permitirão que os "amigos" estrangeiros o terminem de forma alguma aceitável para o nosso país e, em primeiro lugar, para os habitantes desta região dilacerada pela guerra. Isso definitivamente não é do seu interesse. Muito provavelmente, a mesma loja de conversas vazia em Minsk e outras "plataformas de negociação" continuarão, intercaladas com provocações e travessuras mais ou menos graves em Kiev. Em suma, nada de novo está previsto.

E quanto ao resto das áreas? No que diz respeito ao "Nord Stream-2", as opções são possíveis. Por um lado, Washington está depositando suas esperanças em Blinken, como uma pessoa que cresceu na Europa e goza de uma popularidade bem conhecida nos círculos de poder lá, para restaurar as relações com aliados estrangeiros que foram seriamente prejudicados por Trump e sua equipe. Portanto, existe a chance de os Estados Unidos não introduzirem um "fator incômodo" adicional em um momento tão delicado e difícil, "empurrando" um tema que está afetando a Alemanha e a Áustria. Pelo menos por enquanto. Por outro lado, é importante saber que Tony Blinken foi um ferrenho opositor dos gasodutos russos (então soviéticos) que iam para a Europa no início da sua carreira, nos anos 80 do século passado. Presumivelmente, sua posição não mudou desde aquela época. Para melhor - com certeza. Mais uma vez, com base nas opiniões deste político sobre o "espaço pós-soviético", é bem possível esperar uma forte intensificação das ações dos americanos para apoiar o ainda inabalável "Maidan" na Bielo-Rússia. Portanto, Alexander Grigorievich ficaria melhor com essa desgraça o mais rápido possível - até que os novos participantes aparecessem. E você nunca sabe ... O Departamento de Estado dos EUA não são os poloneses com os lituanos. Definitivamente, há mais experiência e oportunidades. Bem, a Rússia deve estar pronta para um novo agravamento da situação em Minsk.

A única perspectiva mais ou menos positiva parece ser talvez o desejo declarado por Biden de "devolver os Estados Unidos a todas as estruturas e tratados internacionais mais importantes", dos quais Trump "saltou", como que escaldado, durante a sua presidência. Daí a esperança de que o acordo START-3 "por um fio" se prolongue, no entanto, e sem condições adicionais absolutamente impossíveis para o nosso país, apresentadas anteriormente. De maneira geral, a configuração da nova equipe de Washington que já começa a se delinear indica que o confronto entre Estados Unidos e Rússia inevitavelmente continuará e até se agravará. Talvez - sem "picos" agudos e momentos de tensão extrema, mas também sem "reinicializações" e bobagens semelhantes. Repito mais uma vez - não se trata de presidentes ou secretários de Estado. A Rússia é profundamente estranha e hostil à ordem mundial globalista, com o centro do universo localizado em Washington. Todo o resto são apenas derivados.
4 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 25 Novembro 2020 09: 56
    +3
    Pela Crimeia, de acordo com Blinken, Moscou teve de "pagar um alto preço" ou mesmo uma "multa pesada".

    - E que preço Washington deve pagar pelo colapso da URSS, quando Ieltsin correu com Kravtchuk ao telefone para ser o primeiro a informar ao presidente americano Bush que a URSS não existe mais?
    1. Tamara Smirnova Off-line Tamara Smirnova
      Tamara Smirnova (Tamara Smirnova) 25 Novembro 2020 11: 09
      +4
      Somente o colapso total do colchão fascista e seu desaparecimento do mapa do mundo podem ser uma vingança adequada pelo assassinato de meu país.
  2. Jacques sekavar Off-line Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 Novembro 2020 14: 37
    +3
    1. O curso político é determinado não por um impostor das ruas, mas pelo grande capital, seu agrupamento mais forte por trás do candidato vencedor à presidência.
    2. Os dois grupos de grandes empresas por trás de ambos os candidatos são unânimes em uma coisa - a hegemonia mundial dos Estados Unidos, a diferença está apenas nas formas e métodos. Trump através da política de repatriamento do setor manufatureiro e o sonolento Joe por meio da expansão e globalização.
    3. Com base nisso, a política dos Estados Unidos continuará voltada para o fortalecimento de sua influência em alguns estados, subordinando outros e combatendo aqueles que não querem se submeter.
    4. Ao contrário de todos os presidentes anteriores, Donald Trump é um homem de negócios e não fazia parte do círculo da elite política e, portanto, agia usando métodos econômicos aceitos nos negócios - sanções, chantagens, provocações, ameaças, etc., mas ao contrário os predecessores não desencadearam uma única nova guerra.
    5. “Sleepy Joe” vem da nomenclatura política das grandes empresas e, com um alto grau de probabilidade, seguirá uma política pelos métodos de seus antecessores, sem desdenhar os métodos de D. Trump, e, portanto, nenhuma mudança fundamental na atitude da Federação Russa pode ser esperada, pelo contrário, a pressão sobre a Federação Russa aumentará, especialmente na véspera das eleições de 2024 na Federação Russa.
    6. Em primeiro lugar na hierarquia de "Joe sonolento", eu colocaria não o Secretário Blinken, mas o Vice-Presidente -
    7. A posição da Federação Russa sobre a questão do Donbass foi expressa há muito tempo e se resume a uma coisa: o DPR-LPR é parte integrante da Ucrânia. A melhor prova disso é o desprezo total dos resultados do referendo pela Duma da Federação Russa, apelos para reconhecer sua independência e a recusa em aceitá-los na Federação Russa. Isso implica a definição do conflito em Donbass como um assunto interno da Ucrânia. A única diferença está nos métodos - a Federação Russa para negociações e concessão de autonomia, e a Ucrânia para uma solução forte e "ucranização".
    8. A questão do Nord Stream se resume a apoiar a direção da produção de gás de xisto nos Estados Unidos, o que só é possível reduzindo o fornecimento de gás natural para a UE da Federação Russa, que ocupa cerca de 30% do mercado europeu e tem todas as chances de aumentar sua participação devido ao esgotamento de campos no Mar do Norte, Holanda e Noruega.
    9. A torrente turca priva a Ucrânia de dinheiro para o trânsito, que a UE não está disposta a reembolsar e, portanto, tenta colocar um ponto de partida nas relações entre a Turquia e a Federação Russa.
    10. Ao impedir o fornecimento de recursos energéticos da Federação Russa, vários "pássaros com uma pedra" são mortos:
    uma). mina a economia da Federação Russa e a torna "mais flexível"
    b) aumenta a dependência da UE e, especialmente, Nemetchin
    dentro). Estimula a própria economia dos EUA
    Como os Estados Unidos têm algo a lutar com a Federação Russa, há muito dinheiro em jogo e todos os métodos são usados.
    1. Bulanov Off-line Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 Novembro 2020 09: 38
      0
      Interferir no fornecimento de recursos energéticos da Federação Russa mata vários "pássaros com uma pedra":
      uma). enfraquece a economia da Federação Russa e a torna "mais flexível

      - E se acabar, como com o agrícola? Se a UE, faminta de energia, começar a instalar suas instalações de produção na Federação Russa, repetindo assim o caminho da China-2?