É uma alternativa à democracia possível na Rússia

A soberania real, e não declarada, atualmente não é algo tão comum. Poucos são os países no mundo que são capazes de tomar decisões independentes sem contar com a posição de um aliado mais forte ou sem jogar com as contradições de duas ou mais potências com real soberania. E a Rússia, com todos os seus problemas externos e internos, é sem dúvida um dos estados que gozam do direito de conduzir um processo independente política.

É claro que este fato não agrada em nada os nossos "parceiros", antes de mais nada, os ocidentais, pois os impede de ditar sua vontade ao resto do mundo. Afinal, se nosso país não tivesse soberania, então, por exemplo, não veríamos o renascimento da China como um dos principais atores da política externa. Porque os Estados Unidos não teriam que gastar tantos recursos para conter a Rússia, e fariam todos os esforços para moderar os apetites do Império Celestial, que representa uma ameaça crescente à sua hegemonia mundial.



Mas este não é o único ponto e nem tanto. E o fato de, como você sabe, nosso país ser percebido pelo Ocidente como uma ameaça existencial simplesmente pelo fato de sua existência. Somos muito diferentes da mesma Europa ao longo de sua história - pré-petrina, imperial ou soviética. Em geral, para eles, somos portadores de valores estranhos.

E, claro, não se pode descartar o fato de que algumas pessoas gostariam muito de ter à sua disposição os recursos naturais que estão sob o controle da Rússia. Madeleine Albright também disse a esse respeito que é economicamente viável deixar cerca de 15 milhões de pessoas para viver no território de Smolensk a Vladivostok. O plano "Ost" de Hitler lembra alguém?

Portanto, tentativas de nos privar de nossa soberania estão sendo feitas e serão feitas constantemente. Nem uma única pessoa em sã consciência e memória sóbria pensaria que, após o fracasso do movimento da “fita branca” no Ocidente, todos se renderam. Afinal, as raízes dos problemas dos países-aliados da Rússia no CSTO, conforme ordenado pelos emergentes deste ano, crescem do mesmo lugar. A agitação na Bielo-Rússia e no Quirguistão, a guerra em Karabakh não surgiu do nada. O objetivo perseguido por aqueles por trás desses eventos é muito simples. Eles precisam criar problemas para nosso país, atraí-los para conflitos que nos são desvantajosos, enfraquecê-los, depois privá-los da independência da política externa e, como uma super tarefa, representar o cenário iugoslavo. Além disso, nossos “parceiros” nem mesmo escondem isso.

Já se escreveu e se disse o suficiente sobre tudo isso, mas há mais uma ferramenta com a qual é possível, se não privar o país da soberania, pelo menos limitá-la. Que nossos "parceiros" estão tentando usar agora e, definitivamente, continuarão a usá-lo no futuro. Essa ferramenta, curiosamente, é democracia, ou para ser mais preciso, democracia em sua leitura ocidental. Do que exatamente estamos falando? Vamos explicar agora.

Há muito tempo, tanto nós como o resto do mundo estamos convencidos de que o sistema político dos países europeus e dos Estados Unidos é quase a única forma de progredir. E não funcionará de forma alguma trilhar o caminho para a verdadeira liberdade de outra maneira. E se a princípio a maioria das pessoas realmente acreditou nisso, então, com o tempo, olhando para o que está acontecendo na Iugoslávia, Iraque, Líbia e na Rússia, a crença na "verdadeira democracia" deu lugar cada vez mais a uma espécie de ateísmo democrático.

E as eleições presidenciais na América em 2016, e especialmente em 2020, se tornaram mais uma evidência de que eles não estão particularmente interessados ​​na liberdade ou direitos humanos no exterior. E sempre foi assim, pelo menos desde a época em que os Estados Unidos se tornaram um dos principais centros de poder do mundo. Tudo ainda é decidido pelas elites. Mas então surge uma questão razoável - por que precisamos de democracia?

Ousaremos sugerir isso apenas para criar a ilusão de participação na vida política entre as massas e para legitimar seu poder de forma visível. Uma vez que, para a gestão das massas, há muito tempo se desenvolve por muitos anos, senão séculos de prática технологии... E quem dispõe de recursos financeiros suficientes para isso sempre poderá impor a forma de pensar e de agir necessária ao grosso da população. E aqueles que tentam apelar ao bom senso podem ser marginalizados com a ajuda da "imprensa livre".

O Ocidente coletivo funciona da mesma maneira não apenas em seu próprio território, mas em todo o mundo. E inúmeras ONGs, programas educacionais e cultura de massa são ferramentas para formar a opinião pública. E quando há gente suficiente com uma mentalidade formada desta forma para construir uma cópia menor de um país ocidental no local deste ou daquele país, são as instituições da democracia que contribuem para isso. Quando não consegue atingir o objetivo desta forma, é feita uma tentativa de organizar outra "revolução de cor".

Os arquitetos desta nova ordem mundial não são de forma alguma os maçons ou o notório "governo mundial", mas os chefes das maiores corporações transnacionais que nem mesmo pensam em esconder suas intenções. Basta ler ou assistir no YouTube os discursos públicos dos mesmos Gates, Bloomberg, Rockefellers, etc. Eles nunca desistirão de seus objetivos, e seu potencial não deve ser subestimado, mas também exagerar desnecessariamente e gritar "Socorro!" não faça isso.

O fato é que esses senhores, apesar de todas as suas capacidades financeiras e administrativas, estão longe de ser onipotentes. Todas as pessoas cometem erros, mas aquelas cujas aspirações são ditadas exclusivamente por ambições de escala cósmica, às vezes cometem erros com mais frequência do que outras.

Mas voltando à democracia, e note que foi uma reação ao feudalismo, que levou em conta apenas os interesses da nobreza. Nos séculos XNUMX e XNUMX, a burguesia acumulou recursos suficientes para influenciar as políticas de seus estados, mas foi privada dessa oportunidade. E é nisso que se deve procurar as razões das revoluções inglesa, francesa e parcialmente russa. É de se admirar que a burguesia mais rica dos séculos XX-XXI também use uma ferramenta tão conhecida neste ambiente como a democracia como uma forma eficaz de promover seus interesses em primeiro lugar? Portanto, uma sociedade que não quer se tornar um joguete nas mãos dos "governantes desta época" deve reduzir a um erro estatístico a possibilidade de coalescência de poder e interesses privados.

Na Rússia, depois que Putin chegou ao poder, passos sérios já foram dados nesse sentido, por exemplo, retirando do poder os oligarcas mais insolentes como Berezovsky e Khodorkovsky. Mas esse processo ainda está longe de ser concluído. Até onde vai a rejeição final da piedade experimentada por nossa elite para a estrutura social dos países ocidentais, que está pronta para imitar cegamente. E, portanto, se o curso político interno do atual presidente após sua saída do poder não só permanecer inalterado, mas também começar a ser implementado com mais energia, podemos dizer com segurança que não há necessidade de nos preocuparmos com o futuro do nosso país.

“Ok, o autor está tentando provar que a democracia é ruim, mas qual é a alternativa?” - o leitor perguntará com razão. Existe uma alternativa, e é baseada em dois princípios historicamente verificados com a ajuda dos quais nosso país foi formado: um governo forte mais um feedback embutido com o povo. Mas, ao mesmo tempo, vale lembrar que tal sistema não pode ser construído sem o mais importante - sem a devoção ao país e o sentimento do Estado como um dos principais valores pessoais. Não é por acaso que na Rússia eles são vistos há muito como um czar forte como um intercessor - da arbitrariedade dos "boiardos", das invasões de vizinhos predadores e de muitas outras coisas.