Como a URSS poderia ter vencido a Guerra Fria


Poucos dos que lutaram na Guerra Fria contra a URSS acreditaram na vitória de Washington. Mas, no final, Moscou ficou do lado perdedor. Como a URSS poderia ter vencido este confronto, reflete a edição americana do The National Interest.


Agora, a derrota da URSS parece predeterminada. O país teve um fraco economiageografia ruim e ruim político sistema. Mas, na década de XNUMX, muitos soldados da Guerra Fria no Ocidente temiam que a vitória de Moscou fosse inevitável.

Estava longe de ser óbvio que o planejamento central terminaria em fracasso. Alguns economistas acreditavam que, em tal economia, o governo poderia processar informações com velocidade e precisão suficientes para alocar recursos com sucesso. Esse sistema funcionou bem durante a guerra. Mas em tempos de paz, ele desmoronou porque os consumidores queriam mais. Portanto, os Estados Unidos conseguiram passar à frente da URSS na produção de bens de consumo e na criação de armas eficazes.

Se o sistema dos EUA não fosse tão estável, Washington teria que abandonar a Guerra Fria e deixar a Europa. A URSS esperava que o conflito de classes dentro da sociedade e a estagnação econômica levassem o Ocidente à derrota. No entanto, os Estados Unidos ganharam enormes oportunidades graças ao sistema do dólar criado no final da Segunda Guerra Mundial. Esse sistema se espalhou pelo mundo e forneceu aos Estados Unidos e ao Ocidente como um todo matéria-prima e mão de obra. Se os modelos revolucionários fossem mais atraentes para as ex-colônias, o equilíbrio do poder econômico poderia mudar em favor da URSS.

Se a URSS tivesse seguido uma política mais agressiva nos primeiros 20 anos da Guerra Fria, Moscou poderia ter destruído a OTAN. As operações militares da URSS na Europa certamente teriam sido bem-sucedidas. Mas Washington tinha uma vantagem nuclear e Moscou mal conseguia controlar o império que herdou após a Segunda Guerra Mundial e não pensou em se expandir para o Atlântico.

Colocar milhões de alemães, franceses e italianos sob o controle de Moscou certamente seria um golpe devastador na arquitetura do sistema global do pós-guerra liderado pelos Estados Unidos. Outra alternativa seria abandonar o rígido sistema de planejamento dos anos cinquenta em vez do final dos anos oitenta. A China iniciou essa política com grande sucesso no final dos anos XNUMX e alcançou um tremendo crescimento econômico. Isso poderia ter salvado a URSS, ou pelo menos atrasado sua morte. A fraqueza do sistema soviético era mais profunda do que se esperava. Mesmo nas iminentes "novas guerras frias" entre Washington e Moscou ou Pequim, poucos gostariam de repetir os erros da URSS.
  • Fotos usadas: https://pxhere.com/
5 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 26 Novembro 2020 09: 43
    0
    Toda a vitória da OTAN na Guerra Fria consistiu em vencer e enganar os líderes soviéticos. Se na URSS houvesse o princípio obrigatório de permanecer no poder por não mais que 2 mandatos, como na China, ele poderia vencer. A propósito, a China parece ter cancelado esse princípio recentemente. Vamos ver como isso pode acabar.
  2. Afinogénio Off-line Afinogénio
    Afinogénio (Afinogênio) 26 Novembro 2020 10: 01
    -1
    Se não fosse por Judas Gorbachev, a URSS poderia existir agora. Gorbachev foi comprado por merda com miúdos, ele abriu os portões da fortaleza da URSS à noite, e lançou o portão.

    Um burro carregado de ouro tomará qualquer fortaleza

    Filipe II da Macedônia
  3. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 26 Novembro 2020 12: 10
    -1
    Raciocínio legal da NI Pushkova.
    Mas no final, para enganar a população.
    1) apreensão da Europa = problemas instantâneos com a população dos países. Por exemplo, Tito e Mao foram capazes de se separar sob Stalin
    2) Sem uma entrada no poder competitiva e intrigante, diminuiu a qualidade da liderança.
    Lembre-se, já sob Stalin, toda a liderança estava com problemas - idade, fala, educação, rotatividade ...
    3) uma economia fortemente defasada, de acordo com a própria teoria do socialismo, tornou o colapso muito provável.
    1. BMP-2 Off-line BMP-2
      BMP-2 (Vladimir V.) 26 Novembro 2020 16: 58
      0
      No geral, sim, mas um exemplo infeliz: Tito tornou-se presidente apenas em 1953, Mao "se separou" sob Khrushchev. A competição nunca melhora a qualidade, apenas estimula a luta pela sobrevivência. Mas a base econômica é, sim, importante. Mas não é autossuficiente, uma vez que “o ser determina a consciência”, e se a consciência não é determinada por ninguém, passa a “não ser” ... Portanto, o colapso não pode ser considerado uma consequência do atraso econômico: os timoneiros do “caos controlado” também contribuíram muito para isso.
      1. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarja) 26 Novembro 2020 20: 24
        0
        No geral, eles concordaram.
        E o resto é sorte ou nenhum exemplo, detalhes.