Existem alternativas para a conclusão do Nord Stream 2
Faltam apenas alguns dias para o início do inverno calendário. A este respeito, o navio de colocação de tubos russo Akademik Chersky deixou o porto alemão de Mukran com destino a Kaliningrado, uma vez que seria muito problemático concluir a construção do Nord Stream 2 durante as tempestades. Mas o inverno iminente não é o único problema, até agora os principais obstáculos no caminho do projeto russo-alemão continuam a ser as sanções americanas, que não está claro como contornar. A este respeito, vale a pena considerar se de uma forma geral é necessário continuar a construir este gasoduto apesar das crescentes medidas restritivas e do bom senso? Existem outras alternativas sensatas? A questão é extremamente controversa e não haverá respostas simples para ela.
Por um lado, $ 2 bilhões já foram investidos no Nord Stream 12, metade dos quais foram investidos pela Gazprom, o segundo - por seus parceiros europeus. Essas corporações não querem ser as primeiras a deixar o projeto, apesar das pressões dos Estados Unidos, por medo de perder seus investimentos e serem processadas. O gás de gasoduto russo, relativamente barato, é necessário aos países da Europa Ocidental para reduzir a dependência do trânsito ucraniano e aumentar a competitividade da indústria europeia em relação à americana. O lançamento do Nord Stream 2 em plena capacidade permitirá que a Alemanha, como país de trânsito, se torne o maior hub regional de gás e aumente a pressão econômica sobre seus vizinhos, consolidando seu status como líder da UE.
Berlim está buscando um equilíbrio políticadiversificando ao máximo as fontes de suprimento de energia: compra GNL, investe na infraestrutura de recebimento do litoral e gasoduto, e prepara tecnológico base para a transição para fontes de energia renováveis no âmbito do "Acordo Verde". A chanceler Merkel é a favor da conclusão da construção do Nord Stream 2, uma vez que ela fez uma grande aposta política neste gasoduto.
Por outro lado, há muitos obstáculos no caminho do oleoduto russo, que as autoridades americanas ergueram para ele. O presidente Trump pressionou o Nord Stream 2 para abrir caminho para os exportadores de GNL dos EUA. Joe Biden, proclamado vencedor das eleições presidenciais, é também contra o gás russo na Europa, pois no quadro da "luta contra as alterações climáticas" pretende promover certas tecnologias de energias renováveis no Velho Mundo, desenvolvidas naturalmente por empresas transnacionais de origem americana. Tanto os republicanos quanto os democratas exercerão pressão sobre o gasoduto, dificultando sua conclusão e operação subsequente, e Washington tem um arsenal muito grande de ferramentas para isso.
Em primeiro lugar, sob pressão da Casa Branca, a Dinamarca vem se arrastando na emissão de uma licença de construção há anos.
em segundo lugar, Fantoches americanos em Bruxelas estenderam o Terceiro Pacote de Energia aos gasodutos offshore, razão pela qual o Nord Stream 2 ficou automaticamente meio vazio. Depois disso, falar sobre sua eficácia comercial para a Rússia pode ser apenas um exagero.
Em terceiro lugarApós as sanções assinadas pelo presidente Trump há quase um ano, a empreiteira suíça imediatamente desistiu da construção, e o tubo inacabado ainda está no fundo do Báltico.
Em quarto lugar, Importado do Extremo Oriente, o "Acadêmico Chersky" não pode prosseguir com a conclusão independente do oleoduto, já que nenhuma seguradora internacional de renome está disposta a contatá-lo para não perder negócios por causa da ira dos Estados Unidos.
Em quinto lugarO norueguês Det Norske Veritas - Germanischer Lloyd (DNV GL) recusou-se a prestar serviços relacionados à inspeção de navios envolvidos na construção por temer sanções dos EUA.
A tendência negativa é óbvia e seria ingênuo assumir que este é o arsenal de medidas para conter o Nord Stream 2. A qualquer momento, os Estados Unidos podem impor novas sanções: desde a manutenção de um duto já construído (se for permitida a instalação) até algumas medidas contra os compradores de gás russo. Isso significa que o gasoduto está se transformando em uma fonte de problemas permanentes com benefícios comerciais altamente questionáveis para o nosso país. Inevitavelmente, o pensamento surge, mas não desistir de tudo? Mas então os fundos já investidos serão perdidos, o que não queremos.
No entanto, talvez haja outra opção para minimizar as perdas com a quebra da Gazprom. Por exemplo, se o funcionamento normal do Nord Stream 2 é impossível devido a restrições impostas pelos Estados Unidos, por que não transportá-lo em vez da Alemanha para a região de Kaliningrado, que também está localizada no Báltico? Ali, construir usinas de GNL que liquefazerão o gás fornecido por meio de dutos e, a partir daí, abastecê-lo em petroleiros a preços de mercado aos consumidores europeus? A infraestrutura de recebimento de GNL já foi construída em abundância, e se a Europa Ocidental não estiver pronta para defender seu direito de comprar gás de gasoduto relativamente barato da Rússia, deixe-o tomá-lo na forma liquefeita em uma base geral. Ao mesmo tempo, aumentariam a independência energética da região de Kaliningrado, isolada do resto do território russo, transformando-a realmente em um centro de gás.
Claro, em tal projeto há algo a criticar e melhorar com um ar astuto, mas, provavelmente, isso é melhor do que apenas jogar vários bilhões de dólares no ralo do gasoduto russo-alemão falido.
- Sergey Marzhetsky
- www.nord-stream.com
informação