“Fim da História”. Por que as autoridades abandonaram a ponte para Sakhalin

“O fim da história”, - com estas palavras, Sergey Ivanov, o enviado especial do presidente da Rússia para a proteção ambiental, ecologia e transporte, encerrou a história da Ponte Sakhalin, que ainda não havia começado. Então, essa ponte é realmente necessária e quais argumentos devem ser seguidos ao tomar uma decisão?

A ideia de conectar a Ilha Sakhalin com a parte continental do Extremo Oriente russo surgiu há muito tempo. Foram propostas opções para construir uma ponte, uma barragem e até um túnel subaquático. O lançamento bem-sucedido da Ponte da Crimeia deu origem a falar novamente sobre outro potencial megaprojeto, o Sr. Ivanov explicou:




No início, as autoridades regionais e federais apoiaram fortemente a construção, mas agora político os ventos em Moscou mudaram repentinamente de direção. O que mudou? Se resumirmos o que foi dito pelo representante especial do presidente, os principais argumentos contra a Ponte Sakhalin serão os seguintes:

Em primeiro lugar, para "econômico retorno »da travessia da ponte não há fluxo suficiente de mercadorias.

em segundo lugarpor algum motivo, o governante está claramente assustado com a necessidade de instalar 536 quilômetros de ferrovias na “taiga deserta”. E esse "trabalho supostamente inútil" custará mais do que a ponte.

Em terceiro lugar, nas entrelinhas você pode ler a mensagem do Kremlin ao Extremo Oriente de que "não há dinheiro".

O que eu gostaria de dizer sobre isso. Por um lado, sim, se considerarmos a Ponte Sakhalin como um projeto empresarial, então sua recuperação não é visível em um futuro previsível. E dinheiro, sim, agora não chega, nos "anos gordos" de alguma forma eles não conseguiram, preferiram investir mais em "Treasuries" americanas do que em sua própria infraestrutura. Por outro lado, é realmente possível abordar o desenvolvimento de um país do ponto de vista de um contador com uma calculadora? Bem, então você tem que ser consistente e repensar muito mais, certo?

Em primeiro lugar, a construção de uma ponte e meio mil quilômetros de trilhos de trem no território de Khabarovsk ao longo da "taiga deserta" aumentará a conectividade de transporte da Rússia. Os residentes de Sakhalin deixarão de viver como “em uma ilha” em todos os sentidos da palavra. Durante as tempestades, o porto para de funcionar e começam os problemas de abastecimento. Por exemplo, lá se importa gasolina, não dá para entregar em quantidade suficiente de avião, não tem o que falar.

Além disso, é bastante estranho ouvir as queixas dos funcionários de que não há tráfego suficiente. E de onde ele vem? Gostaria de perguntar ao Sr. Ivanov, não existe alguma relação causal entre a "taiga deserta" e a ausência de uma ferrovia e trabalho nela? Talvez primeiro seja necessário investir em infraestrutura e estradas, e depois disso o resto da economia vai se recuperar? Empreiteiros locais receberão pedidos, novos empregos aparecerão, o que afetará positivamente o estado da deprimida região do Extremo Oriente. Sakhalin e o Extremo Oriente como um todo são os lugares mais bonitos, a simplificação da acessibilidade ao transporte com eles se tornará um incentivo para o desenvolvimento do turismo. Como descobrimos recentemente, até o surf da moda é praticado ativamente lá.

Desenvolvimento de infraestrutura, construção de pontes, aeródromos e outras coisas - estes não são projetos de negócios com impacto imediato, como os “funcionários efetivos” vêem, mas uma responsabilidade direta do estado para com sua população. “O fim da história” - soou muito simbólico de alguma forma. E se não for em uma ponte que conectará o Extremo Oriente russo em uma única rede de transporte, onde os fundos economizados devem ser gastos? Algum outro pipeline?