Chantagem de gás de Kiev: bravos ucranianos não levaram em conta um ponto

Em 19 de junho de 2018, o Tribunal Comercial de Londres (parece que existe um!) Congelou os ativos da Gazprom em toda a Inglaterra e País de Gales. A decisão foi tomada a pedido do NJSC Naftogaz da Ucrânia como uma medida provisória de acordo com a decisão da Arbitragem de Estocolmo. O tribunal apreendeu todos os bens da PJSC "Gazprom" mais caros do que $ 50 mil, informou a assessoria de imprensa da "Naftogaz".




Anteriormente, isso acontecia com os ativos da Gazprom nas jurisdições holandesa e suíça. Enquanto a Rússia estava vencendo nos campos de futebol da Copa do Mundo de 2018, a Ucrânia, de maneira bastante previsível, conquistou a vitória nos tribunais europeus, confiscando discretamente a propriedade do monopolista russo do gás e, em breve, se as coisas correrem assim, poderá reivindicar uma certa parcela da nau capitânia da Rússia economia... Bobagem, digamos? Não pode ser! De maneira nenhuma, pode muito bem não ser assim. O que é assustador? No entanto, não tenha pressa de ter medo. Na Gazprom, você sabe, eles não são tolos (ao contrário de Kiev).

Um pouco da história do assunto para quem se esqueceu. Estas duas entidades empresariais, Gazprom e Naftogaz, estão ligadas por um contrato de 10 anos para o fornecimento de gás russo à Ucrânia e o seu trânsito para a UE através do GTS ucraniano. O contrato foi assinado em dezembro de 2009 e expira em 20 de janeiro de 2020. E tudo ficaria bem se, após a revolução dos perdedores em junho de 2014, a Ucrânia não se recusasse a comprar gás russo e exigisse uma revisão dos preços para baixo, e do custo do trânsito para aumentar, passando para o inverso do gás europeu e sem pagar à Gazprom pelo gás já fornecido no 4º trimestre de 2013 e no 2º trimestre de 2014. E alguém pode torcer o dedo na cara, porque a Gazprom não está fria nem quente com isso - se você quiser contestar o contrato, vá ao tribunal, e antes da decisão, por favor, cumpra suas obrigações. Mas não foram feitas leis para a Ucrânia, portanto, de fato, sem esperar uma decisão judicial, ela se retirou unilateralmente do contrato, passando a comprar o mesmo gás russo, mas desta vez em um hub europeu. A Gazprom não perdeu nada com isso, já que o volume de suprimentos de seu gás para a UE aumentou várias vezes apenas para o delta ucraniano, bem, se você quiser pagar a mais pela logística - por favor, compre nosso gás dos europeus - como quiser, até o tribunal (a diferença de preço foi colocada sobre a população da Ucrânia, explicando que o gás do "agressor" não pode ser doce e agradável para eles).

Em seguida, as partes se reuniram no tribunal. Mais precisamente, na Arbitragem de Estocolmo, uma vez que o contrato foi celebrado ao abrigo do direito sueco. O processo se arrastou por três longos anos. Como resultado, de acordo com a primeira decisão, a Gazprom venceu, o tribunal, por seu veredicto de 22 de dezembro de 2017, ordenou que a Naftogaz devolvesse US $ 2 bilhões à Gazprom. para gás russo recebido e não pago, incluindo multas no valor de 0,03% do valor para cada dia de pagamento em atraso (e este, por um segundo, $ 600 mil por dia!).

O tribunal, tendo negado as reivindicações da Gazprom de pagar pelo gás fornecido a Donbass, e atendido a demanda da Ucrânia de revisar o preço do gás em algum ponto intermediário (em vez dos 268,5 USD / mil metros cúbicos exigidos pela Ucrânia, o tribunal estabeleceu o preço de 352 USD, enquanto no âmbito do contrato estava cotado 485 dólares / mil metros cúbicos), tomou uma decisão de Salomão, uma vez que não o prorrogou pelo período até 2014, obrigando a Ucrânia a pagar a totalidade pelo gás não pago em 2013.

No entanto, a principal reclamação da Gazprom à Ucrânia relativamente à compra de gás russo, no valor de 52 mil milhões de metros cúbicos por ano, numa base take-or-pay, não foi satisfeita. O tribunal referiu-se à situação difícil da Ucrânia e permitiu-lhe não cumprir as obrigações previstas no contrato, reduzindo-as em 10 vezes (para 5 mil milhões de metros cúbicos / ano), alargando apenas estes 5 metros ao princípio "take or pay". E este foi um precedente (mas mais sobre isso depois). A Gazprom acatou com calma a decisão do Tribunal Arbitral da 1ª parte e passou a aguardar a decisão da 2ª - sobre o trânsito. A decisão deveria ser anunciada em 28 de fevereiro de 2018. A Naftogaz também aguardava a decisão, aumentando o valor de sua dívida em 600 mil dólares a cada dia de atraso, a partir de 22 de dezembro de 2017.

E ele esperou! A decisão, devo dizer, não foi nada transparente. Isso não era esperado, muito menos a Gazprom, mesmo Naftogaz não contava com isso em seus sonhos eróticos mais selvagens. A Gazprom, não tendo sido satisfeita com as suas reivindicações pelo cumprimento da Ucrânia das suas obrigações numa base take-or-pay, tinha o direito de contar com uma decisão judicial simétrica relativa ao trânsito, onde, ao abrigo do acordo, a Gazprom era obrigada a bombear através do GTS ucraniano até 110 mil milhões de metros cúbicos anuais o princípio "baixar ou pagar". No entanto, o tribunal decidiu de forma diferente e ordenou a indemnização do lado ucraniano por uma multa no valor de 4,63 jardas de vegetação pela falta de bombeamento de gás pelo lado russo em conformidade com o acordo de trânsito. Ao mesmo tempo, o tribunal não teve em consideração os argumentos do lado russo de que a diminuição do trânsito estava associada a uma diminuição da procura de gás por parte dos consumidores europeus. Como resultado, tendo em conta a primeira decisão judicial, o montante por reembolso mútuo desceu para 1 mil milhões de dólares, mas isso não facilitou as coisas para a Gazprom, uma vez que continuava a ser um fracasso!

Isso, devo dizer, ninguém esperava. Com efeito, até agora, todos os contratos foram considerados a favor do Fornecedor. Pois bem, o fornecedor não pode arriscar e investir na exploração e perfuração de novos poços se não tiver volumes de compra claros. Tem sido assim até agora. Com a Ucrânia, a arbitragem abriu um precedente - abriram-lhe uma exceção, permitindo-lhe não cumprir as suas obrigações, ao mesmo tempo, o outro lado, obrigando-a a cumprir integralmente todas as suas obrigações. A Gazprom não conseguiu chegar a um acordo com isso, tendo reservado um montante de 2018 bilhões de dólares em seu orçamento de 4,63. para a execução da decisão judicial, começou a buscar uma brecha para contornar essa decisão. E aqui não era tanto uma questão de ambição quanto de bom senso - era impossível dar ao lado ucraniano um motivo para ir a tribunal com alegações semelhantes de bombeamento insuficiente de gás, mesmo em 2018 e em 2019, até o final do acordo, sobre o qual o lado ucraniano já fez não teve preguiça de notificar a Gazprom.

Devo dizer que a direção da Naftogaz, ainda não tendo recebido dinheiro russo, já se apressou em gastá-lo, tendo liberado $ 46 milhões em bônus (1% do valor ganho). Os destinatários dos limões eram os Srs. Kobolev e Vitrenko (o chefe e diretor comercial dessa organização de caridade) - nem mesmo os proprietários (o dono aqui é o estado, já que a loja não é privada), mas contratou os gerentes de topo. Os tops contratados não vivem bem num país pobre com as mãos estendidas - nem sequer podem sonhar com tais salários, mesmo na Gazprom! A um comentário justo de que o dinheiro teria de ser devolvido antes de receber o dinheiro da Gazprom, o Sr. Kobolev disse que já havia gasto (deu 800 mil dólares para a mãe - um bom menino, o resto nem lembra onde). Está correto - o que esperar quando a nova liderança da Naftogaz vier? Então ele receberá esse dinheiro.

Mas voltando aos problemas da Gazprom. Todo o seu problema é que o Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo (a chamada Arbitragem de Estocolmo) é a mais alta corte para resolver disputas comerciais entre entidades econômicas, cujas decisões são finais e não estão sujeitas a apelação. Não há onde reclamar dela, mesmo que ela esteja errada - você não tem escolha a não ser se limpar e aceitar. Ou atire em si mesmo (mas este último, você entende, não é sobre a Gazprom!). Portanto, a derrota que o gigante russo sofreu não foi apenas uma derrota, foi um fracasso total e final. Mesmo os nossos homólogos não esperavam tal coisa, ao perceber que uma decisão positiva sobre eles abre a caixa de Pandora e dá a todos os seus seguidores o direito de não cumprir os contratos, referindo-se ao precedente ucraniano. É por isso que eles desarrolharam o champanhe ruidosamente e dividiram a pele de um urso russo que ainda não havia sido morto, percebendo que se o chefe desse o sinal verde, então é possível, e sem esperar a morte do pé torto, começar o rali. E eles começaram ... Mas então o inesperado aconteceu. O urso já morto subitamente se ergueu nas patas traseiras e caiu sobre elas. Como podemos não fazer isso? E embora eles ainda estejam tentando manter uma cara boa em um jogo ruim, o cheiro já denuncia que o cliente, para dizer o mínimo, passou por cima dele.

Além disso, cito a fonte original: "Em 13 de junho, o Tribunal de Apelação do Distrito de Svea (Suécia) concedeu a petição da Gazprom e suspendeu a execução da decisão do Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo datada de 28 de fevereiro de 2018 sobre a disputa com NJSC Naftogaz sob o contrato de trânsito de gás" (fim da citação )

Como assim, você pergunta. O que aconteceu? E um milagre aconteceu! A decisão do Tribunal Arbitral de pagar a Naftogaz 4,63 bilhões de verdura foi suspensa, o que não impede a Gazprom de exigir que a Naftogaz devolva 2,018 jardas de verdura de acordo com a primeira decisão do tribunal, mais as multas de 1 mil dólares por dia que gotejam desde 600 de dezembro de 22. A Gazprom não contestou a decisão do tribunal, é definitiva e é um facto - contestou o procedimento, recorreu no local de registo da Câmara de Comércio de Estocolmo no distrito de Svea e ganhou o caso. Como ele fez isso - ninguém sabe. Mas definitivamente não subornando juízes suecos incorruptíveis.

O caixão se abre de forma simples, mas só um gênio poderia pensar nisso. E tal gênio foi encontrado! E seu nome é Dr. Thomas Sebastian - ele é um famoso advogado inglês. Seguindo seu conselho, a Gazprom recrutou um lingüista de renome mundial para estudar o texto da sentença arbitral. Como resultado, descobriu-se que uma parte significativa do texto foi escrita não pelos árbitros, mas por outra pessoa. A holding russa insiste que ninguém tem o direito de substituir árbitros. Sobre isso ele construiu sua defesa.

Vale ressaltar que, em maio, ao reportar sobre a questão da cobrança de dívidas da Gazprom ao presidente Petro Poroshenko, o chefe da Naftogaz Andrey Kobolev não viu uma grande ameaça nos experimentos linguísticos do monopólio do gás russo. “O único fundamento que a Gazprom encontrou para contestar a decisão do tribunal foi algum tipo de conhecimento linguístico. Todos nos lembramos muito bem da expertise nos casos Almaz-Antey - que o avião não foi abatido e outras coisas. Parece-me que aqui os russos estão mais jogando algum tipo de jogo de relações públicas ”, disse Kobolev então.

Mas, como pode ser visto, o Tribunal de Apelação da Suécia decidiu o contrário. Além disso, tomou medidas sem precedentes, uma vez que o envolvimento de um forasteiro que não seja membro declarado do colégio para tomar uma decisão é proibido pela Carta da Arbitragem de Estocolmo. Um perito linguístico contratado pela Gazprom provou que a sentença arbitral não pertence linguisticamente a nenhum dos membros do colégio que se pronunciou sobre este caso, logo - o veredicto não é apenas incompetente, mas também incompetente neste caso, em geral, toda a Arbitragem de Estocolmo, que em Se a decisão do Tribunal de Recurso for positiva, pode ser acusado de perda de confiança e decisão tendenciosa.

É raro um tribunal de apelação suspender uma sentença arbitral. O recurso permite que a Gazprom pelo menos adie o prazo e adie o pagamento de US $ 2,6 bilhões à Ucrânia. O processo, durante o qual a decisão da Arbitragem de Estocolmo foi suspensa, pode se arrastar por pelo menos vários meses. Muito provavelmente, conhecimentos linguísticos independentes adicionais serão realizados. E se se verificar que a decisão não foi realmente escrita pelos juízes arbitrais, pode muito bem ser declarada inválida e cancelada.

É muito cedo para ser feliz, mas também não há razão para ficar chateado. Teoricamente, a Naftogaz poderia tentar continuar o processo de apreensão dos ativos estrangeiros da Gazprom (observamos isso em 19 de junho no Reino Unido), mas após a suspensão da decisão, o monopólio do gás russo teve argumentos adicionais para desencorajar essas tentativas. E ele vai usá-los, pode ter certeza!

O mais engraçado aqui são os chefes de Naftogaz, que ficam indignados por não terem sido chamados ao tribunal, onde explicariam a todos que tudo isso é um disparate e que a questão não vale a pena. As pessoas nem mesmo entendiam do que estavam falando - afinal, a Ucrânia não tem nada a ver com isso e nada a ver com esse processo. As partes no litígio aqui são a Gazprom, por um lado, que apela para a legislação sueca, e o sujeito do direito processual sueco - o Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo sob o nome de “Stockholm International Arbitration”.

Aconselharia pessoalmente a administração da Naftogaz a refrescar a memória do caso Yukos, como ele terminou na arbitragem de Estocolmo e como Moscou foi capaz de repudiar essa decisão apelando do procedimento. A história se repete, só os idiotas do território que se cercaram de uma cerca zhovto-blakite não ensinam nada. Bem, então tome ... Não vamos falar sobre coisas tristes.
3 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. bratchanin3 Off-line bratchanin3
    bratchanin3 (Gennady) 26 June 2018 12: 46
    +2
    A história não ensina Dubolomov, mas não é a Rússia aquele estúpido, concluindo tratados na justiça sueca? Talvez faça sentido organizar a jurisdição e a arbitragem da Eurásia. Se você deseja gás russo, celebramos contratos para o fornecimento desse gás na jurisdição russa ou euro-asiática.
    1. Vkd Dvk Off-line Vkd Dvk
      Vkd Dvk (Victor) 29 June 2018 10: 25
      +2
      A organização de uma estrutura paralela, na qual a Rússia teria direito a um voto consultivo, se possível em princípio, mas dentro de alguns séculos. Para fazer isso, você precisa ter apoiadores ofendidos pelas regras atuais e um desejo ardente de quebrar as existentes. Organize um maidan e ...
      A questão para você é o que fazer ANTES?
  2. Zoill Off-line Zoill
    Zoill (Alexander Oleshkevich) 11 января 2019 13: 52
    0
    É cedo para se alegrar! Toda a "comunidade progressista" está do lado do kaklov!