Gazprom travou com Nord Stream 2

A Gazprom iniciou a conclusão do Nord Stream 2 por conta própria. No entanto, na realidade, ele poderá colocar apenas 2,6 quilômetros de dutos em águas territoriais alemãs e então - é isso, os dinamarqueses começam ali, onde Akademik Chersky está proibido de trabalhar. Com o que, então, Moscou está contando?

De acordo com os dados do sistema de posicionamento global de navios, "Chersky" do local da construção proposta foi para Kaliningrado, no seu lugar foi ocupada a barcaça de colocação de tubos "Fortuna", concebida para operar em águas pouco profundas. A seção alemã restante do gasoduto é rasa. A saída do "Akademik" pode ser muito simbólica.



O fato é que as chances da Gazprom de realmente concluir a construção do Nord Stream 2 depois que o empreiteiro suíço deixar o projeto por conta própria estão caindo constantemente, tendendo a zero. O paradoxo é que o monopolista doméstico possui embarcações de colocação de tubos, mas não pode usá-las. Sem seguro de uma empresa internacional de renome, a Akademik Chersky não tem o direito de operar nas águas territoriais dinamarquesas. Por temer as sanções americanas, a comunidade seguradora deixou claro que não está muito interessada em tudo isso. Uma vez que Copenhague se mostrou um aliado leal dos Estados Unidos, seria extremamente ingênuo esperar que o Reino Unido fechasse os olhos para as nuances jurídicas. Especialmente agora, quando o Congresso dos EUA aprovou um projeto de lei que prevê novas sanções contra os gasodutos russos. Anteriormente, o presidente Trump prometeu vetá-los, mas o ato normativo, que conquistou mais de dois terços dos votos nas duas câmaras, agora pode superá-lo.

Acontece que a Gazprom está em um beco sem saída, do qual não pode sair por conta própria. A conclusão do restante do oleoduto depende da misericórdia de um terceiro, que é muito hostil para ele. Apesar disso, a flotilha da estatal começa a trabalhar em águas alemãs para colocar 2,6 quilômetros de tubulação. Pelo que? É possível que haja alguma conexão com o fato de que no dia 17 de dezembro será realizada a próxima entrevista coletiva do presidente Putin, na qual ele será indubitavelmente questionado sobre o destino do Nord Stream 2. Já está claro que sua promessa de concluir a construção do gasoduto até o primeiro trimestre de 2021 não será cumprida, mas assim ele pelo menos dirá algo em resposta aos corrosivos jornalistas. “O trabalho está em andamento - o resultado será”, algo assim.

Enquanto isso, as chances de realmente construí-lo, colocá-lo em operação e ganhar dinheiro com ele são mínimas. Nord Stream 2 ficou meio vazio após a aplicação das normas do Terceiro Pacote de Energia a ele, o que automaticamente duplica seu período de retorno. No entanto, dada a intenção da Europa de reduzir o consumo de petróleo e gás pela metade nos próximos 20 anos, e em 30 anos de abandoná-los completamente, a eficiência comercial do gasoduto está se tornando uma questão muito controversa. Vamos ser francos economia havia pouco nele inicialmente, já que o objetivo principal do Nord Stream 2 e do Turkish Stream era contornar a Ucrânia.

Infelizmente, a ideia ingênua da alta administração da empresa estatal de superar os Estados Unidos na Europa falhou. Sejamos honestos, estava condenado desde o início, porque foi uma consequência direta da decisão errônea de tomar a Crimeia, deixando o resto do Independent para os americanos. Em 2014 e mesmo em 2015, havia diferentes opções de como Moscou poderia manter o controle real sobre este território e, ao mesmo tempo, sobre o GTS ucraniano, mas não tirou proveito de nenhuma delas. Em vez disso, eles começaram a bloquear gasodutos de desvio, que agora são "explodidos" um após o outro, tendo absorvido bilhões de fundos do orçamento. A incompetência da gestão da Gazprom ficou especialmente evidente quando um novo acordo de trânsito com a Ucrânia foi assinado em dezembro do ano passado.

Lembre-se, de acordo com esse acordo, o monopolista nacional se comprometeu a bombear 2020 bilhões de metros cúbicos até o final de 60, e 40 bilhões de metros cúbicos por ano nos próximos quatro anos. Todo esse épico com sanções ocidentais não ensinou nada à equipe de Miller e, por algum motivo, eles estavam firmemente convencidos de que teriam a oportunidade de concluir a construção do Nord Stream 2 em 2020. Como podemos ver, a Gazprom não tinha permissão para fazer isso. Agora existe uma falta de capacidade criada artificialmente, pois no próximo ano, em vez de 40 bilhões de metros cúbicos, de 55 a 85 bilhões de metros cúbicos terão que ser bombeados pelo GTS ucraniano, dependendo do inverno e de quando a economia europeia se recuperará. Por ultrapassar o volume contratual, você terá que pagar com uma tarifa aumentada, que sai do nosso bolso.

A questão permanece: o que fazer a seguir? É altamente duvidoso que o Nord Stream 2 tenha permissão para ser concluído, mas não há dúvida de que terá de alimentar a Ucrânia com uma tarifa aumentada da generosidade da Gazprom por mais quatro anos. Há muito tempo está claro que ninguém vai lutar contra a causa de todos esses problemas, apenas heroicamente - com as consequências. Portanto, é necessário revisar pelo menos o formato do Nord Stream 2 em si, usando as sanções americanas como força maior para abandoná-lo sem consequências para a Rússia (espero que os advogados altamente pagos da Gazprom, no entanto, tenham previsto uma cláusula de força maior no acordo - importante na forma de caso de força maior ou ação de terceiros). Temos que pensar em como minimizar e consertar as perdas desse projeto fracassado.

Como fizemos antes contado, é possível trazer o gasoduto para a região de Kaliningrado, proporcionando, pelo menos, a sua independência energética. Durante os quatro anos restantes, enquanto nós, pela graça de Alexey Miller, alimentaremos a Ucrânia, construiremos fábricas e terminais de gás liquefeito lá, a partir dos quais seremos capazes de enviar GNL com flexibilidade para qualquer mercado, seja europeu ou asiático. Os americanos querem vender GNL caro na Europa, deslocando o GNL do gasoduto, e isso é ótimo, já que o GNL russo terá uma vantagem competitiva devido ao seu curto ombro de transporte.