Os resultados das eleições nos EUA: o principal "trunfo" de Trump não foi jogado


No dia 12 de dezembro, às 02h57, horário de Moscou (nos Estados Unidos naquela época ainda era a noite de 11 de dezembro), o último bastião da linha de defesa de Trump caiu. A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) rejeita a ação do Texas para anular as eleições presidenciais na Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin movida pelo procurador-geral do estado de Lone Star Ken Paxton em conexão com violações por funcionários democratas dos estados listados do procedimento eleitoral estabelecido nesses estados que influenciou os resultados das eleições.


A ação foi apoiada por outros 17 estados republicanos representados por seus procuradores-gerais e 126 dos 196 congressistas republicanos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos. Os documentos foram enviados ao SCOTUS na forma de um escrito amicus curiae - “os argumentos de um amigo do tribunal”. No sistema jurídico americano, trata-se de interessados ​​externos e grupos que não são partes em um caso, que podem trazer sua opinião sobre o processo ao tribunal. Além disso, o procurador-geral do Arizona, Mark Brnovich, entrou com um processo separado na SCOTUS com as mesmas demandas, sem se juntar às instruções amigáveis ​​de seus 17 colegas.

No total, 19 estados apoiaram o processo do Texas junto com ele. Você pode até listá-los: Missouri, Alabama, Arizona, Arkansas, Flórida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Dakota do Norte e do Sul, Carolina do Sul, Tennessee, Utah, Oklahoma e West Virginia. Como você pode ver, esses são principalmente os estados do sul. Os democratas, é claro, ficaram chocados com esse ataque consolidado, mas imediatamente responderam com sua salva democrática. Imediatamente, 22 jurisdições, chefiadas por democratas, entraram com ações "amigáveis" na Suprema Corte dos Estados Unidos, ficando do lado dos réus, que, junto com os próprios réus, somam 26 estados. 26 estados do norte contra 19 estados do sul, com um abstendo-se (Ohio nunca foi capaz de decidir por "brancos" ou "vermelhos", tendo apresentado um relatório "intrigante", supostamente não apoiando nenhum dos lados), sem contar cinco estados indecisos (Alasca , Idaho, Kentucky, New Hampshire e Wyoming, que preferiram não se envolver em uma briga e ficar à margem). O ar claramente cheirava a uma nova Guerra Civil. A única diferença é que na guerra de 1861-1865, 11 estados ficaram do lado do Sul, que não aceitou a eleição de Abraham Lincoln, e agora existem 19 estados que não consideram justa a vitória de Joe Biden. Ao mesmo tempo, a população da América nesta questão também se dividiu aproximadamente pela metade.

Trump sabia exatamente o que estava fazendo quando apareceu com este trunfo chamado "Texas", que ele tinha guardado para o último. A propósito, seu sobrenome é traduzido do inglês (trunfo, do inglês "trunfo"). Antes disso, os tribunais de primeira instância já haviam indeferido com êxito 49 reivindicações de 52 apresentadas pelos advogados de Trump. Houve uma impressão completa de que Trump não apoiou especificamente suas alegações em tribunais inferiores com provas de peso, tentando, sem se envolver em conflitos menores, para transferir imediatamente a consideração para a Suprema Corte dos Estados Unidos, que é para eles a instância de apelação final, onde ele teve a maioria (6 de 9 juízes republicanos). No final, ficou claro o quão errado ele estava sobre eles!

Lonely Star vs.


Epígrafe: "Se você não quiser de um jeito ruim, vai piorar de um jeito amigável!" (D. Trump)

O processo do Texas também surgiu por um motivo. The Lone Star State tem uma posição privilegiada nos Estados Unidos da América do Norte. E não só em termos de área e população (é o segundo em área depois do Alasca e o segundo em população depois da Califórnia), mas sim, em relação a outros estados. O Texas, que, como sabem, é melhor não se envolver (Don't Mess with Texas), não é em vão com ideias de separatismo, pois não assinou o acordo coletivo sobre a criação dos EUA, mas aderiu (e, um dos últimos) ao sindicato já criado estados (estados) sobre os direitos de uma confederação, ou seja, tem direitos iguais aos dos Estados Unidos, na verdade, como um estado de união. Não é à toa que a bandeira do estado do Texas no mastro em frente à Assembleia Legislativa local está pendurada acima da bandeira dos EUA (nenhum outro estado da América pode se permitir tal atrevimento!).

E foi o procurador-geral deste estado, Ken Paxton, que entrou com uma ação na Suprema Corte dos EUA para anular os resultados das eleições em quatro estados, citando a violação por funcionários desses estados do Artigo 2 da Constituição dos EUA quando mudaram o procedimento eleitoral, o que levou a irregularidades de votação em massa. Paxton insistiu em sua ação que apenas as Assembléias Legislativas desses estados tinham o direito de alterar a legislação eleitoral dos estados respondentes, e não funcionários sob o pretexto da pandemia de coronavírus, não importa o quão alto status esses funcionários tivessem (sejam juízes ou quaisquer outros funcionários, até aos governadores estaduais). Com isso, o voto por correspondência permitido por eles passou com grandes violações, o que afetou o resultado final das eleições. Ao mesmo tempo, Paxton não se rendeu à apresentação das próprias violações, mas propôs anular os resultados eleitorais já pelo fato de uma violação do procedimento, referindo-se ao precedente de 1892 (afinal, há jurisprudência nos EUA) quando a SCOTUS cancelou os resultados eleitorais e deu ao Legislativo de Michigan o direito de certificar a autoridade de seus representantes para votar no Colégio Eleitoral em nome do estado (conhecido como o caso MacPherson vs Blacker de 1892).

A SCOTUS não tinha o direito de se recusar a aceitar a reclamação do Estado da Estrela Solitária, uma vez que, neste caso, é o tribunal de primeira instância do estado do Texas, e não a mais alta corte de cassação, que tem o direito de recusar o recurso, citando o fato de que esta reclamação está fora de sua jurisdição. Era com isso que Trump estava contando, lançando uma arma de seu calibre principal contra os democratas.

Mas como ele estava errado!

Suprema Corte dos EUA (SCOTUS)


Não há Tribunal Constitucional nos Estados Unidos. O órgão judicial de maior supervisão nos Estados Unidos é a Suprema Corte (SC ou SCOTUS). Ele exerce os poderes dos tribunais de mais alta apelação, de cassação e constitucionais. Suas decisões são finais, não estão sujeitas a apelação e podem ser canceladas somente por meio de emendas à Constituição. Isso aconteceu apenas algumas vezes na história, incluindo em uma questão de fundamental importância - a abolição da escravidão.

A SCOTUS nem mesmo precisa explicar suas decisões. Os juízes do Supremo Tribunal são nomeados pelo Presidente com a aprovação do Senado para a vida e podem extinguir os seus poderes antes do previsto apenas em resultado de demissão voluntária ou impeachment por crimes cometidos. Estes são uma espécie de celestiais, ninguém é um decreto para eles, apenas o Sol (ou Deus, que acredita no que) está acima deles.

E foi nas mãos dessas pessoas que Donald Trump confiou seu destino. Santa ingenuidade! E essas pessoas agiram de maneira bastante previsível. Eles nem mesmo consideraram a reclamação do Procurador Geral do Texas, citando o fato de que ele não poderia provar de forma convincente que seu estado tinha o direito de recorrer a eles com tal demanda. Cito literalmente:

O estado do Texas não demonstrou interesse legalmente justificado em como as eleições são realizadas em outros estados. Todos os outros aplicativos pendentes são rejeitados por infundados.

Como se costuma dizer em tais casos - tinta, luz, cortina!

Eu disse a vocês que os juízes SCOTUS não são nem obrigados a explicar nada, rejeitaram a reclamação e pronto! Vou ajudá-lo, traduzirei do americano legal para o russo público. A Suprema Corte dos Estados Unidos se recusou a aceitar a alegação do Texas de revisar os resultados das eleições presidenciais em estados vacilantes porque não encontrou nenhum “interesse legalmente justificado” por parte do Texas nos procedimentos eleitorais de outros estados, onde afirma que suas próprias leis estão sendo violadas. Não está claro? Então é ainda mais fácil. O Texas não tem direito, de acordo com a Suprema Corte dos EUA, de contestar as eleições em outros estados americanos. Mesmo se houver violações e assim por diante. E se, por causa disso, os direitos dos eleitores no estado do Texas forem violados, como o advogado do Texas apontou em sua declaração de reclamação, o Texas ainda não tem direitos. Neste ponto, SCOTUS coloca um ponto de consideração. Obrigado a todos! Todo mundo está livre!

Alguma pergunta? O trunfo principal de Trump não foi jogado. O que Trump fará, eu não sei. Não estou sugerindo que ele faça o que fez o presidente de uma certa república da banana (mais precisamente, da cannabis), que está sob o protetorado dos EUA desde 2014, que por sua decisão simplesmente tentou dispersar o Tribunal Constitucional de seu país, que tomou uma decisão incorreta do seu ponto de vista (embora, mesmo ele falhou!). Mas o fato de Trump não desistir depois disso é um fato. O que ele fará, considerarei nos próximos artigos. E posso prometer a Biden, que venceu à custa de enormes falsificações, que uma vida tranquila para ele terminará em 20 de janeiro de 2021, e agora ele experimentará tudo o que Trump experimentou durante sua cadência de 4 anos. O Senado continua nas mãos dos republicanos e eles não garantem uma vida tranquila.

Como semente, citarei a declaração do presidente do Partido Republicano do Texas em 12 de dezembro, deputado deste estado na Câmara dos Deputados Allen West (tenente-coronel do Corpo de Fuzileiros Navais, que participou de duas guerras - no Iraque e no Golfo Pérsico, negro, aliás):

Rejeitando uma ação do Texas, que foi apoiada por 17 estados e 106 congressistas, a Suprema Corte decidiu que qualquer estado pode tomar ações inconstitucionais e violar suas próprias leis eleitorais, e isso teria consequências prejudiciais para os estados que cumprem a lei, enquanto o estado culpado não seria responsabilizado. Esta decisão abre um precedente de que os estados podem violar a Constituição dos EUA com impunidade. Isso terá consequências de longo alcance para o futuro de nossa república constitucional. Talvez os estados que cumprem a lei devam se unir e formar uma União de Estados que cumpra a Constituição.

Eu destaquei o mais importante para Biden em negrito. Parece que o Ocidente está prometendo enlouquecer novamente.
13 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Dimy4 Off-line Dimy4
    Dimy4 (Dmitry) 16 Dezembro 2020 07: 48
    +1
    sobrenome é traduzido do inglês

    O trunfo não funcionou. O segundo mais afiado tinha mais trunfos na manga.
  2. Sergey Latyshev Off-line Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarja) 16 Dezembro 2020 09: 08
    +2
    haha

    O Supremo Tribunal Federal decidiu que qualquer estado pode tomar ações inconstitucionais e violar suas próprias leis eleitorais.

    - tão direta e decidida, oficialmente e no papel ???

    Mas, na verdade, são jogos de relações públicas de algum congressista, para eleições ...
    Todos são relações públicas para futuras eleições, como outros autores previram. Com os atuais já está tudo claro ...

    E sobre a revolução dos negros, todos recentemente silenciaram abruptamente, como se por sinal
  3. Boriz Off-line Boriz
    Boriz (boriz) 16 Dezembro 2020 10: 46
    +3
    Para ser bem entendido, direi mais uma vez que considero a presidência de Biden mais benéfica para a Rússia.
    Mas não acho que Biden tenha uma vitória no bolso.
    Ao contrário do autor, acredito que Trump preparou seu principal trunfo em 12.09.2018/XNUMX/XNUMX. Este dia remonta ao seu decreto sobre a interferência estrangeira, incluindo nas eleições. E Trump já anunciou as prisões.
    Ou seja, podemos muito bem ver a lei marcial, tribunais militares e outros nishtyaks, em comparação com os quais 1937 na URSS parecerá um verdadeiro triunfo da democracia e do humanismo.
    Você pode, por exemplo, olhar.



    “Sanya na Flórida” é apenas um observador, dando uma visão geral da situação por dentro. Também é útil examinar algumas de suas edições anteriores.
    Ao mesmo tempo, Trump não desiste de trabalhar com os tribunais e coletar evidências de fraude eleitoral e corrupção de Biden com a participação da China, Ucrânia e Rússia. E aí, também, nem tudo é tão triste. Por exemplo, foi registrado o fato de Biden ter recebido um empréstimo perpétuo e sem juros de Baturina. Sim, sim, exatamente aquele em que você pensou. Mesmo com a declaração do estado de emergência, Trump precisa apresentar algo ao povo.
    Aqui, por exemplo, fresco: a apresentadora da Fox diz no ar que, segundo sua fonte, Trump ganhou.



    Gostaria também de lembrar que vários Estados estão preparando (alguns já prepararam) a composição dos eleitores alternativos antes da aprovação dos resultados da votação no Congresso.
    Portanto, o principal ainda está por vir. Se Trump tiver aço suficiente em Fabergé, a situação pode piorar rapidamente em alguns dias.
    Como isso pode acabar - só Deus sabe. Trump pode ser morto estupidamente. Já escrevi que os presidentes dos Estados Unidos (e candidatos à presidência) que abusam das prerrogativas da Finintern têm uma taxa de mortalidade muito alta.
    Antes das eleições, Trump limpou prudentemente o topo das forças de segurança, mas se ele declarar uma emergência, os democratas só podem iniciar uma guerra civil ou matar Trump.
  4. Boriz Off-line Boriz
    Boriz (boriz) 16 Dezembro 2020 12: 12
    0
    Em geral, nossa cobertura da situação nos Estados Unidos é extremamente pobre.
    Se alguém estiver interessado, você pode ver



    Este é o canal de Steve Dudnik, ele trabalha como detetive. Ele hospeda judeus que falam russo e outros. As pessoas são legalmente experientes.
    Aqui Rachel dá uma análise para o futuro próximo sobre as eleições. É verdade que ela mora nos Estados Unidos há mais de quarenta anos e costuma inserir palavras em inglês em russo. Mas você pode entender. A abreviatura à qual JFK se refere é John Fitzgerald Kennedy.
    O oficial de segurança Dmytro Zhurba (a partir das 1.00.00hXNUMX) dá uma ideia do que está acontecendo em Nova York.
    Como as pessoas estão fugindo geralmente de estados democráticos para republicanos.
    Se alguém perdeu, Elon Musk fugiu da Califórnia para o Texas. Isso também estava em nossa mídia.
    O humor das pessoas lá, os comentários dos locais são interessantes.
    Ou seja, em geral, até 06.01.2021 inclusive, o andamento formal do processo é provável, então é possível aplicar o Decreto de 12 de setembro de 2018. sobre a influência externa. E então - o que você quiser.
    1. Cyril Off-line Cyril
      Cyril (Kirill) 16 Dezembro 2020 19: 47
      -1
      Se alguém perdeu, Elon Musk fugiu da Califórnia para o Texas. Isso também estava em nossa mídia.

      Musk tem 7 casas em diferentes partes do país, e nenhuma delas é "permanente" para ele (no sentido atual, não legal). Ele vive em cada um deles de acordo com a atualidade.

      Se você se refere a Musk como empresário, então suas empresas (filiais e instalações) estão localizadas na Califórnia e no Texas. De onde você tirou a ideia de que Musk "fugiu" da Califórnia para o Texas - não está claro.
      1. Boriz Off-line Boriz
        Boriz (boriz) 16 Dezembro 2020 21: 24
        +1
        De onde você tirou a ideia de que Musk "fugiu" da Califórnia para o Texas - não está claro.

        Sim, às vezes eu navego na Internet.

        https://www.wsj.com/articles/elon-musk-to-discuss-teslas-banner-year-despite-pandemic-silicon-valleys-future-11607449988

        Por exemplo, uma pessoa viveu permanentemente na Califórnia (um estado totalmente democrático) e decidiu se mudar para o Texas (este é, portanto, um estado puramente republicano e conservador).
        1. Cyril Off-line Cyril
          Cyril (Kirill) 16 Dezembro 2020 21: 34
          -1
          Este artigo diz que:

          Ele disse que a mudança fazia sentido com Nova fábrica da Tesla sendo construída no Texas.

          Como eu disse, ele se move de um lugar para outro de acordo com os planos de trabalho atuais :)

          Também diz que:

          senhor. Empresas de Musk continuar a manter operações extensas na Califórnia

          O Texas oferece apenas alguns incentivos fiscais, só isso :)
          1. Boriz Off-line Boriz
            Boriz (boriz) 16 Dezembro 2020 22: 23
            +1
            Direito. E a Califórnia descriminalizou o roubo de menos de US $ 940. Agora, qualquer canalha pode levar qualquer coisa na loja por US $ 500 e fugir. Ninguém mais os contata. Não há sentido. As empresas estão fechadas, então não há quem pague impostos. Que benefícios pode haver?
            Em geral, você mesmo escreveu cerca de 7 casas. Você pode localizar uma empresa no Texas e morar em qualquer lugar.
            E ele foi para o Texas.
            Em 2019. em comparação com 2018 As exportações de carvão dos EUA caíram 27%. O motivo - os estados da Califórnia, Washington e Oregon pararam de enviar carvão. E esta é toda a costa oeste. Todas as empresas de mineração de carvão do oeste dos Estados Unidos enviaram carvão para a China e outras regiões da Ásia. Logística, no entanto. A justificação é a luta pelo meio ambiente. Na verdade, todos os estados exportadores de carvão são republicanos. Obrigou-os a procurar opções. O custo de entrega aumentou a partir disso. Os republicanos foram desagradáveis. E quem vai deduzir impostos nesses estados democráticos? Havia ferrovias e portos para o embarque de carvão. As pessoas tinham empregos, orçamento - impostos.
            Portanto, Musk foi para pessoas sãs. Esta é uma tendência nos EUA agora. As pessoas estão trocando os estados democráticos pelo Canadá e pelos estados republicanos.
            Musk é apenas um exemplo particular. Sim, fui para um lugar onde é mais conveniente morar e trabalhar. Por que isso aconteceu?
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 17 Dezembro 2020 00: 06
              0
              E a Califórnia descriminalizou o roubo de menos de US $ 940. Agora, qualquer canalha pode levar qualquer coisa na loja por US $ 500 e fugir.

              Tentei encontrar notícias sobre a descriminalização de tais crimes - encontrei apenas um artigo sobre um recurso russo, onde, é claro, não havia referências a um ato legislativo específico. Você pode fornecer uma fonte confiável sobre a descriminalização de tais crimes, referindo-se a um ato regulatório específico?

              Ninguém mais os contata. Não há sentido. Negócios estão fechando, então não há ninguém para pagar impostos.

              Você gostaria de citar a linha do artigo que você citou novamente?) Ok

              senhor. As empresas de Musk continuam a manter operações extensas na Califórnia e a outras empresas de tecnologia estão expandindo sua presença lá.

              Em geral, você mesmo escreveu cerca de 7 casas. Você pode localizar uma empresa no Texas e morar em qualquer lugar.
              E ele foi para o Texas.

              Musk explicou a razão específica pela qual ele se sente confortável morando no Texas no momento - a inauguração da nova fábrica de Tesla. Ele não escreveu nada sobre o fato de que a vida na Califórnia é insuportável.
          2. Boriz Off-line Boriz
            Boriz (boriz) 16 Dezembro 2020 23: 03
            +1
            Bem, você precisa citar não apenas o que você gosta aqui:

            As empresas de Musk continuam ativas na Califórnia, enquanto outras empresas de tecnologia estão expandindo sua presença lá. No entanto, sua decisão de realocar ressalta o crescente descontentamento, especialmente entre técnicos mais ricos, sobre o custo de vida no estado, a crise imobiliária pré-pandêmica e o congestionamento de estradas.

            Ficar no Texas dá a Musk uma vantagem pessoal: o estado não cobra imposto de renda ou ganhos de capital de indivíduos. Este ano, o executivo automotivo teve direito a uma remuneração de bilhões de dólares em opções por meio de um acordo de incentivo, o que o torna o segundo homem mais rico do mundo.

            Musk cuida de si mesmo e dos valiosos especialistas que se sentem desconfortáveis ​​por morar na Califórnia.
            1. Cyril Off-line Cyril
              Cyril (Kirill) 17 Dezembro 2020 00: 12
              0
              Cito um motivo específico para a "insatisfação dos especialistas" da citação que você citou:

              No entanto, sua decisão de realocar ressalta o crescente descontentamento, especialmente entre técnicos mais ricos. o custo de vida no estado, a crise imobiliária antes da pandemia e estradas congestionadas.

              Nenhuma dessas razões tem a ver com o estado ser "democrático". O alto custo de vida no estado é um fenômeno natural para os centros econômicos do país. Em Moscou, por exemplo, viver também é mais caro do que em alguns Tomsk.

              A crise imobiliária - novamente, a Califórnia é um dos estados mais populosos, o que naturalmente tornará mais difícil encontrar, alugar e comprar uma casa do que no Texas, menos populoso e maior. É o mesmo com estradas congestionadas.

              Todos esses problemas podem ser observados, digamos, em Moscou ou Tóquio - você também os explica pelo fato de Moscou e Tóquio estarem sob o jugo dos democratas americanos?)

              Você tira sua conclusão final com base em problemas naturais para qualquer centro econômico, corrigidos por suas suposições puramente especulativas e tendenciosas.
              1. Boriz Off-line Boriz
                Boriz (boriz) 17 Dezembro 2020 11: 52
                +1
                Todos esses problemas podem ser observados, digamos, em Moscou ou Tóquio - você também os explica pelo fato de Moscou e Tóquio estarem sob o jugo dos democratas americanos?

                Tóquio é uma história separada, mas o fato de Moscou e Califórnia serem rigidamente ocupadas pela Finintern está fora de dúvida.
                Qualquer gestão de qualquer território é obrigada a cuidar da conveniência das pessoas que ali vivem. Os republicanos do Texas fazem melhor.

                Até Moscou tem bastante sucesso em lidar com congestionamentos. A Califórnia não deveria ter menos dinheiro, mas não pode nem mesmo lidar com incêndios. Há incêndios lá, como acontece com neve no inverno, mas não havia um serviço normal de combate a incêndio e não há. Os prisioneiros são estupidamente levados a apagar incêndios. Quando não foram suficientes, Kamala Harris (então procuradora-chefe da Califórnia) sugeriu que os pais de crianças que faltassem à escola fossem multados e presos por até um ano para resolver o problema. Chegará ao maior banco dos EUA! Pouco não parecerá a eles.

                Cometi um pequeno erro com roubos na Califórnia, roubos de até $ 950 foram descriminalizados.



                Este é Montjan dando uma visão geral do artigo do WSJ. Recentemente parei de assistir, então quase não me lembrava. Em outro lugar havia vídeos de furtos na loja, mas, até agora, não me lembrava onde. Não posso deixar links para tudo o que vi em algum lugar.
  5. ODRAP Off-line ODRAP
    ODRAP (Alexey) 16 Dezembro 2020 13: 17
    -2
    E o que é característico - nem um único cânhamo ... sentir