Os resultados das eleições nos EUA: o principal "trunfo" de Trump não foi jogado

No dia 12 de dezembro, às 02h57, horário de Moscou (nos Estados Unidos naquela época ainda era a noite de 11 de dezembro), o último bastião da linha de defesa de Trump caiu. A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) rejeita a ação do Texas para anular as eleições presidenciais na Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin movida pelo procurador-geral do estado de Lone Star Ken Paxton em conexão com violações por funcionários democratas dos estados listados do procedimento eleitoral estabelecido nesses estados que influenciou os resultados das eleições.

A ação foi apoiada por outros 17 estados republicanos representados por seus procuradores-gerais e 126 dos 196 congressistas republicanos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos. Os documentos foram enviados ao SCOTUS na forma de um escrito amicus curiae - “os argumentos de um amigo do tribunal”. No sistema jurídico americano, trata-se de interessados ​​externos e grupos que não são partes em um caso, que podem trazer sua opinião sobre o processo ao tribunal. Além disso, o procurador-geral do Arizona, Mark Brnovich, entrou com um processo separado na SCOTUS com as mesmas demandas, sem se juntar às instruções amigáveis ​​de seus 17 colegas.



No total, 19 estados apoiaram o processo do Texas junto com ele. Você pode até listá-los: Missouri, Alabama, Arizona, Arkansas, Flórida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Dakota do Norte e do Sul, Carolina do Sul, Tennessee, Utah, Oklahoma e West Virginia. Como você pode ver, esses são principalmente os estados do sul. Os democratas, é claro, ficaram chocados com esse ataque consolidado, mas imediatamente responderam com sua salva democrática. Imediatamente, 22 jurisdições, chefiadas por democratas, entraram com ações "amigáveis" na Suprema Corte dos Estados Unidos, ficando do lado dos réus, que, junto com os próprios réus, somam 26 estados. 26 estados do norte contra 19 estados do sul, com um abstendo-se (Ohio nunca foi capaz de decidir por "brancos" ou "vermelhos", tendo apresentado um relatório "intrigante", supostamente não apoiando nenhum dos lados), sem contar cinco estados indecisos (Alasca , Idaho, Kentucky, New Hampshire e Wyoming, que preferiram não se envolver em uma briga e ficar à margem). O ar claramente cheirava a uma nova Guerra Civil. A única diferença é que na guerra de 1861-1865, 11 estados ficaram do lado do Sul, que não aceitou a eleição de Abraham Lincoln, e agora existem 19 estados que não consideram justa a vitória de Joe Biden. Ao mesmo tempo, a população da América nesta questão também se dividiu aproximadamente pela metade.

Trump sabia exatamente o que estava fazendo quando apareceu com este trunfo chamado "Texas", que ele tinha guardado para o último. A propósito, seu sobrenome é traduzido do inglês (trunfo, do inglês "trunfo"). Antes disso, os tribunais de primeira instância já haviam indeferido com êxito 49 reivindicações de 52 apresentadas pelos advogados de Trump. Houve uma impressão completa de que Trump não apoiou especificamente suas alegações em tribunais inferiores com provas de peso, tentando, sem se envolver em conflitos menores, para transferir imediatamente a consideração para a Suprema Corte dos Estados Unidos, que é para eles a instância de apelação final, onde ele teve a maioria (6 de 9 juízes republicanos). No final, ficou claro o quão errado ele estava sobre eles!

Lonely Star vs.

Epígrafe: "Se você não quiser de um jeito ruim, vai piorar de um jeito amigável!" (D. Trump)

O processo do Texas também surgiu por um motivo. The Lone Star State tem uma posição privilegiada nos Estados Unidos da América do Norte. E não só em termos de área e população (é o segundo em área depois do Alasca e o segundo em população depois da Califórnia), mas sim, em relação a outros estados. O Texas, que, como sabem, é melhor não se envolver (Don't Mess with Texas), não é em vão com ideias de separatismo, pois não assinou o acordo coletivo sobre a criação dos EUA, mas aderiu (e, um dos últimos) ao sindicato já criado estados (estados) sobre os direitos de uma confederação, ou seja, tem direitos iguais aos dos Estados Unidos, na verdade, como um estado de união. Não é à toa que a bandeira do estado do Texas no mastro em frente à Assembleia Legislativa local está pendurada acima da bandeira dos EUA (nenhum outro estado da América pode se permitir tal atrevimento!).

E foi o procurador-geral deste estado, Ken Paxton, que entrou com uma ação na Suprema Corte dos EUA para anular os resultados das eleições em quatro estados, citando a violação por funcionários desses estados do Artigo 2 da Constituição dos EUA quando mudaram o procedimento eleitoral, o que levou a irregularidades de votação em massa. Paxton insistiu em sua ação que apenas as Assembléias Legislativas desses estados tinham o direito de alterar a legislação eleitoral dos estados respondentes, e não funcionários sob o pretexto da pandemia de coronavírus, não importa o quão alto status esses funcionários tivessem (sejam juízes ou quaisquer outros funcionários, até aos governadores estaduais). Com isso, o voto por correspondência permitido por eles passou com grandes violações, o que afetou o resultado final das eleições. Ao mesmo tempo, Paxton não se rendeu à apresentação das próprias violações, mas propôs anular os resultados eleitorais já pelo fato de uma violação do procedimento, referindo-se ao precedente de 1892 (afinal, há jurisprudência nos EUA) quando a SCOTUS cancelou os resultados eleitorais e deu ao Legislativo de Michigan o direito de certificar a autoridade de seus representantes para votar no Colégio Eleitoral em nome do estado (conhecido como o caso MacPherson vs Blacker de 1892).

A SCOTUS não tinha o direito de se recusar a aceitar a reclamação do Estado da Estrela Solitária, uma vez que, neste caso, é o tribunal de primeira instância do estado do Texas, e não a mais alta corte de cassação, que tem o direito de recusar o recurso, citando o fato de que esta reclamação está fora de sua jurisdição. Era com isso que Trump estava contando, lançando uma arma de seu calibre principal contra os democratas.

Mas como ele estava errado!

Suprema Corte dos EUA (SCOTUS)

Não há Tribunal Constitucional nos Estados Unidos. O órgão judicial de maior supervisão nos Estados Unidos é a Suprema Corte (SC ou SCOTUS). Ele exerce os poderes dos tribunais de mais alta apelação, de cassação e constitucionais. Suas decisões são finais, não estão sujeitas a apelação e podem ser canceladas somente por meio de emendas à Constituição. Isso aconteceu apenas algumas vezes na história, incluindo em uma questão de fundamental importância - a abolição da escravidão.

A SCOTUS nem mesmo precisa explicar suas decisões. Os juízes do Supremo Tribunal são nomeados pelo Presidente com a aprovação do Senado para a vida e podem extinguir os seus poderes antes do previsto apenas em resultado de demissão voluntária ou impeachment por crimes cometidos. Estes são uma espécie de celestiais, ninguém é um decreto para eles, apenas o Sol (ou Deus, que acredita no que) está acima deles.

E foi nas mãos dessas pessoas que Donald Trump confiou seu destino. Santa ingenuidade! E essas pessoas agiram de maneira bastante previsível. Eles nem mesmo consideraram a reclamação do Procurador Geral do Texas, citando o fato de que ele não poderia provar de forma convincente que seu estado tinha o direito de recorrer a eles com tal demanda. Cito literalmente:


Como se costuma dizer em tais casos - tinta, luz, cortina!

Eu disse a vocês que os juízes SCOTUS não são nem obrigados a explicar nada, rejeitaram a reclamação e pronto! Vou ajudá-lo, traduzirei do americano legal para o russo público. A Suprema Corte dos Estados Unidos se recusou a aceitar a alegação do Texas de revisar os resultados das eleições presidenciais em estados vacilantes porque não encontrou nenhum “interesse legalmente justificado” por parte do Texas nos procedimentos eleitorais de outros estados, onde afirma que suas próprias leis estão sendo violadas. Não está claro? Então é ainda mais fácil. O Texas não tem direito, de acordo com a Suprema Corte dos EUA, de contestar as eleições em outros estados americanos. Mesmo se houver violações e assim por diante. E se, por causa disso, os direitos dos eleitores no estado do Texas forem violados, como o advogado do Texas apontou em sua declaração de reclamação, o Texas ainda não tem direitos. Neste ponto, SCOTUS coloca um ponto de consideração. Obrigado a todos! Todo mundo está livre!

Alguma pergunta? O trunfo principal de Trump não foi jogado. O que Trump fará, eu não sei. Não estou sugerindo que ele faça o que fez o presidente de uma certa república da banana (mais precisamente, da cannabis), que está sob o protetorado dos EUA desde 2014, que por sua decisão simplesmente tentou dispersar o Tribunal Constitucional de seu país, que tomou uma decisão incorreta do seu ponto de vista (embora, mesmo ele falhou!). Mas o fato de Trump não desistir depois disso é um fato. O que ele fará, considerarei nos próximos artigos. E posso prometer a Biden, que venceu à custa de enormes falsificações, que uma vida tranquila para ele terminará em 20 de janeiro de 2021, e agora ele experimentará tudo o que Trump experimentou durante sua cadência de 4 anos. O Senado continua nas mãos dos republicanos e eles não garantem uma vida tranquila.

Como semente, citarei a declaração do presidente do Partido Republicano do Texas em 12 de dezembro, deputado deste estado na Câmara dos Deputados Allen West (tenente-coronel do Corpo de Fuzileiros Navais, que participou de duas guerras - no Iraque e no Golfo Pérsico, negro, aliás):


Eu destaquei o mais importante para Biden em negrito. Parece que o Ocidente está prometendo enlouquecer novamente.