Aliança de Kiev e Chisinau: o Ocidente ousará aumentar as apostas na Transnístria?


Para todos que seguem político as notícias no espaço pós-soviético, ficou imediatamente claro que, após chegar ao poder, Maia Sandu começaria imediatamente a falar sobre a necessidade de retirar as forças de paz russas da Transnístria. Uma vez que este tópico foi levantado até pelo "pró-Moscou" Dodon, então uma representante do campo da integração europeia ficaria completamente envergonhada de iniciar sua presidência com outras declarações.


Ao que parece, sim, e que ele reivindique sua saúde, porque a caravana, entretanto, continua calmamente seu movimento. Mas a atual situação política no exterior próximo não deixa razão para tamanha complacência: recebemos muitas dificuldades deste lado no ano passado. E a Transnístria quase certamente se tornará outro ponto problemático.

Vale a pena prestar atenção a um fato interessante. Durante uma recente visita a Chisinau ao recém-eleito Presidente da Moldávia, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia, Dmitry Kuleba, encontrou-se com um colega deste país ensolarado chamado Aureli Ciocay. E não por acaso, ele disse que a Moldávia e a Ucrânia exigiriam em conjunto a retirada das tropas russas da Transnístria.

Não há dúvida de que não se referiam às unidades do exército que guardam os maiores depósitos de artilharia da Europa com projéteis soviéticos, que não podiam ser retirados do território da república não reconhecida. A influência da Rússia na região está associada à presença de nossas forças de paz aqui, e Kuleba dificilmente se referia a qualquer outra pessoa por "tropas russas".

Mas o perigo aqui não reside em declarações conjuntas, mas no próprio fato da reaproximação dos dois estados pós-soviéticos, uma vez que tais aliados em potencial podem nos dar muitos problemas para um casal.

O que ameaça a aliança de Kiev e Chisinau


Considerando o fato de que fortes situações de crise em três estados amigos da Rússia em 2020 dificilmente podem ser consideradas uma coincidência, pode-se supor que os iniciadores desses processos provavelmente não pensarão em parar no que já foi alcançado. Além disso, será muito mais difícil para nós agirmos na Transnístria se houver uma escalada do conflito com Chisinau.

Afinal, se tudo correr exatamente nessa direção, quem ou o que impedirá Sand e Zelensky de chegar a um acordo sobre um bloqueio conjunto à república não reconhecida, a fim de restaurar a integridade territorial da Moldávia? Uma comunidade internacional indignada? Em Kiev, os moldavos vão entender. "De nós, Putin tirou a Crimeia e o Donbass de nós."

Nesse caso, teremos de descobrir, já que a Transnístria está cheia de cidadãos russos. Mas será necessário agir na ausência de uma fronteira comum e de grandes distâncias em que se encontra a Ucrânia, que nos é extremamente hostil e que terá de ser superada de alguma forma. Chegar a acordo sobre a provisão de um corredor para o avanço de tropas e carga militar com Kiev é, como dizem em Odessa, "é engraçado dizer, não é algo para se pensar".

A aprovação no PMR não funcionará, mesmo que Moscou o queira fortemente. Uma vez que tal passo se tornará o colapso de toda a nossa política externa, e depois disso será possível enrolar com segurança na Síria, na Líbia, no mesmo Karabakh e em muitos outros lugares. Eles simplesmente vão parar de nos levar a sério. Sim, e o respeito pelo poder do povo, então não muito alto, vai voltar aos tempos de Yeltsin.

Portanto, em caso de bloqueio, só haverá uma saída. Teremos que romper esse bloqueio de alguma forma. E, muito provavelmente, não por meios diplomáticos, como mencionado acima.

Suave, mas com script


Claro, fazer previsões inequívocas sobre o desenvolvimento posterior da situação seria o cúmulo da estupidez, e o tempo pode não confirmar essas previsões sombrias. Mas a realidade, infelizmente, não adiciona otimismo. Porque até agora tudo está a correr de acordo com os esquemas dos especialistas da RAND, empresa que assessora o governo dos Estados Unidos em geral e o Pentágono, e organizações afins em particular, em questões estratégicas.

Em 2019, a RAND publicou um relatório intitulado “Estendendo a Rússia: Competindo em terreno vantajoso”, que pode ser traduzido como “Retendo a Rússia: Competição em uma posição vantajosa”. Seu original, assim como a tradução para o russo, pode ser facilmente encontrado na imensidão da World Wide Web. O objetivo do relatório é avaliar as formas de "estender demais" a Rússia, obrigando-a a despender recursos não no desenvolvimento, mas na resolução de problemas para que nosso país deixe de representar uma ameaça aos interesses dos Estados Unidos. Observa-se que em um momento era possível fazer isso em relação à URSS, e os especialistas da RAND contam em seu relato dessa experiência como a mais bem-sucedida. Bem, eles estão certos.

No próprio relatório, são designadas as opções de contenção mais eficazes em termos da relação entre as possibilidades de sucesso, os benefícios obtidos e os recursos despendidos econômico métodos de influência. Já na seção de geopolítica, Bielo-Rússia, Transcaucásia e Ásia Central aparecem como possíveis pontos de pressão sobre a Rússia. E, claro, a Transnístria. Coincidência de novo?

Lendo o relatório e comparando-o com a realidade, não esqueçamos que este é apenas o trabalho analítico de consultores convidados que não dispõem de tais recursos e de tal consciência da situação mundial como o Pentágono e a CIA. E, a julgar pelo que está acontecendo, as autoridades em Washington chegaram a conclusões um tanto diferentes das dos especialistas da RAND. Diga, nem uma única economia ...

Qual será a próxima?


O fato de Kiev e Chisinau terem demonstrado sua solidariedade para com o problema da Transnístria pode significar ações conjuntas para resolvê-lo. Além disso, a Moldávia e a Ucrânia são próximas ideologicamente. Ambos os países aspiram à União Europeia e nada têm contra a adesão à OTAN, mas tratam a Rússia ... Em geral, está tudo claro. É claro também que, apesar da semelhança das posições da política externa dos dois países, a posição comum deles não é fruto do esforço conjunto de Sandu e Zelensky. Foi sancionado pelo overlord.

É também claro que, em caso de agravamento da situação em torno do PMR, o Kremlin se empenhará em evitar um cenário militar por todos os meios possíveis, mas também pode acontecer que não haja outra saída a não ser realizar outra "operação de imposição da paz". Foi o que aconteceu com a Geórgia. Mas esta operação não será tão rápida. E então você não precisa ter uma fantasia violenta para imaginar a histeria que aumentará no Ocidente. E o caso, presumivelmente, não terminará apenas com ataques acusatórios contra nós. Eles passarão rapidamente das palavras para os detalhes. Felizmente, existe o que fazer.

Apesar de todos os relatórios patrióticos chauvinistas que descrevem o sucesso da Rússia na modernização do exército, ainda temos muitos problemas não resolvidos na defesa, especialmente no mar. Portanto, nas mãos das frotas e aliados dos Estados Unidos, que possuem uma superioridade de forças avassaladora, existe um kit de ferramentas muito rico para não nos envolvermos em um conflito de grande escala, para nos causar problemas muito graves. Por exemplo, organizando um bloqueio naval em aproximações distantes, dando a volta em todos os navios que vão tanto para nós quanto para nós.

A sobreposição dos estreitos do Mar Negro é pouco relevante a este respeito - os turcos estão muito ofendidos com Washington, mas no Mar da Noruega e no Extremo Oriente não será tão difícil fazer isso. Ocupados com confrontos na Transnístria, podemos responder adequadamente a tal passo de nossos "queridos parceiros"? Improvável. E então ficará rapidamente claro para todos o quão longe da realidade estão as declarações de que a Rússia é uma potência terrestre, que não depende muito do transporte marítimo.

No entanto, este não é o único e, talvez, não o cenário mais provável para o desenvolvimento dos eventos. Muito provavelmente, mesmo que tentem devolver Pridnestrovie à Moldávia à força e não possamos evitar uma intervenção militar, o Ocidente não se atreverá a aumentar as apostas desta forma - os riscos de perder o controle sobre a situação são muito grandes. Mas não há dúvida de que os próximos anos, especialmente após a chegada de Biden ao poder, não nos prometerão um desenvolvimento calmo e pacífico. Eles tentarão "estender demais" a Rússia sempre que possível.
  • Autor:
  • Fotos usadas: Ministério da Defesa da Federação Russa
Anúncio
Estamos abertos à cooperação com autores dos departamentos de notícias e analíticos. Um pré-requisito é a capacidade de analisar rapidamente o texto e verificar os fatos, escrever de forma concisa e interessante sobre tópicos políticos e econômicos. Oferecemos horários de trabalho flexíveis e pagamentos regulares. Envie suas respostas com exemplos de trabalho para [email protected]
26 comentários
informação
Caro leitor, para deixar comentários sobre a publicação, você deve login.
  1. Sapsan136 Off-line Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 16 Dezembro 2020 10: 25
    +2
    As forças de manutenção da paz são retiradas com o consentimento de todas as partes no conflito, e não a pedido da novilha romena. Quanto à Ucrânia, o primeiro espirro sério na direção da Federação Russa custará 3 regiões. Donbass e Kharkov estão rodeados em 3 lados pelos territórios da Federação Russa e as tropas das UKROPs aí localizadas, de facto, já estão 75% na caldeira. Os 25% restantes não o farão esperar se houver um confronto sério. O bloqueio é equivalente a uma declaração de guerra.
  2. Bulanov Off-line Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 16 Dezembro 2020 11: 38
    0
    Por exemplo, organizando um bloqueio naval em aproximações distantes, evitando todos os navios que vão tanto para nós como para nós.

    - E se os navios avançarem, serão capturados ou naufragados?
    E se um submarino russo estiver localizado sob tal navio, que também pode afundar um navio ameaçador como um pirata?
    1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezembro 2020 18: 21
      +3
      O fato é que a proporção do número de navios que podem afundar uns aos outros, infelizmente, não está a nosso favor. Veja a diferença no número dos mesmos submarinos nucleares em nosso país e nos EUA. Sem contar aliados como França e Grã-Bretanha.

      Sim, teremos que reagir, mas neste caso vamos rapidamente ficar sem submarinos e primeiro rankings. Desta vez. Você realmente acha que os navios de alguém continuarão a se mover para as costas russas se os navios da OTAN ameaçarem usar armas? São dois.
      1. 123 Off-line 123
        123 (123) 17 Dezembro 2020 03: 10
        +3
        O fato é que a proporção do número de navios que podem afundar uns aos outros, infelizmente, não está a nosso favor. Veja a diferença no número dos mesmos submarinos nucleares em nosso país e nos EUA. Sem contar aliados como França e Grã-Bretanha.

        Acho que os britânicos olham para este problema de um ângulo ligeiramente diferente. O Irã tem uma frota não maior que a nossa. hi

        1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 18 Dezembro 2020 18: 06
          +1
          Bem, os britânicos são britânicos, e o que fazer com a Marinha dos EUA?
          1. 123 Off-line 123
            123 (123) 18 Dezembro 2020 19: 19
            -1
            Bem, os britânicos são britânicos, e o que fazer com a Marinha dos EUA?

            Lá, onde o Irã está fazendo a frota britânica. Os Estados Unidos têm uma grande frota, é claro, mas você não pode anexar um comboio a cada petroleiro ou navio de carga seca, o que os iranianos demonstraram brilhantemente. E os Estados Unidos dependem muito mais das comunicações marítimas. Eles não vão colocar seus navios para descansar. Portanto, a escolha do alvo para uma "revisita de cortesia" é quase ilimitada. companheiro
            1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
              ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 19 Dezembro 2020 20: 22
              0
              Como é simples com você. E o que você se propõe a responder? "YARSom"?
              1. 123 Off-line 123
                123 (123) 19 Dezembro 2020 22: 23
                +1
                Como é simples com você. E o que você se propõe a responder? "YARSom"?

                Por que você está complicando as coisas? Por que Yarsom? Dei a você um exemplo com os iranianos. Assista ao vídeo acima. Se eles capturam nossos navios, por que não podem capturar o americano?
                1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
                  ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 20 Dezembro 2020 12: 31
                  0
                  Lata. Meu ponto é que se os Estados Unidos decidirem ir all-in, sem parar antes de um conflito de escala limitada no mar, que nos impedirá de atacar com armas nucleares, teremos pouco a responder. Portanto, nosso argumento, em minha opinião, é baseado no fato de que não nos entendíamos realmente.
                  1. 123 Off-line 123
                    123 (123) 20 Dezembro 2020 15: 33
                    +2
                    Portanto, nosso argumento, em minha opinião, é baseado no fato de que não nos entendíamos realmente.

                    Aparentemente, há um mal-entendido.
                    Compare as capacidades do Irã e da Inglaterra no mar. O resultado é conhecido. Por que, neste caso, tudo deveria ser diferente?
                    Parece-me uma abordagem um tanto estranha, quando um segmento separado é feito, uma comparação das possibilidades ocorre (naturalmente não a nosso favor) e então uma teoria é deduzida, eles dizem, agora eles vão começar companheiro mas ele não tem nada para responder solicitar
                    O que significa apostar tudo?

                    Opção 1. Os EUA vão querer tornar isso desagradável para nós e começarão a apreender navios civis individuais por analogia com o Irã? Por si só, isso não leva necessariamente a um conflito armado, a resposta pode ser proporcional. Os Estados Unidos dependem muito mais das comunicações marítimas. Além de enormes perdas de reputação. Um país se posicionando como "dona do mar", e aí seus navios são apreendidos ... Em geral, a probabilidade não é grande. não

                    Opção 2. Os americanos interceptam todos os nossos navios, na verdade declaram um bloqueio naval. Tal desenvolvimento de eventos é ainda menos provável porque equivale a uma declaração de guerra.
                    Quanto à comparação do número de navios, me desculpe, mas me parece ingênuo. Como você imagina isso? Os americanos reúnem toda a sua frota no centro do Atlântico, depois chamam Shoigu e ele manda toda a nossa frota para o local designado, onde, nas melhores tradições dos torneios de cavaleiros, as duas frotas começam a trocar golpes? Em primeiro lugar, para os americanos isso é inaceitável porque as perdas não serão infantis. Em segundo lugar, você acha que nossos militares são idiotas? Quem em sã consciência enviará a frota à destruição certa? Isso nem mesmo atrai a ficção não científica.

                    Vamos pensar melhor no que acontecerá no caso de um conflito de terras entre os Estados Unidos e a China. Eles têm menos soldados e sairão muito mais cedo. E o que eles devem fazer agora? Ou esta opção não é interessante? Você não pode deduzir uma teoria sobre quantos problemas temos e o que devemos fazer com eles agora. E então você pode suspirar sobre o poder passado, especular, mas se a URSS não tivesse entrado em colapso, repreender as autoridades por não instalarem mais navios do que os americanos, e assim por diante. Tudo isso terá uma resposta animada dos leitores. Comentários não serão chatos rindo
                    Algo assim hi
                    1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
                      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 21 Dezembro 2020 18: 36
                      +1
                      É verdade que em caso de eventual bloqueio haverá guerra, mas se se tratar de um confronto sério, acha que eles terão medo? No caso da Inglaterra e do Irã, pelo que entendi, eles decidiram que o jogo não valia a pena.
                      Mas com relação à Rússia, tudo pode ser diferente. Porque somos uma ameaça real ao seu poder, ao contrário do Irã. E, dada sua superioridade no mar, embora não sem perdas, eles vão vencer. Considerando a nossa defasagem em torpedos, em armas de minas, forças anti-submarinas, mísseis de alta precisão de várias classes (mais precisamente, em sua quantidade, já que nosso Ministério da Defesa não tem pressa em saturar as tropas na escala necessária), o fim é mais do que previsível.
                      O que se diz do Zvezda está muito longe da realidade.
                      1. 123 Off-line 123
                        123 (123) 22 Dezembro 2020 09: 32
                        +2
                        É verdade que em caso de possível bloqueio haverá guerra, mas se se tratar de um confronto sério, você acha que eles ficarão com medo?

                        Por que não? Quais são eles o padrão de coragem?

                        No caso da Inglaterra e do Irã, pelo que entendi, eles decidiram que o jogo não valia a pena.

                        E no caso da Rússia, não é? Há muito mais problemas e mais problemas.

                        Mas com relação à Rússia, tudo pode ser diferente. Porque somos uma ameaça real ao seu poder, ao contrário do Irã.

                        Eles podem ir para a guerra, especialmente com a sua própria participação desde o início e não enganar os outros e entrar mais perto do fim, apenas por desespero, se as coisas estiverem realmente ruins. Mas até agora este não é o caso.

                        E, dada sua superioridade no mar, embora não sem perdas, eles vão vencer.

                        E de onde você tirou a ideia de que tudo será de acordo com as regras deles? Em terra, sua superioridade não é observada. E aí eles podem perder muito mais do que recapturar no mar.

                        Considerando a nossa defasagem em torpedos, em armas de minas, forças anti-submarinas, mísseis de alta precisão de várias classes (mais precisamente, em sua quantidade, já que nosso Ministério da Defesa não tem pressa em saturar as tropas na escala necessária), o fim é mais do que previsível.

                        Eu não sei o que dizer de torpedos e mísseis antiaéreos, porque eu não investiguei que tipo de superioridade em mísseis de alta precisão você está falando? A experiência síria sugere que os Tamaghawks não são cobras de alta precisão. Os arpões anti-navio têm um alcance de 150-280 km. e uma velocidade de 0,85 M, ou seja, subsônica. Onyx tem cerca de 600 km e uma velocidade de 2,6M.
                        Quanto à quantidade, eles têm muito mais mísseis. Se você pensa que é fácil perceber essa vantagem quantitativa, então em vão. Ou você ainda acha que nossos militares são idiotas?
                        Não haverá batalha "geral". A frota russa simplesmente não irá lá. Quer "conversar", seja bem-vindo à nossa costa Várias surpresas já estão sendo adicionadas aqui, desde complexos litorâneos, aliás, filmando os mesmos Ônix, até aviação. Mesmo algumas adagas são uma perspectiva muito desagradável para navios.
                        Ainda não se sabe quantos navios chegarão ao nosso litoral, não é uma tarefa provável montar toda a frota. E mesmo se for esse o caso, a tentação de jogar uma mina nuclear diretamente no centro desse rebanho é muito grande. Você acha que eles não estão considerando essa possibilidade?
                        E realmente pensar que está tudo bem com eles com mísseis e eles os rebitam a 100 5000 por dia, é uma ilusão. Este é o mesmo país onde o Minuteman-70 está em serviço desde os anos 2; eles planejam criar um substituto para ele em 10 anos. Quanto aos próprios mísseis anti-aráveis, as compras para as necessidades da Marinha dos EUA para 2021 são assim: Harpoon - 0 unid. sim, sim, exatamente zero: Naval Strike Missile (norueguês) - 15 peças. O que há nos arsenais e o quanto ele pode voar é um mistério. Todos vocês acham que nosso Ministério da Defesa "não tem pressa" e os arma pesadamente?

                        O que se diz do Zvezda está muito longe da realidade.

                        O que você escreve está ainda mais longe da realidade.
                        Sua teoria não funciona. É baseado em sua convicção de que os americanos, se quiserem algo, podem "atirar um pouco" em nós, e nossa liderança naturalmente não ousará responder. De onde você tirou tanta confiança, eu não entendo solicitar Você sabe, você me lembrou de Marzhetsky com algo, ele também dá um monte de suposições e suposições e com base nisso deduz teorias de que tudo está ruim para nós. hi
  3. amador Off-line amador
    amador (Victor) 16 Dezembro 2020 12: 35
    0
    A sobreposição dos estreitos do Mar Negro dificilmente é relevante a este respeito - os turcos estão muito ofendidos por Washington, e aqui no Mar da Noruega e no Extremo Oriente não será tão difícil de fazer.

    Eu me pergunto como o autor imagina isso? Bem, em geral, sobre tais artigos, lembro-me das palavras de V. Vysotsky:

    Caro Editor!
    Talvez melhor - sobre o reator?
    Lá, sobre o seu trator lunar favorito?
    Afinal, você não pode! - um ano consecutivo
    Isso assusta placas -
    Diga, vil, voe,
    Então seus cães latem
    Que ruínas dizem!
    ...
    Todo mundo é louco quase louco
    Mesmo quem era louco
    E então o médico chefe Margulis
    TV banida.
    1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezembro 2020 18: 23
      +2
      O autor o imagina de maneira semelhante à forma como é feito em relação aos petroleiros iranianos. As notícias relatam regularmente suas interceptações.
      1. amador Off-line amador
        amador (Victor) 16 Dezembro 2020 18: 38
        -1
        O autor o imagina de forma semelhante à forma como é feito em relação aos petroleiros iranianos.

        O autor acredita que não há diferença entre o Irã e a Federação Russa? Ah bem. À custa da TV, V.S. Vysotsky adivinhou exatamente.
        1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
          ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezembro 2020 18: 40
          +1
          Em primeiro lugar, a palavra Federação em nome do nosso país está escrita com maiúscula (desculpem-me se dou a impressão de um cara inteligente) e, em segundo lugar, se os membros da OTAN realmente se arriscam a arranjar um bloqueio, como tenciona responder? O que podemos fazer em troca?

          Além disso, fiz uma reserva de que este é o cenário mais radical, e tal passo só será utilizado como último recurso. Verdade, foi dito um pouco diferente. Mas com esse mesmo significado.
  4. ODRAP Off-line ODRAP
    ODRAP (Alexey) 16 Dezembro 2020 13: 13
    -4
    Novo autor, novas tendências ...
    Descrevi o problema, sobre as soluções, timidamente explodi ...

    Aplicação da paz, diz ele. Existem batalhas no Dniester? Eles estão atirando?
    Trinta anos logo se passarão. Quem eles estão "pacificando"?
    Eles não entrarão em um bloqueio rígido, então esmagarão o pomo de Adão. E não há razão para intervir e nunca haverá. Bem, a Ucrânia não quer trânsito para a zona cinzenta, seus assuntos.
    A Moldávia não quer realizar atividades econômicas com um território não reconhecido, seu direito ...
    E sobre aquelas dicas do autor ... Será que ele está “pronto para morrer por Tiraspol”? (C).
    Já, ao que parece aos mais estúpidos, chegou-se à conclusão de que "perfurar um corredor de terra" significa preparar com antecedência jaquetas de zinco para metade do grupo. A situação tática piorou apenas no saliente de Bialystok, em 41 de junho.
    Bem, e sobre o bloqueio naval. Após a Batalha de Kerch, Annegret parece ter expressado a ideia de proibir os navios russos de entrar nos portos europeus.
    Mas os barcos e as pessoas foram devolvidos ...
    1. 123 Off-line 123
      123 (123) 17 Dezembro 2020 03: 30
      +1
      Eles não entrarão em um bloqueio rígido, então esmagarão o pomo de Adão. E não há razão para intervir e nunca haverá. Bem, a Ucrânia não quer trânsito para a zona cinzenta, seus assuntos.

      Ela quer receber mercadorias da Rússia? Aliás, a Rússia é o segundo parceiro comercial mais importante. Em geral, um palhaço não pode remover qualquer pomo de Adão Akhmeto-Kolomoisky.

      A Moldávia não quer realizar atividades econômicas com um território não reconhecido, seu direito ...

      Claro, é seu direito inalienável, assim como a Rússia, de não latir um acordo de comércio livre de impostos. Nesse caso, uma garota romena feia não será totalmente entendida em casa, com todas as consequências que daí advêm. 16% das exportações vão para a CEI e cerca de metade das importações. Em geral, eles não terão esterco suficiente para aquecimento.

      Bem, e sobre o bloqueio naval. Após a Batalha de Kerch, Annegret parece ter expressado a ideia de proibir os navios russos de entrar nos portos europeus.
      Mas os barcos e as pessoas foram devolvidos ...

      Este é o obstáculo que impeliu falar com a Rússia de uma posição de força? rindo
  5. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 16 Dezembro 2020 19: 51
    +1
    Citação: ODRAP
    Descrevi o problema, sobre as soluções, timidamente explodi ...

    Recomendaria escolher expressões.

    Aplicação da paz, diz ele. Existem batalhas no Dniester? Eles estão atirando?

    É sobre o que pode começar.

    Já, parece que os mais estúpidos já perceberam que "perfurar um corredor de terra" significa preparar jaquetas de zinco para metade do grupo com antecedência

    Onde na publicação você encontrou exatamente sobre o corredor terrestre? Afinal, você pode enviar um desembarque através do Mar Negro. E para atravessar, por exemplo, o sul da Bessarábia.

    Quanto às possíveis soluções para os problemas hipotéticos em torno do PMR e outros, este é um tópico para uma discussão separada.
    1. ODRAP Off-line ODRAP
      ODRAP (Alexey) 17 Dezembro 2020 14: 27
      -4
      Bem, desculpe.
      Eu também peguei, mas tem alguns aqui. Eu não vou mais fazer isso. sentir
      Eles podem. ".. seria bom ... cerveja ..." (c)
      Existem pré-requisitos para fotografar? Trinta anos e de repente? nome, hein?
      Sobre o ataque anfíbio, não vamos, hein? Tudo está triste aí. Embarcação de desembarque - NO. Você pode, no entanto, comprar normalmente da Turquia. sentir Caminhada pelo mar - não será permitida. Aterrissar na margem errada, utopia. Lá, sabe, a aviação está funcionando, e a estrada está cheia de manobras, e a população vai ser contra pisotear os vinhedos ...
      Continua ... um corredor? Bem, não conte a ponte espaço aéreo. Ou existem outras opções? Nome plz.
      Eu imploro, túnel, não!
      E você pode fazer o seu caminho através da Transnístria do Norte, através do Principado da Lituânia, na direção de Königsberg ... sentir

      Conversa separada? Então comece, é hora!
      Eu começo: a melhor opção é tirar o ferro, tirar as pessoas. Pague o aluguel do terreno, faça uma reverência e feche a questão!
      Como, hein?,
      1. Caro especialista em sofás. 18 Dezembro 2020 00: 20
        +1
        Continua ... um corredor?

        Sim, terá que ser feito dessa forma. Tudo vai para isso. É só uma questão de tempo.
        Não se preocupe com o zinco. Ninguém nas regiões meridionais da "periferia" lutará de fato contra os russos. Eles também serão recebidos com flores e um pão sobre uma toalha bordada. Zapadentsam ameaçará com um dedo a la: "Deus nos livre quem vai atirar", e se limpará, como você se limpou uma vez na Crimeia.
        1. Desigual Off-line Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 19 Dezembro 2020 21: 34
          0
          Enquanto isso, o residente do Kremlin, que foi proibido por dois anos de aparecer sem permissão em festas esportivas estrangeiras, está "limpando". Sim, e a OTAN não o levou três vezes e, no entanto, ele pediu aos presidentes americanos com tanto pranto ...
  6. Xuli (o) Tebenado 16 Dezembro 2020 21: 14
    -1
    após chegar ao poder, Maia Sandu começará imediatamente a falar sobre a necessidade de retirar as forças de paz russas da Transnístria.

    O fato é que a sanduleto falou sobre isso antes de chegar ao poder - a cerimônia de posse ainda não havia acontecido. E, como sabem, o Presidente da Moldávia NÃO POSSUI tal poder. O poder na Moldávia está com a maioria no parlamento.

    Nada acontecerá com esta Transnístria lá. Ninguém precisa do agravamento da situação. São quantos presidentes moldavos havia, é preguiça de contar, seis ou sete, cada um deles necessariamente falou sobre a retirada das tropas russas (já escrevi sobre isso aqui), mas absolutamente nada mudou.
    1. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
      ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 17 Dezembro 2020 00: 36
      0
      Ninguém vai se importar se você estiver certo. Perfeito
      1. ODRAP Off-line ODRAP
        ODRAP (Alexey) 17 Dezembro 2020 14: 29
        -1
        Não será.
        Em Karabakh, durante trinta anos, também nada aconteceu.
        E então, oppa! Uma surpresa!
  7. ASK.21.07 Off-line ASK.21.07
    ASK.21.07 (Artyom Karagodin) 31 Dezembro 2020 22: 43
    0
    Eu não sei o que dizer de torpedos e mísseis antiaéreos, porque eu não investiguei que tipo de superioridade em mísseis de alta precisão você está falando? A experiência síria sugere que os Tamaghawks não são cobras de alta precisão. Os arpões anti-navio têm um alcance de 150-280 km. e uma velocidade de 0,85 M, ou seja, subsônica. Onyx tem cerca de 600 km e uma velocidade de 2,6M.

    No alcance que nossos mísseis têm, eles precisam de designação de alvo. Dado o número de AWACS e aeronaves com mísseis balísticos nos Estados Unidos, para seus "Tomahawks" (esta palavra é escrita com "o"), haverá muito menos problemas para atingir o alvo em um país com um poderoso sistema de defesa aérea do que o nosso. Não há dúvida de que na Síria nossos "Calibres" lidaram com "5+", mas o ISIS tinha algo para lutar? Portanto, a comparação é absolutamente incorreta. Se você ainda não se aprofundou na questão, investigue-a e tente provar algo.

    E de onde você tirou a ideia de que tudo será de acordo com as regras deles? Em terra, sua superioridade não é observada. E aí eles podem perder muito mais do que recapturar no mar.

    Porque sabem que a frota é o nosso ponto fraco hoje. E do fato de que eles também sabem que em terra eles não podem colocar contra nós tal agrupamento de tropas que poderia infligir uma derrota séria às nossas forças terrestres.

    Quanto ao pequeno número de "Harpoons", NSM, etc., seria bom para você saber que esta é nossa principal força de ataque no mar - o míssil anti-navio. E eles têm aviação. Quanto às capacidades anti-navio da "Adaga", é muito cedo para cantar "Aleluia", pois há sérios temores de que isso não seja nada mais do que propaganda (terei o prazer de estar enganado). Antes de me acusar de ser "irreal", aperte o material para armas. E leia, não seja preguiçoso, o relato da RAND e compare com o que está acontecendo. Então, uma discussão completa acontecerá.