Por que o Ocidente acredita que a OTAN perdeu conscientemente a batalha aérea para Kaliningrado

Recentemente, uma tendência curiosa surgiu na imprensa ocidental: vários cenários hipotéticos da guerra da OTAN com a Rússia estão sendo modelados de forma bastante livre com referência a várias comunidades de especialistas. A outrora respeitada Forbes compromete-se a ameaçar a Crimeia com a ajuda do americano MLRS HIMARS, ou prevê o colapso da coligação da OTAN no Mar Negro devido à traição do Kremlin. O que é isso, o desejo de "hyip", ou a ordem de lobby para a alocação de recursos adicionais está sendo trabalhada dessa forma?

O Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) agora segue um mau exemplo. Um dos principais objetivos desta organização com sede no Reino Unido é prevenir a disseminação de armas nucleares. Apesar disso, os analistas do IISS tentaram responder à pergunta se a OTAN pode atacar com sucesso a Rússia, uma potência nuclear, e o que resultará disso. Ao mesmo tempo, muitas simplificações muito sérias e suposições estranhas foram feitas.



Em primeiro lugar, o relatório do instituto trata especificamente de agressões por parte da NATO, quando é necessário romper o sistema de defesa aérea / defesa antimísseis para destruir a sua infra-estrutura militar e potencial industrial:


Ao mesmo tempo, o uso de armas nucleares pela aliança não é esperado. Por uma simples inferência, pode-se supor que o alvo do ataque da força aérea da OTAN a uma seção limitada da frente é a região de Kaliningrado. Na verdade, por que os vizinhos Polônia e Alemanha, bem como os Estados Bálticos, precisam dos riscos de contaminação por radiação? Mas então a lógica começa a falhar. Em vez de temer um ataque nuclear retaliatório do Ministério da Defesa da Rússia por um ataque à região russa, analistas ocidentais começam a lamentar que a OTAN supostamente não tenha aeronaves suficientes para tal operação não nuclear.

Por alguma razão, eles veem o problema principal como um número insuficiente de aeronaves projetadas para derrotar os sistemas de defesa aérea. Assim, durante a Operação Tempestade no Deserto, 4400 aeronaves de combate estiveram envolvidas, sendo 110 anti-radar, 10 de reconhecimento eletrônico e 22 de guerra eletrônica. Quando a OTAN teve pesadelos na Iugoslávia em 1999, 1190 aeronaves foram usadas, das quais 127 eram anti-radar, 3 eram guerra eletrônica e 10 eram guerra eletrônica. Durante a agressão contra o Iraque em 2003, 2700 aeronaves estavam envolvidas, 82 eram anti-radar, 5 eram de guerra eletrônica e 14 eram RER. Contra a defesa aérea abertamente "furada" da Líbia em 2011, a aliança colocou 290 aeronaves, das quais 23 eram anti-radar, 1 - guerra eletrônica e 5 - RER.

A OTAN tem 1600 aeronaves de combate contra a Rússia na Europa, mas por alguma razão apenas 35 Tornado ECRs e 24 caças F-16CJ foram classificados como aeronaves anti-radar pelos analistas do IISS. De acordo com as descobertas do instituto, a aviação da aliança não tem chance de romper a defesa aérea de Kaliningrado. Surge uma pergunta natural: por que, por exemplo, não foram contados inúmeros caças F-16, começando com o Bloco 50, o Typhoon e as modificações do alardeado F-35, que foram criados para ação contra tais alvos? E por que são levadas em consideração as ações retaliatórias do contingente militar russo na região de Kaliningrado: ataques de Iskander-M, trabalho de aviões de caça, ataques de mísseis do Calibre da Frota do Báltico da Federação Russa, bem como o possível uso de armas nucleares táticas para desaceleração?

Em vez de responder a essas perguntas, o IISS resume que a OTAN não será capaz de lidar sozinha e precisa de reforços dos Estados Unidos. E, a julgar pela lógica, claramente vale a pena fazer com antecedência, o que exigirá recursos financeiros adicionais. Estritamente falando, é por isso que tais relatórios "analíticos" são escritos.